摘要歷史知識的原始資料分為三種:文字記載的、口頭流傳的、保留下來(lái)的歷史遺跡,通常歷史學(xué)家會(huì )綜合三種方法進(jìn)行研究,而文字記載經(jīng)常被作為強調的重點(diǎn),因為它普遍紀錄了發(fā)展的時(shí)間。這種強調引申出了一個(gè)新領(lǐng)域,史前史,也可稱(chēng)為史前學(xué),研究的是沒(méi)有書(shū)面紀錄的那一個(gè)時(shí)期。
關(guān)鍵詞歷史 史 歷史學(xué)
中圖分類(lèi)號:G633.5文獻標識碼:A
歷史,即對過(guò)去事件的記錄和研究,又稱(chēng)為“歷史學(xué)”,或簡(jiǎn)稱(chēng)“史學(xué)”。隸屬于歷史學(xué)或與其密切相關(guān)的學(xué)科有年代學(xué)、編纂學(xué)、家譜學(xué)、古文字學(xué)、計量歷史學(xué)、考古學(xué)、社會(huì )學(xué)和新聞學(xué)等。記錄和研究歷史的人稱(chēng)為歷史學(xué)家,簡(jiǎn)稱(chēng)“史學(xué)家”,中國古代稱(chēng)為史官。記錄歷史的書(shū)籍稱(chēng)為史書(shū),如《史記》《漢書(shū)》等,粗分為“官修”與“民載”兩類(lèi)。
廣義上“歷史”可以指過(guò)去發(fā)生的一切事件,不一定同人類(lèi)社會(huì )發(fā)生聯(lián)系。在哲學(xué)上,這種含義下的歷史稱(chēng)為歷史本體,例如宇宙歷史、地球歷史、鳥(niǎo)類(lèi)歷史等等。而狹義的歷史則必須以文字記錄為基礎,即文字出現之后的歷史才算歷史,在此之前的歷史被稱(chēng)為史前史。與人類(lèi)社會(huì )相關(guān)的歷史,又可以稱(chēng)為人類(lèi)史或社會(huì )史,而脫離人類(lèi)社會(huì )的過(guò)去事件稱(chēng)為自然史。
一般來(lái)說(shuō),歷史學(xué)僅僅研究社會(huì )史?！皻v史”的含義在中文中最早僅用“史”字代表。甲骨文中“史”字與“事”相似,指事件。許慎《說(shuō)文解字》說(shuō):“史,記事者也;從又持中,中,正也?！北阒赋觥笆贰钡谋疽饧从浭抡?也就是“史官”。由此引申,則代表被史官被紀錄的事,換句話(huà)說(shuō),即所有被文字紀錄的過(guò)去事情?！皻v史”一詞出現較晚,《三國志·吳書(shū)·吳主傳》注引《吳書(shū)》,吳主孫權“博覽書(shū)傳歷史,藉采奇異”?！笆贰鼻凹印皻v”字是指經(jīng)歷、歷法,也就是人類(lèi)經(jīng)歷的一段時(shí)間。在事件中加入時(shí)間的概念,“歷史”一詞就具有了當今的含義。也有人認為“歷”乃近代日本學(xué)者為翻譯英文“history”而附加之輔助義,其意味著(zhù)人類(lèi)所經(jīng)歷過(guò)的事情,在意義上其概括范圍遠較“史”字為之大。
歷史并不是歸類(lèi)于人文科學(xué)或社會(huì )科學(xué)中,而是其間的橋梁,合并了兩大領(lǐng)域的研究方法。由于世界各地文字出現的時(shí)間各不相同,所以史前史和歷史的主要區別是根據具體的論題而決定。學(xué)者們?yōu)榱艘子谘芯?根據過(guò)去人類(lèi)的范圍將其劃分為不同的階段。劃分過(guò)去的方法繁多,包括按年代分類(lèi),按文化習俗分類(lèi),按不同主題分類(lèi)。盡管歷史研究?jì)A向于一些專(zhuān)門(mén)的地點(diǎn)、時(shí)間和主題,歷史學(xué)家也同時(shí)會(huì )關(guān)心其他普通的一些內容。而對于其他人來(lái)說(shuō),歷史已經(jīng)成為一個(gè)非常普通的詞語(yǔ),就是研究過(guò)去人類(lèi)的所有事情,甚至于現在更興起了一門(mén)所謂的廣義歷史。
過(guò)去研究歷史都是為了應用或者理論的目的,而現在還多了一條:那就是對人類(lèi)過(guò)往的好奇。因取義的廣狹不同,史學(xué)的定義從內涵上可歸納為兩種。廣義的“史學(xué)”是對“史”進(jìn)行同時(shí)合訓而產(chǎn)生的“史有二義”的統一體,狹義上的史學(xué)是一種精神生產(chǎn)實(shí)踐及其創(chuàng )造的屬于觀(guān)念形態(tài)的東西的統一體。就其性質(zhì)而言,因歷史學(xué)家們考察的角度和出發(fā)點(diǎn)的不同,而有“活動(dòng)”說(shuō)、“學(xué)問(wèn)”或“學(xué)術(shù)”說(shuō)、“知識體系”說(shuō)、“科學(xué)”說(shuō)、“藝術(shù)”說(shuō)和“一半是科學(xué),一半是藝術(shù)”說(shuō)、“整合”說(shuō)等等不同的界定。正因“史學(xué)”從“史”的硬殼中脫胎而來(lái),所以,盡管在當代歷史學(xué)家看來(lái),“歷史”與“史學(xué)”是兩個(gè)內涵和本質(zhì)均不相同的概念,對于它們各自是什么的回答分屬于不同的本體論范疇,但是當人們定義它們時(shí),它們就像是一個(gè)雙面怪——兩者交互使用、互相糾結在一起。正如“易”因背出分訓、并行分訓和同時(shí)合訓而“一名而含三義”——“所謂易(簡(jiǎn)易)也,變易也,不易也”。
“史”因一字多意,同時(shí)合用亦總有二義,這種情況在近代依然頑固地維持著(zhù)。因此,近人對史學(xué)的定義,并不比古人高明多少,亦往往不能徹底分割克麗歐女神的雙面性。當他們在定義“史者何”或“歷史何謂”的時(shí)候,實(shí)際上不是在確定“歷史”的定義,而是在確定“史學(xué)”的定義;有時(shí)則同時(shí)合訓而兼具兩義。如果從歷史本體論角度來(lái)分析,人們難免會(huì )把他們的定義當做是從觀(guān)念形態(tài)上來(lái)界說(shuō)“歷史”概念,從而得出他們的歷史觀(guān)本質(zhì)上屬于唯心主義歷史觀(guān)的結論。如果我們從他們解說(shuō)的實(shí)際內容和文本的整體語(yǔ)境來(lái)分析,則不難看出,他們正是從狹義上確定了史學(xué)的內涵。
總之,歷史學(xué)究竟是一門(mén)科學(xué)還是一門(mén)藝術(shù),或是兩者兼而有之,在西方史學(xué)史上,這一爭論可以追溯到公元2世紀古羅馬帝國。盧基阿努斯從歷史學(xué)的任務(wù)或目的、本質(zhì)、價(jià)值、認識方法,歷史學(xué)家的主體意識結構,史料收集與處理,歷史著(zhù)作的表現形式,判斷歷史著(zhù)作優(yōu)劣的一般標準等等方面,提出了史學(xué)本體的認識論和方法論問(wèn)題。歷史學(xué)按其特性、本質(zhì)和目的來(lái)講,是一門(mén)實(shí)用之學(xué),而非一門(mén)有如詩(shī)歌那樣的欣賞之學(xué)。近代西方無(wú)論是客觀(guān)主義歷史學(xué)家提出的歷史學(xué)是一門(mén)“如實(shí)直書(shū)”的實(shí)證科學(xué),“歷史學(xué)是科學(xué),不多也不少”,還是相對主義歷史學(xué)家提出的歷史學(xué)是一門(mén)藝術(shù),“歷史學(xué)一半是科學(xué),一半是藝術(shù)”等等表述形式不盡相同的史學(xué)本體認識,就其關(guān)于治史原則、史學(xué)本質(zhì)的認識,以及討論的題域、思考的路徑而言,其實(shí)均未超出盧基阿努斯所達到的認識水平和劃定的疆界。
