[摘要]新生代農民工作為我國社會(huì )經(jīng)濟轉型時(shí)期出現的特殊群體，其身份認同長(cháng)期受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。2013年七城調查數據發(fā)現，謀求更好發(fā)展機會(huì )的進(jìn)城動(dòng)機催生了新生代農民工對“城市人”的身份向往，鄉土記憶與身份轉向加速了該群體對“農村人”身份的心理疏離，城市體驗則誘發(fā)了新生代農民工對自我身份歸屬的反思。新生代農民工身份認同的結構性張力，具體表現為其亦工亦農的職業(yè)身份、非城非鄉的空間區隔、鄉關(guān)何處的社會(huì )追問(wèn)。如何從新生代農民工對美好生活的向往出發(fā)，從社會(huì )包容、社區融入與個(gè)體賦能等三個(gè)維度，尋求新生代農民工身份重構的可能路徑，推動(dòng)構建和諧共生的新型城鄉關(guān)系，成為城鄉社會(huì )學(xué)研究的重要議題。
[關(guān)鍵詞]新生代農民工 身份認同 結構張力 身份重構
[中圖分類(lèi)號]C915 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-7672（2017）06-0037-09
一、問(wèn)題的提出
伴隨著(zhù)社會(huì )大轉型，農民工隊伍出現重大結構性轉變，其中最為突出的是新老農民工的代際轉換。從王春光2001年最初提出“新生代農民工”的概念以來(lái)，這一群體在個(gè)體表征和結構特征上均發(fā)生了顯著(zhù)變化。一方面，在群體規模上，新生代農民工已經(jīng)占到我國農民工總量的60%以上，在我國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展特別是工業(yè)化和城市化進(jìn)程中發(fā)揮著(zhù)越來(lái)越重要的作用。另外一方面，“農民工”的身份標簽，使新生代農民工群體在社會(huì )融入和發(fā)展上依舊被“邊緣化”或“夾層化”。2010年，“新生代農民工”概念首次作為官方話(huà)語(yǔ)出現在政府文件中，并在國家政策層面對這一群體的發(fā)展問(wèn)題作出了初步的制度安排。在此背景之下，學(xué)界、政界對新生代農民工的研究日益豐富，既有基于代際群體的比較研究，又有基于特定群體的宏觀(guān)、中觀(guān)和微觀(guān)研究。
身份認同的內涵界定非常豐富，較為一致的解釋是，身份認同指在場(chǎng)域、認知、行為的互動(dòng)過(guò)程中形成的對某一群體的歸屬感。按照這一詮釋?zhuān)疚膶⑿律r民工的身份認同界定為，他們在由農村到城市的場(chǎng)域轉向過(guò)程中，基于鄉土本性與城市體驗的現實(shí)互動(dòng)而出現的對“我是誰(shuí)”、“我將歸于何處”的認知與思考。學(xué)界目前對新生代農民工身份認同的研究范式在總體上趨于一致，即作為農民工主力軍的新生代農民工在身份認同上表現出“模糊性”、“過(guò)渡性”的特征。這種身份認同不僅會(huì )導致新生代農民工的個(gè)體、群體行為偏向，也會(huì )影響整個(gè)城市發(fā)展和社會(huì )結構的穩定。影響新生代農民身份認同的因素眾多，需要從多個(gè)角度對其身份認同進(jìn)行重構。當然，部分研究發(fā)現，新生代農民工在身份認同上的積極表現，即他們對自身的“城市人”身份確定無(wú)疑，認為自己與城里人沒(méi)什么差別?？傮w來(lái)看，既有研究成果為我們更好地理解新生代農民工的身份認同提供了學(xué)理基礎，但是在研究對象、研究視角、研究?jì)热菁把芯糠椒ㄉ?，依舊存在一定的局限性。在研究對象上，以往研究中的新生代農民工既包括生于城、長(cháng)于城的新生代農民工，又涉及到生于村、長(cháng)于城的新生代農民工，還包括生于村、長(cháng)于村的狹義新生代農民工。三類(lèi)農民工基于不同的成長(cháng)環(huán)境與實(shí)際體驗，在身份認同上必然存在差異。本文基于2013年七城調查的相關(guān)數據，聚焦生于村、長(cháng)于村的新生代農民工，得到有效樣本1590個(gè)。在研究視角方面，以往研究大多從“局外人”的視角來(lái)解釋新生代農民工身份認同問(wèn)題，鮮有從新生代農民工的主體性視角來(lái)探討其自我的身份認同傾向。在研究?jì)热萆?，以往研究雖較全面涉及到新生代農民工身份認同的具體內涵、影響因素、現狀、完善機制等，但并沒(méi)有從角色與身份的差序轉換層面來(lái)解讀新生代農民工身份認同困境背后的結構性張力。從研究方法上來(lái)說(shuō)，已有研究大多用定量的方法來(lái)測量新生代農民工的身份認同，相應的質(zhì)性研究較為少見(jiàn)，存在一定的樣本代表性不足和數據連續發(fā)展性不夠等問(wèn)題。
二、新生代農民工的身份認知與行為取向
新生代農民工的身份認同是一個(gè)跨越鄉村社會(huì )與城市社會(huì )而逐漸形成的動(dòng)態(tài)心理過(guò)程。整個(gè)過(guò)程既有在鄉村場(chǎng)域中基于進(jìn)城期待而形成的對“城市人”的身份想象，也有基于鄉土與城市雙重社會(huì )記憶的身份認同轉向，更有基于城市場(chǎng)域中新生產(chǎn)生活方式體驗的身份歸屬反思。這種由“想象一轉向一猶豫”的心理轉換，折射出新生代農民工身份認同的心路歷程。
1.進(jìn)城期待與身份想象
按照社會(huì )心理學(xué)的解釋?zhuān)瑒?dòng)機是由一種目標或對象所引導、激發(fā)和維持的個(gè)體活動(dòng)的內在心理過(guò)程或內部動(dòng)力。主體動(dòng)機決定主體行為，并在此基礎上形成對某種經(jīng)濟社會(huì )地位的向往與期待，最終形成對某種群體歸屬的想象。新老兩代農民工基于不同的進(jìn)城動(dòng)機，形成具有代際差異的身份想象。根據2013年七城調查的數據顯示，新生代農民工的進(jìn)城動(dòng)機可以大體歸為三類(lèi)：經(jīng)濟型動(dòng)機、社會(huì )型動(dòng)機和發(fā)展型動(dòng)機。其中，經(jīng)濟型動(dòng)機占比為43.5%，明顯低于老一代農民工，主要表現為追求經(jīng)濟收益最大化與經(jīng)濟風(fēng)險最小化。老一代農民工出于經(jīng)濟動(dòng)機進(jìn)入城市，僅僅是為了追求一份可以在城市安身立命、補貼家用的工作，而新生代農民工由于總體年齡較小，在婚狀態(tài)較少，來(lái)自家庭的經(jīng)濟壓力較小，73.65%的新生代農民工將進(jìn)城務(wù)工的收入用來(lái)發(fā)展與充實(shí)自己。社會(huì )型動(dòng)機包括實(shí)現社會(huì )地位“市民化”和生活方式“去鄉土化”。通過(guò)資料分析發(fā)現，超過(guò)40%的新生代農民工除了想獲得一定的經(jīng)濟收入外，更希望融入城市，過(guò)上穩定的城市生活，對城市生活方式心懷向往。在發(fā)展型動(dòng)機上，新生代農民工認為，在城市不僅可以增長(cháng)閱歷，獲得“本領(lǐng)”，還可以適度享受城市福利保障與權利支持，獲得更高層面的發(fā)展機會(huì )。
在這種進(jìn)城動(dòng)機的驅動(dòng)之下，新生代農民工會(huì )在進(jìn)入城市之前對自身的“農村人”身份進(jìn)行一定程度上的分解，形成對“城市人”的身份期待。首先，職業(yè)身份想象。新生代農民工基于經(jīng)濟動(dòng)機謀求的經(jīng)濟利益最大化，主要通過(guò)城市職業(yè)獲得而實(shí)現的。農業(yè)勞動(dòng)力向城市非農產(chǎn)業(yè)工人的職業(yè)轉變，是新生代農民工進(jìn)入城市之前的嶄新職業(yè)想象。當然，他們對具體從事的行業(yè)、受雇的單位性質(zhì)并沒(méi)有明確的認識，還是一種模糊的職業(yè)想象。其次，市民身份想象。生于農村、長(cháng)于農村的新生代農民工對城市生活的想象主要體現在生活水平的提高、生活質(zhì)量的滿(mǎn)足。除了收入的增加之外，生活水平的提升還包括消費水平的提高和消費結構的城鄉轉變。生活質(zhì)量的滿(mǎn)足則指的是新生代農民工在城市可以獲得更加豐富的生活內容，以及有可供自己支配的閑暇時(shí)間。最后，交往身份想象。相對于農村地區的鄉土性及半封閉性，城市生活呈現出更大程度的開(kāi)放性與社會(huì )性。新生代農民工對“城市人”的身份期待，不僅僅是希望在城市獲得一份工作，實(shí)現生活方式及生活水平的改善，更希望像“城市人”一樣融入當地的生活群體，處理好與政府、社會(huì )不同主體之間的關(guān)系，通過(guò)交往身份建構，真正實(shí)現由“農村人”向“城市人”的身份轉變。
2.社會(huì )記憶與身份轉向
社會(huì )記憶理論認為，個(gè)人生活情境與個(gè)體經(jīng)歷的事件構成個(gè)體的自傳記憶。這種記憶成為個(gè)體背后的行動(dòng)邏輯，個(gè)體行動(dòng)者在特定場(chǎng)域下的社會(huì )行為慣習與社會(huì )資本，直接關(guān)系到不同個(gè)體的自我認知與群體歸屬感。新生代農民工在鄉村的成長(cháng)和生活經(jīng)歷，內化為他們最初的鄉土記憶，物化為一種身份認同的外在力量。一般而言，鄉土記憶深刻的新生代農民工更加認同自己的農民身份。隨著(zhù)新生代農民工進(jìn)入城市，鄉土記憶的逐漸淡化必然會(huì )使其對農民身份認同度的降低。2013年七城調查數據顯示，新生代農民工在進(jìn)入城市之前，生活情景更多游走于家庭與學(xué)校之間，對農村文化的感知及對農村社會(huì )資本的獲得感較低。就新生代農民工個(gè)體經(jīng)歷來(lái)說(shuō)，有務(wù)農經(jīng)驗的比例不足30%，這一比例在90后新生代農民工中更加突出。因此，從鄉土記憶的角度來(lái)看，即使尚未進(jìn)入城市，但因其不再從事具體農業(yè)活動(dòng)，不具備農民的生活本領(lǐng)，新生代農民工對其農民身份的認同度并不高，他們顯然沒(méi)有做好繼續做農村居民的準備。
伴隨著(zhù)新生代農民進(jìn)入城市，鄉土記憶發(fā)生了場(chǎng)域性轉變，以往歷史性的鄉土記憶轉換成現實(shí)性的城市記憶。這種轉變主要體現在兩個(gè)方面，一是新生代農民工主動(dòng)對農村的鄉土記憶進(jìn)行淡化以更好地適應城市生活，二是高強度、快節奏及排外性的城市生產(chǎn)生活迫使新生代農民工對鄉土記憶、鄉土符號的舍棄。無(wú)論通過(guò)哪種方式，鄉土記憶都在新生代農民工進(jìn)入城市之后遭受擠壓。在這種狀況下，新生代農民工自然而然地完成了對“農村人”的身份疏離和對“城市人”的身份轉向。研究發(fā)現，新生代農民工在經(jīng)歷了城市生活后，一年回家的次數大部分在一到兩次，遠低于老一代農民工回農村老家的頻率。在回農村老家的時(shí)間段上，主要集中在國家法定節假日（尤其是春節）期間而不是農忙時(shí)節。在擁有較長(cháng)時(shí)間的城市生活方式與交往方式后，新生代農民工越來(lái)越難以認同鄉村社會(huì )和鄉村生活，對農村的文化傳統和生活習慣，均表現出不認同甚至抗拒的態(tài)度。這種與農村文化之間的心理矛盾與沖突，大大降低了這一群體對農村的歸屬感，進(jìn)而加速他們的市民身份遐想和身份轉向。
3.城市體驗與身份歸屬
情境理論認為，生活場(chǎng)域的變化會(huì )對個(gè)體觀(guān)念、行為等產(chǎn)生持續而深遠的影響。在此基礎上，個(gè)體會(huì )獲得新的場(chǎng)域體驗，進(jìn)而形成全新的個(gè)體認知與群體歸屬感。新生代農民工在生產(chǎn)生活場(chǎng)域由農村到城市的轉變，使他們獲得完全不同于農村社會(huì )的生活體驗，引發(fā)了他們在行為和觀(guān)念上的變化，必然導致其對自身身份認同的調整。2013年七城調查數據顯示，新生代農民工在城市體驗過(guò)程形成的身份認同是一個(gè)充滿(mǎn)了矛盾的過(guò)程，即城市生產(chǎn)生活為新生代農民工帶來(lái)的城市體驗既有正面的，也有負面的。正面的城市體驗會(huì )增加新生代農民工對其“城市人”的身份認同感，負面的城市體驗會(huì )增加其對“農村人”的身份歸屬感。
在正負兩種矛盾的心理結構中，新生代農民工的身份認同呈現一種內在沖突。一方面，城市先進(jìn)的生產(chǎn)力和充裕的就業(yè)機會(huì )為其開(kāi)拓新的職業(yè)生涯、增加收入，提供了盡情施展的平臺。參與到城市生活，享受與城市職工相似的生活方式，增強了新生代農民工市民化的信心。另一方面，負面的城市體驗使新生代農民工深陷身份認同的困境。首先，職業(yè)層面的城鄉差異導致新生代農民工群體對工作滿(mǎn)意度較低。雖然城市給新生代農民工提供了大量的工作機會(huì )，但從工作性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，63.4%的新生代農民工還停留在非正規受雇傭就業(yè)階段，其職業(yè)收入與職業(yè)保障均遠遠低于本地的城市職工。其次，在生活層面，新生代農民在城市住房與消費方面與城市居民呈現較大的區隔。新生代農民工在城市的住房為老式簡(jiǎn)易房的占56%，新式樓房住戶(hù)不足40%。66.7%左右的新生代農民工認為，自己在城市里的住房條件較差，無(wú)法負擔買(mǎi)房的壓力。在住房的空間分布上，他們與城市居民的“空間區隔”明顯，居住在市區的新生代農民工僅占45%，剩余大部分居住在近郊區、遠郊區甚至農村。新生代農民工收入水平較低與城市消費水平較高之間的矛盾，也降低了他們在城市的生活滿(mǎn)意度。最后，在文化層面，新生代農民工與城市居民的社會(huì )距離感大大增強。這種距離感體現在城市居民對新生代農民工的不信任、歧視與排擠。2013年七城調查數據顯示，97%的新生代農民工表示自己在城市受到過(guò)戶(hù)籍歧視與地域歧視。在這種外群歧視的刺激下，60%的新生代農民工選擇主動(dòng)降低對城市社區、社會(huì )組織文化活動(dòng)的參與度，而游走于“老鄉文化圈”。
三、新生代農民工身份認同的結構張力
新生代農民工在疏遠傳統鄉土社會(huì )共同體的同時(shí)，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性融入到城市生活共同體，使該群體一直處在“農民”與“市民”、“農村人”與“城里人”的身份彷徨之中。這種對立性的結構性張力，在于新生代農民工角色轉換與身份轉換的背離。鄭杭生認為，角色指的是社會(huì )整體對處于特定地位群體的身份期待。角色反映了個(gè)體或群體與他人的關(guān)系，它在人際關(guān)系中產(chǎn)生并不斷得以功能化。身份，是指個(gè)體對曾經(jīng)擁有的人際關(guān)系的反映，即從既往生活中自己所扮演的角色里抽取其不變的成分進(jìn)行認知，形成身份的自我概念。在場(chǎng)域轉換過(guò)程中，新生代農民工經(jīng)歷了由農民到工人的職業(yè)角色轉換過(guò)程，但并未實(shí)現由“農村人”向“城市人”的空間身份轉換，在職業(yè)張力、空間張力和社會(huì )張力的共同作用下，新生代農民工的身份認同始終處在“農村人”市民化的“半道上”。
1.亦工亦農：新生代農民工身份認同的職業(yè)張力
新生代農民工進(jìn)入城市后，獲得新的職業(yè)角色，并不意味著(zhù)職業(yè)角色轉換的徹底完成。這種職業(yè)角色轉換不徹底所形成的外部張力，會(huì )直接影響到新生代農民工的身份認同。新生代農民工在城市中的職業(yè)張力，呈現出“亦工亦農”的角色特征?！肮と恕苯巧w現在地域、職業(yè)及外群交往層面。在地域層面上，隨著(zhù)我國勞動(dòng)力城鎮就業(yè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，大量新生代農民工從農村流入城市，他們期望能夠在城市獲得穩定且體面的工作和生活。相比老一代農民工來(lái)說(shuō)，他們作為“工人”角色而獲得的工資性收入，不僅能保證他們的基本生存需求，更為其追求自身發(fā)展與生活享受提供了一定的物質(zhì)基礎。隨著(zhù)城鄉融合的不斷推進(jìn)，戶(hù)籍制度的影響力逐步下降，新生代農民工的基本需求和基本權益得到一定程度上的滿(mǎn)足和保障。在職業(yè)層面上，新生代農民工的職業(yè)社會(huì )化保證其“工人”角色的實(shí)現及穩定。在進(jìn)入城市之初，他們從事的非農職業(yè)，主要是以建筑業(yè)等為代表的體力勞動(dòng)。隨著(zhù)他們對學(xué)歷文憑和職業(yè)培訓技術(shù)等人力資本的重視，很大一部分新生代農民工朝著(zhù)技術(shù)產(chǎn)業(yè)工人的方向發(fā)展。在未來(lái)職業(yè)規劃上，新生代農民工表現出較為清晰的發(fā)展目標。在外群交往上，新生代農民工在職業(yè)中建立起以業(yè)緣為基礎的新的社交關(guān)系圈。2013年七城調查數據顯示，73.2%的新生代農民工對與同事的交往滿(mǎn)意度總體較高，大部分表示很喜歡目前的工作方式，原因不僅在于工資穩定、生活規律，而且還可以認識更多的朋友，有利于和同事建立較為長(cháng)期的聯(lián)系。
新生代農民工在流入地的“農民”身份，主要表現在制度、權利及內群交往層面上。從制度上來(lái)說(shuō)，戶(hù)籍制度是當下新生代農民工在城市保持“農民”角色的關(guān)鍵所在。按照馬克思對產(chǎn)業(yè)工人的界定，真正意義上的產(chǎn)業(yè)工人是不具備任何生產(chǎn)資料，以雇傭勞動(dòng)的方式從事集體生產(chǎn)、并以工資收入作為主要生活來(lái)源的勞動(dòng)者。雖然新生代農民工沖破城鄉“藩籬”來(lái)到城市工作，但該群體在農村仍然擁有土地等基本生產(chǎn)資料，這一比例高達95%。在某種程度上，新生代農民工并不是完全意義的雇傭勞動(dòng)者。2013年七城調查數據顯示，46%的新生代農民工在有需要的時(shí)候，選擇返回農村進(jìn)行自我雇傭，依舊與農村的生產(chǎn)生活發(fā)生聯(lián)系。也就是說(shuō)，對于這一群體而言，現存的戶(hù)籍制度連接著(zhù)現實(shí)的土地制度，即使他們較長(cháng)時(shí)間“離鄉離土”，依舊在今后很長(cháng)一段時(shí)間難以擺脫“農民”這一先賦性角色。制度上的先賦性角色，直接決定了新生代農民工在與企業(yè)、政府互動(dòng)過(guò)程中某些權利上的缺失，主要表現在企業(yè)將新生代農民工限制在民主決策與管理層之外。數據顯示，仍有76.37%的新生代農民工依舊被排除在城市的社會(huì )福利體系之外，沒(méi)能享受到與正式工人同等的待遇，再次驗證了新生代農民工在城市中的“農民”角色。在群體交往上，除了和同事交往之外，新生代農民工更多是跟自己的老鄉進(jìn)行內群交往。研究發(fā)現，52.3%的新生代農民工的第一份工作是由老鄉介紹而獲得的。當新生代農民工遇到困難時(shí)，他們首先會(huì )選擇向老鄉這一初級交往圈發(fā)出求助信號。老鄉之間的內群互動(dòng)，可以在新生代農民工初到城市時(shí)提供支持，這種群體內的生活和思維方式，也使新生代農民工失去轉變角色的動(dòng)力，繼續保持其“農民”的身份屬性。
2.非城非鄉：新生代農民工身份認同的空間張力
對于新生代農民工來(lái)說(shuō)，“亦工亦農”的職業(yè)張力帶來(lái)一個(gè)直接的后果，是他們在身份認同上表現出既不屬于城市也不屬于鄉村的空間張力。這種張力背后，是新生代農民工在職業(yè)角色轉換過(guò)程中出現的角色中斷、角色不清、角色沖突甚至角色失敗。新生代農民工身份認同因角色中斷、角色不清帶來(lái)的空間張力，主要根源在于我國經(jīng)濟社會(huì )轉型期的制度安排與體制樊籬。新生代農民工帶著(zhù)“農民”、“工人”的雙重角色進(jìn)入城市，鄉村社會(huì )的“農民”角色并沒(méi)有為其在城市的資本積累提供充足的基礎，他們會(huì )不自覺(jué)進(jìn)行新舊角色比較，將農村的生活經(jīng)驗“篩選”并復制到城市生活過(guò)程中。然而，城市和鄉村場(chǎng)域存在巨大反差，新生代農民工無(wú)法根據已有生活經(jīng)驗開(kāi)展角色扮演，勢必出現“不適”的反應。既要擺脫“農民”角色，又希望扮演“工人”角色，這種非城非鄉的角色轉型困境，直接引發(fā)了新生代農民工身份認同的空間張力。
角色沖突使新生代農民工對自身的身份認同產(chǎn)生矛盾性判斷。盡管他們實(shí)現了在地域上從農村到城市、在職業(yè)上從農民到工人的轉變，脫離了農業(yè)生產(chǎn)并被定義為產(chǎn)業(yè)工人，但其在城市中并沒(méi)有真正意義上享受到產(chǎn)業(yè)工人的待遇。對于城市而言，他們依舊是“農村人”。這一內在矛盾導致新生代農民工出現“角色緊張”和角色沖突，使新生代農民工在身份認同上對“自己究竟是城市人還是農村人”產(chǎn)生模糊認知。新生代農民工身份認同的空間張力，還表現在角色失敗上?！稗r民”角色是在與農業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)互動(dòng)的過(guò)程中形成的一種角色。對于新生代農民工而言，常年在城市進(jìn)行非農職業(yè)活動(dòng)，有農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗的人口比例大大下降，鄉村場(chǎng)域中形成的慣習及資本，逐漸被城市文化生活所適度消解?！肮と恕苯巧窃诜寝r業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中產(chǎn)生的一種角色傾向。受制于城鄉分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)及社會(huì )保障制度，大部分游走于“非正規職業(yè)”的新生代農民工生活發(fā)展權益缺失，表現為其“工人”角色的失敗。通常情況下，新生代農民工角色失敗會(huì )導致兩種結果：一是留在城市，但依舊被稱(chēng)“農村人”；一是回到農村，卻有著(zhù)“城市人”的外表與生活習慣，這也是新生代農民工身份認同“非城非鄉”的空間表征。
3.鄉關(guān)何處：新生代農民工身份認同的社會(huì )張力
按照發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的理論解釋?zhuān)诮^大多數市場(chǎng)經(jīng)濟國家中，“農村人口市民化”及“農村剩余勞動(dòng)力非農化”兩個(gè)進(jìn)程是同步發(fā)生的。在這一過(guò)程中，身份認同同步于職業(yè)轉換與空間轉換。但是，這兩個(gè)進(jìn)程在我國是分離甚至斷裂的。對新生代農民工群體來(lái)說(shuō)，他們的身份認同與其職業(yè)轉換和場(chǎng)域轉換不是同步的，也沒(méi)有表現出內在的統一性。從農村到城市的空間身份轉換，從農民到工人的職業(yè)身份轉換，并沒(méi)有改變新生代農民在“農村人”和“城市人”之間的身份彷徨。在這一矛盾對立的過(guò)程中，新生代農民工對個(gè)人及家庭發(fā)展的問(wèn)題上持迷茫與不確定的態(tài)度，常常發(fā)出“鄉關(guān)何處”的現實(shí)追問(wèn)。這種對未來(lái)的不確定性預期，成為新生代農民工身份認同的重要標尺。
新生代農民工在未來(lái)城鄉歸屬方面呈現出“留不下”與“回不去”的現實(shí)張力。一方面，城市所具備的獨特的現代化生產(chǎn)生活方式及為個(gè)人所提供的開(kāi)放且多元的發(fā)展機遇，是新生代農民工心懷向往的主要原因。盡管相對于老一代的農民工而言，新生代農民工在城市中的生活邏輯發(fā)生了變化，但在制度及非制度因素的多重制約下，他們在城市社會(huì )融入方面的困難并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。從制度上來(lái)說(shuō)，戶(hù)籍制度使新生代農民工在就業(yè)、住房、社會(huì )保障、社會(huì )福利待遇等方面處于城市的邊緣。在非制度因素方面，快節奏、高壓力、獨立意識較強的城市生活與傳統熟人文化價(jià)值觀(guān)熏陶下的安逸、緩慢的鄉村生活形成強烈反差，使新生代農民工難以適應。絕大部分新生代農民工不得不慎重考慮留城意愿與留城能力之間的現實(shí)沖突，表現出對“留不下”的現實(shí)擔憂(yōu)。另一方面，新生代農民工在“扎根”城市而不能的情形下，也面臨“回不去”農村的矛盾。與老一代農民工相比，新生代農民工在完成學(xué)業(yè)或輟學(xué)之后就進(jìn)城務(wù)工，對農業(yè)、農村、土地等不熟悉，他們在生活期望上渴望進(jìn)入城市、融入城市社會(huì )，即使選擇在城市之間不停流動(dòng)，也不愿回到農村。研究發(fā)現，隨著(zhù)年齡的增加、家庭結構的變化，至少有40%的新生代農民工明確表示愿意返回農村。但是，受制于農村經(jīng)濟發(fā)展水平以及生活、教育、醫療的欠發(fā)達，新生代農民工對未來(lái)返鄉的生活適應表示不自信。經(jīng)過(guò)理性計算之后，在返鄉意愿上呈現出普遍的“不愿意”。因而，從更深層的角度來(lái)探討新生代農民工留城意愿問(wèn)題，與其說(shuō)他們是主觀(guān)上不愿意回去，不如說(shuō)是其受制于返鄉適應的結構性問(wèn)題而回不去?！傲舨幌碌某恰迸c“回不去的鄉”已經(jīng)越來(lái)越成為新生代農民工身份認同的社會(huì )張力。
四、新生代農民工身份重構的可能路徑
新生代農民工的身份認同是一個(gè)動(dòng)態(tài)的結構性問(wèn)題。職業(yè)上的“亦工亦農”、空間上的“非城非鄉”以及在未來(lái)歸屬上“回不去的鄉、留不下的城”，成為該群體身份認同的內在張力。在新時(shí)代的美好愿景下，如何推動(dòng)新生代農民工由農民向市民身份轉化，平等融入城市生活，是關(guān)系到社會(huì )結構轉型有序推進(jìn)與和諧城鄉關(guān)系健康發(fā)展的重要議題。
1.社會(huì )包容：新生代農民工的福利共享
城鄉有別的戶(hù)籍制度及其衍生出來(lái)的社會(huì )性制度，是阻礙新生代農民工融入城市、獲得“城市人”身份與權利的最大障礙。從權利的角度來(lái)說(shuō)，中國全體公民都應該在就業(yè)、居住、受教育和社會(huì )保障等方面享有平等的機會(huì )。然而，長(cháng)期以來(lái)，以戶(hù)籍制度為核心，城市居民享有較多與市民身份掛鉤的福利保障與社會(huì )權利，包括教育、就業(yè)、住房、醫療、養老以及其他公共服務(wù)等。目前，保障新生代農民工權益的制度與公共政策嚴重缺失，現有的相關(guān)政策在執行過(guò)程中嚴重偏離規范，缺乏公正性，不僅沒(méi)有為新生代農民工提供有效的權益保障，甚至還成為他們爭取市民身份與相關(guān)待遇的制度性障礙。
要確保新生代農民工在城市中的身份權利，就必須消除城鄉二元體制的束縛與不公，推進(jìn)以戶(hù)籍制度為中心的社會(huì )性制度改革，明確新生代農民工的職業(yè)身份與待遇，保障并維護其公民權利，為新生代農民工的職業(yè)身份認同提供制度保障。在戶(hù)籍制度上，加快落實(shí)針對農民工尤其是新生代農民工的戶(hù)籍制度改革，重點(diǎn)關(guān)注新生代農民工的就業(yè)機會(huì )、就業(yè)待遇、就業(yè)流動(dòng)及職業(yè)晉升等，實(shí)現其角色轉變與身份轉換的同步進(jìn)行。在公共服務(wù)制度上，新生代農民工在流入地的定居意愿遠遠高于老一代農民工，必須推進(jìn)居住證制度全覆蓋，保障新生代農民工在子女義務(wù)教育、基本公共就業(yè)服務(wù)、基本公共衛生與計劃生育服務(wù)、公共文化體育服務(wù)、法律援助與服務(wù)以及國家規定的其他基本公共服務(wù)等方面，與本地市民享有同等的權利。在社會(huì )保障制度上，提高新生代農民工社會(huì )保障權益的立法層次，加大對現有法律法規的執法力度，使新生代農民工的社會(huì )保障問(wèn)題盡快進(jìn)入法制化軌道。同時(shí)，加強企事業(yè)單位勞動(dòng)用工合同的監管，建立健全新生代農民工社會(huì )保障管理體系，尤其是要保障新生代農民工在流入地的醫療需求與就業(yè)需求。此外，針對新生代農民工的流動(dòng)性強的特征，可以嘗試建立一個(gè)全國性的農民工社會(huì )保障網(wǎng)絡(luò )系統，充分利用現代技術(shù)解決新生代農民工在社會(huì )保障上的難題，保障新生代農民工的城市就業(yè)權益與生活需求。
2.社區融入：新生代農民工的城市接納
身份認同是他者認同與自我認同相統一的過(guò)程。新生代農民工身份認同的困境，突出表現為自我認同與他者認同的不對稱(chēng)與認知差異。新生代農民工以“發(fā)展理性”的動(dòng)機進(jìn)入城市之初，對自己的“城里人”身份認同度較高，而城市社會(huì )對該群體的接納度與認同度卻十分低。市民更多將對新生代農民工的認知與“素質(zhì)低”、“爭奪資源”、“城市犯罪”等負面印象相聯(lián)系；社區組織沒(méi)有很好地成為新生代農民工與本地市民和諧相處的橋梁，甚至把新生代農民工排除在社區服務(wù)之外；社會(huì )組織對新生代農民工的關(guān)注度明顯不夠。數據顯示，新生代農民工參加就業(yè)單位工會(huì )組織及社會(huì )性組織活動(dòng)的比例非常低。這種對社會(huì )組織認同的缺乏，成為新生代農民工城市融入的障礙。
要實(shí)現新生代農民工的身份重構，不僅要從制度層面進(jìn)行頂層設計，關(guān)鍵還要以城市接納為基礎，再造新生代農民工的社區與組織認同機制。這種認同機制的核心，在于構建市民對新生代農民工的信任網(wǎng)絡(luò )，構建社會(huì )組織對新生代農民工的利益表達機制。一方面，提升新生代農民工的綜合素質(zhì)，避免其形成依賴(lài)于“他者”的參照來(lái)獲得自我滿(mǎn)足和建構身份認同的單向度思維。同時(shí)，努力消除市民與新生代農民工之間的利益沖突與疑慮，以信任作為群際關(guān)系的紐帶，建立以公民文化為基礎的普遍信任，增進(jìn)群體認同，構建利益共同體。社區組織可以通過(guò)邀請新生代農民工參與社區治理與服務(wù)，促進(jìn)市民與新生代農民工之間的交流，消除因心理隔閡導致的人為偏見(jiàn)，提升新生代農民工城市“主人翁”的身份歸屬感，增進(jìn)新生代農民工的社區身份認同。另一方面，積極培育代表新生代農民工利益的社會(huì )組織，增強新生代農民工對社會(huì )組織的信任與依賴(lài)，讓社會(huì )組織成為其利益表達和社會(huì )參與的重要渠道，使其獲得組織的認同感與歸屬感，為新生代農民工的身份認同，提供一種包容性的組織生態(tài)環(huán)境。
3.個(gè)體賦能：新生代農民工的能力提升
相對于老一代農民工而言，新一代農民工具有較高的教育水平與個(gè)人發(fā)展能力。然而，該群體依舊面臨自身人力資本與社會(huì )資本的缺失問(wèn)題。雙重資本的缺失，使得新生代農民工在進(jìn)入城市社會(huì )后，難以抵擋來(lái)自制度與市場(chǎng)競爭的雙重排擠，造成他們融入城市相當困難。殘酷的社會(huì )現實(shí)，一方面強制性地將新生代農民工排斥在城市生活環(huán)境之外，出現所謂“經(jīng)濟接納、生活擠壓”現象，另一方面也強化了新生代農民工對城市的排斥感，消解了他們對城市的認同感和歸屬感，使其身份轉變滯后于角色轉變，使他們的個(gè)體身份認同出現強大的內在差異。
重塑新生代農民工的身份認同，需要通過(guò)個(gè)體賦能，提升他們的人力資本和社會(huì )資本存量，推進(jìn)他們有序市民化的進(jìn)程。其一，新生代農民工的人力資本是其個(gè)體通過(guò)家庭、學(xué)校教育以及職業(yè)培訓所習得的知識水平、職業(yè)技能和勞動(dòng)素養的總和。因此，要增強新生代農民工在城市生產(chǎn)過(guò)程中的競爭力，就必須重視新生代農民工的文化教育，提高他們的文化教育水平。同時(shí)，加強對新生代農民工的職業(yè)技能培訓，構建新生代農民工職業(yè)技能的培訓體系。只有通過(guò)教育與技能培訓雙管齊下，才能實(shí)現新生代農民工的人力資本提升。其二，新生代農民工流入城市的社會(huì )資本，是其賴(lài)以生存的社會(huì )支持網(wǎng)絡(luò )，集中表現為新生代農民工在城市生活中各種人際關(guān)系的總和。當然，新生代農民工在進(jìn)入城市后，原來(lái)以“熟人社會(huì )”為人際交往基礎的信任機制瓦解，新的信任基礎與信任機制尚未建立。在某種程度上，社會(huì )資本對其身份認同構建的作用，可能比人力資本等因素更為重要。因此，新生代農民工在進(jìn)城務(wù)工后，必須不斷擴大自己的社會(huì )關(guān)系網(wǎng)絡(luò )，將交往圈從單一的老鄉群延伸到市民中，主動(dòng)發(fā)揮增強社會(huì )關(guān)系網(wǎng)的意識。此外，新生代農民工還可以大力發(fā)展自我互助組織、自我管理機構，努力提高自身的組織化程度，增強他們對城市的認同感和對城市居民的信任感，最終實(shí)現一種主體性回歸。
五、簡(jiǎn)短的結語(yǔ)
如果說(shuō)農民的身份與命運是一個(gè)歷史命題，形塑于特定的歷史背景之中，那么農民工問(wèn)題就是在我國經(jīng)濟社會(huì )轉型過(guò)程中新生的現實(shí)性議題。新生代農民工的身份認同，是我國大規模鄉城人口流動(dòng)的背景下一個(gè)日益凸顯的重要命題。一般來(lái)說(shuō)，謀求發(fā)展機會(huì )的人城動(dòng)機，催生了新生代農民工對“城市人”的身份向往，鄉土記憶的淡化，加速了該群體對“農村人”身份的心理疏離。然而，這些并沒(méi)能使新生代農民工在進(jìn)入城市場(chǎng)域后，保持對“城市人”身份確定的心理認同。城市體驗與鄉土記憶的結構性張力，帶來(lái)的是新生代農民工對自身群體歸屬的認知困境。新生代農民工逐步疏遠于傳統鄉土生活共同體，認為自己在日益遠離“農村人”身份，但因受限于城鄉二元分割的戶(hù)籍制度及派生性福利待遇和社會(huì )權益，使新生代農民工在城市場(chǎng)域的職業(yè)體驗、生活體驗及文化體驗，均脫嵌于市民生活共同體，沒(méi)有形成對“城市人”這一身份的心理認同與群體歸屬。
本文依托2013年的七城調查數據，重新審視新生代農民工的身份認同，重點(diǎn)探討該群體身份認同的困境及其回應。新生代農民工的身份認同，是一個(gè)從解構到重構、從外部性構建到主體性構建的過(guò)程?！敖?jīng)濟理性”的進(jìn)城動(dòng)機與鄉土記憶社會(huì )化，激起新生代農民工對“市民”的身份想象，城市體驗中內嵌的職業(yè)、空間及社會(huì )制約，使新生代農民工的身份認同存在天然的結構性張力。新生代農民工游走于農村與城市的邊緣，無(wú)法擺脫對“農民”、“市民”身份的認同困境。通過(guò)制度建設、城市接納及個(gè)體賦能，實(shí)現新生代農民工身份認同的主體性重構與外部性再造，是實(shí)現其身份重構一種可能路徑。
（責任編輯：徐澍）
