羅生門(mén)讀后感800字3篇【完整版】

羅生門(mén)讀后感800字第1篇劇中，令我印象最深刻的是有著(zhù)放肆大笑的三個(gè)人，強盜、女人和雜役。強盜，聲名狼藉的采一花大盜。他執劍任意踐踏他人，赤一裸一裸一地要，赤一裸一裸一的活，不戴面具，無(wú)需偽裝，因為他下面是小編為大家整理的羅生門(mén)讀后感800字3篇,供大家參考。

羅生門(mén)讀后感800字 第1篇

劇中，令我印象最深刻的是有著(zhù)放肆大笑的三個(gè)人，強盜、女人和雜役。

強盜，聲名狼藉的采一花大盜。他執劍任意踐踏他人，赤一裸一裸一地要，赤一裸一裸一的活，不戴面具，無(wú)需偽裝，因為他本來(lái)就是強盜!最有趣的是強盜描述的“那陣涼爽的風(fēng)”，涼爽的微風(fēng)吹著(zhù)樹(shù)葉沙沙做響，如果不是因為那陣風(fēng)的話(huà)，我是不會(huì )殺了他的。你瞧，強盜們總會(huì )給自己一個(gè)理由推卸責任，無(wú)辜的風(fēng)竟然成了故意殺人的誘因。風(fēng)吹動(dòng)女人面紗，強盜受到誘一惑色迷心竅，所以他說(shuō)一切都怪那陣風(fēng)?，F實(shí)你我不是也常常被惱人的風(fēng)撩一動(dòng)?不是也常常沒(méi)事兒怪著(zhù)玩兒?!哇咔咔咔!可怕的是風(fēng)?是風(fēng)?還是風(fēng)?

女人，是戴了面具的那一組，這樣看來(lái)可笑又可鄙。被強盜玷污后，受到武士斥責鄙視，而強盜制止武士并推說(shuō)女人軟弱。此時(shí)的女人才像畫(huà)皮中的鬼魅瞬間變臉，她爆發(fā)出刺耳放縱的大笑，那一刻她嫵媚的臉變得猙獰，我說(shuō)過(guò)，女人的力量遠非她平時(shí)表現出來(lái)的那樣，你若輕易上當，只能證明你天真可悲。她剝一開(kāi)美麗單純一溫一順軟弱的偽裝，暴露出強悍自私的本一性一。她譴責面前的兩個(gè)男人，軟弱。她指責武士，做為丈夫他應拼得一死捍衛自己的尊嚴，才有資格要求這個(gè)‘臟’了的女人自一殺;而當她知道這個(gè)強盜就是大名鼎鼎的多襄丸時(shí)，她曾經(jīng)暗自慶幸，她對以前生活中每天重復的無(wú)聊鬧劇感到惡心，她以為多襄丸可能會(huì )把她從中解救出來(lái)，可惜此時(shí)她才發(fā)現，多襄丸只是徒有虛名，他只是同樣微不足道的小人。女人一愛(ài)一的是充滿(mǎn)熱情的男人，而男人只有靠他的劍才可以得到他的女人，她的理想破滅了，她一愛(ài)一著(zhù)的只是個(gè)虛擬的完美男人，而這個(gè)世界甚至不可能出現那樣的美好。想想，可笑，我們何嘗沒(méi)有各自虛擬的完美?!又何嘗不是重復著(zhù)平淡的無(wú)聊。

雜役，自始至終以局外人的好奇傾聽(tīng)，我想他是作者的代言，他的臺詞應該就是作者想表達的思想。他仿佛很超脫，一直是坦然的混世態(tài)度，又何嘗不是我們大多數人的代表?!雜役拆卸羅生門(mén)腐朽的木板烤火，我看到的是人類(lèi)正在一塊塊焚毀祖先留下的文明，不止是遺跡。雜役曾對和尚說(shuō)，如果再說(shuō)些無(wú)聊的空虛大道理，我寧愿聽(tīng)這雨聲。我想，他是在警示我以后少寫(xiě)些無(wú)聊枯燥的大道理?好吧!在他身上你沒(méi)有看到自己的影兒?雜役狂笑著(zhù)譴責和尚，大喊大叫是沒(méi)有用的。他是安于現狀，接受現實(shí)的。他鄙視樵夫的懦弱和自私，他安于這些同他一樣的本質(zhì)。他拆了木板點(diǎn)燃篝火，而又在嘲笑聲中把燃一燒著(zhù)的火把扔到雨中，看它們一一熄滅。就是最后一只火把熄滅之際，響起嬰兒的哭聲，顯然是承接關(guān)系，這電一影拍得真一精一致。他毫無(wú)憐憫之心地剝去棄嬰的衣物，并猥瑣丑陋地為自己的行為狡辯，他不敢正視自己的行為，而是轉移目標，去譴責棄嬰父母的罪惡，譴責他們玩樂(lè )之后遺棄自己的孩子，并為自己辯解說(shuō)，在這世界上小人活得更好，如果人不自私的話(huà)，就沒(méi)法活下去!想想，脫離低級趣味的確是件難事，而隨波逐流仿佛更容易更輕松些呀!雜役發(fā)自?xún)刃牡谋l(fā)，在這個(gè)世界上，每個(gè)人都是自私又不誠實(shí)，一愛(ài)一編借口?？粗?zhù)樵夫和雜役在雨中相互糾纏指責，和尚懷抱著(zhù)嬰兒的形象使我深受震憾，我們還剩下什么?除了自私狡猾，我們只剩下一顆懺悔的心。最后雜役的狂笑和滂沱的大雨糾纏在一起，這世界看上去，一片混沌。

劇中其它人物。

武士，之所以斃命，開(kāi)始于貪圖不義之財，輕信強盜謊言，隨陌生人求取所謂寶藏，妄圖一一夜暴富。無(wú)論之后他是怎樣的死因，至少這開(kāi)頭，他是大錯特錯了。在妻子遭遇非禮后，他所表現的不是憤怒悲痛，又是憎惡輕蔑，這種狀態(tài)即使是在如今男人的心中也完全有可能，即使這種后果完全出于他的錯誤，他也不能再接受妻子，這是男人永不能克服的死一穴一。

如果還有僅存的‘干凈’的話(huà)，那最后就剩下了，和尚。而和尚的苦惱正是，明知現實(shí)有多糟糕，卻硬是要掩耳盜鈴，寧愿活在自己的世界里，拒絕承認世界的黑暗，面對的確是件更痛苦的事，而積極的改善顯然又勢單力薄，信念在這時(shí)像風(fēng)中瑟瑟的秋葉，不堪一擊。和尚和樵夫，長(cháng)時(shí)間在暴雨中空洞、迷茫，苦苦思索的眼神，深深觸一動(dòng)我的內心，他們被現實(shí)打懵了，不知道在沒(méi)有信任的地獄般的世界里到底還能相信誰(shuí)?瞧!如果你不想讓你所處的地方成為地獄，那就選擇相信別人吧!至少，我們還可以做那束微弱地希望。當他們惺惺相惜，當和尚鄭重地把棄嬰一交一給樵夫時(shí)，他欣慰地說(shuō)，我想我可以繼續保持對人類(lèi)的信心了!那份寶貴的信任是多么無(wú)奈，他所傳遞的絕不僅是一名棄嬰，而是一份沉甸甸的希冀，一顆飽滿(mǎn)的種子，一縷穿越烏云的一陽(yáng)一光，而樵夫滿(mǎn)足的微笑，贖罪后的輕松，也深深震憾了我，只要我們仍存有希望救贖的心，就還有希望。

羅生門(mén)讀后感800字 第2篇

短篇小說(shuō)《羅生門(mén)》是日本近代作家芥川龍之介大學(xué)時(shí)代的作品，自此，芥川正式步入文學(xué)創(chuàng )作之途。芥川生于1892年，卒于1927年，天資聰穎、博聞強記、多愁善感，創(chuàng )作時(shí)討厭平庸，討厭直露浮泛，討厭隔靴搔癢式的含蓄和自然主義的寫(xiě)實(shí)。行文精雕細琢，立意獨辟蹊徑，構思縝密?chē)勒?，然文風(fēng)冷峻，用詞樸素壓抑，擅長(cháng)對人性中“惡”的暴露、揶揄和鞭撻，時(shí)常流露出厭世主義傾向所導致的對藝術(shù)的執著(zhù)與癡迷。

羅生門(mén)是坐落于京都的一座破廟，故事年代，京都連年遭災：地震、龍卷風(fēng)、大火、饑荒等不一而足。整個(gè)京城尚且衰敗不堪，何況小小的羅生門(mén)，于是，樂(lè )得狐貍來(lái)棲，盜賊入住，羅生門(mén)里的佛像和祭祀用具俱已損毀，涂著(zhù)朱漆或飾有金箔的木料被人推在路旁當柴出售。

社會(huì )經(jīng)濟低迷，人們普遍生活窘迫，在生存壓力下，道德和良知失去約束，人性的“惡”漸露猙獰。由此犯下羅生門(mén)下的五宗罪。

第一宗罪。由于京都城的衰敗不堪，仆人被多年的雇主解雇，以致仆人走投無(wú)路，迫得在破廟棲身。經(jīng)濟壓力下，雇主的冷漠與仆人的弱勢形成強烈對比。仆人對雇主不能說(shuō)無(wú)怨無(wú)恨，卻也是無(wú)可奈何。仆人的當務(wù)之急是設法籌措明日的生計，但在經(jīng)濟大蕭條的背景下，即使想方設法也是無(wú)法可想。為生計所迫，是仆人蛻變?yōu)楸I賊的原動(dòng)力。

第二宗罪。在蕭條的大背景下，廟宇因無(wú)人修繕而衰敗不堪倒也罷了。但無(wú)主尸體被遺棄于羅生門(mén)樓上且日久成俗，任由食尸鳥(niǎo)啄食，以致日暮時(shí)分羅生門(mén)的上空昏鴉蔽日。人世間重生輕死本是常情，然而對死者的遺棄卻超出了“輕死”的度，一個(gè)對死者失去尊重的社會(huì )必然見(jiàn)利忘義，死者的無(wú)助折射出整個(gè)社會(huì )弱勢群體的無(wú)助。

第三宗罪。為生計所迫，老太婆竟然去撥死人的頭發(fā)做假發(fā)。對死者的褻瀆，必然導致生者的同類(lèi)相殘。無(wú)論這個(gè)得瘟疫死去的女人生前有多么的十惡不赦，死亡等于清算，應該能洗去其一生的罪孽。然而，老太婆連死人也不肯放過(guò)，求生的本能淹沒(méi)了道德的界限，良知輕易地滑向罪惡，其行為之惡劣可與當年午子胥掘墓鞭尸相提并論。

第四宗罪。仆人三下兩下扯掉老太婆的衣衫，一腳把抱住自己腿不放的老太婆踹倒在死尸上，然后把剝下的絲柏樹(shù)皮色衣服夾在腋下，轉眼跑下陡梯，消失在夜色深處。仆人阻止老太婆對死人的褻瀆，是出于善的本能，然而當他去剝去老太婆衣服時(shí)，卻是以懲惡的名義在作惡。這是一個(gè)弱肉強食的社會(huì )，弱者無(wú)力抗爭強者，就將矛頭指向更弱者。

第五宗罪。被拔頭發(fā)的死去的女人，生前曾把蛇一段段切成四寸長(cháng)曬干，說(shuō)是魚(yú)干拿到禁軍營(yíng)地去賣(mài)。禁軍們都夸她賣(mài)的魚(yú)干味道鮮美，竟頓頓買(mǎi)來(lái)做菜。東京都當年的食品安全問(wèn)題與當前的中國何其相似。一個(gè)唯利是圖道德淪喪的社會(huì )里。

貧窮是人性滑向“惡”的首要推手。正如梁曉聲所言：“與富足相比，貧窮更容易使人性情惡劣，更容易使人的內心世界變得黑暗，而且充滿(mǎn)沮喪和憎恨?！绷_生門(mén)里一共出現四個(gè)人物，包括雇主、仆人、老太婆、死去的女人。為了生存，雇主解雇仆人、仆人欺侮老太婆、老太婆褻瀆死去的女人，而死去的女人生前又去欺騙士兵。他們嚴格遵循叢林法則，剝去溫情的道德外衣，把人性的“惡”發(fā)揮得淋漓盡致。

正義缺失是人性滑向“惡”的另一推手。人在盛世，道德是束縛“惡”的軟力量，社會(huì )越和諧，道德的約束力越強大;刑律是束縛“惡”的硬力量，如果為惡觸及底線(xiàn)，必然受到懲罰。然而當亂世來(lái)臨，為“惡”得不到道德的譴責，得不到正義的懲處，社會(huì )整體道德淪喪，底線(xiàn)無(wú)人看守，為惡者獲利豐厚，為善者舉步唯艱。而趨利避害是人的本能，在本能的驅使下，叫人如何不去善從惡，歷來(lái)改朝換代時(shí)期的盜賊蜂起具有一定的合理性。

“善”與“惡”就象寶劍的雙鋒，當為善超出“適度”的圍疇，會(huì )滑入“惡”的行列，善與惡之間只是一步之遙。這與當前的計劃生育政策何其相似，超生的人須支付一筆的社會(huì )扶養費，政府收費具有懲罰性質(zhì)，其本意是通過(guò)經(jīng)濟手段抑制超生者的生育沖動(dòng)，達到少生優(yōu)生的目的。然而，在具體執行過(guò)程中卻悄然變味，部分基層政府通過(guò)老百姓交錢(qián)就給生育指標的方式，動(dòng)員富人超生，從而達到創(chuàng )收的目的。

類(lèi)似的現象何其多，我們僅以交通罰款為例。交通違章處罰本是規范交通秩序的手段，卻越來(lái)越象一個(gè)個(gè)不懷好意的玩笑。君不見(jiàn)，當有車(chē)群體越來(lái)越龐大的時(shí)候，城市的停車(chē)場(chǎng)卻越來(lái)越稀少;街道上密密麻麻的交通攝像頭，規范交通秩序用得著(zhù)這么多價(jià)值不菲的攝像頭嗎?攝像頭橫桿上的雷達感應系統，利用超聲波原理感知移動(dòng)目標，相當于全天候免費為過(guò)往的行人車(chē)輛打B超，是為了老百姓健康著(zhù)想嗎?與攝像頭配套的大功率燈泡，刺眼的強光直射汽車(chē)前擋，行車(chē)者途經(jīng)交通攝像頭時(shí)，經(jīng)常眼前一片空白，埋下巨大交通隱患;交通警察終日忙于違章停車(chē)罰款，卻對交通要道的擁堵怠于疏導。交警系統本是社會(huì )交通秩序的忠實(shí)守護者，是道路正義的伸張者，然而在物欲橫流的當今，卻逐漸演變?yōu)橛M織，打著(zhù)維護交通秩序的旗號全力創(chuàng )收。

與交警罰款類(lèi)似的，還有工商罰款、環(huán)保罰款、衛生罰款、公安罰款、城管罰款等等不一而足，以罰代管現象遍地都是。猶如《羅生門(mén)》的仆人，本該守著(zhù)“善”的職能，卻不知不覺(jué)步入“惡”途。這是誰(shuí)的失職，誰(shuí)該為他們的趨惡性埋單。

經(jīng)濟社會(huì )中，人既有善的本能，也有惡的沖動(dòng)，大多數人在道德的倡導和法律的震懾下，不敢為惡而轉而行善。同樣，公權力也有善惡兩面性，對于它的去惡揚善，該由誰(shuí)來(lái)倡導誰(shuí)來(lái)約束呢?對于行政權力濫用，社會(huì )道德是不能起倡導作用的。那么法律呢，法律本該可以約束公權力的越界使用，但大多數法律法規就是政府部門(mén)參與制定的，法律的制定者和執行者本是上下級關(guān)系，是利益共同體。出臺一部法律無(wú)非是為執法者的為所欲為披上合法的外衣。

所幸的是，中央政府已經(jīng)意識到問(wèn)題的癥結所在。這些年來(lái)，一次次的政府機構改革、一批批的取消行政審批項目、一部部法律的重新修訂、一年年的倡導服務(wù)型政府。我們看到中央政府正在逐步把公權力關(guān)進(jìn)籠子，正在努力打造有限政府。

羅生門(mén)讀后感800字 第3篇

《羅生門(mén)》可以算是芥川龍之介的代表作。作為一篇短篇小說(shuō)，它并不像我所熟悉的歐亨利等的短篇小說(shuō)那樣，通常有一個(gè)出人意料的結尾。羅生門(mén)樓里發(fā)生的故事就好像是大千世界中截取的一個(gè)小片段，沒(méi)有過(guò)多的雕琢痕跡，卻依舊讓人回味無(wú)窮。

我認為日本作家多是比較喜歡而且善于描寫(xiě)人的內心的細微變化的，這在《羅生門(mén)》中也能很好地體現出來(lái)。作為主人公的家將，本是被老主人辭退出來(lái)的。他本身是一個(gè)善良而普通的人物，當他面臨衣食不足的窘境時(shí)，他心中萌生了一個(gè)“邪惡”的念頭“倘若不擇手段的話(huà)……”，這個(gè)念頭催他出門(mén)，來(lái)到這羅生門(mén)之下。此時(shí)，這個(gè)念頭僅僅是一個(gè)“倘若”，他其實(shí)是沒(méi)有這樣的勇氣與魄力的，他畢竟只是一個(gè)良民，連他自己也對自己是否真能夠“走當強盜的路”產(chǎn)生了懷疑。而當他來(lái)到門(mén)樓上，看到那個(gè)拔死人頭發(fā)的老太婆的時(shí)候，他的正義感告訴他無(wú)論如何，在雨夜羅生門(mén)上拔死人頭發(fā)已經(jīng)是一種不可饒恕的罪過(guò)，于是剛才那些“當強盜”的念頭消失了，他上前抓住那個(gè)老太婆，就像每個(gè)正義英雄在遇到邪惡反派時(shí)會(huì )做的那樣。老太婆害怕，她要給自己開(kāi)脫，于是她告訴了家將關(guān)于她拔頭發(fā)是為了做假發(fā)，及被她拔頭發(fā)的女人其實(shí)生前也是干過(guò)壞事的。而她不知道，她的自我開(kāi)脫，也給了正在躊躇的家將一個(gè)當強盜的正當理由。作者最終以家將搶去了老太婆的衣服結尾，在這個(gè)羅生門(mén)里的一進(jìn)一出，就像經(jīng)歷了一次社會(huì )的洗腦。

家將、老太婆、死去女人之間的關(guān)系，不由讓人想到魯迅先生常說(shuō)的“吃人”的現象。誰(shuí)在吃人?誰(shuí)在吃誰(shuí)?有很多人試圖從理論中歸納出個(gè)一二三，我卻覺(jué)得比起那些文學(xué)評論，小說(shuō)通過(guò)作者平日的觀(guān)察提煉，寫(xiě)出的雖然是“故事”，卻更能揭露吃人的本質(zhì)。死去的女人生前是“吃”官兵，老太婆“吃”女人，家將“吃”老太婆，每個(gè)人都在“吃人”，每個(gè)人又都在“被吃”。因為那些僅剩的良知，也被饑餓折磨地昏頭了，而社會(huì )又給與每個(gè)人看似合理的“吃人”的理由。人們吸吮著(zhù)別人的鮮血又毫不知曉，任憑說(shuō)他們愚昧也罷落后也罷，真正處于那個(gè)社會(huì )之中，也只能像被打了麻藥一般，無(wú)法振作精神，看清它了。就像我們現在所處的社會(huì )，能夠清醒地看清這個(gè)社會(huì )弊病的人有幾個(gè)?最可怕的是很多的人自以為看清了，還對這個(gè)社會(huì )妄自下了如何如何的定義，又全然不知自己的愚蠢的，那與當年被迫搶劫的家將也沒(méi)什么本質(zhì)區別了吧。

偉人之偉大，不僅因為他們能夠從一個(gè)更高的角度俯視這個(gè)社會(huì )，評判這個(gè)社會(huì )，也因為在俯視過(guò)這個(gè)社會(huì )后，他們仍能夠落下來(lái)評判自己。所以優(yōu)秀的小說(shuō)大多不是以“萬(wàn)能的主”的角度來(lái)進(jìn)行描述。這篇《羅生門(mén)》，就像是行走于社會(huì )中，遇到了羅生門(mén)前的這位家將，便尾隨著(zhù)他，看完了他生活中的一個(gè)故事后又離開(kāi)，繼續別的行走。作者看似超脫了社會(huì )，卻其實(shí)在這社會(huì )之中。作者為《羅生門(mén)》賦予的意義已經(jīng)超越了時(shí)代，并將被人們一代代誦讀。