摘 要 以“依法治國”為主題的中共十八屆四中全會(huì )繪就了建設“法治中國”的路線(xiàn)圖，提出了依法治國最佳方案。司法作為法律運行的關(guān)鍵環(huán)節，承擔著(zhù)把立法理想訴諸實(shí)踐、定紛止爭的功能。在應然的意義上，公正是司法的至上理想。但因特定社會(huì )的現實(shí)狀況、文化觀(guān)念以及司法職業(yè)化程度等方面的制約，司法公正往往受到極大的影響，由此，必然引發(fā)司法公信力的衰減，最終危及法律的權威，因此，探求司法公信力的生成基礎和培育路徑就具有極為重要的現實(shí)意義。本文從法哲學(xué)的視野首先對司法公信力的語(yǔ)義進(jìn)行了理論分析，通過(guò)對司法公正、司法權威與司法公信力三者關(guān)系的闡述證明了司法公信力的重要性。審視司法公信力的培育和制度化的問(wèn)題，從思考中國的司法問(wèn)題和推進(jìn)司法改革的角度出發(fā)，以法官職業(yè)化為主要途徑，以司法實(shí)踐為背景，闡釋司法的操作和運行問(wèn)題。
關(guān)鍵詞 司法公信力 司法公正 司法改革 法官 職業(yè)化
作者簡(jiǎn)介：脫萬(wàn)松、王鑫，河北大學(xué)政法學(xué)院研究生，研究方向：刑事訴訟法。
中圖分類(lèi)號：D926 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.042
一、司法公信力的概念、現狀
（一）概念
司法公信力從字面意思上簡(jiǎn)單分析就是司法在社會(huì )生活中取得民眾信任信賴(lài)的能力。司法作為法律運行的關(guān)鍵環(huán)節，承擔著(zhù)把立法理想訴諸實(shí)踐、定紛止爭的功能，它是在社會(huì )生活中面對個(gè)體追求與能力有限的沖突時(shí)作出的選擇。公信力一詞源自英文單詞“Credibility”，它是指在日常的社會(huì )生活中，公權力在解決個(gè)體交往中的利益沖突時(shí)所展現出的能夠給予公眾公平和正義的能力。司法公信力是指政府的司法工作人員通過(guò)長(cháng)期的司法活動(dòng)，給民眾心目中樹(shù)立起來(lái)的信任度和影響力。在應然的意義上，公正是司法的至上理想。但因特定社會(huì )的現實(shí)狀況、文化觀(guān)念以及司法職業(yè)化程度等方面的制約，司法公正往往受到極大的影響，由此，必然引發(fā)司法公信力的衰減，最終危及法律的權威。
司法公信力的存在有著(zhù)悠久的歷史淵源，在我國古代法律文化中，儒家思想作為我國傳統統治思想，其有“徒法不足以自行”的這一著(zhù)名論斷，其主要意思是法律重在貫徹執行。也就是說(shuō)制定得再好的法律若沒(méi)有人去遵守，也不過(guò)是一紙文章，沒(méi)有任何效力，法律需要人去貫徹實(shí)施?！半m有良法，不得人而用之，亦屬無(wú)效?！边@句話(huà)在今天看來(lái)仍舊是很有道理的。今天我們倡導法治，法治必須是良法之治，而制定再好的法律若無(wú)人遵循也是枉然。法律需要服從。制定好的法律不能被束之高閣，只有在生活中能被真正運用，能夠切實(shí)維護百姓利益才是被認可的法律，被認可的法律才能提高司法的公信力。民眾對于司法效力的信任，對于審判程序以及司法執行力的依賴(lài)使得司法權威得以建立。這就是司法公信力。換言之，司法公信力一方面體現為民眾對司法的充分信任與尊重，包括對司法主體的充分信任與尊敬，對司法過(guò)程的充分信賴(lài)與認同，對司法裁判的自覺(jué)服從與執行；當然，這種情況還表現在司法在人們生活中不斷樹(shù)立權威的過(guò)程。使人們意識到什么是可以做的，什么是不可以做的；什么是法律所提倡的，什么是法律嚴令禁止的。這樣在不斷地懲罰違法行為使得人們養成了所有活動(dòng)不會(huì )觸動(dòng)法律的底線(xiàn)。從而使得人們養成了法律的精神，崇拜且信仰法律。同樣，法律也是這樣的用無(wú)處不在的明顯的方法說(shuō)明自己值得人們去信仰。正如伯爾曼所說(shuō)“法律必須被信仰，否則形同虛設?！?因此，我們今天想要解決我國的司法困境，首選一定是提升我國司法的公信力。
（二）我國司法公信力現狀
中國的司法改革20多年來(lái)，取得了令人矚目的成就，但與此同時(shí)我國的司法進(jìn)程也存在著(zhù)許多亟待解決的現狀。促進(jìn)司法改革的進(jìn)一步深化已進(jìn)入攻堅戰階段，加快建設公平公正權威的社會(huì )主義法治社會(huì )是擺在每一個(gè)法律人面前的重要問(wèn)題。
“司法是作為民眾解決爭端的最終途徑而設立的，作為社會(huì )底層的普通公眾對于法治社會(huì )建設最關(guān)心的就是糾紛能否通過(guò)公正嚴明的司法程序獲得令人信服的公平的結果?！?這是對于廣大民眾來(lái)說(shuō)最顯而易見(jiàn)的也是最具有信服力的。而從社會(huì )公信力的層面來(lái)看我國的法治水平，我國距離建成法治國家還是存在著(zhù)相當大的差距。首先，從當前人民群眾的信訪(fǎng)現象來(lái)看，大家依然是選擇信訪(fǎng)而不信法，對于法律的公信力認同現狀較差，人們依舊在面對行政部門(mén)時(shí)自然的傾向于“官官相護”的傳統思想，不認為法律能帶來(lái)他們期冀的公正結果。再者，近年來(lái)國家大力查處的冤假錯案在一定程度上鼓勵人們認可法律，看到了法律的公正嚴明，但同時(shí)，大家看到的多是司法的不公正，法律執行的不落實(shí)，也打擊群眾對司法公正的信心。二者共同導致了我國當前的司法公信力認同度低的狀況。
二、我國司法公信力的培育途徑
通過(guò)以上論述，我們不難發(fā)現要解決我國司法公信力存在的問(wèn)題已成為我國司法改革的攻堅戰，深入理解司法公信力與司法公正、司法權威三者之間的關(guān)系有助于我們找到解決我國當前困境的途徑。以下幾點(diǎn)就是針對我國司法公信力現在所存在的問(wèn)題提出的司法公信力的培育途徑。
（一）推進(jìn)司法獨立
“ 司法大權被集中掌握在法官的手中，就是由于這樣的集中，導致法官的個(gè)人素質(zhì)極有可能影響到司法公正的結果?！?由此，人們通常希望法官能夠完美無(wú)缺，以保證司法結果的公正。然而，在我們的現實(shí)生活中不可能有完美的人，所以公眾往往對法官持有不信任的態(tài)度，進(jìn)而演變發(fā)展為對司法制度的不信任，導致司法公信力降低。因此，如果能夠在全社會(huì )推進(jìn)司法獨立讓百姓面對糾紛爭執時(shí)，選擇愿意相信法官，信賴(lài)法官的審判結果，那么必將使我國的司法公信力大大增強。推進(jìn)司法獨立要從以下幾個(gè)方面著(zhù)手落實(shí)：
首先，要讓司法機關(guān)擺脫地方政府的財政束縛。長(cháng)期以來(lái)司法機關(guān)的財務(wù)一直受控于地方政府，俗話(huà)說(shuō)，兵馬未動(dòng)糧草先行，可見(jiàn)“糧草”的重要性。司法機關(guān)的財政制度一直受制于中央統一撥款的限制，由國務(wù)院統一撥款。讓司法機關(guān)擺脫地方政府的財政限制，能夠從經(jīng)濟上獨立，進(jìn)而能夠達到司法的獨立。
其次，改革司法機關(guān)工作人員的招錄和任命制度，現在的司法機關(guān)招錄屬公務(wù)員招考范圍，而司法的獨特性決定了無(wú)法與公務(wù)員招錄試題保持一致，同時(shí)司法機關(guān)的編制及招錄人數應改由國家決定，從而確保司法的獨立?！爸挥袕捏w制上改革，才能從根本上確保司法獨立與司法權威?！?/p>
（二）提升司法權威
“人民所期待的司法公正不能是打了折扣的、遲到的公平正義” 。民眾所需要的是及時(shí)、有效率、能夠看得到的公平正義，因此，提升司法權威是提升司法公信力的重要步驟。要提升普通公眾對司法權威的信任，從而讓公眾信賴(lài)司法，必須要提高我們的司法效率。
一是要建立內部激勵機制，讓民眾從接觸司法機關(guān)的第一時(shí)間就認為自己的權益保障找到了出口。辦案速度不僅反映了司法效率，更體現了司法機關(guān)的工作態(tài)度，提升辦案速度有利于提升司法權威，讓公眾對司法機關(guān)的認可與信任度提高。
二是要增進(jìn)司法機關(guān)與民眾之間的交流，讓普通百姓摘掉司法神秘的面紗，司法機關(guān)通過(guò)人民陪審員制度等多途徑為廣大民眾了解司法提供方便。民眾通過(guò)對司法近距離的了解來(lái)更深地認識司法公正。
三是司法機關(guān)要勇于直面錯誤，要有壯士斷腕的信念，面對不可避免的錯誤的不公正的判決，定要及時(shí)糾正。錯誤判決本身就是對司法公信力的傷害，司法機關(guān)一定要積極采取措施進(jìn)行錯誤糾正的工作，避免二次傷害，讓民眾在看到司法機關(guān)糾正自身錯誤的同時(shí)感受到司法的尊嚴，深層次認識到司法機關(guān)在提高司法公信力上所作出的努力和誠意，從而提升司法權威。
（三）強化司法倫理
“司法公信力的培育必定仰仗法官個(gè)人的倫理素養，法官個(gè)人的道德素質(zhì)往往對司法的影響是巨大的?！?因此，培育司法公信力一定要強化司法倫理。
首先，應該嚴格進(jìn)入法官職業(yè)的制度，提高法官職業(yè)門(mén)檻，并完善法官日常學(xué)習培訓制度，不僅要確保法官隊伍人才的質(zhì)量，還要確保法官的思想覺(jué)悟和道德水平能夠與我國的法治規劃藍圖保持一致，這樣才能使民眾信任法官的司法能力。
其次，要加強法官的職業(yè)道德建設，讓每一名法官對自己的職業(yè)形象有維護的信念，在認識到自己崗位的特殊性后對自身要求進(jìn)行提高，從而讓法官職業(yè)、公正的形象樹(shù)立在公眾心中，自覺(jué)的從細節處規范法官的具體日常行動(dòng)，進(jìn)而使法官的司法審判活動(dòng)同樣令人信服。同時(shí)還要營(yíng)造良好的社會(huì )氛圍以給予法官職業(yè)優(yōu)越的社會(huì )地位，使得法官不想貪、不愿貪，并且完善內部與外部監督結合機制和懲戒機制，讓想要違法的法官不能貪，并為之付出極其慘痛的代價(jià)，從而更加確保法官能夠公平公正的司法。
（四）拓展社會(huì )監督
任何制度的貫徹執行都需要外界的監督，在監督下有利于制度良好作用的發(fā)揮。外部輿論監督，包括來(lái)自新聞媒體，社會(huì )輿論和普通市民的公眾輿論三個(gè)方面的監督。其中以有著(zhù)快速的傳播速度和廣大深遠影響的新聞媒體監督為主力軍。并且，它還是最有影響力的外界監督。所以作為這一媒介的新聞采集者，我們希望記者都能夠接受良好的法律培訓課程，從而提高他們的法律知識，接受和傳達更準確的法律信息，以便能更好的引導社會(huì )輿論走向。但是應該確保新聞媒介的干預和司法的審判工作相分離，這樣是為了避免因為新聞的強大干涉使得審判受到制肘。同時(shí)，發(fā)揮新聞的社會(huì )影響力，讓新聞輿論成為一個(gè)能夠使群眾了解司法活動(dòng)從而樹(shù)立司法公信力的平臺。如此這般還可以提高公民的法律素養，樹(shù)立法律信仰。規范外部輿論是指司法機關(guān)主動(dòng)引導輿論，促進(jìn)司法與公眾之間的和諧氛圍，從而在自身起到對司法公信力建設的積極作用。另外，社會(huì )輿論的監督進(jìn)一步提升我們的司法水平，使公眾輿論，使司法機關(guān)和公眾相互理解，相互進(jìn)步。
三、司法公信力的生成：以法官職業(yè)化為中心
隨著(zhù)中國司法改革的進(jìn)一步深化，司法改革受到了越來(lái)越多的矚目，提升司法的公信力已成為當前改革的一個(gè)重要課題。通過(guò)對國外經(jīng)驗的研究，我們從中提煉并總結了以下規律，作為一個(gè)最直接的權力主體——法官，直接影響著(zhù)司法公信力的樹(shù)立。所以提高法官群體的素質(zhì)，使其具有更好的職業(yè)化修養從而達到最專(zhuān)業(yè)的團隊，最精準的辦案水平，對于加快社會(huì )主義法治建設實(shí)現具有中國特色的社會(huì )主義法治國家尤為重要。通過(guò)前面所闡述的司法公正，司法權威和司法公信力三者的關(guān)系，不難看出法官在其中有著(zhù)挑大梁的至關(guān)重要的作用。法官可以直接影響到法律的落實(shí)與執行，是影響司法公信力的重要因素。當前，我國法官隊伍存在著(zhù)地位、職能、資格、與職業(yè)保障等方面的問(wèn)題亟待解決，實(shí)現法官職業(yè)化是解決這些問(wèn)題的重要方法。針對我國的法官職業(yè)化建設提出以下幾點(diǎn)建議：
（一）法官遴選制度
法官職業(yè)化需要從自身制度下手，要有壯士斷腕的勇氣方能從根本解決我國司法公信力的困境。要從根本上解決我國的法官職業(yè)化問(wèn)題，首先要嚴格我國的法官遴選制度。當前我國的法官遴選制度是屬于國家公務(wù)人員招考體制內，然而，法官作為一項需要專(zhuān)業(yè)知識技能方能掌握的工作，不適宜與政府公務(wù)人員考察機制一體。法官作為一特殊職業(yè)，法官職業(yè)化是由法官的工作性質(zhì)所決定的。這一職業(yè)特性就意味著(zhù)法官在職業(yè)上必須具有專(zhuān)門(mén)的法律知識和技能、嚴謹的邏輯思維方式和認真的工作態(tài)度等。而這些職業(yè)特性就意味著(zhù)法官的入職門(mén)檻一定要有嚴格的標準， 也就是一定要嚴選法官遴選制度。
（二）終身培訓制度
伯爾曼指出“法律必須被信仰， 否則它形同虛設。它不僅包含有人的理性和意志， 而且還包含了他的情感， 他的直覺(jué)和獻身， 以及他的信仰?！狈ü僮鳛樗痉üぷ魅藛T，只有他們能夠從內心對法律敬仰，才能在日常工作中貫徹法治理念，追求公平正義，在審判工作中把握正確的方向。這樣才能夠從根本上杜絕把法律作為牟取不正當利益的砝碼現象的存在， 真正將“以事實(shí)為依據，以法律為準繩”應用在現實(shí)的司法工作和具體的社會(huì )關(guān)系中。相反， 如果法官自己沒(méi)有對法律的信仰， 又如何能將法律精神傳播至深入人心。所以國家制定法律固然十分重要，但將法律內化為信仰更加重要。法官的法律信仰是其開(kāi)展司法工作的基本前提， 法官的終身培訓制度也應該致力于樹(shù)立培養學(xué)生的法律信仰。
（三） 職業(yè)倫理制度
“ 法治應該是良法之治?！?法律能否成為良法，不僅取決于法律本身的制訂，還與法律在社會(huì )生活中的貫徹執行有關(guān)。司法能否成為令人信服的公正結果，不僅與法律的良善有關(guān)，法官的個(gè)人職業(yè)倫理制度也會(huì )對其造成影響。法官個(gè)人的職業(yè)倫理對司法的影響之大，甚至于因為良善的法官而遏制惡法的不良效果。
因此，法官個(gè)人的道德品質(zhì)與職業(yè)道德對法律的貫徹與執行有直接影響，對司法公正與司法公信力也會(huì )有所干預。作為法官良好的法律素養固然重要，但道德直接影響法官的價(jià)值判斷，對于法官職業(yè)化來(lái)說(shuō)法官品格修養更為重要。否則，雖有良善的法律制訂，有健全的機制保障司法的獨立性，而法官受到外界的引誘， 不能堅守自己的內心， 則對司法公信力是莫大的傷害。
法官作為司法工作人員，作為直接影響司法公正結果的重要因素，推行法官職業(yè)化是我國邁入社會(huì )主義法治國家的必要步驟。法官職業(yè)化除了要求法官要掌握充分專(zhuān)業(yè)的法律知識和技能外，為了民眾可能對法律期許更多，法官職業(yè)化不僅要求法官自身的法律素養高， 而且也要求法官本身社會(huì )知識與經(jīng)驗豐富。也正是這樣的要求，我們的法學(xué)教育需要創(chuàng )新，在創(chuàng )新中突破固有的思維模式，將法律精神與法律信仰深入靈魂，從而得到獨到創(chuàng )新的見(jiàn)解去解釋法律。同時(shí)，在教學(xué)中培養學(xué)生適應新形勢、新任務(wù)的能力， 能夠與國家的法治腳步時(shí)刻一致，從而在短期內有效審理案件，化解矛盾糾紛。這些培養目標都要求我們對現在的法律職業(yè)教育進(jìn)行改革與創(chuàng )新，從而為職業(yè)倫理制度的改革出力。
“司法過(guò)程的最高境界并不是發(fā)現法律，而是創(chuàng )造法律?！?目前，我國的法治現狀是大部分法官沒(méi)有達到時(shí)刻保持與國家法治腳步一致的能力，能夠公正的評判體現法官良好的法律素養便是難能可貴。要期待法官“創(chuàng )造”法律仍需待以時(shí)日，但加強判決的說(shuō)理性，給法官以闡釋裁判理由的空間正是我國司法向前邁進(jìn)的表現。而期待這一改變也需要法學(xué)教育進(jìn)行創(chuàng )新，需要法官自身有深厚的法律素養，才能在開(kāi)展司法工作的同時(shí)推動(dòng)司法的進(jìn)步。這也就更加確定了法官職業(yè)倫理制度設立的必要。
（四）錯案追究制度
錯案追究制度：
首先，各級法官的素質(zhì)必須得到最好的保障，進(jìn)入法官這一職業(yè)的人選必須是最合適的人員。
其次，必須將地方行政與法官審判相分離。法官必須有司法獨立作為其執行權力的保護層，從而使司法獨立于行政，以實(shí)現司法公正的最大程度，這樣可以提升司法的公信力。
最后，我們要發(fā)揮輿論監督的社會(huì )力量，把對于法官的監督置于公眾視野之內，使其透明化，這樣就可以在很大程度上避免對于法官的監管不力現象。當今社會(huì )，我們的社會(huì )和經(jīng)濟發(fā)展取得了長(cháng)足的進(jìn)步，整個(gè)社會(huì )正在發(fā)生深刻變化，大眾輿論有了更多的發(fā)展空間，法官錯案追究制度作為司法制度改革的重要組成部分，需要公眾監督意見(jiàn)。同時(shí)，公眾輿論理性而且客觀(guān)的評價(jià)對于法官的職業(yè)化有著(zhù)很大的影響。
另外一點(diǎn)，我們要從對法官的培養過(guò)程中加強法制理念的灌輸以及法律信仰的樹(shù)立。
錯案追究制度作為人民群眾對于爭議和公平的渴望，并且作為對司法腐敗現象的當頭一棒。確實(shí)反映出了這項規定的設計者們良苦的用心。對于在司法行業(yè)這一高尚的職業(yè)中存在的極少數的有愧于這一職業(yè)的不良之徒確實(shí)可以起到一定的威懾作用。什么是法官能否擔當責任的判斷標準？是程序。錯案追究的關(guān)注點(diǎn)仍然是實(shí)體公正，而不是程序公正。將焦點(diǎn)從注重實(shí)質(zhì)正義向程序正義轉化是現代法治的一項重大成就。
注釋?zhuān)?/p>
[美]伯爾曼著(zhù).梁治平譯.法律與宗教.中國政法大學(xué)出版社.2002.67.
[美]卡多佐著(zhù).張維譯.司法過(guò)程的性質(zhì).商務(wù)印書(shū)館.2000.107.
張文顯.二十世紀西方法哲學(xué)思潮研究.法律出版社.1996.97.
左衛民.公正程序的法哲學(xué)思考.學(xué)習與探索.1993（8）.75.
季金華.司法公信力的意義闡釋.法學(xué)論壇.2012（9）.85.
鄭成良.法治公信力與司法公信力.法學(xué)研究.2007（7）.106.
[美]約翰·密爾著(zhù).許寶骙譯.論自由.商務(wù)印書(shū)館.1959.64.
[英]彼得·斯坦、約翰·香德著(zhù).王獻平譯.西方社會(huì )的法律價(jià)值.中國法制出版社.2004.43.
參考文獻：
[1][日]谷口安平.程序的正義與訴訟.中國政法大學(xué)出版社.1996.
[2][美]羅爾斯著(zhù).廖申白譯.正義論.中國社會(huì )科學(xué)出版社.1988.
