摘 要 我國的社會(huì )主義法治社會(huì )事業(yè)正在不斷向前推進(jìn)，建設社會(huì )主義法治社會(huì )是社會(huì )主義事業(yè)的重要組成部分。社會(huì )和民眾對待法律的不同心態(tài)影響著(zhù)法律實(shí)施的效果，影響著(zhù)我國社會(huì )主義社會(huì )和社會(huì )主義法治事業(yè)的建設。對于法律，我們應該樹(shù)立怎樣一種價(jià)值立場(chǎng)，信任還是信仰？面對種種法律相關(guān)的問(wèn)題，我們對法律是信任不夠還是信仰不夠？本文將就此論題展開(kāi)初步探討。
關(guān)鍵詞 法律 信任 信仰
作者簡(jiǎn)介：姜偉，貴州大學(xué)法學(xué)院2009級法律碩士研究生。
中圖分類(lèi)號：D90文獻標識碼：A文章編號：1009-0592(2012)01-001-02
一、法律信仰：一種模糊的立場(chǎng)
“法律必須被信仰，否則它將形同虛設?！?美國著(zhù)名法學(xué)家伯爾曼教授的《法律與宗教》一書(shū)中的這句經(jīng)典，曾經(jīng)使正處于法治進(jìn)程中的我國掀起關(guān)于面向法律的立場(chǎng)的熱烈討論，激起學(xué)界內外的廣泛關(guān)注。不過(guò)，這種經(jīng)典的立場(chǎng)是否可以適用于我國的具體國情和法律，本人認為是有待商榷的。
首先，伯爾曼教授是在西方語(yǔ)境下發(fā)出該經(jīng)典之論的。伯爾曼教授的《法律與宗教》一書(shū)，可以說(shuō)主要是立基于西方的法律史，以西方歷史長(cháng)河中的法律與宗教的關(guān)系為視角，而一部西方法律史在某種程度上就是一部宗教史，一部宗教與法律相互交織作用的關(guān)系史，這種關(guān)系縱貫歷史長(cháng)河后，對西方主要國家法律的影響，這也許恰如“在某種意義上，一切都是宗教，在某種意義上，一切又是法律——恰如一切皆為時(shí)間和一切都是空間一樣?！?在伯爾曼教授看來(lái)，西方現代社會(huì )的種種法律危機的原因可以歸結為法律中宗教信仰因素的退化，是一種“沒(méi)有信仰的法律將退化為僵死的法條” 的危機。但是，綜觀(guān)中國的法律史卻沒(méi)有這種宗教或者類(lèi)似于宗教的因素能夠對法律的影響如此之長(cháng)期且深刻。
其次，宗教儀式與法律儀式的不可同一性。在伯爾曼教授的書(shū)中，法律與宗教具有儀式的同一性。但是，具體來(lái)看卻發(fā)現，關(guān)于儀式法律與宗教并不相同。宗教理念的傳播和信仰的形成方式之一是信仰者長(cháng)期的參加規律性的朝拜祈禱儀式，是一個(gè)先信仰再理解，理解之后進(jìn)一步加深信仰的過(guò)程，是一個(gè)具有連續性的過(guò)程，可以說(shuō)是循序漸進(jìn)的。這種儀式性的信仰途徑正是宗信仰得到系統性傳播和鞏固的關(guān)鍵所在。然而，法律卻不存在這樣的一種具有普遍性的儀式，法律有的僅是在需求時(shí)（即必須進(jìn)行訴訟時(shí)）而在法庭中暫時(shí)性存在的無(wú)周期性的連續性的儀式。同時(shí)，與宗教儀式的自愿性參加相比，法律儀式的參與性更具有一種迫不得已的情感因素參雜其中。
再次，信仰的價(jià)值基礎源自何處？在西方的宗教中，宗教教義傳播的主要是一種普世價(jià)值觀(guān)，是一種不斷發(fā)展豐富但卻相對固定的理念，這種價(jià)值和理念觀(guān)因為西方特殊的歷史和文化而在其法律的形成和發(fā)展過(guò)程中，在宗教因素的影響下，在一定的程度上溶入進(jìn)西方的立法理念和法律中。與宗教不同的是，法律的價(jià)值基礎源自于正義?，F代社會(huì )中，在一定程度上呈現出工具性?xún)r(jià)值的法律，其調整人的行為的價(jià)值基礎在于蘊涵于其中的正義，對于法律的工具性需求源自對其正義性的需求?？墒?，何為正義？“正義有著(zhù)一張普洛透斯式的臉，變幻無(wú)常、隨時(shí)可呈不同形狀并具有極不相同的面貌?！?這是一個(gè)很難給出定義的概念，一種本就讓人捉摸不透的隱形理念內嵌于法律中，即使法律是超穩定的，其信仰價(jià)值也會(huì )被大打折扣，更何況，隨著(zhù)社會(huì )的不斷發(fā)展和變化，各種新形勢和新情況的不斷出現，法律本身也呈現出一定程度的不穩定性。
法律與宗教的如此不同，中國法律與西方法律的歷史發(fā)展過(guò)程中形成的差異性，信仰的價(jià)值基礎的不確定性，這些因素讓我們信仰法律是如此的困難和不確定，至少現階段對于我國的普通大眾來(lái)說(shuō)是如此的不現實(shí)，法律信仰的價(jià)值是如此的模糊，成為一種甚至可能導向會(huì )讓人迷失方向的立場(chǎng)。
二、法律信任：一種亟需的立場(chǎng)
法律作為“使人類(lèi)行為服從于規則之治的事業(yè)” ，怎樣才能在現實(shí)中切實(shí)的發(fā)揮作用，調整人與人之間的行為，維護各種社會(huì )秩序的良好狀態(tài)呢？換句話(huà)說(shuō)，法律怎樣才能得到人們的遵守呢？現代社會(huì )是一種市場(chǎng)占主導地位的市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )，人們愿意遵守法律規則，愿意將有爭議的事情交由法院裁判定奪，是因為相信法律會(huì )秉著(zhù)正義公正的對待所涉及的當事人，相信法律能夠會(huì )維護好自己的合法權利，即抱著(zhù)對法律的信任心態(tài)，使人們愿意遵守法律，愿意服從與法律規則的治理。
國家制定法律是為了實(shí)現法律的規則之治，即法治。兩千多年前的古希臘先賢亞里士多德認為“法治應該包含兩重含義：業(yè)已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律?！?信任是法治的關(guān)鍵，只有人們信任法律，才會(huì )服從法律，法治事業(yè)才能順利的推進(jìn)。那么，怎樣建立人民對法律的信任感呢？本文認為應該從立法者、執法者、司法者、法律監督者和守法者四個(gè)方面做到，只有四個(gè)方面做到了相互協(xié)調、各盡其能才可能實(shí)現法律的規則之治。
首先，具備良好素質(zhì)的立法者是建立民眾的法律信任的基礎。法治首先必須有法律，有制定的良好的法律?，F代民主社會(huì )，立法者作為一個(gè)國家全體民眾的代表，參與制定法律，這是建立民眾的法律信任的基礎。民眾賦予自己選出的代表以代表自己行使國家立法權，相信代表自己的立法者會(huì )站在自己的立場(chǎng)制定符合自己的利益的法律，當自己需要時(shí)法律能夠維護自己的合法權益。在一定程度上可以說(shuō)，普通民眾對立法者的信任程度決定了民眾對于制定法的信任程度。因此，國家必須保證并幫助人民能夠完全按照自己的意愿選出自己信任的具備良好素質(zhì)的立法機關(guān)代表（立法者）。
其次，執法者是法律得以貫徹實(shí)施的關(guān)鍵。徒法不足以自行，良好的法律制定完成之后，還必須有執法機關(guān)在國家和公共事務(wù)中依照法定職權、職責和程序使法律得以實(shí)施。這里的執法機關(guān)僅指國家行政機關(guān)。作為國家權力機關(guān)的執行機關(guān)，行政機關(guān)在執法中必須并稱(chēng)法律面前人人平等，依法辦事，保證執法活動(dòng)的公平性和正義性。最重要的是，作為國家機關(guān)工作人員，行政執法人員必須以身作則，首先自己做到嚴格依法辦事，遵守國家法律，尤其是在涉及到自身利益時(shí)不以權謀私，為廣大民眾樹(shù)立榜樣。這是我國社會(huì )主義法治社會(huì )事業(yè)進(jìn)程中必須重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題，在當前的社會(huì )轉型時(shí)期，更顯得突出和必要，應該盡力規制行政執法者不依法執法的行為，避免給國家、社會(huì )和人民造成的不應有的損害。
再次，司法者行使司法權必須以維護法律的公平正義為目標。審判權的行使者必須以事實(shí)為基礎，以法律為準繩，公平的對待訴訟各方當事人，不以權謀私、徇私舞弊和枉法裁判。培根曾說(shuō)：“一次不公正的審判，其惡果超過(guò)十次犯罪，因為犯罪是無(wú)視法律，而不公正的審判是毀壞法律?！钡拇_，毀壞法律的后果比無(wú)視法律的后果會(huì )更加嚴重。作為審判者的法官，其代表的是國家和法律，其對法律的破壞性比普通民眾對法律的破壞性會(huì )更嚴重。很多時(shí)候，民眾真正畏懼的不是其他而正是審判者的不公正審判，我們社會(huì )中發(fā)生的很多案例可以加以佐證，再次不加累述。
同時(shí)，法律監督者肩負著(zhù)糾正破壞法律的行為，以維護法律的尊嚴。法律監督既有國家機關(guān)的監督，也包含社會(huì )組織和民眾的監督。國家法律監督機關(guān)在發(fā)現破壞法律的行為的時(shí)候，要及時(shí)發(fā)現并糾正破壞行為。在這里需要重點(diǎn)強調的是，在網(wǎng)絡(luò )信息社會(huì )，社會(huì )組織和公民的法律監督對國家機關(guān)的法律監督起著(zhù)無(wú)比重要的補充作用。國家應該為各種社會(huì )組織和公民的法律監督提供便利且可行的途徑，調動(dòng)公民的法律監督參與積極性，使公民樹(shù)立起更加強的法律意識。
最后，作為守法者的廣大民眾是法治得以實(shí)現的最重要力量。守法者必須首先學(xué)習了解國家的各種法律，并切身遵守法律規定，在自己的合法權利被侵害時(shí)通過(guò)法律途徑維護自己的合法權益，在發(fā)現破壞法律的行為時(shí)，行使自己的法律監督權，在維護法律的尊嚴的同時(shí)使法律更好的維護自己的權益。
立法者、執法者、司法者、法律監督者的職權相互聯(lián)系和配合，是法律得以實(shí)行的有機系統，以保證法律的貫徹實(shí)施。但是，任何一個(gè)環(huán)節的不當行為，都有可能降低或者破壞公眾對于法律的信任感。立法者、執法者、司法者、法律監督者和守法者的良性互動(dòng)，使法律活動(dòng)的各方參與者實(shí)現良性互動(dòng)，使各方都感受到自身存在的使命感和價(jià)值感，才可能使法律這種使人的行為服從于規則之治的事業(yè)能夠順利的推進(jìn)。
三、本文立場(chǎng)
法治社會(huì )的建設非一朝一夕可一撮而就，而是一個(gè)過(guò)程，只能盡力前行逐步完善，而沒(méi)有終點(diǎn)可言。面向法律的立場(chǎng)和問(wèn)題，與我們每一個(gè)人相伴。
怎樣讓我們的法律制定的良好且有法必依、執法必嚴，而不是有法不依甚至破壞法律？在這種情況下，“信，還是不信，這是一個(gè)問(wèn)題” ，準確說(shuō)更是一個(gè)立場(chǎng)的選擇問(wèn)題。哪一種立場(chǎng)更適合于我們，需要我們考量而行。然而，我們的歷史、文化、社會(huì )現實(shí)決定了，我們的社會(huì )缺乏的是對法律的最基本的信任問(wèn)題，我們必須首先選擇對法律的信任而不是信仰，至少在現階段是這樣。法律必須被信任，否則它將形同虛設。信任是信仰的基礎，法律信任的樹(shù)立是一個(gè)過(guò)程，期待有一天伯爾曼教授的經(jīng)典之論也能在漢語(yǔ)法律文化中得以成為現實(shí)。
注釋?zhuān)?/p>
[美]伯爾曼著(zhù)．梁治平譯．法律與宗教．中國政法大學(xué)出版社．2003年版．第3頁(yè)，第38頁(yè)．
[美]E．博登海默著(zhù)．鄧正來(lái)譯．法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法．中國政法大學(xué)出版社2004年版．第261頁(yè)．
[美]富勒著(zhù)．鄭戈譯．法律的道德性．商務(wù)印書(shū)館．2007年版．第124頁(yè)．
[古希臘]亞里士多德著(zhù)．吳壽彭譯．政治學(xué)．商務(wù)印書(shū)館．2010年版．第202頁(yè)．
許章潤．法律信仰：中國語(yǔ)境及其意義．編者說(shuō)明．廣西師范大學(xué)出版社．2003年版．第1頁(yè)．
參考文獻：
[1]張文顯．法哲學(xué)通論．沈陽(yáng)：遼寧人民出版社．2009年版．
[2]許章潤主編．法律信仰：中國語(yǔ)境及其意義．桂林：廣西師范大學(xué)出版社．2003年版．
[3][德]魏德士著(zhù)．丁曉春，等譯．法理學(xué)．北京：法律出版社．2005年版．
[4][英]韋恩．莫里森著(zhù)．李桂林，等譯．法理學(xué)：從古希臘到后現代．武漢：武漢大學(xué)出版社．2003年版．
