Abstract：ThetransformationofChinesesocietyboostedthedevelopmentofsystemicethics，fortheethicalappealo下面是小編為大家整理的2023年制度理論論文【五篇】【精選推薦】,供大家參考。
制度理論論文范文第1篇
[關(guān)鍵詞]制度倫理；
制度中心論；
倫理中心論；
制度倫理論
Abstract：ThetransformationofChinesesocietyboostedthedevelopmentofsystemicethics，fortheethicalappealofsysteminteractswiththesystemicconstructionofethics，promotingtheimprovementofsystemandthemoralreconstruction.Systemicethicsconstructionnotonlyfitsandpromotesthedevelopmentofmarketeconomy，buthasalsobecomethekeyandabreakthroughtomoralconstruction.Itcanonlyberealizedthroughmultipleways.Ontheotherhand，systemicethicsmustbeconstructedwithindividualmoralityassystemethicsconstructionfocusesonitsulteriornormalization.
Keywords：systemicethics；
systemcentrism；
ethicscentrism；
theoryofsystemicethics
經(jīng)過(guò)30年的改革開(kāi)放，當前我國既處于“黃金發(fā)展期”，也到了“矛盾凸顯期”。伴隨著(zhù)社會(huì )的轉型，兩大問(wèn)題日益突現：如何完善制度?如何重建道德?要解決各種社會(huì )矛盾和問(wèn)題，使其在有序的狀態(tài)下不斷得到疏通、調整和解決，根本上必須著(zhù)眼于制度建設。制度倫理正因兼有制度與道德的雙重功能而日益受到人們的重視，成為倫理學(xué)界重點(diǎn)討論的話(huà)題之一。
一、制度倫理的內涵
當前學(xué)界對制度倫理內涵的界定仍未達成一致，總的來(lái)說(shuō)，有3種不同理解，分別是“倫理中心論”、“制度中心論”和“制度倫理論”。
在持“倫理中心論”的學(xué)者看來(lái)，制度倫理就是制度蘊涵的倫理價(jià)值、道德原則，也可以稱(chēng)為“制度中的倫理”；
或者指制度的合道德性，也就是對制度的倫理評價(jià)，即“制度的倫理”。此類(lèi)看法是從制度的設立要依據特定的倫理原則、道德要求和人們對制度的正當、合理與否的倫理評價(jià)兩個(gè)方面來(lái)考察制度倫理的內容的。它以道德為參照系，強調制度的建設問(wèn)題?！皬母拍钌戏治?，制度倫理不外乎兩種：制度的倫理對制度的正當、合理與否的倫理評價(jià)和制度中的倫理制度本身內蘊著(zhù)一定的倫理追求、道德原則和價(jià)值判斷?！盵1]雖然學(xué)者們對具體的概念表述有所不同，如“制度倫理”、“制度德性”、“制度的道德”、“制度性倫理道德”、“體制倫理”、“體制的道德性”等等，但其實(shí)質(zhì)都是以倫理為中心的制度倫理。比較有代表性的還有萬(wàn)俊人先生的觀(guān)點(diǎn)，他認為“所謂制度倫理，主要是指以社會(huì )基本制度、結構和秩序的倫理維度為中心主題的社會(huì )性倫理文化、倫理規范和公民道德體系，如制度正義、社會(huì )公平、社會(huì )信用體系、公民道德自律等等”[2]。除此以外，持“倫理中心論”的學(xué)者在剖析制度時(shí)從倫理的視角來(lái)考察制度倫理時(shí)認為：“制度倫理包括制度設計倫理與制度運行倫理。制度設計倫理就是人們在設計和建立制度時(shí)對倫理的考慮，它既指制度建立的倫理觀(guān)基礎，又指制度是否具有道德合理性”[3]；
“制度倫理是對社會(huì )性正式組織為主體的規范體系和運行機制的內在聯(lián)系的倫理思考和要求。它既包括對制度主體的倫理要求，也包括對規范體系和運行機制的倫理安排，既包括對制度本身的道德要求，也包括對制度運行中一系列環(huán)節的道德評判和價(jià)值判斷”[4]?！皞惱碇行恼f(shuō)”的制度倫理認識到并主要強調倫理在制度中的積極意義。
在“制度中心論”的學(xué)者那里，他們主張制度倫理就是一種制度化的道德規范和原則，亦即倫理道德的制度化。有的學(xué)者認為可以把制度倫理稱(chēng)之為倫理制度，并把它作為與經(jīng)濟制度、政治法律制度相并列的獨立的制度體系。持這種觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者主要以制度為參照系，強調當前中國社會(huì )倫理道德的建設途徑問(wèn)題?！爸贫葌惱砭褪侵福鹤鳛榕c政治法律制度相并存的、且借助于這些制度力量所形成的‘道德法庭’，即針對全社會(huì )個(gè)體與群體行為所采取的道德約束、監督及激勵機制”[5]；
“就是著(zhù)重從制度方面來(lái)解決市場(chǎng)經(jīng)濟中的倫理問(wèn)題，具體表現為制定、完善并執行各種符合倫理要求問(wèn)題研究的規則”[6]；
“道德需要制度的倫理關(guān)懷。通過(guò)制度的合理安排使各種復雜的社會(huì )利益關(guān)系得到正當解決，這是社會(huì )道德建設的基礎”[7]。
第三種觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上是前兩種看法的綜合，可以稱(chēng)為“制度倫理論”。持這種觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認為制度倫理是存在于社會(huì )基本結構與基本制度中的倫理要求和實(shí)現倫理道德的一系列制度化安排的辯證統一。換而言之，制度倫理既包含制度的合乎倫理道德性，又包含人們把一定社會(huì )的倫理原則和道德要求提升、規定為制度；
它凝結了制度評價(jià)和道德實(shí)現兩個(gè)問(wèn)題，體現了兩者的辯證關(guān)系。在他們看來(lái)，前兩種觀(guān)點(diǎn)即“制度中心觀(guān)”和“倫理中心觀(guān)”各自都有片面性，兩者的結合可謂之為“制度倫理觀(guān)”或曰“兩者統一論”。有代表性的觀(guān)點(diǎn)如龔天平先生所提出的：“制度倫理是人們從制度系統中汲取的道德觀(guān)念和倫理意識與人們把一定社會(huì )倫理原則和道德要求提升、規定為制度，即制度倫理化和倫理制度化兩個(gè)方面雙向互動(dòng)的有機統一?！盵8]
雖然學(xué)者們對制度倫理內涵的具體理解各不相同，但這種爭議恰恰促進(jìn)了人們對這一概念的研究和理解。綜合上述3種觀(guān)點(diǎn)，我們可以得到關(guān)于制度倫理的共識：一是就“制度倫理”的本質(zhì)意義說(shuō)，可以概括其二重性?xún)热荩阂环矫鎸χ贫鹊牡赖略u價(jià)與約束，即關(guān)于任何一個(gè)制度本身是否合乎公正、正義的倫理原則問(wèn)題；
另一方面是關(guān)于道德規范本身的制度化建設與操作問(wèn)題，也就是如何將抽象、神圣和不確定的道德情感、理想和現存的各種具體社會(huì )制度相結合，使其“物化”成為普遍的、強制的、約束人們行為的現實(shí)制度力量。二是就“制度倫理”的特征來(lái)說(shuō)，主要可以從傳統社會(huì )與現代社會(huì )、個(gè)人美德倫理與規范倫理之間的區別和聯(lián)系角度來(lái)加以把握，相比較前者，制度倫理具有普適性、外在強制性和客觀(guān)性等特征。
二、制度倫理研究的現實(shí)意義
不論在西方還是在我國，制度倫理研究都越來(lái)越成為熱點(diǎn)，其背后則是整個(gè)社會(huì )制度化強化的發(fā)展趨勢。如開(kāi)篇所述，對于正處于轉型期的我國，制度倫理或許正能適應當前的需要，為構建和諧社會(huì )提供良好的制度保障和倫理支撐。
首先，制度倫理適應了社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的客觀(guān)需要。當前，我國正在全力以赴地健全和完善社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體系。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，社會(huì )發(fā)展面臨的一個(gè)基本倫理問(wèn)題是市場(chǎng)經(jīng)濟的基本價(jià)值指向和基本判斷問(wèn)題，即市場(chǎng)經(jīng)濟是中性的，還是利己的?由于市場(chǎng)的價(jià)值設計是“經(jīng)濟人”，因而市場(chǎng)經(jīng)濟應當承認利己性。既然市場(chǎng)經(jīng)濟是利己的，那么對市場(chǎng)經(jīng)濟的利己性就要予以尊重。如果利己性要得到尊重，那么能否任其發(fā)展?市場(chǎng)經(jīng)濟運行幾百年的實(shí)踐表明，“經(jīng)濟人”是有理性的，但只是有限的理性。在市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )中，人們對自我利益的始終關(guān)心，對貨幣的直接追求，容易形成個(gè)人中心主義和拜金主義，而市場(chǎng)競爭優(yōu)勝劣汰的殘酷性又極易使人們不擇手段，忽視倫理道德。同時(shí)，由于種種原因，遵守道德在一定情況下往往是直接利益的損失，從而更容易誘使背離道德原則情況的發(fā)生?！敖?jīng)濟人”在其經(jīng)濟活動(dòng)中，既可能是在主觀(guān)追求私利的同時(shí)，客觀(guān)上損害了他人的利益，又會(huì )純粹以損人利己的手段來(lái)謀利，甚至在冠冕堂皇的幌子下干有損他人、有損社會(huì )的勾當。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟活動(dòng)本身就是一種趨利活動(dòng)，追逐利潤是經(jīng)濟活動(dòng)的本質(zhì)屬性，所以在現實(shí)中“經(jīng)濟人”的理性更多地表現為一旦某種經(jīng)濟行為導致效益遞減，“經(jīng)濟人”就會(huì )自動(dòng)終止這種行為，而轉向能帶來(lái)更大效益的行為。所以，“經(jīng)濟人”的道德理性只有在特定的制度安排下才有其現實(shí)可能性，市場(chǎng)經(jīng)濟的正常運行必須是在完善的正式制度(法律、法規和政策)和非正式制度(文化傳統、道德觀(guān)念、價(jià)值取向、倫理規范、風(fēng)俗習慣、意識形態(tài))之上才有可能。由此可見(jiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟必須是一種制度經(jīng)濟，制度的背后，則是需要何種制度支撐，制度倫理為我們提供了必要的支撐。
其次，制度倫理是解決當前價(jià)值支撐缺位的需要。眾所周知，我國傳統倫理文化有一個(gè)重要的特點(diǎn)，就是對人性的過(guò)高設計，要求人人都做君子、圣人。不做君子，就是小人。孟子說(shuō)：“人之初，性本善”、“人人可以為堯舜”，荀子則認為“涂之人可以為禹”，也曾堅信：“六億神州盡舜堯”。諸多思想家都從人性善的立場(chǎng)上努力闡述每個(gè)人成為圣人的可能性，并希望現實(shí)中每個(gè)人都做到這一點(diǎn)。這種高估人性的道德理想主義和新中國成立以來(lái)的計劃經(jīng)濟相結合，更獲得了極大的宣揚。因為計劃體制的思想特點(diǎn)就是通過(guò)道德激勵，提升人的思想境界，從而促進(jìn)社會(huì )生產(chǎn)力的發(fā)展。但是從幾十年的道德實(shí)踐中，我們看到，傳統的道德理想主義并不能達到令人滿(mǎn)意的效果。這是因為：第一，人性本是自然屬性和社會(huì )屬性的綜合，從自然屬性上來(lái)說(shuō)，趨利避害，自我保全乃是應有之意；
從人的本質(zhì)來(lái)說(shuō)“在其現實(shí)性上，它是一切社會(huì )關(guān)系的總和”[9]，在勞動(dòng)尚且只是個(gè)人謀生手段的現階段，讓每個(gè)人做圣人是不現實(shí)的，反而會(huì )導致“雙重人格”；
第二，高調倫理講多了，在現實(shí)中反倒會(huì )忽視一些基本的道德規范建設，使道德建設無(wú)從著(zhù)落。雖然目前對道德現狀存在著(zhù)“滑坡”與“爬坡”的爭論，但不管是“滑坡論”還是“爬坡論”，其背后的原因是相同的：一方面，傳統倫理文化不能有效因應社會(huì )現實(shí)；
另一方面，與現代市場(chǎng)經(jīng)濟相適應的倫理道德尚未引起市場(chǎng)主體的完全認同和社會(huì )的完全確認。這種原因致使社會(huì )生活作為存在的意義、生活規范的道德價(jià)值及其規范要求或者缺位、或者缺失有效性，不能對社會(huì )生活發(fā)揮正常的調節作用。而制度倫理從承認人性的弱點(diǎn)出發(fā)，它要求從制度上來(lái)防范人性的弱點(diǎn)，通過(guò)制度規范來(lái)建構和保障道德，因而能有效地為現代社會(huì )提供價(jià)值支撐。
最后，制度倫理可以有效應對制度設計的挑戰。當前，制度設計面臨著(zhù)重大挑戰：一方面，我國當前政治體制大大滯后于經(jīng)濟發(fā)展，制度的設計如何因應經(jīng)濟發(fā)展與社會(huì )進(jìn)步，其必要條件就是必須進(jìn)行倫理的考量；
另一方面，政治領(lǐng)域中權力腐敗現象有愈演愈烈的趨勢，“實(shí)踐證明，教育引導不是萬(wàn)能的，靠法律約束也是不夠的?，F實(shí)迫使我們從更本源的問(wèn)題上來(lái)思考問(wèn)題，這就是制度和體制問(wèn)題”[10]。鄧小平也曾從制度建設的高度指出：“我們過(guò)去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至會(huì )走向反面。即使像同志這樣偉大的人物，也受到一些不好的制度的嚴重影響，以至對黨對國家對他個(gè)人都造成了很大的不幸。我們今天再不健全社會(huì )主義制度，人們就會(huì )說(shuō)，為什么資本主義制度所能解決的一些問(wèn)題，社會(huì )主義制度反而不能解決呢?……不是說(shuō)個(gè)人沒(méi)有責任，而是說(shuō)領(lǐng)導制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩定性和長(cháng)期性。這種制度問(wèn)題，關(guān)系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視?！盵11]“制度是影響現代社會(huì )和現代人的生存的重要資源，是支配現代社會(huì )的根本而又優(yōu)先的力量?！盵12]但不論是從人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展來(lái)看，還是就我國現狀來(lái)說(shuō)，制度化并不一定就能達到理想的效果，有些制度能引導社會(huì )向善，有些制度可能是無(wú)濟于事，有些制度甚至是脅迫人們從惡。制度的雙刃劍作用表明，制度在設置、安排以及運行過(guò)程中必須進(jìn)行倫理考量，而制度設計的邏輯起點(diǎn)要建立在倫理的基礎之上，從而使制度具有道德的合理性和合法性，這些正是制度倫理研究的任務(wù)。
三、制度倫理建設的途徑
綜合前面關(guān)于制度倫理內涵和現實(shí)必要性的探討來(lái)看，制度倫理研究的主要問(wèn)題有：第一，制度安排、制度設計如何體現其道德性、合理性?第二，道德倫理要求如何規范化、制度化?第三，制度及其運行對人們的價(jià)值選擇和價(jià)值取向有什么影響?由這些問(wèn)題出發(fā)，制度倫理建設應該遵循如下路徑。
首先，關(guān)于制度倫理建設路徑的選擇，主要有兩種：一是從制度本身入手?！爸贫仍O計體現一種價(jià)值選擇和價(jià)值取向，反映一種分工和理性，一種制度安排給人以一種價(jià)值導向”，“必須進(jìn)行合理的制度設計。第一，制度設計時(shí)，要考慮怎樣處理倫理與政治、經(jīng)濟等社會(huì )其他方面的關(guān)系；
第二，制度安排時(shí)，以什么倫理價(jià)值觀(guān)作為參照系；
第三，制度設計時(shí)，有一個(gè)是社會(huì )本位，還是個(gè)體本位問(wèn)題。如果是個(gè)體本位，還有一個(gè)是強者本位，還是弱者本位的問(wèn)題”[10]。具體來(lái)說(shuō)，第一，一個(gè)社會(huì )的任何制度選擇與安排都應該體現正義的倫理道德價(jià)值(關(guān)于“正義”本身的倫理道德內涵，不是此處討論的范圍)。如果說(shuō)個(gè)人負有支持制度的義務(wù)，那么制度首先應是正義、公平、公正的。如果制度的結構不合理，甚至不道德，個(gè)人的道德行為就不可能起到多大的社會(huì )作用，而只能作為獨善其身的手段，甚或造成“高尚是高尚者的墓志銘，卑鄙是卑鄙者的通行證”的境況。美國學(xué)者薩拜因認為“當人們處于從惡能得到好處的制度下，要勸人從善是徒勞的”[13]。人是在制度中生活的，大量事實(shí)說(shuō)明，社會(huì )道德要求為社會(huì )成員普遍認可，并轉化為多數人的行為規范，首先取決于制度標志著(zhù)什么樣的價(jià)值導向，并在多大程度上貫徹了基本道德原則。所以制度本身的道德合理性問(wèn)題，是制度倫理建設和道德建設的根本問(wèn)題之一。
其次是倫理的法律化、制度化建設，即把社會(huì )基本道德上升為法律、制度，同時(shí)在貫徹其基本制度的過(guò)程中宣傳滲透其道德觀(guān)和價(jià)值觀(guān)。從國家的角度來(lái)看，這是管理社會(huì )、提高社會(huì )成員道德水準的一種必要而有效的手段。把相對抽象的倫理要求、道德命令具體化為群體成員所必須遵循的一系列可操作的道德規范和制度而形成的倫理制度，有助于監督人們遵循由倫理制度化所滋生的道德行為準則和規范。例如前面提過(guò)的“道德立法”，就是要求以社會(huì )的名義把道德的基本要求從法律、制度角度予以確認。這對切實(shí)保證道德在現實(shí)生活中的貫徹執行有重要作用。這也或許可以說(shuō)明我國所提出“依法治國”與“以德治國”的契合。
最后，在制度倫理建設的具體手段上，可以從這幾個(gè)方面做起：第一，從職業(yè)道德入手。目前我國的道德建設包括家庭美德、社會(huì )公德和職業(yè)道德。相比較而言，職業(yè)道德建設更具有外顯性和操作性，我們要根據基本道德原則和為人民服務(wù)的精神，來(lái)制定和完善各行各業(yè)的職業(yè)道德準則與規范并強化落實(shí)和實(shí)踐，從而提高各行各業(yè)的職業(yè)道德水平，進(jìn)而影響和帶動(dòng)整個(gè)社會(huì )風(fēng)氣的好轉。第二，從法制建設入手。在“依法治國”和“以德治國”相結合的大環(huán)境里，加強道德立法，改變傳統文化中對法律本質(zhì)的工具化解釋?zhuān)⑿碌姆捎^(guān)念，使廣大社會(huì )成員能自覺(jué)地將法當作最基本的道德準則來(lái)看待。第三，多管齊下，強化監督管理。比如社會(huì )呼聲很高的“誠信制度”的建設，就是主要從經(jīng)濟約束的角度強化道德責任；
另外，新聞媒體作為當代的“第四種權力”，有著(zhù)不可推卸的“鐵肩擔道義”的道德責任，可以通過(guò)其越來(lái)越大的影響力為制度倫理建設提供外在的監督監控；
此外，還可以建立權威的評價(jià)機構，而不只是停留在泛泛的群眾監督的水平上。
四、制度倫理的限度
從制度倫理含義的解釋我們可以知道，不管是從制度的角度來(lái)談倫理，還是從倫理的角度討論制度，亦或是持綜合論，他們的最終目的都決不是取消道德的作用，而是使道德更好地發(fā)揮作用。我們需要注意的是，制度倫理有著(zhù)自身的限度。
第一，就道德建設而言，我們應該克服兩種片面性：一是片面迷信道德教育，二是走向反面，片面依賴(lài)規范約束。事實(shí)上，就道德建設來(lái)說(shuō)，道德教育和制度建設缺一不可，也就是德性倫理和制度倫理不能片面強調一方，忽視另一方。從現實(shí)中我們看到，道德建設如果單純注重說(shuō)教而缺乏制度的倫理性和制度化的道德措施，實(shí)際上很難有成效，既不能在社會(huì )上形成良好的道德風(fēng)尚，也很難使基本制度所規定的倫理原則轉化為現實(shí)社會(huì )的道德行為；
但另一方面，決不可忽視個(gè)人內在自覺(jué)性即德性倫理的重要作用。制度缺陷固然是造成我國現實(shí)生活中出現道德水準下降狀況的一個(gè)重要因素，但某些人不具備與制度要求相適應的精神品質(zhì)，不理解制度所展示的倫理意義和精神價(jià)值，從而不能把外在的規范約束內化為人的某種需要，也是一個(gè)不容忽視的因素。在一個(gè)社會(huì )中，良好的精神面貌(這是社會(huì )成員德性倫理水平的集中體現)是制度能健康運作并有效發(fā)揮作用的粘合劑。德性倫理強調個(gè)體的內在性和自律性，缺少了德性倫理，制度倫理在執行和運作時(shí)便不能得到有效貫徹。
第二，從制度本身來(lái)說(shuō)，制度是由人來(lái)制定的，也是靠人來(lái)實(shí)施，并且是為人服務(wù)的。在這里，人的主體性不僅不能被消解，反而應是更加地突顯。所以制度倫理不能代替倫理，我們不能把所有的倫理都制度化?！叭说牡赖律钍且粋€(gè)具有不同層次的綜合性系統，這一系統大致可以分為三個(gè)基本層次：終極信仰層次、社會(huì )交往層次和個(gè)人心性修養層次，具體到倫理學(xué)的理論結構來(lái)說(shuō)，應該是‘信仰倫理’、‘規范倫理’和‘美德倫理’。制度倫理是以社會(huì )規范倫理為基本理論維度的，它雖然必須結合信仰倫理和美德倫理來(lái)發(fā)揮作用，因為信仰倫理對于社會(huì )規范倫理具有某種導向作用，同時(shí)規范倫理也只有為道德個(gè)體所普遍接受才具有真實(shí)的社會(huì )意義，但是我們卻不能把信仰倫理和美德倫理都制度化。在這一點(diǎn)上明確了道德和制度的根本性區別?！盵14]
第三，自律是道德的基礎，更是道德的根本特征，所以道德作用的發(fā)揮絕不只是停留在對社會(huì )成員的行為規范和外在約束上。傳統的道德教育以及道德修養其重點(diǎn)在于培養人們的道德自覺(jué)，提高道德自律意識，但制度倫理立足于否定性的人性把握方式，依靠外在他律起作用。我們不能因制度倫理的出現而否認自律這一倫理學(xué)的基本特征，我們必須認識到制度倫理只是我們在當今社會(huì )條件下進(jìn)行倫理建設的一種特殊形式，而不是道德建設的最高形式。
[參考文獻]
[1]方軍.制度倫理與制度創(chuàng )新[J].中國社會(huì )科學(xué)，1997(3)：54-66.
[2]萬(wàn)俊人.制度倫理與當代倫理學(xué)范式的轉移從知識社會(huì )學(xué)的視角看[J].浙江學(xué)刊，2002(4)：11-16.
[3]彭定光.制度運行倫理：制度倫理的一個(gè)重要方面[J].清華大學(xué)學(xué)報：哲社版，2004(1)：27-31.
[4]倪愫襄.制度倫理的論域[J].長(cháng)沙電力學(xué)院學(xué)報：社會(huì )科學(xué)版，2002(2)：15-18.
[5]劉懷玉.“制度倫理學(xué)”研究的近況[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1998(5)：14-16.
[6]陳筠泉.制度倫理與公民道德建設[J].道德與文明，1998(6)：6-11.
[7]李克海.制度的倫理化和倫理的制度化[J].江海學(xué)刊，2004(5)：99-103.
[8]龔天平.論制度倫理的內涵及其意義[J].寧夏大學(xué)學(xué)報：哲社版，1999(3)：23-27.
[9]馬克思.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：北京人民出版社，1995：56.
[10]何建華.“制度倫理與社會(huì )發(fā)展”研討會(huì )綜述[J].道德與文明，2000(4)：61-62.
[11]鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：北京人民出版社，1994：333.
[12]彭定光.和諧社會(huì )建構的制度倫理基礎[J].江西社會(huì )科學(xué)，2006(4)：41-46.
制度理論論文范文第2篇
論文提要法庭言語(yǔ)具有典型的制度性特征：任務(wù)指向性、嚴格限制性和推論特殊性在引入“權勢”因素進(jìn)行分析之后，法庭言語(yǔ)還具：法庭言語(yǔ)過(guò)程的權勢充斥性，法庭言語(yǔ)角色之間話(huà)語(yǔ)權的不對稱(chēng)性，法庭言語(yǔ)的策略性以及法庭言語(yǔ)角色的身份及制度性角色與關(guān)系的語(yǔ)境決定性等特征。法庭言語(yǔ)特征及其規律的研究，對法律職業(yè)人員的言語(yǔ)規范以及審判質(zhì)量的提高有一定的意義。
1制度性話(huà)語(yǔ)
很多領(lǐng)域都對institutionaldiscourse有研究，如文學(xué)、新聞傳播學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會(huì )學(xué)、教育學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等。單從語(yǔ)言學(xué)的角度看，人們對課堂話(huà)語(yǔ)、醫患話(huà)語(yǔ)、新聞訪(fǎng)談、法庭話(huà)語(yǔ)、政論話(huà)語(yǔ)等的研究中都引入了institutionaldiscourse的研究方法，有人認為它是“職業(yè)話(huà)語(yǔ)”的代名詞，有人把它翻譯成“機構性話(huà)語(yǔ)”，也有人提出了“領(lǐng)域語(yǔ)言”這一術(shù)語(yǔ)，等等。
一般而言institutional在經(jīng)濟學(xué)中被譯為“機構的”，本人認為institutionaldiscourse譯為“制度性話(huà)語(yǔ)”更為貼切。如文學(xué)研究中認為文學(xué)語(yǔ)篇是institutional的，復旦大學(xué)的陳引馳(2008)說(shuō)“事實(shí)上，作為整體的文化活動(dòng)的文學(xué)……是與一定時(shí)空的歷史、文化、社會(huì )境況血肉相聯(lián)的制度性(institutional)存在?！笨梢哉f(shuō)文學(xué)語(yǔ)篇有其規約性conventional，而從institu-tional角度進(jìn)行研究的話(huà)，就綜合了更多的社會(huì )制度因素。在《制度分析與文化傳播》(2008)一文中，作者認為“傳播政治經(jīng)濟學(xué)”也需要從“制度(institutional)”角度進(jìn)行分析。我們可以綜合社會(huì )制度因素來(lái)研究法庭言語(yǔ)，當然也可以從“職業(yè)話(huà)語(yǔ)”或者“領(lǐng)域語(yǔ)言”的角度來(lái)研究。
目前西方學(xué)界對discourse的研究已進(jìn)入言語(yǔ)層面，而非僅僅是對言語(yǔ)的結果形式——話(huà)語(yǔ)的靜態(tài)研究。因此他們討論的制度性話(huà)語(yǔ)特征實(shí)際上已經(jīng)考慮了很多言語(yǔ)因素。
2制度性話(huà)語(yǔ)特征研究
JurgenHabermas(1984)認為制度性會(huì )話(huà)是“策略性話(huà)語(yǔ)”的典型，策略性話(huà)語(yǔ)是“充滿(mǎn)權勢的”并且是“目標指向的”；
“策略性話(huà)語(yǔ)”與“交際話(huà)語(yǔ)”相對，他認為“交際話(huà)語(yǔ)”，以其理想的表現，研究的是交際雙方如何權力均等地進(jìn)行交流以達到互相理解。
PaulDrew和JohnHeritage(1992)認為會(huì )話(huà)分析研究中的傳統觀(guān)點(diǎn)是“一般話(huà)語(yǔ)是社會(huì )生活中最主要的互動(dòng)形式，制度性互動(dòng)則是與一般會(huì )話(huà)相對而言的言語(yǔ)活動(dòng)及其設計的一些系統的變體和限制”。這些變體和限制包括：言者的話(huà)語(yǔ)是指向某一特殊任務(wù)或目標的，對一方或雙方話(huà)語(yǔ)角色針對所進(jìn)行的話(huà)題該說(shuō)什么內容也有專(zhuān)門(mén)的限制。
很多人曾嘗試對制度性話(huà)語(yǔ)與日常話(huà)語(yǔ)進(jìn)行區分，但是事實(shí)上兩者之間很難有明確的劃分。StevenLevinson(1992)認為“我們的目的只是想指出制度性話(huà)語(yǔ)中的一些家族相似性特征，如任務(wù)指向性、嚴格限制性和推論特殊性等?！?/p>
2002年，Thomborrow，J.從制度性話(huà)語(yǔ)和一般話(huà)語(yǔ)的分析著(zhù)手，認為僅從這三個(gè)方面分析還不夠，制度性話(huà)語(yǔ)的另一個(gè)很重要的方面是在“權勢”作用下言語(yǔ)角色之間話(huà)語(yǔ)權的極不對稱(chēng)性。這樣，她又引入了一個(gè)參照因素——權勢。根據這一觀(guān)點(diǎn)，制度性話(huà)語(yǔ)又具有以下幾個(gè)特征：權勢充斥性、話(huà)語(yǔ)的不對稱(chēng)性、策略性、言語(yǔ)角色及關(guān)系的語(yǔ)境決定性等。
3法庭言語(yǔ)的制度性特征體現
根據以上學(xué)者對制度性話(huà)語(yǔ)特征的總結，我們結合法庭言語(yǔ)的情況作如下分析：
3．1任務(wù)指向性
法庭言語(yǔ)角色，在他們自身的行業(yè)或技術(shù)的能力范圍之內，根據他們對庭審的任務(wù)或功能的一般特征的理解來(lái)組織他們的話(huà)語(yǔ)。也就是說(shuō)，在庭審過(guò)程中，法律專(zhuān)業(yè)人員和非法律專(zhuān)業(yè)人員的言語(yǔ)行為，都指向制度性任務(wù)或功能，這一點(diǎn)明顯表現在他們所追求的總目標上——就被告的有罪或無(wú)罪做出判決。即使原被告之間或(交叉質(zhì)證中的)對方律師與證人之間的目的對抗，言語(yǔ)角色都明確知道他們之間互動(dòng)的總任務(wù)或總目標是什么。
3．2嚴格限制性
法庭言語(yǔ)的限制性主要表現在言語(yǔ)角色之間的互動(dòng)和話(huà)題上。在法庭言語(yǔ)活動(dòng)中，一些來(lái)自權勢的或法律強制性的限制會(huì )使法庭言語(yǔ)具有一些形式特征，具體表現為程序規則、話(huà)輪控制以及公訴人或律師的明知故問(wèn)等，言語(yǔ)角色必須根據這些特征來(lái)調整自己的言語(yǔ)行為。如針對公訴人或律師的明知故問(wèn)，聽(tīng)話(huà)者必須作出回答，否則將被認為是藐視法庭。具有制度性特征的言語(yǔ)角色是根據每個(gè)人可用的話(huà)輪的預先分配情況來(lái)定義的：法官指示，律師提出(制度上允許的)問(wèn)題和反對對方的問(wèn)題，證人回答律師的問(wèn)題，等等。在主題上的限制主要體現在所有言語(yǔ)角色的言語(yǔ)都要與審判的主題相關(guān)，在不同的庭審階段有不同的次主題，法官對庭審中的主題起檢查和維護作用，任何有偏離主題的言語(yǔ)都將被法官制止。
3．3推論特殊性
在法庭言語(yǔ)活動(dòng)的制度性語(yǔ)境中，制度性互動(dòng)中產(chǎn)生的一些推理、推論及涵義也具有一些特別(“制度性”)之處。如法官對非法律專(zhuān)業(yè)人員的描述、主張等不能露出吃驚、同情或贊成等表情；
沉默會(huì )被看作是藐視法庭，或者對某證據沒(méi)有異議而被法官采信，等等。日常談話(huà)中“你兒子還好嗎”是一種表示關(guān)心的問(wèn)候語(yǔ)，但是在法庭上，如果一個(gè)刑事被告人這樣問(wèn)法官，則會(huì )被看作是一種威脅。
3．4權勢充斥性
社會(huì )語(yǔ)言學(xué)在制度性話(huà)語(yǔ)研究中有兩個(gè)重要概念：權勢和親和。權勢的層級性是相對于親和而言的，它們都屬于社會(huì )心理學(xué)的研究范疇。制度性話(huà)語(yǔ)的研究通常都著(zhù)重于揭示不對等或非等同關(guān)系以及語(yǔ)言中權勢的使用。法庭言語(yǔ)角色之間的權勢不對等引起了他們之間權勢的層級性，權勢的層級性又影響著(zhù)各言語(yǔ)角色之間的話(huà)語(yǔ)權的大小。我們認為法庭言語(yǔ)中的權勢直接影響到話(huà)語(yǔ)權，話(huà)語(yǔ)權主要受權勢的三個(gè)方面因素制約：①權力和權威：法庭言語(yǔ)角色的權力和權威具有其法律基礎。法庭審判屬于法的適用的內容，即由特定的國家機關(guān)及其公職人員，按照法定職權實(shí)施法律的專(zhuān)門(mén)活動(dòng)，具有國家權威性。在我國，人民法院和人民檢察院是代表國家行使司法權的專(zhuān)門(mén)機關(guān)。法的適用是司法機關(guān)以國家強制力為后盾實(shí)施法律的活動(dòng)，具有國家強制性。由于法的適用總是與法律爭端、違法的出現相聯(lián)系，總是伴隨著(zhù)國家的干預、爭端的解決和對違法者的法律制裁，沒(méi)有國家強制性，就無(wú)法進(jìn)行上述活動(dòng)。司法機關(guān)依法所作的決定，所有當事人都必須執行，不得違抗。也就是說(shuō)，如果我們確認適用法律的體制是必要的，我們就賦予了司法人員以權威。②在法庭言語(yǔ)互動(dòng)中一方通過(guò)語(yǔ)言的使用對另一方的控制：法庭言語(yǔ)中的權勢還具有其語(yǔ)言學(xué)基礎。法庭言語(yǔ)各角色都會(huì )通過(guò)使用一定的語(yǔ)言或言語(yǔ)策略對對方進(jìn)行一定程度的控制。比如，法庭上最有效的控制方式就是提問(wèn)。律師可以在對證人的提問(wèn)中加入隱藏的預設，可以通過(guò)提問(wèn)使對方的回答出現前后矛盾，通過(guò)提問(wèn)證明證人對所述問(wèn)題認識模糊或一無(wú)所知而否認其證詞的證明力，通過(guò)提問(wèn)來(lái)限制對方回答的內容(如選擇問(wèn)句，“只回答是或不是”)，等等。③知識：掌握專(zhuān)業(yè)知識才能使用專(zhuān)業(yè)話(huà)語(yǔ)，因此專(zhuān)業(yè)知識對話(huà)語(yǔ)權起作用。在審判過(guò)程中，法官、律師和公訴人具有法律知識，并熟悉庭審程序。另外，在辦案過(guò)程中，法官和公訴人接觸了一些與案件相關(guān)的材料，對案情的了解也比被告人相對更多。因此，法律職業(yè)人員與非法律職業(yè)人員相比，具有更大的話(huà)語(yǔ)權。
總之，法庭上的權勢包括權力和權威、知識以及在法庭言語(yǔ)互動(dòng)中一方通過(guò)語(yǔ)言的使用對另一方的控制。誰(shuí)的權勢越大、所掌握的法律知識和庭審程序等越多，誰(shuí)就越有話(huà)語(yǔ)權，也就越有可能控制權勢較小的一方。
3．5話(huà)語(yǔ)權的不對稱(chēng)性
話(huà)語(yǔ)權的不對等造成了法庭言語(yǔ)角色之間的層級性。LeahKedar(1987)認為言語(yǔ)中體現話(huà)語(yǔ)權的三種方式是：提問(wèn)、控制話(huà)題和打斷。廖美珍(2003:53)在法庭問(wèn)答互動(dòng)研究中注意到了從問(wèn)答角度來(lái)看“證人、被告人與公訴人、辯護人以及審判人員的關(guān)系一般是不可逆的”。
以上兩個(gè)圖也印證了Goodrich(1987)的話(huà)“法律是一種官僚體制，很多權勢都體現為一種組織內的層級”。根據上圖，我們認為就法庭言語(yǔ)角色的話(huà)語(yǔ)權而言，大致有三個(gè)層級：
第一層級是法官。法官在法庭上代表國家行使審判權，因此而被賦予了權力。法官在法庭上具有最高權威，法庭所有其他人員對法官的講話(huà)盡量貼近正式禮貌用語(yǔ)。法官可以根據庭審需要向所有在庭的人發(fā)出指令或提出疑問(wèn)，做出決定。他提問(wèn)時(shí)對方必須作出回答。但是除了對律師等的請求做出許可或否定外，他們一般不回答問(wèn)話(huà)。
第二層級是公訴人或控辯雙方律師以及原被告。法庭上除了法官之外，公訴人或律師的權勢次之。因為他們具有法律專(zhuān)業(yè)知識并熟悉法庭審理程序，他們懂得怎樣使用專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言或語(yǔ)言策略及言語(yǔ)策略等來(lái)達到他們的目的，并具有一定的權力。因此，他們在法庭上最為活躍，他們對法官一般不發(fā)問(wèn)，只提出請求，采用的是正式的、禮貌的用語(yǔ)。他們可以向他方律師和證人等發(fā)問(wèn)，但采取的問(wèn)話(huà)方式不相同。對于他方律師的問(wèn)話(huà)，則與他方用語(yǔ)相對應；
對于他方律師及他方證人，問(wèn)話(huà)的禮貌程度降低。他們有權要求他方律師或證人回答他的提問(wèn)；
而在刑事案件中，國家公訴人代表國家提起公訴，因此比辯護律師更具權勢；
而民事案件中的原告及其律師與被告及其律師相比更具話(huà)語(yǔ)優(yōu)先權。
第三層級是證人及刑事案件中的被告人。證人分一般證人和專(zhuān)家證人。專(zhuān)家證人因為具有專(zhuān)業(yè)知識而更具權勢，他們除了回答問(wèn)題之外還會(huì )在法庭上宣讀鑒定結果或者提出建議。一般證人及刑事案件中的被告人最不具權勢，他們不能向法庭上的任何一方提出問(wèn)題，也不能打斷或引入新話(huà)題，一般只能答話(huà)，且答話(huà)的內容常受法官或律師的影響，不能憑自己的意愿偏離或轉換話(huà)題。因此，他們很少有話(huà)語(yǔ)主動(dòng)權，只能等待他們的話(huà)輪，有時(shí)證人甚至要等上好幾天才能有機會(huì )獲得話(huà)輪，在話(huà)語(yǔ)權這一點(diǎn)上是完全被動(dòng)的。但他們并非毫無(wú)話(huà)語(yǔ)權，因為他們對語(yǔ)言的使用也具一定的手段。
3．6法庭言語(yǔ)的策略性
“由于刑獄訴訟等法律事務(wù)關(guān)涉到個(gè)人或群體的財產(chǎn)得失、毀譽(yù)榮辱乃至生命予奪，……人們對這一領(lǐng)域的語(yǔ)言的運用是超時(shí)空的、永恒的?！?潘慶云，2003)。為了爭奪話(huà)語(yǔ)權，法庭言語(yǔ)各角色都會(huì )通過(guò)使用一定的語(yǔ)言策略和言語(yǔ)策略對對方進(jìn)行一定程度的控制。法庭言語(yǔ)活動(dòng)中的各角色之間關(guān)系復雜，各言語(yǔ)角色之間的目的不一；
同時(shí)，法庭言語(yǔ)活動(dòng)又受很多程序規則、時(shí)間等的限制，這就要求法庭言語(yǔ)各角色，包括法官(根據我國的審判制度，法官在庭審中也可以參與實(shí)體調查，因此在法庭事實(shí)調查階段法官也對原被告進(jìn)行提問(wèn))，在言語(yǔ)活動(dòng)中使自己說(shuō)出的每一句話(huà)都能達到最佳效果，而為了實(shí)現這一目的，他們都會(huì )自覺(jué)不自覺(jué)地使用各種語(yǔ)言策略和言語(yǔ)策略，歸結起來(lái)說(shuō)，主要是要達到控制對方話(huà)語(yǔ)的目的。
3．7言語(yǔ)角色及關(guān)系的語(yǔ)境決定性
我國《刑事訴訟法》第12條規定“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。人民法院的依法判決必須經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理才能實(shí)現。開(kāi)庭審理即人民法院在當事人和所有訴訟參與人的參加下，全面審查認定案件事實(shí)，并依法作出裁判或調解的活動(dòng)。因此，我們可以把審判看作是一個(gè)以言行事的“大言語(yǔ)行為”，其目的是“全面審查認定案件事實(shí)”、“適用法律”、“作出判決”?？梢哉f(shuō)，法庭審判的功能決定了法庭言語(yǔ)從本質(zhì)上就是制度性的。如果從語(yǔ)境角度進(jìn)行分析，主要有以下幾點(diǎn)：
社會(huì )文化語(yǔ)境：不同國家因為社會(huì )文化的不同，實(shí)行的審判制度也不一樣，因此各個(gè)國家的法庭言語(yǔ)進(jìn)程及其話(huà)語(yǔ)語(yǔ)篇的構成也各具其特征。如就法庭辯論來(lái)看，各國均規定控辯雙方可對案件的證據和事實(shí)、法律適用等問(wèn)題提出觀(guān)點(diǎn)，發(fā)表意見(jiàn)，進(jìn)行論證和相互辯駁，一般由方首先發(fā)言，辯護方反駁，如此反復辯論幾輪。不同的是英國和美國由方作最后陳述，而法國、德國和中國大陸則是被告方享有最后陳述的權利。
法庭審判場(chǎng)合：在進(jìn)行法庭審判時(shí)，除了莊嚴肅穆的法庭物理場(chǎng)景外，還有嚴格的程序和紀律約束、嚴肅性話(huà)語(yǔ)主題等。其中，法庭紀律體現了庭審的嚴肅性。如未經(jīng)法庭允許，不準錄音、錄像、攝影等。在法庭審判場(chǎng)合中，因為法庭言語(yǔ)角色的參與而使審判場(chǎng)合具有了社會(huì )性特征。這樣一個(gè)嚴肅的場(chǎng)合，決定了話(huà)語(yǔ)基調的嚴肅性。另外，言語(yǔ)內容不是隨意的，而必須與案件事實(shí)有關(guān)、與相關(guān)法律有關(guān)。說(shuō)話(huà)的輪次也必須按照庭審的程序規則進(jìn)行。
庭審話(huà)題：法庭言語(yǔ)活動(dòng)中的話(huà)題是庭審要解決的法律爭端。如審判長(cháng)在宣布開(kāi)庭時(shí)說(shuō)“現在開(kāi)庭!上海市第一中級人民法院民事審判第一庭今天對上訴人張某(小妹)、被上訴人張某(大姐)繼承糾紛一案進(jìn)行審理。接下來(lái)我們就進(jìn)行法庭調查”。之后，根據庭審程序階段，法官確定的主話(huà)題是“繼承糾紛”，那么在該庭審中，所有言語(yǔ)角色的話(huà)題都要與具體的“爭議財產(chǎn)”和“繼承法”相關(guān)規定有關(guān)。在法庭調查階段，法庭要調查的是當事人雙方所出示的用來(lái)證明他們對某部分財產(chǎn)享有繼承權的相關(guān)證據，因此針對他們出示的每一個(gè)證據進(jìn)行的法庭調查都是一個(gè)相對獨立的次話(huà)題。在法庭辯論階段也一樣，針對法庭調查確認后的事實(shí)，雙方當事人針對每一個(gè)辯論焦點(diǎn)發(fā)表的辯論意見(jiàn)也構成一個(gè)個(gè)相對獨立的次話(huà)題。
言語(yǔ)角色：言語(yǔ)角色指交際事件的參與者，即使用語(yǔ)言的人，包括言者和聽(tīng)者。在具體的交際過(guò)程中，各言語(yǔ)角色根據不同的對象采取不同的言語(yǔ)策略。
我們先看制度性身份的專(zhuān)業(yè)人員——審判人員?！霸?huà)語(yǔ)的制度性不是由物理場(chǎng)景決定的，而是由某職業(yè)活動(dòng)中的工作人員的制度性或職業(yè)性身份決定的(PaulDrewandJohnHer-itage，1992)?！敝贫刃栽?huà)語(yǔ)的交際行為反映社會(huì )的作用、反映某些機構的作用，這是從話(huà)語(yǔ)的功能方面來(lái)考慮的。法官的功能就是通過(guò)司法審判來(lái)體現和維護社會(huì )公正。法官在法庭言語(yǔ)活動(dòng)中的功能有：a．參與角色功能——交際事件的參與者、話(huà)語(yǔ)的最終接聽(tīng)者。b．職業(yè)角色功能——參與交際的某個(gè)方面的角色，即審判主持者。專(zhuān)業(yè)角色跟某個(gè)單位和職業(yè)連在一起，充當某個(gè)職業(yè)角色的參與者所說(shuō)的話(huà)，通常不代表“他們自己”，而是代表某個(gè)單位。這也說(shuō)明了為什么法官會(huì )自稱(chēng)“本庭”、“本院”、“法庭”等，如“你們的辯論法庭聽(tīng)得很清楚”。
其次是法庭言語(yǔ)角色的社會(huì )屬性特征?！吧鐣?huì )語(yǔ)言學(xué)在研究語(yǔ)境時(shí)根據的是言語(yǔ)交際者在談話(huà)中引入的社會(huì )屬性，包括：年齡、性別、職業(yè)、社會(huì )階層或階級、民族、地區、親屬關(guān)系等。他們認為：這些屬性的關(guān)聯(lián)性一是取決于談話(huà)發(fā)生的特定場(chǎng)合——也就是談話(huà)是否日常交談、發(fā)生在法庭還是商業(yè)談判中等等；
二是取決于說(shuō)話(huà)者在這些場(chǎng)景中所從事的特定的言語(yǔ)活動(dòng)或言語(yǔ)任務(wù)?！?PaulDrewandJohnHeritage，1992)
在法庭訴訟過(guò)程中，言語(yǔ)活動(dòng)在法庭這一特定的場(chǎng)合中進(jìn)行，言語(yǔ)角色為了實(shí)現各自的目標進(jìn)行交際，他們之間的任何社會(huì )關(guān)系只歸結為這樣的社會(huì )關(guān)聯(lián)性：第一，審判人員、公訴人、律師屬法律職業(yè)人員，原告、被告、證人等屬非職業(yè)人員。在法庭言語(yǔ)中職業(yè)人員與非職業(yè)人員之間的交際互動(dòng)中最明顯的特征見(jiàn)于職業(yè)人員對非職業(yè)人員的話(huà)語(yǔ)控制，其中尤見(jiàn)于律師對證人的控制。第二，訴訟當事人之間的任何關(guān)系，如父子關(guān)系、夫妻關(guān)系、兄弟關(guān)系等，都首先被歸結為“原告”和“被告”之間的法律關(guān)系。這是由他們所參與的法律訴訟這一活動(dòng)或任務(wù)決定的。另外，法庭言語(yǔ)中的原被告角色并非任意，他們受法律和程序規則限制。
總之，法庭言語(yǔ)的這些制度性語(yǔ)境因素不僅制約了法庭言語(yǔ)的進(jìn)程、角色的身份及制度性角色與關(guān)系等，而且還是形成法庭言語(yǔ)其他制度性特征的根本原因。
4結論
制度理論論文范文第3篇
【摘要題】理論經(jīng)緯
【關(guān)鍵詞】學(xué)術(shù)自由/學(xué)術(shù)自治/教授治校/法律法規
學(xué)術(shù)自由是現代大學(xué)最悠久的學(xué)術(shù)傳統之一。作為一種學(xué)術(shù)價(jià)值觀(guān)，它既是大學(xué)學(xué)者長(cháng)期孜孜以求的學(xué)術(shù)理想，又因其巨大的學(xué)術(shù)影響力而成為現代大學(xué)組織管理的基本指導思想。在某種意義上，學(xué)術(shù)自由已經(jīng)成為與現代大學(xué)共生共榮的基本組織制度。學(xué)術(shù)自由的實(shí)現需要堅實(shí)的制度根基，否則真正的學(xué)術(shù)自由就不可能實(shí)現。
一、現代大學(xué)學(xué)術(shù)自由的內涵及其制度價(jià)值
學(xué)術(shù)自由(AcademicFreedom)是根源于“思想自由”的一種特殊形式的自由?，F代意義上的學(xué)術(shù)自由觀(guān)念產(chǎn)生于19世紀的德國。深受啟蒙運動(dòng)和理性主義影響的柏林大學(xué)，在其初創(chuàng )時(shí)期即把“尊重自由的科學(xué)研究”和“教學(xué)和學(xué)習自由”作為現代大學(xué)的基本原則，它賦予大學(xué)教師以充分的思考、研究、發(fā)表和傳授學(xué)術(shù)的自由權利?！白杂伞笔桥c“限制”聯(lián)系在一起的，雖然學(xué)術(shù)自由的“享有者”是毫無(wú)疑義的，但對于其“限制者”，學(xué)者卻有不同的理解?！秶H高等教育百科全書(shū)》認為，學(xué)術(shù)自由是教師在其學(xué)科領(lǐng)域內的自由。它保證高等學(xué)校的教師和研究者不受政治的、基督教會(huì )的或其他行政當局的組織、戒律或指令從事其工作，不考慮他們的個(gè)人哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)、行為習慣或生活方式。它是授給這些個(gè)人的一種自由，以保證他們有機會(huì )為了發(fā)展知識從而有益于整個(gè)社會(huì )的目的來(lái)檢驗和質(zhì)疑各種公認的見(jiàn)解?！逗?jiǎn)明不列顛百科全書(shū)》（第8卷）把學(xué)術(shù)自由解釋為：教師和學(xué)生不受法律、學(xué)校各種規定的限制和公眾的不合理干擾而進(jìn)行講課、學(xué)習、探討知識以及研究的自由。而蒙羅(G.R.Morrow)在《國際社會(huì )科學(xué)百科全書(shū)》中認為學(xué)術(shù)自由是指“大學(xué)（或其他高等學(xué)府）教師有發(fā)表、討論學(xué)術(shù)意見(jiàn)而免于被除識的自由”[1]。顯然，學(xué)術(shù)自由是相對于兩重限制而言的：其一是社會(huì )（大學(xué)外部）的限制，大學(xué)教師的學(xué)術(shù)活動(dòng)會(huì )受到社會(huì )政治的、宗教的和經(jīng)濟勢力等的干擾和干預；
其二是大學(xué)組織本身對學(xué)術(shù)活動(dòng)的限制。大學(xué)教師的學(xué)術(shù)活動(dòng)會(huì )受到大學(xué)管理者的粗涉，持不同學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)的教師有可能受到打擊甚至解雇。盡管如此，有一點(diǎn)是公認的，即學(xué)術(shù)自由作為一種工作條件，既是大學(xué)教師傳播與追求真理所必需的，也是大學(xué)組織為了自身發(fā)展和社會(huì )進(jìn)步以及社會(huì )組織（包括政治、經(jīng)濟組織）的切身利益所必須給與大學(xué)教師的權利。大學(xué)教師之所以必須享有學(xué)術(shù)自由權利與大學(xué)的組織個(gè)性及其社會(huì )價(jià)值密切相關(guān)。布魯貝克教授認為，學(xué)術(shù)自由的合理性至少基于三個(gè)支點(diǎn)：認識的、政治的、道德的，大概最主要的是認識方面的[2]。大學(xué)教師從事的主要是高深學(xué)問(wèn)的研究，追求真理是其重要目標。而對真理的追求是一個(gè)永無(wú)止境的需要不斷創(chuàng )新的過(guò)程。為了保證其客觀(guān)性，學(xué)者的活動(dòng)必須只服從真理的標準。自由的氣氛是學(xué)術(shù)研究最有效的環(huán)境，自由是追求真理的必需條件。同時(shí)，如果“社會(huì )依靠大學(xué)作為獲得新知識的主要機構，并作為了解世界和利用它的資源改進(jìn)人類(lèi)生活條件的手段”，那么社會(huì )理應給予大學(xué)學(xué)術(shù)自由的權利。正如蒙羅(G.R.Morrow)所言，如果一個(gè)社會(huì )相信其繁榮與進(jìn)步依賴(lài)知識的創(chuàng )新發(fā)展，而不賦予大學(xué)以學(xué)術(shù)自由的權利則是顯著(zhù)的矛盾。學(xué)術(shù)自由的存在，不是為了大學(xué)教師的利益而為了他服務(wù)的社會(huì )的福祉，最終是為了人類(lèi)的福祉[3]?？梢韵胍?jiàn)，缺少學(xué)術(shù)自由，大學(xué)必然無(wú)法形成“大學(xué)教員所發(fā)表之思想，不但不受任何宗教活動(dòng)之拘束，亦不受任何著(zhù)名學(xué)者之牽制。茍其確有所見(jiàn)，而言之成理，則雖在一校之中，兩相反對之學(xué)說(shuō)，不妨同時(shí)并行，而一任學(xué)生之比較而選擇”的學(xué)術(shù)局面，和一切學(xué)術(shù)思想“自由審問(wèn)、自由批判、自由探討”的學(xué)術(shù)氛圍。大學(xué)學(xué)術(shù)空氣的壓抑與沉悶只能窒息學(xué)術(shù)的生命力。大學(xué)教師既無(wú)追求真理的條件，也無(wú)學(xué)術(shù)創(chuàng )新的動(dòng)力，自然無(wú)法做出創(chuàng )造性的成果；
既無(wú)法把真知灼見(jiàn)傳授給學(xué)生，也無(wú)法與學(xué)生進(jìn)行無(wú)拘無(wú)束的心靈碰撞與交流，自然無(wú)法培養出創(chuàng )造性人才。不能“生產(chǎn)”有價(jià)值的和有生命力的產(chǎn)品的大學(xué)，也自然沒(méi)有鮮活的生命力，大學(xué)根本無(wú)從發(fā)展，更談不上促進(jìn)社會(huì )進(jìn)步。因此，可以說(shuō)，學(xué)術(shù)自由作為一種悠久的學(xué)術(shù)觀(guān)念，已經(jīng)具有了深厚的制度底蘊，成為現代大學(xué)及學(xué)者維護自身權利、保障學(xué)術(shù)發(fā)展的有力武器。
二、現代大學(xué)學(xué)術(shù)自由的制度根基
學(xué)術(shù)自由是大學(xué)教師從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的一種必備權利，賦予大學(xué)教師以學(xué)術(shù)自由既是學(xué)術(shù)發(fā)展之必需，更是社會(huì )進(jìn)步的保證。不論是社會(huì )（包括政治組織和宗教機構等），還是大學(xué)組織本身，都有維護和促進(jìn)大學(xué)學(xué)術(shù)自由之義務(wù)和責任。但由于傳統的偏見(jiàn)和狹隘的私欲作祟，更重要的是學(xué)術(shù)自由缺乏堅實(shí)的制度保障，從歷史上看，對學(xué)術(shù)自由的侵害并不是個(gè)別的、偶然的現象。德國的洪堡最早提出學(xué)術(shù)自由的原則，但“具有諷刺意味的是，在洪堡創(chuàng )立的大學(xué)中，教授并沒(méi)有享有言論與個(gè)人自由，19世紀的大學(xué)事實(shí)上并不享有這種學(xué)術(shù)自由”（《簡(jiǎn)明不列顛百科全書(shū)》第8卷第727頁(yè)）。德國社會(huì )學(xué)家韋伯(MaxWeber)也覺(jué)得德國大學(xué)的學(xué)術(shù)自由不足。他指出國家教育當局對于教授的聘用有過(guò)多的干預[4]。在最標榜民主自由的美國，從建立第一所“英式”學(xué)院開(kāi)始，大學(xué)教師為爭取學(xué)術(shù)自由從未停息反對校政當局和社會(huì )勢力粗涉的斗爭。在第二次世界大戰期間和戰后冷戰初期，不管是美國大學(xué)教授協(xié)會(huì )這一學(xué)術(shù)組織還是關(guān)于學(xué)術(shù)自由的普遍原則，都沒(méi)能保護教授免于效忠宣誓和阻止麥卡錫主義把不少教授指控為共產(chǎn)黨人[5]。在前蘇聯(lián)，則曾經(jīng)有過(guò)李森科對孟德?tīng)栠z傳學(xué)派的迫害。不難發(fā)現，對大學(xué)學(xué)術(shù)自由的限制與侵害，不僅來(lái)自大學(xué)內部，更來(lái)自外部社會(huì )的政治經(jīng)濟力量。在當代社會(huì )，學(xué)術(shù)自由觀(guān)念之所以能被社會(huì )廣為接受并成為與現代大學(xué)共生的基本組織制度，固然與大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展在社會(huì )文明進(jìn)步中作用的提高，以及社會(huì )的日益民主化有著(zhù)直接的關(guān)聯(lián)，但大學(xué)內部和社會(huì )為保障大學(xué)學(xué)術(shù)自由而建立的相關(guān)制度，即學(xué)術(shù)自由的制度化，才是最關(guān)鍵的。缺乏制度根基，學(xué)術(shù)自由只能是一種遙遠的可望而不可及的理想。
（一）學(xué)術(shù)自由的制度根基之一：學(xué)術(shù)自治
大學(xué)學(xué)術(shù)自治指的是作為學(xué)術(shù)組織的大學(xué)的自治。作為現代大學(xué)最悠久、最核心的學(xué)術(shù)價(jià)值觀(guān)，學(xué)術(shù)自治源于中世紀學(xué)者行會(huì )自己管理自己的慣例。愛(ài)德華·希爾斯(EdwardShils)指出，所謂大學(xué)自治，是指大學(xué)作為一個(gè)法人團體(Corporatecbody)，享有不受?chē)?、教?huì )及任何其他官方或非官方法人團體和任何個(gè)人，如統治者、政治家、政府官員、教派官員、宣傳人員或企業(yè)主干預的自由。它是大學(xué)成員的自由，這些成員以代表的資格而非作為個(gè)人來(lái)決定大學(xué)自身的管理，它涉及的是在學(xué)校內部所必需的自我管理學(xué)者群體的權利[6]。一般認為，它包括下述幾個(gè)方面的內容：(1)關(guān)于教員的人事推薦及任免權；
(2)對大學(xué)校長(cháng)、系主任等行政管理人員的選舉權；
(3)大學(xué)課程編制權；
(4)學(xué)位資格的審查、認可及授予權；
(5)規則、章程等校內各項制度的制定權；
(6)選考新生權；
(7)大學(xué)設施管理權；
(8)大學(xué)財政自等[7]。大學(xué)組織之所以必須擁有自治權利，主要基于大學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)的內在邏輯。高等教育的認識論哲學(xué)為其提供了充分的理由?！凹热桓呱顚W(xué)問(wèn)需要超出一般的、復雜的甚至是神秘的知識，那么自然只有學(xué)者能夠深刻的理解它的復雜性。因而，在知識問(wèn)題上，應該讓專(zhuān)家單獨解決這一領(lǐng)域中的問(wèn)題。他們應該是一個(gè)自治團體”[8]。
學(xué)術(shù)自治制度賦予了作為法人團體的大學(xué)以自主管理內部事務(wù)的權利。在這個(gè)意義上，大學(xué)組織具有相對的獨立性。因而它成了大學(xué)組織有效抵御外部社會(huì )力量的影響與干預的“天然屏障”，以及維護內部學(xué)術(shù)活動(dòng)自由的有力武器。大學(xué)學(xué)術(shù)自治的最終目標即是為促進(jìn)知識的發(fā)展，并為知識的自由發(fā)展創(chuàng )造條件?！霸谝粋€(gè)大學(xué)中，知識就是它本身的目的，而不只是達到目的的手段。一個(gè)大學(xué)將不再對它的本質(zhì)忠誠，如果它變成教會(huì )、國家或任何局部利益的工具。大學(xué)是為自由研究的精神所塑造?！盵9]也正是在這個(gè)意義上，英國的紐曼認為大學(xué)乃是“一切知識和科學(xué)、事實(shí)和原理、探索和發(fā)現、實(shí)驗和思索的高級保護力量，它描繪出理智的疆域，并表明……在那里對任何一邊既不侵犯也不屈服?！睆倪@個(gè)角度看，學(xué)術(shù)自治即大學(xué)教師的工作環(huán)境的條件性自由。條件性自由是為大學(xué)自由服務(wù)的，是學(xué)術(shù)自由得到實(shí)現的必要條件，“自治是學(xué)術(shù)自由的組織保證?！盵10]離開(kāi)了學(xué)術(shù)自治制度的支撐，喪失了棲身之所的學(xué)術(shù)自由，只能是一種虛無(wú)縹緲的“精神飾品”。歐洲大學(xué)強大的學(xué)者團體自治傳統（美國學(xué)者羅伯特·伯達爾將大學(xué)自治分為實(shí)質(zhì)性自治與程序性自治，據此，即使是集權的法國現代大學(xué)亦具有程序性的自治權利）是歐洲傳統大學(xué)學(xué)者享有比美國傳統大學(xué)學(xué)者更多學(xué)術(shù)自由的重要原因。
（二）學(xué)術(shù)自由的制度根基之二：教授治校
大學(xué)學(xué)術(shù)自治雖為大學(xué)學(xué)術(shù)自由提供了組織保障，但具有學(xué)術(shù)自治權利的大學(xué)并不能使教師自動(dòng)享有學(xué)術(shù)自由，這是因為社會(huì )和政府保護和尊重大學(xué)自治，肯定可以為大學(xué)教師創(chuàng )造比較自由的空間，避免學(xué)術(shù)自由受到過(guò)多的外部限制與侵害。但前文已經(jīng)指出，學(xué)術(shù)自由同樣可能受到大學(xué)組織內部的限制與侵害，她需要得到大學(xué)內部包括外行的董事會(huì )和不斷擴張的行政系統，甚至少數學(xué)術(shù)寡頭等的理解和尊重。美國斯坦福大學(xué)校長(cháng)卡斯帕在北京大學(xué)百年校慶發(fā)表演講時(shí)指出：“學(xué)術(shù)自由也意味著(zhù)擺脫大學(xué)要求一律的壓力。洪堡甚至強調，知識自由不但可能受到政府的威脅，而且可能受到來(lái)自知識機構本身的威脅。這些機構在它們開(kāi)始之時(shí)即采取了某個(gè)特定的觀(guān)點(diǎn)，然后就急于壓制別的觀(guān)點(diǎn)的興起?！贝髮W(xué)內部的學(xué)術(shù)自由不僅表現為教師（包括學(xué)生）有權選擇、傳播、使用和探討知識，也表現為大學(xué)里學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)的多元化?，F代大學(xué)發(fā)展的歷史表明，大學(xué)內部學(xué)術(shù)自由的實(shí)現程度與作為學(xué)者團體的教師群體在大學(xué)內部管理活動(dòng)擁有的權利大小息息相關(guān)?！敖淌谥涡！敝贫仁谴髮W(xué)內部學(xué)術(shù)自由的制度保障。正是“教授治?！敝贫劝褜W(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由緊密聯(lián)系在一起，成為一對“孿生”(twin)概念并共同構成現代大學(xué)的基本組織制度。
“教授治?！笔莵?lái)源于中世紀巴黎大學(xué)的一種大學(xué)內部管理傳統。中世紀巴黎大學(xué)基于“學(xué)者社團”性質(zhì)，形成了“教授治?！敝贫龋捍髮W(xué)內部事務(wù)由學(xué)者們共同負責管理，學(xué)者們既是管理決策的主體，同時(shí)承擔決策的執行與監督任務(wù)?！敖淌谥涡！敝贫纫蚱溥m應大學(xué)內部學(xué)術(shù)活動(dòng)的內在邏輯，因而有利于弘揚學(xué)術(shù)精神，調動(dòng)廣大教授追求真理，發(fā)展學(xué)術(shù)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng )造性，保證學(xué)術(shù)決策的科學(xué)性，從而促進(jìn)大學(xué)學(xué)術(shù)水平的不斷提高。在現代社會(huì )，雖然“教授治?！敝贫鹊膬群缫寻l(fā)生變化，不再是中世紀大學(xué)的“正教授獨掌治校大權”，但以教授為主體的學(xué)術(shù)人員群體作為“大學(xué)學(xué)術(shù)管理決策的主體”這一原則是一貫的、不變的?，F代大學(xué)的“教授治?！敝贫?，不僅表現為以教授為主體的學(xué)術(shù)人員組成的學(xué)校各層次的教授會(huì )或學(xué)術(shù)委員會(huì )擁有大學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，諸如課程設置、教學(xué)計劃、招生政策、學(xué)位標準、學(xué)術(shù)人員聘任與晉級等的學(xué)術(shù)評價(jià)以及事關(guān)學(xué)術(shù)發(fā)展的激勵政策等的決策權，而且表現在以教授為主體的高級學(xué)術(shù)人員作為大學(xué)最高權力機構——大學(xué)校務(wù)會(huì )（如德國、英國）或大學(xué)理事會(huì )（如法國）的主體之一，參與事關(guān)大學(xué)發(fā)展的重大方針政策的制訂，如大學(xué)財務(wù)政策、大學(xué)發(fā)展戰略、大學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)導人選舉等，發(fā)揮大學(xué)內部管理的主體作用；
同時(shí)，由教授為主體組成的各種臨時(shí)的專(zhuān)門(mén)委員會(huì )，作為大學(xué)內部專(zhuān)門(mén)事務(wù)決策的咨詢(xún)機構，直接以決策建議等影響大學(xué)發(fā)展。即使在以“校外人士管理體制”為特色的美國大學(xué)，尤其是著(zhù)名的研究型大學(xué)，“以校長(cháng)為首的學(xué)術(shù)行政人員基本上是受董事會(huì )的委托，執行教授會(huì )制訂的學(xué)術(shù)方針和規劃”[11]的。
“教授治?！敝贫鹊拇_立，既是大學(xué)教師學(xué)術(shù)地位提高的結果，也進(jìn)一步鞏固了他們在大學(xué)發(fā)展中的核心地位，明確了學(xué)術(shù)權力的突出作用。它成為阻止大學(xué)行政權力強勢擴張的制度堡壘，有利于防止行政權力的泛化和學(xué)術(shù)權力的行政化與官僚化，從而保持大學(xué)“學(xué)人社會(huì )”“知識性社會(huì )”的學(xué)術(shù)本色。顯然，這才是大學(xué)學(xué)術(shù)自由賴(lài)以生根發(fā)芽并茁壯成長(cháng)的肥沃土壤。歐洲傳統大學(xué)內部始終存在著(zhù)強大的“學(xué)者團體”，始終保持著(zhù)“教授治?！眰鹘y，因而不僅學(xué)術(shù)自由得以在歐洲大學(xué)產(chǎn)生，歐洲傳統大學(xué)的教師也享有更多的學(xué)術(shù)自由權利。相反美國大學(xué)內部的學(xué)術(shù)自由是大學(xué)教授在爭取學(xué)術(shù)管理權力并逐步實(shí)現“教授治?！钡倪M(jìn)程中實(shí)現的。二者的同步共進(jìn)促進(jìn)了美國現代大學(xué)的學(xué)術(shù)繁榮。
（三）學(xué)術(shù)自由的制度根基之三：國家的教育法規與民主法制制度
大學(xué)作為一個(gè)社會(huì )組織，畢竟無(wú)法脫離社會(huì )孤立存在，大學(xué)的生存與發(fā)展依賴(lài)于社會(huì )的資源支持。在強大的社會(huì )政治、經(jīng)濟、宗教干預力量面前，單憑大學(xué)的學(xué)術(shù)自治與“教授治?！眰鹘y是很難保證學(xué)術(shù)自由的，因此，學(xué)術(shù)自由的長(cháng)久實(shí)現必須由社會(huì )公共利益的當然代表——國家政府，用具有普遍社會(huì )約束力的法律法規保證其強制實(shí)施，任何組織和個(gè)人（包括國家政府本身）都必須遵守和維護。在現代社會(huì )，國家保護學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由的教育法規是學(xué)術(shù)自由得以實(shí)現的最根本保障。西方各國為了保障大學(xué)教師的學(xué)術(shù)自由權利，在依法賦予大學(xué)自治權力的同時(shí)，對大學(xué)解雇教師做了嚴格的法律規定。如日本《教育公務(wù)員特例法》規定：“為了保障教學(xué)、學(xué)術(shù)自由，校長(cháng)、教師和部局長(cháng)，不經(jīng)大學(xué)自治機構審查同意，不得違背本人意愿調動(dòng)工作、降職或免職?！庇?988年教育改革法》重申要保證避免無(wú)充足理由而解雇學(xué)術(shù)人員。美國大學(xué)教授協(xié)會(huì )是保障大學(xué)教師學(xué)術(shù)自由權利的教授組織。該協(xié)會(huì )1970年規定：“正式聘用的全日制教授在退休年齡之前，其聘任期要得到保護，除非學(xué)校財務(wù)危機或教授不能勝任或道德敗壞，不得解雇?！盵12]美國大學(xué)教授協(xié)會(huì )關(guān)于學(xué)術(shù)自由的規定，得到社會(huì )的廣泛認可，對全社會(huì )都具有法律性質(zhì)的約束力。
同時(shí)，大學(xué)學(xué)術(shù)自由作為思想自由的一種特殊形式，與整個(gè)社會(huì )的民主自由環(huán)境休戚相關(guān)。正如學(xué)者金耀基所言：“學(xué)術(shù)自由是與社會(huì )的一般自由不能截然分開(kāi)的，當一個(gè)社會(huì )失去了自由時(shí)，學(xué)術(shù)自由是毫無(wú)保障的。只有在一個(gè)民主法制社會(huì )，學(xué)術(shù)自由才有發(fā)展的機會(huì )?！痹谥惺兰o大學(xué)中，雖然有高度的自治權，但當時(shí)的學(xué)者并無(wú)研究學(xué)術(shù)的自由可言。因為在當時(shí)由羅馬教會(huì )的最高權力所擔保并鞏固的“教會(huì )一元化的真理體系”之下，人類(lèi)的理性只能在教會(huì )有權者所設定的范圍內進(jìn)行活動(dòng)，任何對正統教義的懷疑和挑戰，都被視為異端而加以鎮壓[13]。一個(gè)民主法制制度健全的社會(huì )，才可能形成“百花齊放，百家爭鳴”的社會(huì )學(xué)術(shù)環(huán)境，大學(xué)學(xué)術(shù)自由才有堅實(shí)的社會(huì )基礎?，F代社會(huì )一般都以憲法的形式確立公民的言論及出版等方面的自由權利。美國憲法第一修正案對言論自由和出版自由的保護，為美國大學(xué)防止政府侵犯學(xué)術(shù)自由提供了法律支持。正如美國最高法院在對格雷斯俄德訴康涅狄格一案的判決書(shū)中所說(shuō)：“言論和出版自由權所包含的，不僅是發(fā)言(utter)或印刷(print)的權利。還包含著(zhù)研究的自由(freedomofinquiry)、教學(xué)的自由(freedomofteach)……實(shí)際上就是整個(gè)大學(xué)社區的自由(thefreedomoftheentireuniversitycommunity)?！盵14]為了學(xué)術(shù)自由的真正落實(shí)，一個(gè)社會(huì )必須通過(guò)民主法制制度建設的不斷完善，逐步增強社會(huì )民眾的民主法制意識。惟其如此，學(xué)術(shù)自由才會(huì )得到全社會(huì )的尊重與呵護。正象阿什比所說(shuō)的那樣，學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)自治，在最終意義上，都是依賴(lài)民意的。惟有當民意了解到大學(xué)是什么，并予以尊重時(shí)，學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治才能獲得保障[15]。
總之，學(xué)術(shù)自由制度的生長(cháng)、發(fā)展與成熟，既仰仗大學(xué)組織內部“教授治?！敝贫群蛯W(xué)術(shù)自治制度的保障，更依賴(lài)國家相關(guān)教育法規和社會(huì )民主法制制度的支持。喪失了任何一個(gè)制度根基，大學(xué)學(xué)術(shù)自由都不可能真正實(shí)現。了解了這一點(diǎn)，無(wú)論是要重建大學(xué)學(xué)術(shù)自由制度還是弘揚學(xué)術(shù)自由精神，我們都必須以務(wù)實(shí)、客觀(guān)的態(tài)度，從最具基礎性的制度建設入手，抓好大學(xué)制度建設與制度環(huán)境創(chuàng )新。只有這樣，才算是抓住了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。
【參考文獻】
[1][3]金耀基.大學(xué)之理念[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2001.172,174.
[2][8]［美］布魯貝克著(zhù)（鄭繼偉等譯）.高等教育哲學(xué)[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1987.42;1988.28.
[4]MaxWeberonuniversities,editedbyEdwardShils,Chicago:UniversityofChicagopress,1973.
[5][6]陳學(xué)飛.美國、德國、法國、日本當代高等教育思想研究[M].上海：上海教育出版社，1998.95,88.
[7]王德耀，薛天祥.略論大學(xué)自治[J].上海高教研究，1994,(2).
[9][13][14]周志宏.學(xué)術(shù)自由與大學(xué)法[M].臺北：蔚理法律出版社，1989.78,199,99.
[10]聯(lián)合國教科文組織關(guān)于高等教育學(xué)人員地位的建議[J].世界教育信息，1999,(5).
制度理論論文范文第4篇
1.1檔案管理人員的綜合素質(zhì)比較低
檔案管理是一項規范化、科學(xué)化、制度化的系統工作，需要專(zhuān)業(yè)的管理人員進(jìn)行檔案管理。但目前醫院的檔案管理人員文化水平參次不齊，有的檔案管理人員沒(méi)有豐富的理論知識，有的檔案管理人員沒(méi)有接受過(guò)系統的培訓，導致醫院的檔案管理觀(guān)念比較落后，檔案管理方法比較陳舊[4]。
1.2檔案管理硬件設備投入不足
目前，醫院經(jīng)常將各種高科技硬件設備應用于醫療、科研等方面，但在檔案管理方面，則缺乏必要的硬件設備。隨著(zhù)經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們的生活水平越來(lái)越高，人們自身的健康關(guān)注程度也越來(lái)越大，醫院的就診量逐漸增加，需要收集的檔案信息也逐漸增多，由于醫院的檔案管理硬件設備不能滿(mǎn)足醫院的發(fā)展需求，如果僅依靠檔案管理人員進(jìn)行手工收集檔案資料，則會(huì )花費很長(cháng)的時(shí)間和精力，這會(huì )極大的降低檔案管理工作的工作效率和質(zhì)量。
1.3檔案管理分工不明確
受各種因素的影響，醫院檔案管理存在著(zhù)分工不明確的現象，一般情況下，醫院的綜合檔案室只管理科技檔案、實(shí)物檔案、文書(shū)檔案、音像檔案等檔案資料，而病歷切片檔案、醫療設備檔案、會(huì )計檔案、X線(xiàn)膠片檔案等檔案信息則是由醫院各科室進(jìn)行分類(lèi)管理的，這對檔案的完整管理和安全管理有較大的影響。
2.創(chuàng )新醫院檔案管理工作的策略
2.1建立完善的檔案管理制度
檔案管理制度的建立和完善對醫院檔案管理工作的順利進(jìn)行非常重要，因此，醫院要根據實(shí)際情況，結合《醫院衛生檔案管理辦法》、《檔案法》等法律法規，建立和完善符合自身發(fā)展的檔案管理制度，并將檔案管理制度落實(shí)到實(shí)際工作中，從而對醫院檔案管理人員的行為進(jìn)行約束[5]。完善的檔案管理制度能讓檔案管理的每一個(gè)環(huán)節都有章可循，醫院要建立合理的獎罰制度，對表現良好的檔案管理人員進(jìn)行獎勵，對工作散漫、違規操作的檔案管理人員進(jìn)行處罰，從而有效地提高檔案管理人員的工作熱情，為檔案管理工作的順利開(kāi)展提供保障。
2.2提高檔案管理意識
檔案管理的主要目的是為了開(kāi)發(fā)利用檔案信息，發(fā)揮檔案的作用，達到信息共享，因此，醫院領(lǐng)導和檔案管理人員要不斷提高自身的檔案管理意識，將醫院檔案管理同醫院的發(fā)展建設聯(lián)系起來(lái)，做到檔案管理與醫院業(yè)務(wù)同步發(fā)展。醫院要加大宣傳力度，讓醫院的所有職工都認識到檔案管理的重要性，認識到檔案管理為醫院帶來(lái)的經(jīng)濟效益和社會(huì )效益。醫院檔案管理人員要加強對醫院病案、文書(shū)、財會(huì )、設備、基建等各種檔案信息的開(kāi)發(fā)利用，從而有效地提高醫院檔案的利用率，為醫院的發(fā)展提供服務(wù)。
2.3提高檔案管理人員的綜合素質(zhì)
醫院檔案管理是一項專(zhuān)業(yè)性系統工作，對管理人員的綜合素質(zhì)有很高的要求，因此，醫院要積極的引進(jìn)專(zhuān)業(yè)的檔案管理人員，確保醫院檔案管理工作穩定、有序的開(kāi)展，同時(shí)醫院要根據現有檔案管理人員的實(shí)際情況，制定合理的培訓計劃，定期對檔案管理人員進(jìn)行培訓，不斷提高檔案管理人員的技術(shù)水平[6]。醫院檔案管理人員要積極的學(xué)習各種與檔案管理相關(guān)的知識，豐富自己的檔案管理理論知識，并將這些知識合理的運用于檔案管理的實(shí)際工作中，同時(shí)要善于總結，不斷積累工作經(jīng)驗，從而全面提高自身的業(yè)務(wù)水平。要注重對檔案管理人員進(jìn)行思想教育，幫助檔案管理人員樹(shù)立正確的人生觀(guān)、價(jià)值觀(guān)，強化檔案管理人員的責任感，確保檔案管理人員能?chē)栏竦陌凑找幷轮贫冗M(jìn)行檔案管理；
要注重培養檔案管理人員的創(chuàng )新意識，鼓勵檔案管理人員在工作中創(chuàng )新方法，創(chuàng )新思路，從而更好地為醫院的發(fā)展服務(wù)。
2.4加大檔案硬件設施的投入
在新時(shí)期，醫院要想提高檔案管理水平，就需要根據醫院的發(fā)展情況，加大對檔案硬件設施的投入，從而提高檔案管理的建設力度，提高檔案管理的現代化程度。醫院要將計算機網(wǎng)絡(luò )技術(shù)應用到檔案管理中，采用計算機進(jìn)行檔案資料的收集、傳輸、歸檔、檢索等，醫院要建立自己的局域網(wǎng)，對病歷、圖書(shū)資料、人事檔案等進(jìn)行編制，并使用專(zhuān)門(mén)的軟件進(jìn)行管理，這樣不僅能有效地減輕檔案管理人員的工作強度，提高檔案管理人員的工作效率，還能促進(jìn)醫院檔案管理的網(wǎng)絡(luò )化發(fā)展。
3.總結
制度理論論文范文第5篇
論文摘要：以中小企業(yè)統計制度建立的過(guò)程為背景，深入淺出地介紹了統計工作對企業(yè)的重要性，通過(guò)建立統計制度，實(shí)施有效統計，使統計、數據準確可靠，為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策提供依據，使企業(yè)的經(jīng)濟效益最大化。
中小企業(yè)在經(jīng)濟社會(huì )的繁榮與發(fā)展中具有重要的戰略地位，作為反映中小企業(yè)整體運行狀況和單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況的統計工作，其重要性不言而喻。統計部門(mén)作為企業(yè)的核心部分，是企業(yè)發(fā)展不可或缺的數據來(lái)源地，經(jīng)濟的高速發(fā)展對企業(yè)的統計工作提到了新的高度。要求各企業(yè)的統計部門(mén)必須建立健全有效的統計制度，廣泛運用高新技術(shù)實(shí)現統計的信息、咨詢(xún)和監督三大職能，發(fā)揮統計在企業(yè)發(fā)展中的信息、預警及決策支持作用。
統計工作涉及到供、產(chǎn)、銷(xiāo)，人、財、物，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、分配等多環(huán)節、多領(lǐng)域。通過(guò)統計信息，可以了解到企業(yè)的機構、人員、資產(chǎn)、負債、生產(chǎn)發(fā)展情況、產(chǎn)品質(zhì)量狀況，以及科研開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售、財務(wù)盈虧等方面的情況，還可以預測未來(lái)、企業(yè)的規劃和結構、企業(yè)的發(fā)展速度、效益與效率等。就企業(yè)統計本身而言一般具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是數量性。即通過(guò)數字揭示企業(yè)在特定時(shí)間內生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的數量特征，對企業(yè)在一定時(shí)期內的發(fā)展情況進(jìn)行定性乃至定量分析，從而做出正確的決策。二是綜合性。統計人員收集到的統計信息從整體上看，涉及企業(yè)的原料入廠(chǎng)、加工及產(chǎn)品銷(xiāo)售等各個(gè)方面；
也涉及其他與其相關(guān)的各個(gè)領(lǐng)域和環(huán)節。所以，統計工作既可以反映企業(yè)在某一時(shí)點(diǎn)的現狀，特定時(shí)期內的動(dòng)態(tài)，也可以反映企業(yè)的規模、結構、速度、收益與效率等諸多數量特征質(zhì)量特性。
企業(yè)統計工作的重要性有目共睹，但因各種原因，部分中小企業(yè)統計數據的虛假成分比較高。造成這種情況的原因主要有：一是各級統計部門(mén)與中小企業(yè)的統計重點(diǎn)不統一，部分中小企業(yè)往往采取虛報數字以應付各種檢查；
二是部分中小企業(yè)為了保密或某些既得利益，不愿如實(shí)提供統計資料，統計數據的隨意性較大且缺少依據；
三是企業(yè)內部不重視，統計專(zhuān)職人員配備不夠或專(zhuān)業(yè)素養比較低，無(wú)法適應新時(shí)期的企業(yè)統計工作。因此，建立有效的統計制度，充分發(fā)揮統計制度的有效職能，是保證企業(yè)有效統計的基礎。
根據《中華人民共和國統計法》規定：“企業(yè)事業(yè)組織根據統計任務(wù)的需要設立統計機構，或者在有關(guān)機構中設置統計人員，并指定統計負責人?！笔紫?，設立綜合統計部門(mén)并明確其職責，使其保持相對獨立性，保證統計崗位及時(shí)、全面的掌握企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)動(dòng)態(tài)。根據企業(yè)情況設計報表形式，并制定本企業(yè)的統計指標體系及統計信息的報送要求。充分考慮企業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理的需要，考慮企業(yè)面向市場(chǎng)、參與競爭的需要，把政府統計部門(mén)、企業(yè)主管部門(mén)的要求同本企業(yè)的實(shí)際相結合，提出完整的指標體系并分解到各個(gè)生產(chǎn)管理部門(mén)，明確其報送或提供信息的時(shí)間、內容及方式，明確各部門(mén)的統計責任；
收集、審核、匯總、提供各種統計信息，并對各基層單位層層上報的信息進(jìn)行審核后加以匯總；
搜集分析相關(guān)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，提出有參考價(jià)值的各種統計信息。利用各種統計信息進(jìn)行綜合分析研究，對企業(yè)在某一方面或多方面的發(fā)展前景進(jìn)行預測，將分析結果形式統計分析報告，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策提供參考依據。
其次，明確各職能部門(mén)的統計職責。在現代企業(yè)中，對企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要的統計信息決不僅限于計劃統計部門(mén)內部。明確各部門(mén)工作職責中相應的統計責任，要求其按統一確定的口徑、范圍及時(shí)間提供相應的統計資料及分析報告，充分發(fā)揮各個(gè)部門(mén)的信息匯總職能。將統計信息自下而上的單向運行變?yōu)樯舷伦笥抑g的多向運行，滿(mǎn)足其綜合對比及分析研究的需要。
健全統計報表制度，加強統計分析職能。引入考核機制，將基層的統計質(zhì)量納入考核，以獲取更準確的統計數據。對于統計報表制度，一般企業(yè)一直沿用國家統計報表制度中對統計報表的內容要求，這主要是因為國家基層報表制度所要求企業(yè)填報的內容，包括了企業(yè)的基本情況，企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，財務(wù)報表、員工及工資變動(dòng)，能源和原材料消耗，科技開(kāi)發(fā)及附營(yíng)業(yè)務(wù)情況。指標體系雖然已經(jīng)比較簡(jiǎn)要地反映出企業(yè)產(chǎn)供銷(xiāo)、人財物、投入與產(chǎn)出的基本情況，但對企業(yè)深入分析研究生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的問(wèn)題，還不夠準確。建立有效的統計制度，滿(mǎn)足企業(yè)的發(fā)展要求，是保證統計工作順利開(kāi)展的前提。
如今，世界經(jīng)濟一體化已成為了全球經(jīng)濟的發(fā)展趨勢，各個(gè)企業(yè)間的競爭何其激烈，企業(yè)要想在競爭中立于不敗之地，就必須充分了解本企業(yè)的實(shí)際情況，而這一切離不開(kāi)統計部門(mén)收集、整理的數字信息，建立健全統計制度，提高統計數據的分析職能，才能保證企業(yè)在競爭中處于有利地位。
參考文獻：
