摘要：從思想史的層面來(lái)看，社會(huì )主義法治理念承載著(zhù)“闡舊邦以輔新命”的功能，具有“舊邦新命”的思想地位?！芭f邦”是指古老的中華民族，“新命”是指在轉型過(guò)程中逐漸形成的中國特色社會(huì )主義的文明秩序。社會(huì )主義法治理念作為一個(gè)新生的、還在繼續成長(cháng)的思想形態(tài)，是對現當代中國在轉型過(guò)程中逐漸凝聚而成的文明新秩序的表達與概括，體現了文明秩序原理的價(jià)值與功能。
關(guān)鍵詞：舊邦新命；社會(huì )主義法治理念；思想地位；文明秩序原理；春秋繁露
中圖分類(lèi)號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X(2012)02-0117-012
通行的《社會(huì )主義法治理念讀本》把社會(huì )主義法治理念的地位歸納為三點(diǎn)：“馬克思主義法治思想中國化的最新成果”、“中國特色社會(huì )主義理論體系的重要組成部分”、“社會(huì )主義法治建設的指導思想”；同時(shí)，這個(gè)《讀本》還把社會(huì )主義法治理念的作用歸納為五點(diǎn)：“我國一切立法活動(dòng)的思想先導”、“我國行政機關(guān)及其工作人員實(shí)現嚴格公正文明執法的思想基礎”、“確保我國司法機關(guān)堅持正確政治方向、實(shí)現司法公正的思想保障”、“建設社會(huì )主義法治文化、增強全社會(huì )法律意識的價(jià)值指引”、“發(fā)展法學(xué)教育、繁榮法學(xué)研究的重要保障”，等等。[1]這兩個(gè)方面的界定與概括，確實(shí)有助于我們理解社會(huì )主義法治理念所承載的一些功能。但是，值得注意的是，這樣的界定與概括主要局限于專(zhuān)業(yè)性的法律、法治領(lǐng)域。如果我們超越法律、法治的專(zhuān)業(yè)視界，如果我們從更寬廣、更幽深的思想視野來(lái)看，社會(huì )主義法治理念所享有的思想地位、所承載的思想功能，也許就不止于此。
簡(jiǎn)而言之，本文的研究發(fā)現：社會(huì )主義法治理念在思想史上的地位，可以用馮友蘭所說(shuō)的“闡舊邦以輔新命”或“舊邦新命”來(lái)概括。為了對這個(gè)觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行有效的論證，下文的基本思路是：首先，為理解社會(huì )主義法治理念的思想地位建構一個(gè)簡(jiǎn)單的參照系，把社會(huì )主義法治理念與古今中外的同類(lèi)思想形態(tài)進(jìn)行比較，從文化比較的角度，探尋社會(huì )主義法治理念在思想史上的位置。接下來(lái)，分析社會(huì )主義法治理念誕生的思想背景，以闡明社會(huì )主義法治理念“應時(shí)而生”之“時(shí)”到底是什么；也許，只有在特定的時(shí)代背景與思想背景中，才能更恰切地理解社會(huì )主義法治理念的思想地位。在此基礎之上，再來(lái)考察古老的中華文明在轉型過(guò)程中所呈現出來(lái)的新的文明秩序的基本脈絡(luò )或基本骨架，以及，社會(huì )主義法治理念對這種逐漸成型、逐漸定型的文明秩序的確認、提煉、總結，以證成社會(huì )主義法治理念作為文明秩序原理之地位與功能。最后，是一個(gè)結論和延伸性的討論，旨在進(jìn)一步廓清本文的觀(guān)點(diǎn)，同時(shí)也對可能出現的詰難予以初步的回應。本文希望，通過(guò)這樣的論述，有助于促成關(guān)于社會(huì )主義法治理念之思想地位的更深入的思考，有助于促成關(guān)于當代中國文明秩序走向、文明秩序原理的更深切的關(guān)懷。
一、理解社會(huì )主義法治理念之思想地位的參照系
如何把握社會(huì )主義法治理念的思想地位？這個(gè)問(wèn)題的答案，有必要通過(guò)對思想史的重新排列、重新建構來(lái)尋找。在思想史上，有一些思想形態(tài)所擁有的思想地位，與社會(huì )主義法治理念所擁有的思想地位，具有很大的可比性，因而，可以把它們作為理解社會(huì )主義法治理念之思想地位的參照系。
宏觀(guān)來(lái)看，社會(huì )主義法治理念是中國社會(huì )、中華文明在轉型過(guò)程中誕生的思想形態(tài)。在東西方文明史上，在深度、廣度、規模、影響諸方面差可比擬的歷史轉型主要有四次：西方有兩次，中國也有兩次。讓我們依次分析。
西方文明的第一次轉型，是從“古代”轉入“中世紀”，或者說(shuō)，是從“前基督教文明”轉入基督教文明。在中世紀的入口，一種新的文明秩序逐漸展開(kāi)：基督教的地位持續上升，精神權力對西方文明秩序的塑造能力持續提升，在西方文明世界中的影響力持續增強；神權與政權雙峰對峙，教廷與宮廷二水分流。對于這種新的文明秩序，奧古斯丁從思想上、理論上提供了最有效的論證。他在公元413～426年間寫(xiě)成的《上帝之城》，可以視為西方中世紀文明秩序的最具代表性的理論說(shuō)明書(shū)。對此，包利民認為，“奧古斯丁寫(xiě)作《上帝之城》的目的就是要使當時(shí)已被稱(chēng)為‘國教’的基督教與羅馬帝國的命運脫軌，基督教不與任何具體現實(shí)政治等同。奧古斯丁認為，真正的共同體——真正能夠實(shí)現人類(lèi)正義的政治共同體——只存在于‘上帝之城’中?！盵2]周偉馳的研究發(fā)現，“《上帝之城》顛覆了古典哲學(xué)的國家正義觀(guān)。維吉爾在《埃涅阿斯》里把羅馬說(shuō)成是按照正義秩序的形象造出來(lái)的，奧古斯丁則說(shuō)，羅馬從未、也不能變成正義的形象。任何人世的建制都不能。唯有上帝之城才有完美的秩序?！币蚨?，從總體上說(shuō)，《上帝之城》“關(guān)于‘有形教會(huì )’和‘無(wú)形教會(huì )’、‘政教關(guān)系’、‘社會(huì )’和‘國家’的區別、‘正義’的思想”等等，“對中世紀的政治思想影響巨大”，[3] 29-30甚至可以視為西方中世紀文明秩序的大憲章。趙敦華也相信，通過(guò)《上帝之城》，奧古斯丁“解釋了基督教與國家的關(guān)系”，奧古斯丁“指出，人類(lèi)的拯救依賴(lài)上帝的恩典和啟示”，而且，奧古斯丁關(guān)于“上帝之城與世俗之城的區分的意義不止是解釋一個(gè)歷史事件，它包含著(zhù)一個(gè)完整的國家和社會(huì )學(xué)說(shuō)”。雖然，“他并不像后來(lái)的中世紀神學(xué)家那樣提倡教權高于王權的政治主張”，[4]但是，奧古斯丁顯然還是為中世紀的文明秩序提供了某種奠基性的論證。從本文的立場(chǎng)來(lái)看，在奧古斯丁之前，基督教早在公元前后就正式誕生了（猶太教的歷史還可以追溯至更早的時(shí)期），基督教對于身處中世紀開(kāi)端的奧古斯丁來(lái)說(shuō)，可謂典型的“舊邦”，但是，當教廷以“上帝之城”的名義取得了優(yōu)越于“世俗之城”的神圣地位之后，就意味著(zhù)被賦予了“新命”。因此，對于進(jìn)入中世紀的基督教來(lái)說(shuō)，奧古斯丁的《上帝之城》以及《論三位一體》等系列著(zhù)作，就承擔著(zhù)“闡舊邦以輔新命”的思想地位。
西方文明史上的第二次轉型，就是從中世紀轉向近現代。17、18世紀的資本主義革命意味著(zhù)，這次轉型也是一次漫長(cháng)的歷史過(guò)程。在理論上，這次轉型通常被定義為從封建社會(huì )轉向資本主義社會(huì )。不過(guò)，這次轉型亦可以理解為從“基督教文明”轉向“后基督教文明”。這里的“后基督教文明”，并不意味著(zhù)基督教消失了，而是指基督教與世俗政權的關(guān)系出現了某種根本性的變化：精神權力不再凌駕于世俗權力之上了。在“神之下降”與“人之上升”同步展開(kāi)的過(guò)程中，西方文明的“近現代”階段也逐漸展開(kāi)。在西方邁入近現代的門(mén)口，隨著(zhù)新的文明秩序的漸次形成，它也必然期待著(zhù)思想上、理論上的闡釋?zhuān)哼@是一種什么樣的文明秩序，它的正當性依據、合法性基礎是什么？這個(gè)文明秩序的基本原理是什么？正是在這種巨大的思想需求面前，以洛克為代表的思想家，為這種新的文明秩序提供了理?yè)?。就洛克的兩篇《政府論》而言，“上篇”從理論上終結了“君權神授”，從而為中世紀的文明秩序畫(huà)上了一個(gè)句號；“下篇”闡述的社會(huì )契約論、三權分立論、主權在民論等等，正面論證了正在生長(cháng)的近現代西方文明的新秩序。英國當代學(xué)者拉斯萊特認為，洛克闡述的這套原理，“比以往用英語(yǔ)寫(xiě)下的任何原理更加富有成效和令人信服”，[5]本文則認為，直至300年后的今天，洛克的兩篇《政府論》依然在充當著(zhù)西方文明秩序的理論說(shuō)明書(shū)。
