[提要] 相當長(cháng)一段時(shí)間以來(lái)，在對待如何從國情實(shí)際出發(fā)發(fā)展民主與吸收人類(lèi)文明共同成果的關(guān)系上存在著(zhù)兩種形而上學(xué)的思維定勢：要么主張政治上全盤(pán)西化，照抄照搬西方的全部民主理論和制度模式；要么將西方民主看成是洪水猛獸，簡(jiǎn)單加以排斥。針對這些主張，我們必須注意在發(fā)展社會(huì )主義民主時(shí)要堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，要堅持社會(huì )主義的政治制度，還應當借鑒西方民主的有益成果。
關(guān)鍵詞：發(fā)展；社會(huì )主義；民主
中圖分類(lèi)號：D621 文獻標識碼：A
收錄日期：2014年4月29日
世界上任何一種民主都是同本國的國情緊密相連的。西方資產(chǎn)階級革命勝利以后都是按照革命進(jìn)程中的一些政治思想家所構筑的民主理論來(lái)建立他們的政治制度和政治模式，比如說(shuō)資產(chǎn)階級思想家倡導的主權在民的理論、代議制民主的理論、權力必須進(jìn)行制約和監督的原則，這些都為西方資本主義政治制度的建構奠定了理論基礎。西方資產(chǎn)階級革命勝利以后建立的民主制度通常都體現著(zhù)這些理論原則和價(jià)值，但這些理論和原則在西方不同國家的表現形式及政治制度模式，卻從來(lái)都不是千篇一律、完全雷同的。同樣是代議制民主，英國就是君主立憲制，直到今天還保留了女皇這一名義上的國家元首，而美國、法國就是民主共和制。同樣是民主共和制，在各個(gè)國家的實(shí)現形式也不是完全相同的。美國是典型的三權分立下的總統制，法國是半總統半內閣制，瑞士就是七人委員會(huì )制?？梢?jiàn)西方的政治模式并不是千篇一律、完全一樣的。
一、發(fā)展社會(huì )主義民主必須堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導
民主從來(lái)都是同一個(gè)國家的歷史、現實(shí)、傳統、文化狀況緊密相連的，帶有深深的國情特色。黨的十一屆三中全會(huì )以來(lái)，在探索社會(huì )主義民主政治發(fā)展的道路上，黨和人民通過(guò)總結歷史經(jīng)驗、研究客觀(guān)規律，提出了中國特色社會(huì )主義民主的發(fā)展目標和發(fā)展道路，中國特色社會(huì )主義民主既吸收人類(lèi)政治文明的一般成果、一般要求，同時(shí)也有著(zhù)鮮明的國情特點(diǎn)。在發(fā)展民主、健全法制的問(wèn)題上，中國的民主制度屬性當然同西方資本主義民主存在著(zhù)重大差別，但是必須承認西方民主的先進(jìn)之處，他們經(jīng)歷了幾百年的發(fā)展，有著(zhù)比較成熟的經(jīng)驗和比較規范的做法，而我們才不過(guò)剛剛幾十年的社會(huì )主義民主建設，那么中國特色的社會(huì )主義民主的特色特在什么地方？我想首先就特在要堅持黨的領(lǐng)導。西方的民主和法制不存在一個(gè)堅持黨的領(lǐng)導的問(wèn)題，因為西方資本主義社會(huì )是先有制度后有政黨，西方在資產(chǎn)階級革命過(guò)程中是沒(méi)有政黨來(lái)組織民眾發(fā)起革命的，西方是資產(chǎn)階級和勞動(dòng)人民自發(fā)地自下而上地開(kāi)展了這場(chǎng)反對封建專(zhuān)制主義的斗爭，獲得了資產(chǎn)階級革命的勝利。革命勝利以后適應民主制度不斷完善的要求，西方社會(huì )的政黨才應運而生。而中國恰恰不同，我們是先有政黨后有制度，因為近代以來(lái)尤其是鴉片戰爭以后，中國淪為半殖民地半封建社會(huì )，中國人民革命面對的不是一個(gè)敵人，而是封建主義、帝國主義、官僚資本主義三座大山，這場(chǎng)革命非常艱難、極其復雜，沒(méi)有一個(gè)先進(jìn)的政治領(lǐng)導核心善于把科學(xué)的理論同本國國情實(shí)際結合起來(lái)，善于最大限度地團結調動(dòng)各種政治資源和政治力量，這場(chǎng)革命要想獲得成功幾乎是不可能的，而這個(gè)政治核心就是中國共產(chǎn)黨。中國共產(chǎn)黨把馬克思主義普遍真理同中國革命具體實(shí)際相結合，走出了一條農村包圍城市、武裝奪取政權的道路，黨和人民前仆后繼、流血犧牲才獲得了革命的勝利，所以中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導地位、執政地位首先是有歷史合法性的。有人對“馬上得天下”的合法性質(zhì)疑，但是，大家都知道政治學(xué)把政治權威、政治合法性的來(lái)源概括為三種：一個(gè)是封建世襲制，盡管很落后，但歷史上畢竟存在。第二就是依靠戰功和政績(jì)獲得權威和合法性，叫做"克里斯瑪型"，我們黨的歷史合法性就是由此產(chǎn)生的。當然，"馬上得天下"不等于"馬上治天下"，在從"馬上得天下"向"馬上治天下"這個(gè)轉換的過(guò)程中，我們還面臨著(zhù)極其嚴峻的任務(wù)，我們的執政能力還有待于進(jìn)一步不斷地提高，但是必須看到我們這個(gè)領(lǐng)導地位、執政地位是有著(zhù)深刻的歷史基礎的。
當代中國正處于社會(huì )轉型之中，改革開(kāi)放、社會(huì )主義現代化建設、發(fā)展社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟、全面建設小康社會(huì )、構建社會(huì )主義和諧社會(huì )，是一場(chǎng)非常深刻的社會(huì )歷史變革，比民主革命艱難復雜得多。這場(chǎng)變革和轉型相當深刻，深層次矛盾有增無(wú)減，社會(huì )問(wèn)題層出不窮，比民主革命復雜得多，艱難得多。這樣一場(chǎng)深刻的社會(huì )轉型如果沒(méi)有一個(gè)善于整合各種政治資源，協(xié)調各種政治矛盾，領(lǐng)導人民最終實(shí)現社會(huì )主義現代化建設任務(wù)的領(lǐng)導核心，要想順利的完成同樣是不可能的。這個(gè)政治核心仍然是中國共產(chǎn)黨。盡管我們黨自身建設還有不完善的地方，我們的領(lǐng)導能力、執政本領(lǐng)還急需進(jìn)一步的提高，但是沒(méi)有任何一個(gè)政治力量能夠取代中國共產(chǎn)黨，因為中華民族的精英基本都集中在中國共產(chǎn)黨的隊伍里，中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)、宗旨還是始終想著(zhù)全體中國人民的利益，領(lǐng)導人民走向共同富裕，走向民主法治和文明，所以中國這場(chǎng)社會(huì )轉型同樣需要中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，這也是中國共產(chǎn)黨現有的領(lǐng)導地位、執政地位的現實(shí)合法性的根本來(lái)源。但是，堅持黨的領(lǐng)導必須改善黨的領(lǐng)導，中國特色社會(huì )主義民主的根本原則就是實(shí)現黨的領(lǐng)導、人民民主、依法治國的有機統一，這個(gè)統一不是民主和法治服從于黨的領(lǐng)導，統一于黨的領(lǐng)導，而是黨的領(lǐng)導應該融入、統一于人民民主和現代法治之中。過(guò)去我們強調黨的領(lǐng)導過(guò)多，而對民主、法治重視不夠，堅持黨的領(lǐng)導、人民民主和依法治國的有機統一就是三者真正地融為一體。黨的領(lǐng)導在民主和法制中體現出來(lái)了，民主和法制又在黨的領(lǐng)導下有計劃、有步驟、有秩序地進(jìn)行，三者不是分離的而是緊密相連的，是一個(gè)內在統一的有機的整體，當然實(shí)現黨的領(lǐng)導、人民民主和依法治國的有機統一同樣是一個(gè)艱難困苦長(cháng)期的過(guò)程，不是簡(jiǎn)單就可以一步到位的。
二、發(fā)展社會(huì )主義民主必須堅持社會(huì )主義政治制度
堅持黨的領(lǐng)導、人民民主和依法治國的有機統一就要堅持和完善我們的社會(huì )主義政治制度。我們的人民代表大會(huì )制度是社會(huì )主義中國的根本政治制度，共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作政治協(xié)商制度、民族區域自治制度和基層群眾自治制度是社會(huì )主義中國發(fā)展民主的基本制度。這些制度從理論設計和法律追求上看，是體現社會(huì )主義國家人民在政治上當家作主的價(jià)值追求的，盡管這些根本制度基本制度的運行機制和操作程序及體制上還存在著(zhù)一些弊端，影響著(zhù)這些制度功能和優(yōu)勢的發(fā)揮，但是不等于這些制度不是好制度。譬如人民代表大會(huì )制度是體現社會(huì )主義國家主權在民原則的，人民通過(guò)選舉代表產(chǎn)生各級人民代表大會(huì )，各級人民代表大會(huì )是國家的權力機關(guān)，人民代表大會(huì )產(chǎn)生人民政府和司法機關(guān)，人民政府和司法機關(guān)由人民代表大會(huì )產(chǎn)生，向人民代表大會(huì )負責，受人民代表大會(huì )監督。從理論上這個(gè)制度是體現社會(huì )主義國家人民在政治上當家作主的好制度，但這些好制度的運行機制、操作程序存在著(zhù)一些問(wèn)題弊端，需要通過(guò)政治體制改革不斷完善，但這些制度必須堅持不能拋棄，堅持中國特色社會(huì )主義政治發(fā)展道路，就不能簡(jiǎn)單地照抄照搬西方的制度模式，因為中國的政治制度從同西方的政治制度之間存在著(zhù)重大差別，比如說(shuō)我們是人民代表大會(huì )一院制，這是社會(huì )主義中國的政體，也是社會(huì )主義中國的根本政治制度，同西方的三權分立制度存在著(zhù)很大差別。這個(gè)制度與西方三權分立的互相扯皮相比，有利于決策迅速、提高效率、減少扯皮，如果我們照抄照搬西方的三權分立，就會(huì )出現問(wèn)題。人民代表大會(huì )是國家權力機關(guān)，全國人民代表大會(huì )是最高國家權力機關(guān)，一府兩院由它產(chǎn)生、向他負責、受他監督，這有助于人民群眾在政治上執掌國家政權。西方的三權分立是以立法、行政、司法三者并行設置作為前提，不平行就沒(méi)法相互制約。如果照抄照搬西方的三權分立，人民代表大會(huì )制度地位下降，人民代表大會(huì )就要和行政、司法平行設置，但是這樣一來(lái)，在目前的歷史條件下，維護和保障人民在政治上當家做主的人民代表大會(huì )，因為具體體制機制存在弊端，人民當家做主還沒(méi)有充分得到體現，優(yōu)越性在實(shí)踐中沒(méi)有完全充分的體現出來(lái)，如果地位再下降，人民在政治上當家作主的地位將更加無(wú)從維護。三權分立在美國是有效的，但不適合中國國情，同樣共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度源于民主革命時(shí)期，發(fā)展于社會(huì )主義建設興起之后。這個(gè)制度符合中國國情，適應中國特色社會(huì )主義民主。這個(gè)制度既不同于前蘇聯(lián)東歐的純粹一黨制，也不是西方那樣的兩黨制和多黨制，是共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的多黨合作與政治協(xié)商制度，共產(chǎn)黨是領(lǐng)導黨，是政治核心，其他黨是參政黨，共同來(lái)商討國家重大問(wèn)題，這樣一種制度，如果實(shí)行的好，功能發(fā)揮得好，有助于社會(huì )主義中國構建社會(huì )主義和諧社會(huì )。有助于政黨之間的關(guān)系體現出一種團結和諧狀態(tài)。當然這個(gè)制度的功能和優(yōu)勢還沒(méi)有在現實(shí)生活中充分的體現出來(lái)，所以才要通過(guò)政治體制改革不斷地來(lái)完善這個(gè)制度，但這個(gè)制度不能簡(jiǎn)單地拋棄，西方的政黨制度是以彼此之間進(jìn)行攻擊、互相對立為前提的，如果把西方的兩黨政治、多黨政治搬進(jìn)中國來(lái)，團結合作的政黨制度就會(huì )遭到破壞，和諧社會(huì )也無(wú)從談起。放眼世界，二十世紀下半葉的歷史也生動(dòng)地告訴了我們這一點(diǎn)，二十世紀七十年代以后隨著(zhù)第三波世界民主化浪潮的到來(lái)，拉丁美洲也掀起了歐美化的狂潮，照抄照搬歐美的政黨制度。結果卻是長(cháng)期陷入頻繁的軍事政變和政權交替，而拉丁美洲的民主并沒(méi)有從根本上得到改善。20世紀八十年代以后，非洲一些國家也接受了歐美國家的多黨政治，結果卻是經(jīng)濟癱瘓、社會(huì )動(dòng)蕩、內戰不止，不僅社會(huì )沒(méi)有提升民主的水平和質(zhì)量，而且經(jīng)濟上長(cháng)期處于癱瘓和凋敝狀態(tài)，這客觀(guān)的說(shuō)明簡(jiǎn)單地照抄照搬國外的政黨制度、政治制度是不行的，發(fā)展民主不從自己的國情實(shí)際出發(fā)，最終都不會(huì )得到好的效果。
三、發(fā)展社會(huì )主義民主必須注意借鑒西方民主的有益成果
從中國實(shí)際出發(fā)走中國特色社會(huì )主義政治發(fā)展道路并不等于我們可以排斥、拒絕在發(fā)展民主的過(guò)程中吸收人類(lèi)政治文明的共同成果。西方搞了幾百年的資本主義民主，其中很多做法是具有人類(lèi)政治文明共性的，不是西方資本主義的專(zhuān)利，值得我們思考、借鑒和研究，不能采取簡(jiǎn)單排斥的態(tài)度，比如說(shuō)西方在代議制民主中的某些合理做法，盡管與我們的代表制民主存在著(zhù)一定的差別，但是兩者之間卻存在著(zhù)一些共性的地方，比如執政黨執政，要規范、要法制，我們都應該思考和借鑒。再比如說(shuō)選舉中的競爭原則，我們不能把西方的對立性競爭照抄照搬到中國來(lái)，毫無(wú)疑問(wèn)那不符合構建社會(huì )主義的和諧社會(huì )，但是我們應該創(chuàng )立適度的競爭制度，比如人民代表的產(chǎn)生和國家公職人員的選拔也可以采用適度競爭的原則，這樣才能激發(fā)選拔制度的活力。還比如說(shuō)西方民主中多數代表制和比例代表制的統一，我們要用多數代表制來(lái)保證最廣大人民群眾成為中國政治生活的主體，同時(shí)又要對改革開(kāi)放以來(lái)新出現的各個(gè)社會(huì )階層以一定適當的代表比例。還有政治活動(dòng)的公開(kāi)化、透明化，等等，都是需要我們在推進(jìn)民主的過(guò)程中要認真地借鑒和研究的。特別是西方民主法制化的一些有益成果，根據民主發(fā)展需要適時(shí)地制定法律，而這些法律一旦確定之后就要堅持有法必依?？傊?，很多西方國家在民主的制度化、法制化上方面是做得很好的，對于治理實(shí)踐中出現的好的做法、成功的經(jīng)驗，他們都及時(shí)地用法律確認下來(lái)，法律一旦確定之后就基本上做到有法必依、執法必嚴、違法必究，把民主的制度化、法制化真正地落在實(shí)處，所以認真研究借鑒西方民主的一些合理做法，真正的做到他山之石可以攻玉。問(wèn)題在于目前在我們的政治生活中，一談從中國國情實(shí)際出發(fā)就有人常常要排斥西方文明，同時(shí)一談借鑒西方成果，一些人常常就主張全盤(pán)西化。這兩種形而上學(xué)的思維定式都影響和干擾我們正確地處理好堅持從中國國情出發(fā)、發(fā)展民主與正確吸收人類(lèi)文明共同成果之間的辯證關(guān)系，所以，在前進(jìn)的道路上我們應該正確處理好這些問(wèn)題。
