[論文摘要]電子商務(wù)的發(fā)展給建立在傳統貿易方式和有形交易對象基礎之上的稅收政策帶來(lái)巨大的挑戰。本文主要討論了電子商務(wù)環(huán)境下稅收所得來(lái)源地、課稅對象的性質(zhì)、納稅人的身份、國際稅收管轄權的界定變得模糊不清下面是小編為大家整理的稅務(wù)研討論文【五篇】（全文）,供大家參考。
稅務(wù)研討論文范文第1篇
[論文摘要]電子商務(wù)的發(fā)展給建立在傳統貿易方式和有形交易對象基礎之上的稅收政策帶來(lái)巨大的挑戰。本文主要討論了電子商務(wù)環(huán)境下稅收所得來(lái)源地、課稅對象的性質(zhì)、納稅人的身份、國際稅收管轄權的界定變得模糊不清,使稅收征管難度加大、國際避稅加劇等一系列問(wèn)題，并積極探索適合我國電子商務(wù)現狀的稅收對策。
電子商務(wù)是20世紀90年代初期開(kāi)始在美國、加拿大等國興起的一種嶄新的企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式。它是一種基于互聯(lián)網(wǎng)、以交易雙方為主體、以銀行電子支付和結算為手段，以客戶(hù)數據為依據的全新商務(wù)模式。易趣首席運營(yíng)官鄭錫貴在第八屆中國國際電子商務(wù)大會(huì )（2005）舵手論壇上的演講中講到，1999年全球電子商務(wù)銷(xiāo)售總額達到了2400億美元，2001年約達到5000億美元，2003年增至1.6萬(wàn)億美元。根據知名的市場(chǎng)研究和管理咨詢(xún)機構——賽迪顧問(wèn)股份有限公司的《2006年第一季度中國電子商務(wù)市場(chǎng)研究報告》中的數據，得出2004年，中國電子商務(wù)交易總額累計達到4400億元人民幣，2005年電子商務(wù)交易額為7400億元，電子商務(wù)季度增長(cháng)率維持在12%以上。正因為如此，電子商務(wù)正被越來(lái)越多的人看作是以信息產(chǎn)業(yè)為先導的新經(jīng)濟中又一個(gè)經(jīng)濟增長(cháng)的亮點(diǎn)。電子商務(wù)表現出來(lái)的無(wú)紙化、無(wú)址化、無(wú)形化、無(wú)界化、虛擬化等特征，從理論上和技術(shù)上給建立在傳統貿易方式和有形產(chǎn)品交易對象基礎上的稅收政策帶來(lái)了巨大的挑戰，
一、電子商務(wù)帶來(lái)的稅收問(wèn)題
1.電子商務(wù)環(huán)境下稅收所得來(lái)源地難以確定
現行稅制判斷是否應課稅的前提是經(jīng)營(yíng)者必須在該國設有常設機構，并取得歸屬于該常設機構的所得，從而由該國政府行使地域稅收管轄權進(jìn)行征稅。電子商務(wù)的出現，使傳統的常設機構概念的適用性受到了嚴重限制。而電子商務(wù)活動(dòng)是在一個(gè)虛擬的市場(chǎng)上，企業(yè)網(wǎng)上貿易活動(dòng)沒(méi)有有形的“場(chǎng)所”和人員“出場(chǎng)”,稱(chēng)之為“無(wú)址”,產(chǎn)品或勞務(wù)的提供也不需要企業(yè)的實(shí)際出現。這些都在客觀(guān)上使得在傳統經(jīng)濟模式下的常設機構、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所在地或勞務(wù)活動(dòng)發(fā)生地等概念變得模糊不清,從而使稅務(wù)機關(guān)無(wú)法確定其所得的來(lái)源地，對其征稅也就缺乏法律依據。
2.電子商務(wù)環(huán)境下課稅對象的性質(zhì)和數量難以確定
電子商務(wù)交易本身的數字化使得有形商品、無(wú)形勞務(wù)和特許權之間的區別變得模糊，使得稅務(wù)征管部門(mén)很難確認一項所得究竟是銷(xiāo)售貨物所得、提供勞務(wù)所得還是特許權使用費，從而導致稅務(wù)處理上的混亂。最常見(jiàn)的方式各種書(shū)籍、音像制品等通過(guò)網(wǎng)上交易完成下載，形成數字化產(chǎn)品，稅務(wù)很難判斷其是屬于銷(xiāo)售商品還是提供勞務(wù)進(jìn)而征收增值稅，還是將其視為無(wú)形產(chǎn)品或著(zhù)作權的轉讓進(jìn)而征收營(yíng)業(yè)稅。同時(shí)網(wǎng)上書(shū)店一個(gè)月銷(xiāo)售了多少本書(shū)或多少字節(Byte)電子信息，稅務(wù)機關(guān)很難確定其數量。
3.電子商務(wù)環(huán)境下稅收征管稽查工作的難度加大
稅務(wù)機關(guān)要進(jìn)行有效的征管稽查，必須掌握大量有關(guān)納稅人應稅事實(shí)的信息和精準的數據，作為稅務(wù)機關(guān)判斷納稅人申報數據準確性的依據，納稅人必須如實(shí)記帳并保存帳簿、記帳憑證以及其他與納稅有關(guān)的資料，以便稅務(wù)機關(guān)進(jìn)行檢查。而在對電子商務(wù)具體實(shí)施稅收征管時(shí)，必然會(huì )遇到很多難題：其一，電子商務(wù)實(shí)行無(wú)紙化操作，訂單、買(mǎi)賣(mài)雙方的合同，作為銷(xiāo)售憑證又可被輕易地修改而不留任何線(xiàn)索、痕跡，導致傳統的憑證追蹤審計失去了基礎；
其二，互聯(lián)網(wǎng)貿易的發(fā)展刺激了支付系統的完善，聯(lián)機銀行與數字現金的出現，加大了稅務(wù)機關(guān)通過(guò)銀行的支付交易進(jìn)行監控的難度；
其三，電子商務(wù)的發(fā)展要求得到網(wǎng)絡(luò )安全的保障，然而數據信息加密技術(shù)在維護電子商務(wù)交易安全的同時(shí)，也成為企業(yè)偷漏稅行為的天然屏障，使得稅務(wù)征管部門(mén)很難獲得企業(yè)交易狀況的有關(guān)資料。
4.電子商務(wù)環(huán)境下國際稅收管轄權難以界定
稅收管轄權的范圍一般來(lái)說(shuō)是指一個(gè)國家的政治權利所能達到的范圍。目前，世界各國實(shí)行的稅收管轄原則并不統一，有的實(shí)行地域稅收管轄權，有的實(shí)行居民稅收管轄權，也有地區稅收管轄權和居民稅收管轄權合并實(shí)行的。以信息流、商流、資金流、物流為特征的電子商務(wù)運作打破了傳統經(jīng)營(yíng)區域的概念，使商品和勞務(wù)的交易活動(dòng)與特定地點(diǎn)間的聯(lián)系弱化，經(jīng)營(yíng)者之間網(wǎng)上交易已不再存在任何地域界限，電子商務(wù)的交易場(chǎng)所、產(chǎn)品及服務(wù)的提供和使用地址難以斷定，表現出明顯的“無(wú)界化”特征，使所得來(lái)源地稅收管轄權被明顯削弱乃至失效,使稅收管轄權的界定與協(xié)調碰到困難。
5.電子商務(wù)使國家稅收流失風(fēng)險加大
由于電子商務(wù)稅收的研究滯后于電子商務(wù)的發(fā)展，造成“網(wǎng)絡(luò )空間”上的“征稅盲區”，由于互聯(lián)網(wǎng)上沒(méi)有地域的概念，作為互聯(lián)網(wǎng)上唯一標識方式的網(wǎng)址與交易雙方的身份和地域都沒(méi)有關(guān)系，再加上國際互聯(lián)網(wǎng)的高流動(dòng)性和隱蔽性特點(diǎn)，使電子商務(wù)交易的雙方都能夠輕易的隱匿住所或進(jìn)行匿名交易。另外，企業(yè)只要擁有一臺計算機、一根網(wǎng)線(xiàn)，就可以在互聯(lián)網(wǎng)上輕易選擇一個(gè)免稅或低稅國設立站點(diǎn)，利用低稅或免稅國的站點(diǎn)與國外企業(yè)進(jìn)行商務(wù)洽談和交易，而把國內作為一個(gè)存貨倉庫，從而輕易避稅。使得本應征收的關(guān)稅、消費稅、增值稅、所得稅、印花稅等稅收大量流失。越來(lái)越多的跨國企業(yè)集團為了降低成本，逃避稅收，更多地運用電子數據交換技術(shù)，使得企業(yè)集團內部高度一體化，通過(guò)定價(jià)轉讓來(lái)達到目的。
二、加強我國對電子商務(wù)稅收的建議
我國目前尚處于電子商務(wù)的初級階段。從國內情況看，相對于傳統商業(yè)創(chuàng )造的財富而言，網(wǎng)上交易仍只占相對從屬的地位，當前為了盡快縮小我國電子商務(wù)與發(fā)達國家的差距,提供寬松稅收政策顯得尤為重要。但從整個(gè)國際大環(huán)境看，我國在未來(lái)較長(cháng)的一段時(shí)間里都有可能是電子商務(wù)的消費國，如果免征互聯(lián)網(wǎng)貿易的“關(guān)稅”和“增值稅”，將會(huì )嚴重影響我國的經(jīng)濟利益。針對這種情況，我國稅務(wù)機關(guān)要密切關(guān)注電子商務(wù)的發(fā)展態(tài)勢，盡早研究電子商務(wù)稅收問(wèn)題，要從稅收政策和網(wǎng)上監管技術(shù)兩方面積極作好準備，在堅持稅收中性和公平原則、國家稅收原則、適當優(yōu)惠原則，在尊重國際稅收慣例，維護國家和利益的前提下，借鑒國外電子商務(wù)稅收政策制定符合中國國情的電子商務(wù)稅收政策和稅收征管解決辦法。
1.構建適應電子商務(wù)發(fā)展的稅收征管體系——電子稅務(wù)
電子商務(wù)以其無(wú)址化操作的快捷性，交易參與者的流動(dòng)性，使傳統的稅收征管受到挑戰。為此，要加快稅務(wù)機關(guān)的信息化建設，建立電子稅務(wù)，構建符合電子商務(wù)發(fā)展要求的稅收征管體系。
（1）加強稅務(wù)機關(guān)自身網(wǎng)絡(luò )建設。它首先要求各級稅務(wù)機關(guān)在公眾信息網(wǎng)上建立自己的站點(diǎn)，提供稅務(wù)機關(guān)信息資源和有關(guān)的應用項目。在此基礎上進(jìn)一步實(shí)行稅務(wù)網(wǎng)站與辦公自動(dòng)化聯(lián)通，把稅務(wù)機關(guān)的站點(diǎn)變成為民服務(wù)的窗口。盡早實(shí)現與國際互聯(lián)網(wǎng)的全面連接和在網(wǎng)上與銀行、海關(guān)、網(wǎng)上商業(yè)用戶(hù)的連接，實(shí)現真正的網(wǎng)上監控與稽查，并加強與各國稅務(wù)當局的網(wǎng)上合作，防止稅收流失。
（2）開(kāi)發(fā)使用電子征稅軟件，實(shí)現電子征稅。稅務(wù)機關(guān)應與銀行、網(wǎng)絡(luò )技術(shù)部門(mén)合作，共同研制開(kāi)發(fā)適用于網(wǎng)絡(luò )貿易的具有自動(dòng)追蹤統計功能的電子征稅軟件。電子征稅包括電子申報和電子結算兩個(gè)環(huán)節。該軟件可存儲在稅務(wù)網(wǎng)絡(luò )服務(wù)器上，以備納稅人下載自行計稅和申報，并可通過(guò)國際互聯(lián)網(wǎng)自動(dòng)向發(fā)生網(wǎng)絡(luò )貿易納稅義務(wù)的網(wǎng)址發(fā)出納稅通知。納稅人通過(guò)電話(huà)網(wǎng)、Internet網(wǎng)等通訊網(wǎng)絡(luò )系統，直接將申報資料發(fā)送給稅務(wù)局，從而實(shí)現電子自動(dòng)申報。同時(shí)還可以在企業(yè)的智能服務(wù)器上設置有追蹤統計功能的征稅軟件，在每筆交易進(jìn)行時(shí)自動(dòng)按交易類(lèi)別和金額計稅、入庫，并根據納稅人的稅票信息，直接從其開(kāi)戶(hù)銀行劃撥稅款，從而完成針對電子商務(wù)的無(wú)紙稅收工作。
（3）從支付體系著(zhù)手解決電子商務(wù)稅收征管問(wèn)題。雖然電子商務(wù)具有高流動(dòng)性和隱匿性，但只要有交易就會(huì )有資金流，因此，發(fā)展電子商務(wù)客觀(guān)上要求銀行業(yè)必須同步實(shí)現電子商務(wù)化，以電子支付體系作為稽查、追蹤和監控交易行為的手段。以保證資金流正確、安全地在網(wǎng)上流通，這樣，由于整個(gè)電子商務(wù)的交易過(guò)程中涉及到銀行，參與交易的商人不可能完全隱藏姓名。從而降低了交易雙方的某些欺詐行為，因此，從支付體系入手解決電子商務(wù)中的稅收問(wèn)題將十分有效。
2.采取有效措施對實(shí)行網(wǎng)絡(luò )貿易的企業(yè)加強監管
(1)建立登記與單獨核算制度，責令所有開(kāi)展網(wǎng)上經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的單位將與上網(wǎng)有關(guān)的電子信息上報當地稅務(wù)機關(guān)備案，要求上網(wǎng)企業(yè)將通過(guò)網(wǎng)絡(luò )提供的服務(wù)、勞務(wù)及產(chǎn)品的銷(xiāo)售等業(yè)務(wù)，單獨記賬核算，并將上網(wǎng)的資料報送稅務(wù)機關(guān)，便于稅務(wù)機關(guān)控制與管理。
(2)對商務(wù)性外匯匯出實(shí)行代扣稅制度，對境內匯出外匯實(shí)行外匯用途申報制度，其中屬商務(wù)性的，可由匯出郵局或銀行代扣一定比例的稅款。
3.建立和完善電子商務(wù)法律、法規
我國現行的稅收法律法規對電子商務(wù)交易顯得力不從心，應對由于電子商務(wù)的出現而產(chǎn)生的稅收問(wèn)題有針對性的進(jìn)行稅法條款的修訂、補充和完善，對網(wǎng)上交易暴露出來(lái)的征稅對象、征稅范圍、稅目、稅率等問(wèn)題適時(shí)調整。同時(shí)對一些傳統的稅收概念重新修訂和解釋使其明確化，并使之能夠適應電子商務(wù)環(huán)境。對提供電子交易服務(wù)、認證的核證中心的審批、基本業(yè)務(wù)規程及運作方式做出明確的說(shuō)明，確立電子憑證、網(wǎng)上傳輸的電子文件與數字簽名的法律效力，使電子財務(wù)賬簿可以作為企業(yè)申報納稅的依據。同時(shí)規范電子貨幣的流通過(guò)程和國際金融結算的規程,規范網(wǎng)上銀行的運作，統一規范電子商務(wù)行為，為電子支付系統提供相應的法規保障。
4.廣泛交換稅收情報，加強國際稅收合作,完善國際稅收協(xié)定
電子商務(wù)打破了國界和地域的概念，決定了電子商務(wù)的稅收政策要有整體性和全球性，單靠一個(gè)國家恐怕難以有效地解決電子商務(wù)偷逃稅收的問(wèn)題。電子商務(wù)的高流動(dòng)性、隱匿性削弱了稅務(wù)當局獲取交易信息的能力，因此，需要運用國際互聯(lián)網(wǎng)等先進(jìn)技術(shù)，加強我國與世界各國稅務(wù)機關(guān)的合作，加強國際情報交流，深入了解納稅人的信息，促進(jìn)各國稅務(wù)當局互換稅收情報和互相協(xié)助征稅，使稅務(wù)征管、稽查有更充分的依據，以防止網(wǎng)上貿易所造成的稅收流失。這樣，這一方面能使各地稅務(wù)機關(guān)嚴格按照國際稅收協(xié)定的規定和國際慣例進(jìn)行操作，規范有效地履行國際義務(wù)；
另一方面能使稅務(wù)機關(guān)充分利用情報交換的渠道更有效地查處打擊跨國偷稅行為，還將有利于我國反避稅工作的開(kāi)展。
另外我們要積極參與國際性組織或有關(guān)國家牽頭組織的電子商務(wù)稅收問(wèn)題的討論，取得發(fā)言權，共同研究在電子商務(wù)條件下稅收管轄權的行使范圍，緩解新形勢下稅收管轄權的沖突，探討國際電子商務(wù)稅收情報交換問(wèn)題，共同防范國際避稅與逃稅。
5.培養面向“網(wǎng)絡(luò )時(shí)代”的稅收專(zhuān)業(yè)人才
電子商務(wù)貿易形式呼喚新的稅收管理方法，稅收事業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)德才兼備的優(yōu)秀人才，電子商務(wù)與稅收征管，偷逃與堵漏，避稅與反避稅，歸根結底都是技術(shù)與人才的競爭。稅務(wù)部門(mén)應加大稅務(wù)稽查人員的計算機知識和操作方面的培訓力度，尤其是要提高稽查人員通過(guò)操作財務(wù)軟件來(lái)閱讀、分析企業(yè)各種財務(wù)報表的水平，培養一批既精通稅收專(zhuān)業(yè)知識、又精通外語(yǔ)及計算機網(wǎng)絡(luò )等知識的高素質(zhì)的稅收專(zhuān)業(yè)人才，從技術(shù)上、能力上超越被管理對象的水平，才能有效地控制電子商務(wù)中的應稅行為，打擊偷稅行為，使稅收監控走在電子商務(wù)的前面，以適應新世紀稅收征管工作的需要。
參考文獻:
[1]郁培文:電子商務(wù)的稅收政策研究[J].商場(chǎng)現代化,2006年22期64～66
[2]朱林躍:電子商務(wù)下稅收問(wèn)題[J].商場(chǎng)現代化,2006年19期87～88
[3]李鳳榮:論電子商務(wù)環(huán)境下的稅收問(wèn)題[J].商業(yè)研究,2006年15期22～23
[5]張?chǎng)?電子商務(wù)的稅收問(wèn)題分析及對策.北方經(jīng)貿,2006年07期49～50
[6]靳東升羅天舒:電子商務(wù)稅收問(wèn)題的國際比較[J].涉外稅務(wù),2002年2期44～48
[7]陳鋒:關(guān)于電子商務(wù)稅收問(wèn)題的探討.上海財稅2001年01期22～24
[8]楊曉榕:電子商務(wù)的稅收及對策研究.會(huì )計之友,2006年04期90～91
稅務(wù)研討論文范文第2篇
1、聯(lián)合下達重點(diǎn)課題，將重點(diǎn)課題納入責任單位年終績(jì)效考核。圍繞全市稅收科調研重點(diǎn)方向，在充分征求意見(jiàn)的基礎上，與地方稅務(wù)研究會(huì )一起下達了2011年度調研課題并將重點(diǎn)課題納入責任單位年終績(jì)效考核；
規定每個(gè)重點(diǎn)課題牽頭單位負責制，每個(gè)牽頭單位的課題經(jīng)費的落實(shí)情況納入重點(diǎn)調研課題的績(jì)效考核；
相關(guān)業(yè)務(wù)科室全程參與相關(guān)重點(diǎn)調研課題調研，較好整合科研資源，形成調研合力，為全市地稅系統切實(shí)開(kāi)展科調研工作提供了有力指導。
2、表彰了XX年年優(yōu)秀論文科（調）研文章。XX年年，全市各級地稅部門(mén)和廣大地稅干部職工按照省局《關(guān)于下達XX年年地方稅收調研課題的通知》要求，結合自身實(shí)際工作，積極開(kāi)展地稅科（調）研活動(dòng)，調研的論文質(zhì)量與數量都取得了可喜的成績(jì)。經(jīng)省市有關(guān)部門(mén)組織專(zhuān)家評定，有7篇文章評為全省地稅系統XX年年度優(yōu)秀科（調）研文章，有2篇在全市社會(huì )科學(xué)優(yōu)秀論文評比中獲獎。有10篇文章被評為全市地稅系統XX年年度優(yōu)秀調研文章。
3、召開(kāi)了全市地方稅務(wù)研究會(huì )工作會(huì )議。為了更好地推動(dòng)全市地方稅務(wù)研究工作，努力把我市地方稅務(wù)會(huì )工作提高到一個(gè)新水平，更好地為全市地稅事業(yè)又好又快發(fā)展做出貢獻。4月1日，組織召開(kāi)了全市地方稅務(wù)研究會(huì )工作會(huì )議，會(huì )議總結了XX年年稅務(wù)研究會(huì )的工作開(kāi)展情況，布置了2011年地方稅務(wù)研究會(huì )工作，表彰了XX年年度優(yōu)秀論文，并對2011年重點(diǎn)調研課題安排進(jìn)行了說(shuō)明。市局黨組書(shū)記、局長(cháng)羅偉華到會(huì )并做出了重要講話(huà)。
4、參加了市社科聯(lián)組織的全市服務(wù)市民義務(wù)咨詢(xún)活動(dòng)。為了進(jìn)一步宣傳地稅稅務(wù)研究成果，更好地體現地稅機關(guān)為納稅人服務(wù)的宗旨。5月10日，稅務(wù)研究會(huì )組織了稅收業(yè)務(wù)骨干，參加了市社科聯(lián)舉辦的義務(wù)咨詢(xún)活動(dòng)。業(yè)務(wù)骨干積極的宣傳稅收知識，幫助廣大市民解答一些納稅疑惑，活動(dòng)取得了很好的成效。
5、舉辦了全市地方稅務(wù)重點(diǎn)調研課題研討會(huì )。根據市地方稅務(wù)研究會(huì )的布置和要求，5月22日，組織召集了全市地方稅務(wù)重點(diǎn)調研課題研討會(huì )，市地稅局、市地方稅務(wù)研究會(huì )和各調研論文責任人等骨干共20余人參加了會(huì )議。研討會(huì )上，與會(huì )代表圍繞《論稅收法治與地方政府可用財力》等調研課題進(jìn)行了討論，廣泛交流思想，共同探討促進(jìn)地稅事業(yè)發(fā)展的良策，提出了許多寶貴的意見(jiàn)和建議。研討會(huì )得到與會(huì )人員的一致好評。
稅務(wù)研討論文范文第3篇
根據自治區國家稅務(wù)局黨組《關(guān)于印發(fā)<中共廣西壯族自治區國家稅務(wù)局黨組工作規則>的通知》（桂國稅黨組[2000]100號）文精神，為使黨組工作更加規范化、制度化，推動(dòng)黨組工作建設，保證黨的路線(xiàn)、方針、政策和區局黨組、市局黨組、縣委的決議、決策在全縣國稅系統貫徹落實(shí)，全面推動(dòng)我縣國稅工作的順利開(kāi)展，完成各項工作任務(wù)，現結合本縣的實(shí)際情況，特制定本規定：
一、中共XX縣國家稅務(wù)局黨組在中共廣西壯族自治區、市國家稅黨組和中共XX縣委的領(lǐng)導下進(jìn)行工作，并認真負責向市國家稅務(wù)局和縣委、縣政府報告工作。
二、主要職責
根據《中國共產(chǎn)程》和上級黨組織的有關(guān)規定，中共凌云縣國家稅務(wù)局黨組行使以下職權：
（一）組織本系統干部職工認真學(xué)習馬列主義、思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想以及黨的路線(xiàn)、方針、政策和稅收政策法規。
（二）研究貫徹落實(shí)市國家稅務(wù)局、縣委、縣政府的決定和指示。
（三）研究決定加強和改進(jìn)本系統思想政治工作和精神文明建設方面的重大問(wèn)題。
（四）研究通過(guò)加強本系統黨風(fēng)廉政建設的有關(guān)決定；
研究處理職權范圍內的違紀案件。
（五）研究討論需要向市國家稅務(wù)局和縣委、縣政府請示報告的重大事項。
（六）研究決定縣國家稅務(wù)局職權范圍內的人事任免和人員調動(dòng)。
（七）指導縣局機關(guān)黨支部和各分局（所）黨支部工作。
（八）完成XX市國家稅務(wù)局以及縣委、縣政府交給的其他工作任務(wù)。
三、會(huì )議制度
（一）黨組會(huì )議包括黨組會(huì )和黨組擴大會(huì )。
（二）黨組會(huì )和黨組擴大會(huì )根據工作需要不定期召開(kāi)。會(huì )議日期和會(huì )議議程由黨組書(shū)記確定。
（三）黨組會(huì )和黨組擴大會(huì )由黨組書(shū)記召集和主持，也可由黨組書(shū)記委托一名黨組成員參加主持。召集人可根據會(huì )議內容決定吸收有關(guān)股室的主要負責人列席參加會(huì )議。
（四）黨組會(huì )和黨組擴大必須有三分之二以上的黨組成員
到會(huì )才能召開(kāi)。黨組成員不能出席會(huì )議時(shí)，如果對會(huì )議議題有意見(jiàn)或建議，應在會(huì )議召開(kāi)前提出，黨組會(huì )議決定要向未能出席會(huì )議的黨組成員通報。
（五）黨組會(huì )和黨組擴大會(huì )討論決定問(wèn)題時(shí)，應在與會(huì )成員充分發(fā)表意見(jiàn)的基礎上形成決議。決議事項需要表決時(shí)，表決方式由黨組書(shū)記或受黨組書(shū)記委托的會(huì )議主持人決定，并實(shí)行少數服從多數的原則。對重大問(wèn)題的決定，如與會(huì )黨組成員有近半數表示不同意見(jiàn)的，除在緊急情況下必須按少數服從多數的原則執行外，一般暫緩決定，待進(jìn)一步調查研究后再作決定。
（六）黨組會(huì )議討論通過(guò)的重大事項需要的，由辦公室負責記錄（或指定人員記錄），并編印會(huì )議記要。會(huì )議紀要由黨組書(shū)記簽發(fā)，也可以由受黨組書(shū)記委托的會(huì )議主持人簽發(fā)。
四、黨組學(xué)習制度
（一）成立黨組理論學(xué)習中心組，建立健全黨組學(xué)習制度，制定明確的學(xué)習計劃?？h局黨組成員為理論學(xué)習中心組成員，必要時(shí)可以吸收各股室、中心主要負責人參加。
（二）學(xué)習中心組組長(cháng)由黨組書(shū)記擔任，組長(cháng)負責審定學(xué)習計劃、學(xué)習內容、研討題目，提出學(xué)習要求，并檢查學(xué)習效果。
（三）中心組學(xué)習的主要內容：
1、馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論、同志“三個(gè)代表”重要思想和總書(shū)記的重要講話(huà)。
2、黨的路線(xiàn)、方針、政策，法律法規和國家稅務(wù)總局、自治區國家稅務(wù)局和市國家稅務(wù)局以及縣委、縣政府的重大決議，決定和文件、指示。
3、政治、經(jīng)濟理論知識和經(jīng)濟管理知識、現代化科學(xué)技術(shù)知識。
版權所有
4、討論有關(guān)政治、經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展中的重大問(wèn)題，探討稅收工作改革的大局和XX縣國稅事業(yè)發(fā)展方向。
5、學(xué)習近期國家重大的時(shí)事政治理論。
（四）中心組理論學(xué)習每個(gè)月不少于一次，學(xué)習方式分為集中學(xué)習和自學(xué)兩種，具體學(xué)習時(shí)間由組長(cháng)或副組長(cháng)決定。
（五）黨組成員學(xué)習情況以講黨課、作報告、撰寫(xiě)心得體會(huì )或寫(xiě)理論文章等方式，每年交流一次。
五、健全民主集中制和民主生活會(huì )制度
（一）黨組實(shí)行集體領(lǐng)導制度，堅持“集體領(lǐng)導、民主集中、個(gè)別醞釀、會(huì )議決定”的原則，凡討論研究重大問(wèn)題必須由黨組集體討論決定。黨組成員個(gè)人無(wú)權改變黨組集體做出的決定。
（二）黨組成員必須堅決執行黨組的決定，如有不同意見(jiàn)或在工作中發(fā)現新的情況，可以向黨組提出以至要求重新討論。在沒(méi)有重新做出決定前，不允許有任何違反決定的言行。
（三）黨組會(huì )議的內容，除經(jīng)黨組決定可在一定范圍內傳達或公開(kāi)發(fā)表外，與會(huì )人員不得私自對外傳達透露。
（四）黨組每年召開(kāi)一次民主生活會(huì )，開(kāi)展批評與自我批評，檢查工作，總結經(jīng)驗，交流思想，統一認識。
六、文件審批
稅務(wù)研討論文范文第4篇
肆、理論的展開(kāi)：：稅法學(xué)的概念及其周邊相關(guān)學(xué)科之關(guān)連
一、稅法學(xué)的概念
財稅法學(xué)的研究，基本上可以分成兩大部分，一是租稅法學(xué)，一是財政法學(xué)兩者，其中，在臺灣，租稅法學(xué)相較于財政法學(xué)[1]，有長(cháng)足的進(jìn)展。
租稅者，為中央或地方政府，為支應國家事務(wù)之財政需要，及達成其它之行政目的，依據法律，向人民強制課征之金錢(qián)、或其它有金錢(qián)價(jià)值之實(shí)物之給付義務(wù)，而不予以直接之報償者[2]，臺灣憲法第十九條規定人民有依法律納稅的義務(wù)，國家透過(guò)租稅法律而向人民課征租稅，因此，規定租稅事項的法律，即為租稅法，對此經(jīng)由法學(xué)方法研究，則是租稅法學(xué)的研究[3].亦即，對于稅法作體系的、理論的研究為目的之獨立的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，即稱(chēng)為稅法學(xué)，或稅捐法[4].必須確認者乃「租稅法者乃法律學(xué)的一環(huán)的要求，而在此立論上，展開(kāi)以法學(xué)研究的方法論，透過(guò)法的角度去思考租稅的問(wèn)題[5].
對于以租稅乃至租稅所發(fā)生的現象為直接的研究，因為其研究的目的、方法、內容的差異，則所呈現的態(tài)樣則各有不同，除以法學(xué)的角度為租稅法學(xué)的探究外，從經(jīng)濟學(xué)、財政學(xué)、行政學(xué)、政治學(xué)甚至心理學(xué)等學(xué)科都有其必要[6].而在法學(xué)的領(lǐng)域中，則與民法學(xué)、商法學(xué)、國際法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的研究成果，必須相互連結[7].
租稅問(wèn)題，可自各種的角度進(jìn)行觀(guān)察，誠如前述，涉及諸如：政治學(xué)、社會(huì )學(xué)、心里學(xué)等等，但是主要的領(lǐng)域，則有下列三者：一、財政學(xué)中之「租稅論：鉅視的觀(guān)點(diǎn)；
二、會(huì )計學(xué)中之「稅務(wù)會(huì )計論：微視的觀(guān)點(diǎn)；
三、法學(xué)中之「稅法學(xué)：法的觀(guān)點(diǎn)[8].
因此，對于稅法學(xué)的探討，有鑒于稅法本身具有相當的特殊性，故本文以為，可以從各種不同的角度進(jìn)行分析，法學(xué)的角度是其中之一，除與其它學(xué)科，如會(huì )計、經(jīng)濟財政等，有所關(guān)連外，在法學(xué)自身的領(lǐng)域中，稅法學(xué)雖然獨立自成一個(gè)法律學(xué)門(mén)，但卻也與憲法、行政法、民商法、刑事法甚至訴訟法各領(lǐng)域等，具有交錯的聯(lián)系，顯現出盤(pán)根錯節的復雜現象，是以有認為對所謂「綜合租稅學(xué)的確立認為有其必要性存在[9].本文即欲對于租稅法學(xué)的研究，試圖展開(kāi)其基礎的方法論。以下分別敘述之
二、租稅法學(xué)與其它法學(xué)領(lǐng)域的關(guān)連交錯
（一）租稅法與憲法
憲法為國家的根本大法，有謂課稅權乃權力怪獸，必須馴服在憲法秩序之下[10].在稅法的領(lǐng)域中，無(wú)論是租稅立法、租稅行政或租稅司法，均必須服膺法治國秩序特別是基本權的拘束[11]，自然稅法與憲法的關(guān)系密切，特別是經(jīng)由財政憲法的研究，對于憲法的財政國體「租稅國理念的探索與實(shí)踐，及對于人民財產(chǎn)權的保障等，均是租稅法學(xué)研究所不可或缺的基礎概念[12].自租稅國的觀(guān)點(diǎn)，從消極的防御功能，稅是國家即地方自治團體對于國民財產(chǎn)自由權的侵犯以及對于職業(yè)及營(yíng)業(yè)自由權的干預，所以應受憲法的限制，并接受大法官違憲審查的保障；
積極的形成功能，憲法稅的定義乃賦有文化價(jià)值的概念，作為租稅立法與租稅解釋適用的方針[13]，亦即納稅義務(wù)影響及于人民之財產(chǎn)權、工作權、生存權[14].于是，當人民面臨國家以課稅高權以「強制且無(wú)對價(jià)地將人民的財產(chǎn)移為己用，自然要面對憲法保障人民財產(chǎn)權的本旨問(wèn)題，相同的對于人民的生存權也會(huì )有所牽連涉及[15].另言之，對于納稅者的權利[16]，相較過(guò)去人權的討論，可說(shuō)是一種新的權利[17]，正如當建筑物林立所產(chǎn)生的「日照權、「景觀(guān)權等，所建立新的權利一般，而開(kāi)始孕育而生[18].在日本倡議「納稅者基本權（Taxpayer‘s fundamental human rights）者最力者首推北野弘久[19]，將自由權與社會(huì )權為兩者集合，而將此在學(xué)術(shù)上稱(chēng)之為「新的人權[20]，約略而言，在建構上乃以憲法為基礎，包含廣義的財政法（包含歲入與歲出兩方面）的權利，而將以納稅者主權論展開(kāi)，而經(jīng)由財政民主主義來(lái)落實(shí)。更有甚者，對于不公平的稅制或稅務(wù)行政，當事人對于違反憲法的租稅支出，更可以以增大納稅義務(wù)人的負擔，認為侵害納稅者的利益而提起所謂「納稅者訴訟（Taxpayers’suit）[21]的制度。以上所述，均與憲法息息相關(guān)。
因此，憲政國家的稅法，理應由原理原則構成體系，但實(shí)際上往往屈就于立法而有所妥協(xié)，稅法立法對于原則的堅持通常最缺乏抵抗力[22]，但是，在稅法的立法以及稅法的解釋上，其基本原理原則均不能忽略憲法的存在，應時(shí)時(shí)顧及憲法的觀(guān)點(diǎn)，而非只是考慮財政上財源多寡的因素[23].
（二）稅法與行政法[24]
租稅事項，過(guò)去一般被歸入財政領(lǐng)域，為行政法各論的一環(huán)，但是隨著(zhù)租稅法學(xué)的發(fā)展，其理論體系開(kāi)始建立與完整，目前可說(shuō)是已經(jīng)脫離了行政法各論，獨立成為一個(gè)學(xué)門(mén)，甚至可以提升到財政法學(xué)的領(lǐng)域，關(guān)于稅法與行政法的分離，例如德國在1918年天夏有帝國財務(wù)法院的設置，單獨為稅務(wù)爭頌最高法律，其獨立性可見(jiàn)，蓋獨立的財稅法庭為稅法獨立性的表征，先有獨立的財稅法庭，財稅法的研究，始能得到應有的重視[25]；
在日本則是在二次大戰后，因為受到Shoup勸告的影響，始將租稅法成為獨立學(xué)門(mén)，而脫離行政法[26]；
在中國大陸，租稅法亦有認為脫離經(jīng)濟法范疇而獨樹(shù)一格，皆屬例證。當然，其與行政法的關(guān)系是相當密切不可分的，但又發(fā)展出與一般行政法所論述者不同的理論，例如行政法上的法律保留原則與稅法上租稅法律原則，則有相同卻又差異之處 [27].
再者，近來(lái)行政法的相關(guān)法典化，諸如行政程序法、訴愿法、行政訴訟法、行政執行法…等，完善整體的行政法學(xué)，其與稅法上的關(guān)連配合，如稅捐稽征與行政程序[28]、租稅救濟與行政爭訟等，均屬得以深入研究的課題，學(xué)習研究者，自當對上開(kāi)法律有所認識，并得就稅法上的差異為不同的思考，亦即，稅法的研究自當有異于行政法的脈絡(luò )[29]，最典型的例子乃行政法上的法律保留原則與稅法上的租稅法律主義的差異，亦即研究者在以行政法學(xué)所提供的行政法理論運用在稅法之上，雖屬妥適，然不得忽略稅法本身的特殊性，并要時(shí)應該進(jìn)行修正[30].
（三）稅法與民法、商事法
稅法對于私人經(jīng)濟的活動(dòng)產(chǎn)生影響，特別是租稅的負擔對于人民的投資、消費乃至儲蓄等行為的可能性，加以限制，因此，稅法將直接或間接對私法的各種交易活動(dòng)，連結而產(chǎn)生出各種不同的稅捐負擔。
民商法為私法，其所規律的對象為個(gè)人或企業(yè)的經(jīng)濟活動(dòng)[31]，或其成果的各種收入或其它足以推測納稅能力的事實(shí)，乃是稅法所要把握作為課征的對象。
稅法與民法的分離，有所謂「稅法與民法分合史的論述，就此，學(xué)者指出，稅法從民法桎梏中解放，又向民法靠攏，最終稅法與民法統一在憲法秩序之下[32].有認為稅法雖為公法，但在課稅實(shí)體法的領(lǐng)域，則與民法、商法間具有「內部性親近關(guān)系[33].茲舉二例，例如，經(jīng)濟觀(guān)察法乃涉及與稅法與民法間的分分合合，對于稅法與民法間的牽連，則因不同時(shí)期，往往有意見(jiàn)歧異之處[34]，不過(guò)，已呈現出稅法與民法間差異，更可印證稅法本身的特殊性。又，例如，民法上不當得利的概念，除在行政法上有所議論外，亦擴及到稅法的領(lǐng)域，即屬適例[35].
（四）稅法與刑事法
稅法對于違法的租稅犯罪行為，課予刑事責任。例如在實(shí)體法上稅捐稽征法第四十一條的逃漏稅捐罪、第四十二條的違反代征或扣繳義務(wù)罪、第四十三條的教唆或幫助逃漏稅捐罪。經(jīng)由財政機關(guān)移送檢察機關(guān)偵辦、起訴，普通法院判決，與租稅秩序罰由行政機關(guān)自行為之不同，則稅法將與刑法實(shí)體法及刑事程序的刑事訴訟法等相關(guān)連。
三、租稅法學(xué)與其它非法學(xué)學(xué)科的關(guān)連交錯
法學(xué)不再固守其領(lǐng)域，開(kāi)始與其它學(xué)門(mén)進(jìn)行對話(huà)與合作，其中以經(jīng)濟的法律分析為其最好的例證。租稅法學(xué)除了與上述法學(xué)各領(lǐng)域交錯連結外，也與法學(xué)以外領(lǐng)域開(kāi)始對話(huà)，特別是租稅法學(xué)的發(fā)展相較傳統民法、刑法乃至行政法等領(lǐng)域的發(fā)展，屬于新生的領(lǐng)域，參酌相關(guān)領(lǐng)域的研究成果，則屬重要，將可適度移植轉換。故在法學(xué)以外的領(lǐng)域，亦不可忽略。
（一）租稅法學(xué)與財政學(xué)[36]、經(jīng)濟學(xué)[37]
財政學(xué)主要的內容在于討論政府公共部門(mén)的經(jīng)濟行為，又被稱(chēng)為「公共經(jīng)濟學(xué)，實(shí)為經(jīng)濟學(xué)的一環(huán)[38]，其為研究政府因執行公共活動(dòng)，對所需資產(chǎn)的取得、使用以及管理的一種科學(xué)[39].透過(guò)研究政府部門(mén)的運作并佐以經(jīng)濟學(xué)的分析，以全體社會(huì )福利極大化為最終目標，亦即一方面探討政府的經(jīng)濟行為，另一方面是研究透過(guò)政府的力量使全體社會(huì )達到最適化[40].其中，在公共收入理論中，課稅收入為重要的一環(huán)，經(jīng)由對于租稅的基本概念的討論，延伸出租稅理論及各種租稅的制度分析[41]，為其與租稅相關(guān)的研究課題。另言之，財政學(xué)的稅捐理論，乃是經(jīng)由稅捐滿(mǎn)足公共財政需求為其課題，屬于經(jīng)濟學(xué)的一個(gè)分支領(lǐng)域，利用各種的經(jīng)濟學(xué)分析方法，討論稅捐的本質(zhì)與作用，其機能與經(jīng)濟效果等[42].
因此，租稅法學(xué)的研究，特別是租稅為財政收入的一環(huán)，不得無(wú)視于財政學(xué)的論述，其相關(guān)的課題，例如租稅的意義、課稅的依據、租稅原則、租稅的轉嫁等理論等，其理論對租稅的立法，不論是在全體租稅制度或個(gè)別稅法，均有其背后的影響因素存在[43].透過(guò)財政學(xué)的研究，將更能把握租稅的本質(zhì)與其它財政收入的關(guān)連性；
另外，在稅法的制定亦可兼顧法律與經(jīng)濟兩者的調和。
（二）租稅法學(xué)與租稅政策學(xué)[44]
租稅政策學(xué)乃是介于租稅法與財政學(xué)間的一個(gè)新興的領(lǐng)域，將租稅制度之全體或者現行租稅制度之個(gè)別問(wèn)題，分別自法的觀(guān)點(diǎn)、行政的觀(guān)點(diǎn)、經(jīng)濟的觀(guān)點(diǎn)等，將種種的觀(guān)點(diǎn)為綜合性的考量后，對關(guān)于現行制度的合理性進(jìn)行檢討、提出解決的對策以及應該采用何種的政策等事項，為一探究。
（三） 租稅法學(xué)與稅務(wù)會(huì )計學(xué)
會(huì )計學(xué)依據美國會(huì )計師公會(huì )名詞委員會(huì )的解釋?zhuān)酥干婕柏攧?wù)性質(zhì)，或僅涉及一部份財務(wù)性質(zhì)的交易與事件，以貨幣為單位，依循一定程序予以記錄、分類(lèi)及匯總，并就其所產(chǎn)生的結果，加以解釋的學(xué)術(shù)也[45].亦即，為了究明企業(yè)的財務(wù)狀態(tài)與與企業(yè)利益，所涉及的計算原理與計算制度的研究，乃是會(huì )計學(xué)的研究范疇[46].其中就其研究?jì)热菁皩ο蟮牟煌?，稅?wù)會(huì )計為其中之一[47].而稅務(wù)會(huì )計，研究重點(diǎn)為，在關(guān)于稅法的研究上，特別是營(yíng)利事業(yè)所得稅，包括相關(guān)之衡量標準、申報繳納程序及應備的帳簿、憑證；
會(huì )計上應該如何適用有關(guān)稅法的規定，包括當一般公認會(huì )計原則與稅法不一致時(shí)，會(huì )計上及申報時(shí)如何紀錄與調解[48]等事項。進(jìn)言之，一般的商業(yè)會(huì )計乃是依據商業(yè)會(huì )計法及一般公認的會(huì )計原則，將企業(yè)交易事項，透過(guò)分錄、過(guò)帳及編制各種的財務(wù)報表（諸如，資產(chǎn)負債表、損益表…。等），予以記錄以提供財務(wù)資料，但是一般的會(huì )計處理雖然合乎要求，但不表示一定符合稅法上的規定，亦即，對于一般會(huì )計上處理所產(chǎn)生的帳面盈虧結果，不一定與稅法上的所得概念相同，于是，對于「所得事項的處理與計算，則有另一套尺度，于是產(chǎn)生了稅務(wù)會(huì )計。亦即，將企業(yè)所發(fā)生的交易事項，依會(huì )計理論予以登載，除會(huì )計處理，及計算損意外，須依據稅法的規定進(jìn)行帳外調整，并向稽征機關(guān)申報，因而從交易事項事項的會(huì )計處理到計算所得，申報并繳納所得稅等的理論方法，甚至包括稽征實(shí)務(wù)，均屬稅務(wù)會(huì )計研究的領(lǐng)域[49].
進(jìn)言之，稅務(wù)會(huì )計成為現代會(huì )計學(xué)中重要的領(lǐng)域之一，其主要因租稅制度的改變，對于企業(yè)每一交易的處理，應該與相關(guān)租稅法令相配合，亦即以稅法為記錄計算的根據。相較于商業(yè)會(huì )計，稅務(wù)會(huì )計并非另設一套帳簿，只是在商業(yè)會(huì )計的記帳過(guò)程中，配合稅務(wù)的法令，加以調整。
職是之故，租稅法學(xué)的探究，特別是涉及企業(yè)稅務(wù)會(huì )計的處理，應該是不可忽略的，在實(shí)務(wù)的處理上，會(huì )計師與律師應該有所交集，二者間將有內在的、邏輯上的聯(lián)系，法律人應體會(huì )到會(huì )計是一種通用的商業(yè)語(yǔ)言，而非當成陌生的外國語(yǔ)，視而不見(jiàn)。在研究稅法時(shí)，對于會(huì )計或簿記應有基礎的認識，方得對上述課題得以理解。
四、 租稅法學(xué)與財務(wù)行政學(xué)
財務(wù)行政為公共行政的一環(huán)，前述財政學(xué)的研究，一般認為主要有公共收入、公共支出、公債與財務(wù)行政四者，前三者討論政府歲入之獲得與歲出的使用，偏重公共部門(mén)經(jīng)濟層面的研究，一般稱(chēng)為實(shí)質(zhì)的財政學(xué)，而財務(wù)行政則是有關(guān)于政府的財務(wù)計畫(huà)、財務(wù)執行、財務(wù)監督與調整等問(wèn)題，一般稱(chēng)為形式上的財政學(xué)，而發(fā)展成為一門(mén)獨立的學(xué)科，其透過(guò)憲法與相關(guān)的財務(wù)法規為基礎[50]，其中關(guān)于稅務(wù)行政，諸如稅務(wù)行政組織、租稅法體系、課征管理等則與租稅法學(xué)的研究有所關(guān)連，亦不得忽視。
伍、代結論 ：缺角的彌補與漫長(cháng)的路途，兩岸的共同努力！
相較于其它法學(xué)領(lǐng)域的蓬勃發(fā)展，例如民事法、刑事法等百年的歷史，租稅法學(xué)可為嬰兒學(xué)步階段，實(shí)在有賴(lài)于法學(xué)界多一份的樂(lè )情關(guān)懷，所幸，從前述的相關(guān)研究導覽，讀者可以得知目前臺灣租稅法學(xué)的發(fā)展，業(yè)已展開(kāi)！但是，研究的路途可說(shuō)漫長(cháng)，許多課題有待填補，乃法律人將來(lái)得以努力的重點(diǎn)。
再者，中國大陸租稅法學(xué)的研究現狀，回顧過(guò)去到現在，展望未來(lái)，可以得知，雖然目前中國大陸的租稅法學(xué)研究水平，與臺灣相較，仍有一段距離，但是，其虛心的提出檢討改進(jìn)，將扮演急起直追的關(guān)鍵角色，本文以為，臺灣的租稅法學(xué)研究，相較其它先進(jìn)如德國、日本、美國等國家，還是存在有數量與質(zhì)量?jì)烧叩穆洳?，中國大陸對本身租稅法學(xué)的反省，當可為臺灣研究者所借鏡。
「注釋
[1]關(guān)于財政法學(xué)，其基本概念，可參見(jiàn)，拙著(zhù)「日本財政法的研究課題、法源及其基本原則之簡(jiǎn)介，德明學(xué)報第19期，2002年6月，頁(yè)325到336……
[2]關(guān)于租稅的基本概念，可參見(jiàn)，拙著(zhù)「租稅概念與特征之解析（上），稅務(wù)旬刊1839期，2002年10月，頁(yè)37以下；
「租稅概念與特征之解析（下），稅務(wù)旬刊1848期，2003年1月 ，頁(yè)34以下。
[3]參見(jiàn)，清永敬次「稅法，ミネルウ゛ァ書(shū)房，1999年5版，頁(yè)25.
[4]參見(jiàn)，陳清秀「稅法總論，自版，頁(yè)2.
[5]參見(jiàn)，松澤智「租稅法基本原理-租稅法はの誰(shuí)ためにあるか，中央經(jīng)濟社，平成8年，頁(yè)19.
[6]可參照，新井隆一「租稅法學(xué)と關(guān)連學(xué)問(wèn)領(lǐng)域‧；
序論，收錄日本租稅法學(xué)會(huì )（編）「租稅法學(xué)關(guān)連學(xué)問(wèn)領(lǐng)域，租稅法研究第20號，有斐閣，1992年10月，頁(yè)43.
[7]可參照，新井隆一「租稅法學(xué)と關(guān)連學(xué)問(wèn)領(lǐng)域‧；
序論，收錄日本租稅法學(xué)會(huì )（編）「租稅法學(xué)關(guān)連學(xué)問(wèn)領(lǐng)域，租稅法研究第20號，有斐閣，1992年10月，頁(yè)45.
[8]參見(jiàn)，北野弘久「新財政法學(xué)‧；
自治體財政學(xué)，勁草書(shū)房，1983年，頁(yè)3以下；
北野弘久「稅法學(xué)の基本問(wèn)題，成文堂，昭和52年，頁(yè)5以下。
[9]參見(jiàn)，北野弘久「稅法學(xué)の實(shí)踐論的展開(kāi)，勁草書(shū)房，1993年1版，頁(yè)8.
[10]參見(jiàn)，葛克昌「兩稅合一之憲法觀(guān)點(diǎn)，收錄氏著(zhù)「所得稅與憲法，自版，1999年2月，初版，頁(yè)110.
[11]參照，木村弘之亮「租稅法學(xué)，稅務(wù)經(jīng)理協(xié)會(huì )，平成11年初版，頁(yè)61.
[12]基本的說(shuō)明，可參見(jiàn)，拙著(zhù)「租稅國理念與納稅者基本權保障，稅務(wù)旬刊1824期，2002年5月，頁(yè)26以下。
[13]引自，葛克昌「人民有依法律納稅的義務(wù)（下）——以大法官會(huì )議解釋為中心，臺大法學(xué)論叢第19卷第2期，民79年6月，頁(yè)139到140.
[14]參見(jiàn)，葛克昌「兩稅合一之憲法觀(guān)點(diǎn)，收錄氏著(zhù)「所得稅與憲法，自版，1999年2月初版，頁(yè)129.
[15]參見(jiàn)，黃源浩「稅法上的類(lèi)型化方法—以合憲性為中心，臺灣大學(xué)法律學(xué)研究所碩士論文，1999年6月，頁(yè)7.
[16]關(guān)于納稅者權利的討論，中文文獻，可參閱，鄧德倩「租稅行政之程序保障—以租稅確定程序為中心，中興大學(xué)法律學(xué)研究所碩士論文，1997年1月，頁(yè)22以下的說(shuō)明。
[17]在討論上，納稅者權是否可以歸類(lèi)于第三代人權，以目前手中資料（以日文憲法學(xué)專(zhuān)論、教科書(shū)為主），尚未得見(jiàn)，有待進(jìn)一步再研究，本文此時(shí)未能有定論。
[18]參見(jiàn)，鄧德倩「租稅行政之程序保障—以租稅確定程序為中心，中興大學(xué)法律學(xué)研究所碩士論文，1997年1月，頁(yè)22.
[20]可參見(jiàn)，北野弘久「納稅者の權利，巖波書(shū)店，1985年4月2日7刷，頁(yè)42.
[21]參見(jiàn)，鄧德倩「租稅行政之程序保障—以租稅確定程序為中心，中興大學(xué)法律學(xué)研究所碩士論文，1997年1月，頁(yè)23.
[22]引自，葛克昌「綜合所得稅屬地主義之檢討與改制，收錄氏著(zhù)「所得稅法與憲法，2003年2月（增訂版），頁(yè)314.
[23]參見(jiàn)，清永敬次「稅法，ミネルウ゛ァ書(shū)房，1999年5版，頁(yè)26.
[24]行政法，一般而言，有行政法總論，其包含了行政法的基本概念、行政組織與公務(wù)員法、行政作用法與行政救濟法等四大部分，行政法各論則包羅萬(wàn)象，舉凡內政、軍政、地政、財政、經(jīng)濟、教育、人事……等皆是。
[25]參見(jiàn)，葛克昌「租稅規避與法學(xué)方法—稅法、民法與憲法，收錄氏著(zhù)「稅法基本問(wèn)題—財政憲法篇，月旦出版社，1996年4月，頁(yè)14以下。
[26]參見(jiàn)，北野弘久「稅法學(xué)の基本問(wèn)題，成文堂，昭和52年，頁(yè)11以下。
稅務(wù)研討論文范文第5篇
稅收不僅是一種財政手段，課稅與征收之依據及方法更涉及經(jīng)濟資源之分配、重分配及社會(huì )階層之流動(dòng)，動(dòng)輒影響經(jīng)濟效率與社會(huì )公平，因此根據財政、經(jīng)濟、社會(huì )等不同觀(guān)點(diǎn)，稅收理論所討論的中心議題或是對話(huà)內容也將隨之不同。[7]稅法學(xué)研究的主軸課題、研究范疇及研究方法究竟為何呢？這些都是日后對話(huà)內容的重要部份。誠如學(xué)者所言“對于稅法做體系的、理論的研究為目的之獨立的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，稱(chēng)為稅法學(xué)。稅法學(xué)把握課稅的法律秩序，依據憲法、基本人權、課稅權力的分配比較衡量稅法規定，并依法律的授權規定衡量法規性命令。稅法學(xué)的主要課題乃是將此類(lèi)法規要素加以體系化，進(jìn)行稅法的方法訓練以及正確術(shù)語(yǔ)的操作（符合量能課稅的公平征稅），納稅人的權利保護及稅捐罰則的體系建立及其合理化，并致力于研究正當的課稅。此外，稅法學(xué)也應當理解稅法的制度沿革，以求從中了解現行稅法規定?！盵8]另學(xué)者亦認為稅法學(xué)研究方法主要有兩個(gè)路徑：一為透過(guò)具體稅法制度，一為透過(guò)稅法與其它相關(guān)學(xué)科（其它部門(mén)法、政治學(xué)、社會(huì )學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、會(huì )計學(xué)、財政學(xué)、歷史學(xué)、公共選擇理論、博弈論）之關(guān)系，該學(xué)者較傾向于后者。并認為稅法學(xué)也與憲法、行政法、民商法、刑事法、法理學(xué)甚至訴訟法等各部門(mén)法具有交錯的關(guān)系，在理論上應采交叉研究方法，才能對稅法學(xué)研究范疇建立一套完整的體系。[9]也有學(xué)者主張綜合運用法學(xué)方法論與非法學(xué)方法論來(lái)指導一個(gè)學(xué)科的研究與發(fā)展，重要的是合適的方法與方法的不斷創(chuàng )新，以避免主觀(guān)臆測與盲人摸象的情況發(fā)生。[10]
完整的稅法學(xué)教學(xué)及研究，除單純探討稅法之本質(zhì)及內容外，稅法學(xué)關(guān)于稅法規范意義、稅法正當性來(lái)源、稅收權力分配的機制，甚至稅法規范的哲學(xué)基礎也應納入深化稅法學(xué)教學(xué)與研究理論的范疇。此外，稅法學(xué)之教學(xué)與研究更應兼顧稅法制度設計之思維及時(shí)空背景與歷史沿革，以及經(jīng)濟效率理論及社會(huì )公平理論于稅法學(xué)中之應用，同時(shí)應建立稅法與相關(guān)法律體系之位階及部門(mén)法間之整合與適用。然而回顧目前為數不少的稅法學(xué)研究文獻，稅法學(xué)跨學(xué)科整合之研究仍付之闕如，縱有跨學(xué)科之研究，其對話(huà)主軸亦不甚明確，各說(shuō)各話(huà)彼此間缺乏交集，甚至缺乏有力的論證過(guò)程。換句話(huà)說(shuō)，今后稅法學(xué)教學(xué)與研究主軸應致力于透過(guò)稅法學(xué)的研究是否能促進(jìn)生活中所需求法規范的完善，并經(jīng)由一定的機制和程序的形成作用，來(lái)進(jìn)一步有效規范國家權力（稅收立法、稅收行政、稅收司法等等）運作，進(jìn)而更加厘清國家與人民之關(guān)系，以達到實(shí)現稅收正義，促進(jìn)整體社會(huì )的發(fā)展之目標。
單從稅法與相關(guān)法律體系之整合與適用觀(guān)之，我們認為稅法與憲法的整合研究對稅法學(xué)理論的深入甚具關(guān)鍵作用，[11]雖然面對現階段立法的不完備以及違憲審查機制尚未確立的處境，稅法
與憲法的對話(huà)有實(shí)際之困難，而又這涉及根本政治體制問(wèn)題，并非盡靠學(xué)者爭論就能解決。然而稅法學(xué)發(fā)展必須意識到納稅義務(wù)是一個(gè)憲法層次問(wèn)題，特別是在城鄉法律二元化體系下，更須有一個(gè)統一憲法意識與以打破這種計畫(huà)經(jīng)濟體制下殘余的弊病，建立一個(gè)溫暖而富有人性的稅收法律制度。市場(chǎng)經(jīng)濟主體只要負擔不違反憲法規范的納稅義務(wù)，則其在經(jīng)濟上的自由與權利都應該獲得憲法的尊重與保障。納稅不只是依法律，更不得違反憲法理念，這才是真正的實(shí)現依法治國，提倡多年的依法治稅方能真正落實(shí)。否則只是頭痛醫頭腳痛醫腳的進(jìn)行立法修補，并無(wú)法真正解決問(wèn)題，稅法學(xué)的教學(xué)似應有此體認。我們認為從憲法高度對稅法進(jìn)行較深入的教學(xué)及研究似應成為今后主流趨勢，而這只是一種研究路徑，并不影響稅法學(xué)本身地位。另外稅法學(xué)論著(zhù)投稿國外主要期刊少之又少，今后如何思索從我們所在社會(huì )中產(chǎn)生切實(shí)的問(wèn)題意識，避免自我封閉，以提升國際學(xué)術(shù)對話(huà)，此有待法學(xué)家及實(shí)務(wù)家針對共同感興趣的議題不斷進(jìn)行對話(huà)，并作進(jìn)一步的學(xué)術(shù)規劃安排。
除建立學(xué)術(shù)論辯的對話(huà)平臺，并擴展稅法學(xué)的研究基礎外，另一個(gè)應納入稅法學(xué)教學(xué)與研究的對話(huà)平臺乃稅法學(xué)理論與實(shí)務(wù)的對話(huà)，透過(guò)理論與實(shí)務(wù)之比較與分析，始能厘清問(wèn)題之所在，并提出更符合事實(shí)之解決方案。從法律發(fā)展的比較史觀(guān)之，正如學(xué)者所言：“英美的依法行政，其一切系由下而上的措施，與歐陸依法行政系由上而下的方略，有極大的差距；
英美一切由基層做起，所以，人民對于法規之認知非常透徹，當然其規范性、公信力與執行力也因而提升；
而歐陸則長(cháng)期承受君主專(zhuān)制之傳統，特別強調高層的以身作則，或制定法律以規范人民行止，其結果并不理想?！盵12]稅法學(xué)研究更應思考如何建構社會(huì )基層主體意識的稅法規范，由下而上審視政府稅收立法、稅收行政及稅收司法的權力運作。并注意基層反應與需要，例如為因應稅法的變化所實(shí)施的新會(huì )計準則，是否須與企業(yè)協(xié)商，以及在什么階段進(jìn)行？關(guān)鍵是如何將利益團體的游說(shuō)公開(kāi)制度化，避免規則的制定過(guò)程壟斷在少數利益團體參與中，以及大量稅收行政法規是否已突破或改變稅收法律規范的效力等等？
另就有關(guān)稅收立法實(shí)務(wù)之研究觀(guān)之，我們也注意到不少的研究文獻，往往是一些法條形式的、機械式的表面上移植，而忽略更趨周密符合學(xué)理的稅收立法技術(shù)分析，另外對于稅收立法如何移植以及稅收立法公平性的評估也甚少著(zhù)墨。若再加上現在關(guān)于稅收立法草案都是較保密而不透明的，甚至且連事后的立法理由及立法過(guò)程會(huì )議記錄亦無(wú)法透過(guò)公開(kāi)程序獲得，更加阻礙了學(xué)術(shù)理論與立法實(shí)務(wù)的對話(huà)。今后若能進(jìn)一步加強稅法學(xué)理論與實(shí)務(wù)間之對話(huà)，對于進(jìn)一步提升稅法學(xué)教學(xué)與研究品質(zhì)將有相當助益。
二、問(wèn)題的背景－稅法教學(xué)與研究應具備指導稅收立法實(shí)務(wù)之作用
稅法[1]教學(xué)除了基本的計算、解題及如何適用稅法外，更應強調現行稅收[2]法制設計與立法目的之分析。面對多如牛毛的法令，稅法教學(xué)與研究應如何因應呢？是以立法引導教學(xué)，并與現行法令保持高度一致，抑或發(fā)現并檢討現行法制之缺失及矛盾，進(jìn)而提出完善之建言？茲以稅收代位權及撤銷(xiāo)權的規定為例進(jìn)一步說(shuō)明：
為防止欠繳納稅款的納稅人，以積極或消極方式詐害國家稅收債權之實(shí)現，在債權平等保護原則之法理考量下，若無(wú)其它相關(guān)機制來(lái)解決此類(lèi)詐害國家稅收債權之行為，[3]則將私法制度中關(guān)于代位權與撤銷(xiāo)權規定移植至稅收征管法上確有實(shí)際之需要。故新《稅收征管法》第五十條規定第一款規定：“欠繳稅款的納稅人因怠于行使到期債權，或者放棄到期債權，或者無(wú)償轉讓財產(chǎn)，或者以明顯不合理的低價(jià)轉讓財產(chǎn)而受讓人知道該情形，對國家稅收造成損害的，稅務(wù)機關(guān)可以依照合同法第七十三條、第七十四條的規定行使代位權、撤銷(xiāo)權?！钡悇?wù)機關(guān)可以直接適用《合同法》第七十三條及第七十四條的規定行使代位權及撤銷(xiāo)權嗎？按“適用者，法律明定關(guān)于某事項之法規，以應用于該事項之謂。準用者，法律明定某一事項，適用于其類(lèi)似事項之規定之謂。但準用不能完全適用被準用之法條，僅在性質(zhì)許可之范圍內，變通適用?！盵4]換言之，適用乃由法律直接對某一情形作出了預設，在現實(shí)中遇到這種情形時(shí)對法律的直接使用；
而準用是通過(guò)法律的規定，某些情況應該比照對類(lèi)似情況的法條規定來(lái)適用。而《合同法》第二條第一款明確規定：“本法所稱(chēng)合同是平等主體的自然人、法人、其它組織之間設立、變更、終止民事權利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！?。因此，合同法關(guān)于代位權及撤銷(xiāo)權的規定自然也僅適用于保全平等主體的自然人、法人及其它組織之間的債權。故在《稅收征管法》中直接規定“依照合同法”，這是與《合同法》第七十三條及第七十四條相互矛盾的，可是說(shuō)一字之差，失之毫厘，差之千里，立法者豈能不謹慎？
由于目前尚未能論證代位權及撤銷(xiāo)權是公、私法間共通之法理，故不能基于法秩序統一規范性，主張稅收債權可以直接適用私法上關(guān)于撤銷(xiāo)權及代位權之規定。那我們在立法上該如何設計呢？關(guān)于移植私法上代位權與撤銷(xiāo)權于稅收債權的立法模式向有兩種主張，第一種立法模式是直接在稅收征管法上規定稅收代位權及撤銷(xiāo)權的構成要件、行使方式及其效力等等；
而第二種立法模式則在稅收征管法規定稅收代權及撤銷(xiāo)權參照（比照或準用）《合同法》上關(guān)于代位權及撤銷(xiāo)權的規定。就立法技術(shù)而言，第二種顯較簡(jiǎn)單并節省立法成本。然若現行法沒(méi)有稅收代位權及撤銷(xiāo)權規定，是否可類(lèi)推適用《合同法》上關(guān)于代位權與撤銷(xiāo)權規定補充此一法律上之空白呢？以及稅收法定原則是否容許類(lèi)推適用私法規定呢？諸此等等，實(shí)為稅法教學(xué)與研究時(shí)不能漠視與忽略的課題。
我們主張稅法教學(xué)與研究除了基本的法令適用問(wèn)題外，似應進(jìn)一步論拓展至立法論的層次，以及當法律出現空白之情形時(shí)，如何在不違背稅收法定原則下進(jìn)行稅法上的漏洞填補，并思考設計出妥適的法制規范。而在思考稅收立法論上，自改革開(kāi)放以來(lái)，稅收立法基本上采取宜粗不宜細的立法模式，而最近有實(shí)務(wù)界人士提出立法從嚴，宜細不宜粗的思路，[5]究竟何者為宜呢？我們認為兩者雖各有其考量，但恐有過(guò)于極端之嫌。我們不妨分為二層次來(lái)看此問(wèn)題：第一，法律并非萬(wàn)能，而是具有內在不完備性，而該等不完備性常肇因于現實(shí)經(jīng)濟與社會(huì )體制之考量，稅收立法當然也不例外，故首先應為有無(wú)立法必要之辯論，這遠比宜粗或宜細之爭更重要，否則一但立法卻又執行不了，豈不傷害政府威信與法律的尊嚴？；
第二，宜粗或宜細兩種模式的檢驗標準究竟為何，到底稅收立法要細到如何程度才是合理呢？這是稅法學(xué)教學(xué)研究應該進(jìn)一步思考之處。我們主張不論是宜粗或宜細的立法似應調合社會(huì )經(jīng)濟之實(shí)際需求，以呈現稅法的特殊性質(zhì)為首要考量，[6]當然這只是勾勒出一個(gè)大方向，至于實(shí)際操作標準有待實(shí)務(wù)立法經(jīng)驗不斷的累積。
學(xué)術(shù)與實(shí)踐經(jīng)常存在一定之距離，然學(xué)術(shù)最好走在實(shí)踐之前并保持一定程度的獨立性，如此稅法教學(xué)與研究方不致淪為立法的附庸，也能與實(shí)際生活緊密連接一起，并可維持其學(xué)術(shù)的客觀(guān)性，并進(jìn)一步提升稅法學(xué)教育的質(zhì)與量。
三、建構體系化的稅法學(xué)教學(xué)與研究
“法規范并非是不相關(guān)的平行并存，其間有各種脈絡(luò )關(guān)聯(lián)，也就是這些規范都受到特定指導性法律思想、原則或一般價(jià)值標準的支配。體系化主要作用在于諸多規范的各種價(jià)值決定得藉此法律思想得以正當化、一體化，并可避免其彼此間的矛盾?！盵13]體系化是法學(xué)研究重要任務(wù)之一，而體系化對稅法教學(xué)與研究更是有必要性，“法律教育不在于提供給決問(wèn)題的技術(shù)，而在于對基本概念和原理的教導。法律教育所要求的內容并不是對實(shí)際情況的分析而是對法律組成部分的分析。法律學(xué)校并不是職業(yè)訓練學(xué)校而是將法律當作一門(mén)科學(xué)來(lái)教導的文化機構”[14]特別是在現行粗線(xiàn)條稅收立法及內外有別[15]的稅收立法狀態(tài)下進(jìn)行體系化的稅法教學(xué)與研究，更是具有指導立法實(shí)踐的意義，并可達到獲得稅法解釋所必要的取向標準、發(fā)現及填補稅法漏洞、維持稅法秩序的一貫性及審視稅法上賦予稅務(wù)機關(guān)的行政裁量權等功能。[16]學(xué)者也體認到稅法學(xué)須從理論化、體系化著(zhù)手，認為稅法做為一門(mén)學(xué)科研究是有其必要的體系，而體系的內容是變動(dòng)的，需結合歷史背景來(lái)觀(guān)察。[17]關(guān)于形成稅法學(xué)體系化的方法，不妨利用編纂概念、利用類(lèi)型（模塊）、利用法律原則、利用功能概念來(lái)進(jìn)行體系化的建構。[18]對于稅法學(xué)如何加以體系化，學(xué)者們側重的角度不一，試述如下：
學(xué)者有將稅法體系[19]研究區分為稅收實(shí)體關(guān)系、稅收征納關(guān)系、稅收處罰關(guān)系及稅收救濟關(guān)系四大系統來(lái)探討，[20]試圖建構以稅收請求權為基礎的稅法體系，并發(fā)展出可檢驗性的可操作性規范。稅收實(shí)體關(guān)系主要是分析何種納稅客體應按照何種基礎歸屬于何納稅主體，探討稅收請求權是否有效成立。伴隨著(zhù)稅收請求權的合法有效成立，在稅收征納過(guò)程中我們則進(jìn)行當事人所應承擔的義務(wù)種類(lèi)與義務(wù)合理界限之探討。如當事人未履行其義務(wù)，則應該課予哪些處罰，處罰界限為何，并經(jīng)由相當性衡量以防止公權力遭濫用，并避免發(fā)生超過(guò)期待可能性之情形。最后當事人若對稅收構成要件或征納過(guò)程中產(chǎn)生的關(guān)于納稅義務(wù)之有無(wú)、內容、范圍、征管以及處罰方面爭議有不服時(shí)，如何合理分配當事人在救濟關(guān)系中的權利義務(wù)，則為稅捐救濟的處理范圍。
另有學(xué)者從稅收的目的論出發(fā)，[21]將稅法體系主要分為財政收入目的的稅法（財政收入為主要目的）與管制誘導目的稅法（財政收入為附帶目的），兩者區別實(shí)益在于其所適用的合憲性審查標準不同。財政收入目的稅法主要以量能課稅原則為合憲性審查標準，課稅乃基于平等原則，其衡量標準專(zhuān)以納稅人之負擔能力而非以國家財政需要為依據。而管制誘導目的稅法則以比例原則及權衡理論為重心，禁止無(wú)正當理由的差別待遇。另有學(xué)者提出稅捐基本權概念，探討課稅權的憲法界限，建構以稅捐基本權為中心的稅法體系，并以憲法稅概念及稅捐正義作為整個(gè)稅法體系的合憲性審查標準，以求得國權與人權平衡之價(jià)值判斷。[22]
稅收法令只是現實(shí)立法下的產(chǎn)物，體系化的稅法學(xué)應當貫徹自身的價(jià)值追求，換言之，法的本質(zhì)不在于意志而在于規律。今后更應重視找尋經(jīng)濟發(fā)展的規律，以法學(xué)的角度來(lái)提煉稅收具體制度的共同原理，以免墜入純粹的注釋法學(xué)而不自知。而體系化研究方法有助于總結過(guò)去，演進(jìn)新知，不只說(shuō)明了新知產(chǎn)生的過(guò)程（歸納），并指出法律發(fā)展的演進(jìn)性。[23]一言以蔽之，稅法學(xué)理論應當有前瞻性，并注意探求稅法的普遍性與規律性，而不能跟在并不盡人如意的現實(shí)立法背后，進(jìn)行簡(jiǎn)單的反應和詮釋?zhuān)@與體系化的稅法學(xué)教學(xué)與研究是不可分的。
四、總結
關(guān)于建立稅法學(xué)研究成果的客觀(guān)衡量標準，以及標準之間的順序及比例為何，本文尚無(wú)能力來(lái)形成此一學(xué)術(shù)評價(jià)機制，有待更多的學(xué)術(shù)對話(huà)參與形成共識而后確立今后稅法學(xué)的研究成果衡量機制。畢竟在此一意義上進(jìn)行的學(xué)術(shù)對話(huà)才有較高的學(xué)術(shù)可比性與可檢驗性，并可避免學(xué)術(shù)壟斷現象的發(fā)生，進(jìn)一步形成優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)文化世代傳承。
以市場(chǎng)角度看，教學(xué)與研究也是另一類(lèi)的市場(chǎng)，但應盡量避免將學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化，畢竟學(xué)術(shù)更有其使命感（非以營(yíng)利為主要目的應該是最低標準吧）而非如產(chǎn)業(yè)的最大利潤化，這或許是有志于稅法教學(xué)研究者應有的體認。本文對如何進(jìn)一步完善中國稅法教學(xué)與研究可歸納為下列建議：對立法者保持不卑不亢的心態(tài)；
開(kāi)放對話(huà)機制的面向及深度；
體系化的教學(xué)與研究方法?；蛟S本文陳義過(guò)高，倘若對提升稅法教學(xué)與研究能激起更多的火花，則本文目的也
就達到了。
「注釋
[1]這里所稱(chēng)的稅法，按照2001年修正后的《稅收征管法》第三條規定應當只限于法律與國務(wù)院制定的行政法規這兩種形式，但現實(shí)中卻存在大量的通知、批復、意見(jiàn)取代法律或行政法規的不健全現象，與依法治國的憲法原則背道而馳。
[2]關(guān)于稅的名稱(chēng)因不同朝代或翻譯用語(yǔ)之故，各有不同的稱(chēng)法，今人主要有稱(chēng)“租”、“稅”或“捐”等情形。通說(shuō)以為經(jīng)常課征者稱(chēng)稅，臨時(shí)課征者稱(chēng)捐，租為唐初稅制名稱(chēng)之一，依土地之面積而課以稻谷，而如今租乃以物賃人而取得價(jià)值之意義。而臺灣學(xué)者多稱(chēng)稅捐或租稅，考察現行法律用語(yǔ)一律統稱(chēng)“稅收”，但關(guān)于“收”的解釋及法律定位，吾人深感困惑。我們是否有必要重新從法學(xué)角度審視“稅收”用語(yǔ)甚至提出質(zhì)疑呢？或許有人以為形式不重要，內容才是重點(diǎn)，但如果是這樣，則最基本的文義解釋如何達成呢？然為配合現實(shí)立法說(shuō)明之需要及基于行文之方便，本文仍暫以“稅收”稱(chēng)之。
[3]由于原《稅收征管法》第四十一條只規定納稅人欠繳應納稅款并采取了轉移或隱藏財產(chǎn)的手段，造成稅務(wù)機關(guān)無(wú)法追繳欠稅后果者，稅務(wù)機關(guān)才追究納稅人的法律責任，而對沒(méi)有采取上述手段的欠稅人，法律沒(méi)有規定其應負的法律責任，致使許多國家稅收債權無(wú)法實(shí)現。
[4]楊與齡：《民法概要》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第16頁(yè)。
[5]許善達等著(zhù)：《中國稅權研究》，中國稅務(wù)出版社2003年版，第57頁(yè)。
[6]稅法與其它法律領(lǐng)域比較，由于課稅權人居于優(yōu)越地位故稅收正義要求特強烈。
[7]例如，若根據財政立場(chǎng)則應力求稅收的充分、確實(shí)、以及富有彈性，以滿(mǎn)足國家政務(wù)支出之需要，所以研究重心似應擺在探討各種稅收如何組合，以達稅收增加之最大化。但若站在國民經(jīng)濟之立場(chǎng)，則應力求保護稅基，培養負擔能力，盡量減輕其對國民經(jīng)濟之壓迫，所以需要探討稅收的轉嫁、歸宿等問(wèn)題，此時(shí)研究方向似應集中在稅收的經(jīng)濟分配方面。
[8]Tipke/Lang，Steuerrecht，12.Aufl，S.2.轉引自陳清秀：《稅法總論》，臺灣翰蘆圖書(shū)出版有限公司2001年版，第2頁(yè)。
[9]此為2002年張家界稅法年會(huì )中劉劍文于分組討論的部分發(fā)言內容。
[10]參見(jiàn)張守文：《經(jīng)濟法理論的重構》，人民出版社2004年版，第5頁(yè)以下。
[11]當稅法出現法律漏洞時(shí)，學(xué)者認為稅法中之法律漏洞可否以類(lèi)推方式與以填補，此非方法論之問(wèn)題而是憲法問(wèn)題，亦即平等原則與稅收正義問(wèn)題須由憲法解釋方法來(lái)解決。即使在沒(méi)有進(jìn)行法律漏洞補充情況下，雖然稅收系法定之債，應受法定負擔事由之拘束，而非受法律條文表面之拘束，方能達公平稅收之目的。然稅法部分要件用語(yǔ)，事實(shí)上難免具有不完整性與開(kāi)放性，此時(shí)不能盡依表面上的條文，須賴(lài)背后之憲法規定始能補足完整。參見(jiàn)葛克昌：《稅法基本問(wèn)題》，臺灣月旦出版公司1996年版，第26、131頁(yè)。
[12]城仲模：《行政法之基礎理論》（增訂新版），臺北三民書(shū)店1991年版，第891-945頁(yè)。
[13]KarlLarenz著(zhù)，陳愛(ài)娥譯：《法學(xué)方法論》，臺灣五南圖書(shū)出版有限公司1996年版，第355頁(yè)。
[14]M.CappelletiandOthers，“TheItalianLegalSystem”（1967），p.89轉引自沈宗靈：《較法研究》，北京大學(xué)出版社1998年版，第183頁(yè)。
[15]主要體現在內外有別的稅收優(yōu)惠差別待遇上，諸如對所有外商投資企業(yè)一體適用的普惠制租稅優(yōu)惠政策外，另有種類(lèi)繁多針對特定區域或特定項目、特定行業(yè)的外商投資企業(yè)租稅優(yōu)惠政策（參見(jiàn)《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》及《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法實(shí)施細則》）。
[16]陳清秀：《稅法總論》，臺灣翰蘆圖書(shū)出版有限公司2001年版，第20-21頁(yè)。
[17]此為2002年張家界稅法年會(huì )中劉劍文于分組討論的部分發(fā)言?xún)热荨?/p>
[18]黃茂榮：《法學(xué)方法論與現代民法》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第471頁(yè)以下。
[19]這里的稅法體系乃不同于稅收實(shí)定法的立法體系。
[20]參照黃茂榮以下著(zhù)作：《稅法總論》（第一冊），臺灣植根法學(xué)叢書(shū)編輯室2002年版；
《稅捐法專(zhuān)題研究》（各論部分），臺灣植根法學(xué)叢書(shū)編輯室2001年版；
《植根稅捐法法規匯編》（一），臺灣植根法學(xué)叢書(shū)編輯室1982年版；
《植根稅捐法案例體系》（一）至（四），臺灣植根法學(xué)叢書(shū)編輯室1982年版。陳清秀：《稅法總論》，臺灣翰蘆圖書(shū)出版有限公司2001年版。
[21]參照葛克昌以下著(zhù)作：《稅法基本問(wèn)題》，臺灣月旦出版有限公司1996年版；
《所得稅與憲法》（增訂版），臺灣翰蘆圖書(shū)出版有限公司2002年版；
《行政程序與納稅人基本權》，臺灣翰蘆圖書(shū)出版有限公司2002年版。
