當前，全球變暖及極端天氣災害的增加使保險業(yè)面臨嚴峻挑戰。近一二十年來(lái)因氣候災害引起的保險損失逐年增大，2006年的颶風(fēng)、2007年的洪災和山林火災更是使得保險公司損失慘重，股東和客戶(hù)都更加擔憂(yōu)保險公司下面是小編為大家整理的2023年度全球變化論文【五篇】（全文完整）,供大家參考。
全球變化論文范文第1篇
關(guān)鍵詞保險業(yè)；
氣候變化；
機遇
當前，全球變暖及極端天氣災害的增加使保險業(yè)面臨嚴峻挑戰。近一二十年來(lái)因氣候災害引起的保險損失逐年增大，2006年的颶風(fēng)、2007年的洪災和山林火災更是使得保險公司損失慘重，股東和客戶(hù)都更加擔憂(yōu)保險公司能否適應氣候變化的影響。幸運的是，保險公司正逐步認識到，氣候變化在制造威脅的同時(shí)，也為保險行業(yè)帶來(lái)了新的商業(yè)機會(huì )。當前，世界保險業(yè)應對氣候變化的方式已經(jīng)出現了轉折，從消極回避發(fā)展到積極應對，力圖把氣候變化風(fēng)險轉變?yōu)闅夂蜃兓瘷C遇。倫敦勞合社就認為，保險業(yè)必須行動(dòng)起來(lái)，積極適應氣候變化趨勢，才是生存之道。保險業(yè)過(guò)去在火災和地震等災害風(fēng)險管理中發(fā)揮了領(lǐng)導作用，當前保險公司也極有可能創(chuàng )造出預防損失的方法和產(chǎn)品來(lái)為客戶(hù)、政府和公司自身減輕氣候災害的損失，同時(shí)減少溫室氣體排放。
面對氣候變化的空前挑戰和紛繁復雜的市場(chǎng)情況，如何選擇應對氣候變化的行動(dòng)方式，已成為中國的保險公司、再保險公司、保險經(jīng)紀公司、保險監管機構及政策制定機構關(guān)注的問(wèn)題。本文研究了世界保險機構應對氣候變化的主要方式方法，以資借鑒。
一、全球氣候變化對保險業(yè)的影響
2007年初，TICC陸續了第一、第二和第三工作組第四次氣候變化評估報告(決策者摘要)，使氣候變化受到前所未有的關(guān)注。報告指出，近50年氣候變暖主要是由人為活動(dòng)引起的可能性，從2001年第三次評估報告中的66％提高到2007年第四次評估的90％以上，進(jìn)一步從科學(xué)上確認了人為活動(dòng)引起全球氣候變化的事實(shí)。氣候變化將增加自然災害，數十億人將受到影響，上億人將面臨饑荒的威脅。世界不安甚至恐慌情緒日益濃厚，輿論聲稱(chēng)“氣候變化是人類(lèi)21世紀最大的挑戰”。
保險業(yè)與氣候變化有著(zhù)天然的聯(lián)系，被作為檢測氣候變化影響的一個(gè)重要窗口。IPCC報告用專(zhuān)章描述保險與氣候變化的聯(lián)系，認為保險將在應對氣候變化領(lǐng)域中發(fā)揮重要作用。從金融服務(wù)來(lái)講，保險是主要的風(fēng)險分擔機制；
從實(shí)體經(jīng)濟來(lái)講，保險是主要的風(fēng)險管理機制。在保險服務(wù)可得和保費可支付的情況下，保險也是消費者長(cháng)期福利和發(fā)展的保證。通過(guò)氣象災害損失數據的計算，保險提供了一個(gè)全球氣候變化的觀(guān)察窗口，同時(shí)保險業(yè)對氣候變化的敏感性也決定了保險同時(shí)也是解決氣候變化問(wèn)題的重要途徑。保險業(yè)必然成為人類(lèi)社會(huì )應對氣候變化風(fēng)險的先行者和排頭兵。
保險業(yè)影響巨大。保險是世界上最大的行業(yè)，2006年全球保費收入逾4萬(wàn)億美元，是石油工業(yè)的3倍，按國家收入排序將排在第3的位置。保險業(yè)還是現代社會(huì )經(jīng)濟金融的支柱之一。保險業(yè)的政策選擇，將對全球應對氣候變化產(chǎn)生舉足輕重的影響。保險業(yè)具有風(fēng)險管理的天然優(yōu)勢，保險業(yè)在幫助社會(huì )應對氣候變化挑戰，管理氣候變化風(fēng)險中具有獨一無(wú)二的、強有力的歷史責任。保險政策對氣候變化政策的實(shí)施也有非常大的影響。例如，在美國，可再生能源相關(guān)的保險產(chǎn)品使更多的公司和投資者參與到可再生能源投資項目和快速增長(cháng)的碳排放貿易項目中來(lái)。就像保險業(yè)在減輕建筑火災和地震中被證明發(fā)揮了領(lǐng)導作用，人們寄希望于今天保險業(yè)能夠更好地推動(dòng)社會(huì )對全球變暖的認識，以及深入的前瞻性的思考和創(chuàng )造出使氣候變化影響最小化的方案。
氣候變化對保險業(yè)影響非常大。氣候變化直接導致氣溫升高、海平面上升、颶風(fēng)和暴雨。對公眾健康、農業(yè)生產(chǎn)、森林撫育、水資源管理、沿海地區、生態(tài)系統都會(huì )產(chǎn)生較大危害。氣候變化對保險服務(wù)的可得性和可支付能力都有負面影響，潛伏著(zhù)放慢保險業(yè)發(fā)展并且把更多負擔轉嫁給政府機構和個(gè)人的風(fēng)險，包括財險、健康險、壽險、責任險等大多數的險種都會(huì )受到氣候變化的負面影響。應對氣候變化要求保險能夠更好地應付不確定性。
二、世界保險業(yè)應對氣候變化的總體狀況
(一)越來(lái)越多的保險公司關(guān)注氣候變化
伊萬(wàn)·米爾斯(EvanMills2007)的研究表明，保險公司正在積極回應氣候變化挑戰。就美國而言，與3年前美國保險公司幾乎都對氣候變化不感興趣的狀況相比，當前已經(jīng)出現的氣候變化相關(guān)新保險品種的飛速發(fā)展非常令人驚訝。調查表明，美國保險公司對氣候變化議題的關(guān)注程度從2003年的15％上升到2007年的68％，美國以外的保險公司對氣候變化議題的關(guān)注程度從2003年的50％上升到2007年的84％。世界保險業(yè)對氣候變化的關(guān)注經(jīng)歷了2006年的低潮，2007年又迅速升溫的過(guò)程。2007年保險公司應對氣候變化的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了較大變化，開(kāi)始把氣候變化作為機遇而不僅僅是風(fēng)險，同時(shí)保險公司開(kāi)始回應氣候變暖，而不僅僅是從出現了較多颶風(fēng)災害使金融風(fēng)險增大的沿海區域保險市場(chǎng)撤退。Ceres的主席MtnayS.Lubber認為，減輕氣候變化相關(guān)的財務(wù)損失的新產(chǎn)品快速增加，有助于導致氣候變暖的污染物的減少。當然，與我們所面臨的挑戰相比，當前保險公司的反應還微不足道，需要更多的保險公司，尤其是美國的保險公司應當行動(dòng)起來(lái)。
事實(shí)上，目前隨著(zhù)氣候變化及天氣損失的增加，保險領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)出了成百上千的應對氣候變化的新的倡議。氣候變化相關(guān)的保險產(chǎn)品在一些保險公司也是新的保費增長(cháng)點(diǎn)，風(fēng)能、綠色建筑、碳貿易及其他氣候變化回應領(lǐng)域的保險已經(jīng)達到了創(chuàng )記錄的水平。但是，為了應對氣候變化這次工業(yè)文明史上最大的挑戰，保險公司需要創(chuàng )造更多更有效的新產(chǎn)品。
(二)各種利益相關(guān)者都開(kāi)始不同程度關(guān)注氣候變化對保險業(yè)的影響
保險經(jīng)營(yíng)主體越來(lái)越關(guān)注氣候變化，保險經(jīng)營(yíng)主體主要有保險公司、再保險公司、保險經(jīng)紀公司、保險公司、經(jīng)紀人和人等。保險精算模型越來(lái)越關(guān)注氣候變化，如RMS公司建立了第一個(gè)cat預測模型；
保險經(jīng)紀公司越來(lái)越關(guān)注氣候變化，如MMC公司制定了氣候變化白皮書(shū)，與客戶(hù)簽訂相關(guān)合約，開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品。再保險公司更加關(guān)注氣候變化，瑞士再保險公司、慕尼黑再保險公司、通用再保險公司都采取了氣候變化行動(dòng)方案。
投資者也越來(lái)越關(guān)注氣候變化。擁有3萬(wàn)億資產(chǎn)的投資公司INCR加入到碳排放披露(cDP)計劃中來(lái)，INCR致信全球30家最大的保險公司，要求公司提供更好的氣候變化信息披露，Mercer調查顯示，58％的機構投資者認為氣候變化是非常重要或相當重要的經(jīng)濟條款，或預期至少在5年內會(huì )變得更加重要。
政府部門(mén)和消費者也更加關(guān)注氣候變化，強烈支撐政府采取管制政策，世界經(jīng)濟論壇把氣候變化列為頭號商業(yè)挑戰。國際社會(huì )日益頻繁的多邊或雙邊活動(dòng)，如達沃斯論壇、G8+5峰會(huì )、中外領(lǐng)導人會(huì )晤、APEC峰會(huì )，都把氣候變化作為重要議題。甚至聯(lián)合國召開(kāi)特別會(huì )議，美國召集世界主要經(jīng)濟體首腦會(huì )議，專(zhuān)門(mén)討論應對氣候變化問(wèn)題，形成了氣候變化新的任務(wù)執行力量。事實(shí)上，只有當股東、客戶(hù)以及商業(yè)伙伴都在關(guān)注氣候變化的情況下，初級保險公司才會(huì )真正具有應對氣候變化挑戰的壓力。
(三)不斷涌現應對氣候變化相關(guān)的保險新產(chǎn)品
國際保險業(yè)監管協(xié)會(huì )2007年年會(huì )上的一個(gè)報告宣稱(chēng)已經(jīng)出現了數百個(gè)新的保險合約，包括綠色建筑信用、發(fā)展中國家的干旱保護、激勵使用可再生能源、碳排放貿易等等。伊萬(wàn)·米爾斯調查了26個(gè)國家190家保險公司、再保險公司、保險經(jīng)紀公司以及保險組織的成千上萬(wàn)種產(chǎn)品、服務(wù)和其他活動(dòng)，從中甄別出422種涵蓋了氣候變化解決方案的創(chuàng )新產(chǎn)品，包括能效、綠色建筑設計、碳排放貿易、風(fēng)能、生物燃料和可持續性導向的保險活動(dòng)。這422種保險有40％是由美國公司發(fā)明的。這些行動(dòng)在經(jīng)濟中能耗強度最大的那些部門(mén)中都有顯著(zhù)減少溫室氣體排放的潛力，例如，機動(dòng)車(chē)排放的溫室氣體占了美國溫室氣體排放總量的25％。另外諸如駕駛即付費的保險政策以及鼓勵混合動(dòng)力汽車(chē)可以享受9折或更多優(yōu)惠這樣的政策，將大大減少相應的溫室氣體排放。建筑排放的溫室氣體占了美國溫室氣體排放總量的三分之一，有保險支持的綠色建筑行動(dòng)可以減少50％能源消耗及排放。比較成功的保險例子包括，倫敦的WillisHoldings公司投入了一項新產(chǎn)品來(lái)彌補風(fēng)電廠(chǎng)的生產(chǎn)不足的問(wèn)題，以支撐風(fēng)電這種綠色電力的生產(chǎn)。AXA公司為風(fēng)電場(chǎng)提供了范圍全面廣泛的保險，2006年該項目產(chǎn)生了1400萬(wàn)美元的保費收入。列克星敦保險公司(AIG的成員公司之一)在2007年秋季也引入了該險種，此外，該公司還改良了綠色險種，提供了一種全新的綠色家庭財產(chǎn)險，同時(shí)還提供綠色公司建筑財產(chǎn)險。菲爾曼基金2006年引入了一種全新的。適合綠色商業(yè)建筑的保險產(chǎn)品，2007年已經(jīng)擴展到50個(gè)州。
由于認識到減少駕駛意味著(zhù)降低車(chē)禍風(fēng)險和減少能耗，世界范圍內已經(jīng)由19家保險公司提供了“現駕現付(PAYD，Pay—as—you—drive)”保險品種。監測表明，PAYD能夠減少10％～15％的總里程數。法國AGF保險公司20％的新客戶(hù)選擇了PAYD險種。日本的Japan’sSompoInsurance公司為325萬(wàn)駕駛低排放汽車(chē)的保險客戶(hù)的保費優(yōu)惠折扣。日本TokioMarineandNichido公司與623萬(wàn)保險客戶(hù)簽約，為顧客選用低排放和低里程的車(chē)提供保費折扣，占其車(chē)險客戶(hù)總數的48％。
盡管與幾年前保險公司幾乎都對氣候變化不感興趣的狀況相比，當前的態(tài)勢已經(jīng)較好了，但是，為了應對氣候變化這次工業(yè)史上最大的挑戰，保險公司需要創(chuàng )造更多的新產(chǎn)品。
三、世界保險業(yè)應對氣候變化的主要行動(dòng)
(一)非盈利公共機構推動(dòng)了研究和信息的傳播
諸如Ceres，Lloyd，IAIS，IPCC這樣的機構都為保險與氣候變化的相關(guān)研究、信息傳播貢獻了大量的力量，為公眾、保險公司、保險監管機構、投資者的行為轉變發(fā)揮了積極作用，還出現了一些特別有成效的項目，如碳排放披露項目(cDP)。CDP項目是一個(gè)獨立的非盈利組織，其目的是就氣候變化給股東價(jià)值以及商業(yè)運作帶來(lái)的意義，在股東和公司之間建立長(cháng)久的關(guān)系。該組織的目標是促進(jìn)在高質(zhì)量信息的支持下進(jìn)行對話(huà)，由此對氣候變化作出合理的反應。CDP為資產(chǎn)管理總額達到41萬(wàn)億美元的機構投資者提供協(xié)調秘書(shū)處，該秘書(shū)處將代表這些機構投資者尋找有關(guān)氣候變化所帶來(lái)的商業(yè)風(fēng)險和機遇的信息，并從世界上最大的公司(2007年為2400家)那里獲得溫室氣體排放數據。7年來(lái)，CDP已經(jīng)成為碳排放披露方法和過(guò)程的黃金標準。CDP的網(wǎng)站收集了全世界最多的公司溫室氣體排放數據。而包括本文所使用的一些保險公司與氣候變化的信息都是該項目提供的。CDP將其信息請求以及從公司那里獲得的反應公布于眾，從而充分利用其數據和過(guò)程，幫助決策者、咨詢(xún)師、會(huì )計師和營(yíng)銷(xiāo)者加快行動(dòng)。
(二)保險公司的主要行動(dòng)調查統計
保險公司應對氣候變化的行動(dòng)主要集中在以下10個(gè)方面，理解氣候變化問(wèn)題、推動(dòng)損失預防措施、制訂低風(fēng)險的行為標準、影響公共政策、碳風(fēng)險揭露、創(chuàng )新保險險種、案例推廣、推動(dòng)損失預防措施、制訂低風(fēng)險的行為標準、投資于氣候變化解決方案、理解氣候變化問(wèn)題、碳風(fēng)險控制和補償的、為客戶(hù)的改進(jìn)提供資金。其中，39％的公司選擇了理解氣候變化問(wèn)題、影響公共政策行動(dòng)，35％的公司選擇了創(chuàng )新保險險種行動(dòng)，33％的公司選擇了案例推廣行動(dòng)，26％的公司選擇了推動(dòng)損失預防措施行動(dòng)，13％的公司將會(huì )制訂低風(fēng)險的行為標準，12％的公司會(huì )投資于氣候變化解決方案，11％的公司表示將進(jìn)一步理解氣候變化問(wèn)題、同意進(jìn)行碳風(fēng)險揭露，4％的公司已經(jīng)開(kāi)始為客戶(hù)的改進(jìn)提供資金。這個(gè)結果表明，大多數保險公司已經(jīng)認識到氣候變化問(wèn)題的重要性，但是仍然在等待觀(guān)望最佳的機會(huì )，真正進(jìn)行直接投資活動(dòng)的仍然比較少。
(三)頂尖保險機構的對策
1AIG公司。美國國際集團(MG)是世界最大的保險公司，是保險和金融服務(wù)行業(yè)的領(lǐng)導者之一，也是全球首屈一指的國際性保險服務(wù)機構。AIG在全球130多個(gè)國家及地區開(kāi)展業(yè)務(wù)，公司股票在紐約證券交易所、倫敦、巴黎、瑞士及東京的股票市場(chǎng)均有上市。2005年，MG成為第一個(gè)制定氣候變化政策的美國保險公司，并且加入了Ceres氣候變化投資者網(wǎng)絡(luò )，致力于在整個(gè)保險行業(yè)傳播氣候變化知識，推動(dòng)美國每個(gè)保險公司理解、適應和改善氣候變化對保險業(yè)的影響。事實(shí)上，保險業(yè)作為最先迅速對氣候變化做出實(shí)質(zhì)性應對措施的行業(yè)，MG在其中發(fā)揮了領(lǐng)導作用。
2瑞士再保險公司。不僅AIG不斷新的氣候變化政策，世界最大的再保險公司瑞士再保險公司(SwissRe)也在應對氣候變化上投入大量精力，不僅支持游說(shuō)美國通過(guò)碳排放總量控制的法案，還在其董(監)事及高級人員責任險的高級客戶(hù)群體中開(kāi)展了關(guān)于氣候變化的調查，甚至直接參與和資助氣候變化科學(xué)研究和氣候變化經(jīng)濟影響調查。瑞士再保險公司和慕尼黑再保險公司正在推出微型保險，用于那些過(guò)去不存在保險活動(dòng)的發(fā)展中國家。瑞士再保險公司2007開(kāi)發(fā)了一個(gè)氣候變化適應項目——項目使用氣候模型和衛星數據來(lái)確定何時(shí)為肯尼亞、馬里和埃塞俄比亞因干旱而食物短缺的農村提供承諾的援助。瑞士再保險公司也為印度的32萬(wàn)小農提供與氣候相關(guān)的保險產(chǎn)品。
3Marsh保險經(jīng)紀公司。世界最大的保險經(jīng)紀公司Marsh正致力于機構客戶(hù)關(guān)于氣候風(fēng)險的需求，開(kāi)發(fā)出了新的產(chǎn)品和服務(wù)。
4Lloyd倡議。國際保險業(yè)歷史悠久和最有影響的保險組織勞合社發(fā)出號召呼吁全球保險業(yè)采取行動(dòng)應對氣候變化挑戰。
四、世界保險業(yè)應對氣候變化存在的問(wèn)題及下一步的方向
1當前，最重要的問(wèn)題是要齊心協(xié)力，共同應對氣候變化挑戰，投資者與保險公司都同樣處于氣候變化風(fēng)險中。保險公司應該認真考慮氣候變化可能對全球固定資產(chǎn)價(jià)值的影響，這將會(huì )產(chǎn)生保險可靠性降低的情況，因為財產(chǎn)價(jià)值傾向于受新的消息的嚴重影響。針對這樣的情況，保險公司，保險監管機構，政策機構有責任去應對這樣的自然風(fēng)險和運營(yíng)風(fēng)險。保險公司應該積極響應號召，無(wú)論是公共組織或是私人組織，采取行動(dòng)監測損失發(fā)展趨勢、改進(jìn)巨災模型、削減氣候變化誘因、準備適應氣候變化的影響。
2必須要開(kāi)發(fā)更多的、更好的氣候變化相關(guān)的保險品種，或開(kāi)發(fā)原有險種的應對氣候變化功能。當前缺乏能夠降低氣候風(fēng)險的產(chǎn)品，在近年來(lái)已經(jīng)有上百萬(wàn)沿海居民損失了私有財產(chǎn)的情況下，如何維持保險的可保性特別令人擔憂(yōu)。雖然氣候相關(guān)的保險活動(dòng)急劇增長(cháng)，但總的來(lái)看，大多數保險公司仍然沒(méi)有推出此類(lèi)產(chǎn)品，伊萬(wàn)·米爾斯調查中只有10％的保險公司在探索氣候變化風(fēng)險的影響，其中又只有三分之一的公司在提供此類(lèi)保險產(chǎn)品和服務(wù)。
全球變化論文范文第2篇
關(guān)鍵詞:全球化 文化全球化 中國戲劇
一、社會(huì )學(xué)中的全球化
全球化是20世紀80年代以來(lái)在世界范圍日益凸現的新現象,是當今時(shí)代的基本特征?！叭蚧币彩钱斀駠H學(xué)術(shù)界最為熱門(mén)的課題之一。90年代以來(lái),隨著(zhù)全球化進(jìn)程的加快,人們對全球化的理論認識也在不斷深化,不同學(xué)者紛紛從政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)、社會(huì )學(xué)等不同學(xué)科角度來(lái)考察與研究全球化問(wèn)題,并不斷加強不同學(xué)科之間的聯(lián)系與合作。社會(huì )學(xué)對全球化的理論研究始于20世紀中后期,60年代主要有索羅金的全球趨同論、阿隆的國際社會(huì )論、貝爾的后工業(yè)社會(huì )論和沃勒斯坦的世界體系論,70、80年代又出現了托夫勒的超工業(yè)社會(huì )論、奈斯比特的大趨勢論,90年代除了沃勒斯坦的世界體系論有了新的發(fā)展外,又形成了更具有全球化研究針對性的吉登斯的制度轉變論、羅伯遜的文化系統論和斯克萊爾的全球體系論等。社會(huì )學(xué)研究的綜合性特征使其對全球化這樣一個(gè)復雜性問(wèn)題的探討具有較強的優(yōu)勢。
二、社會(huì )學(xué)中的文化視角
提到社會(huì )學(xué)中的文化視角,就必須要提到羅伯遜的文化系統論。美國匹茲堡大學(xué)社會(huì )學(xué)教授羅蘭?羅伯遜(Roland Robertson)是社會(huì )學(xué)中從文化的視角來(lái)理解和關(guān)注全球化問(wèn)題的代表性學(xué)者之一。他與其他一些學(xué)者一起,從社會(huì )學(xué)角度共同對全球化問(wèn)題進(jìn)行了全面而深入的探討,在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響。并簡(jiǎn)要地勾勒出了近六百年來(lái)全球化過(guò)程的基本特點(diǎn)和目前狀況。羅伯遜不同意抽象化、簡(jiǎn)單化地解釋全球化現象,他強調,全球化進(jìn)程是在相對獨立于嚴格意義上的社會(huì )進(jìn)程狀態(tài)下進(jìn)行的,它有其自己的自主性和邏輯性,它的發(fā)展將隨著(zhù)進(jìn)程的加速而變得越來(lái)越復雜化。因此,全球化問(wèn)題不僅是一個(gè)跨學(xué)科研究的對象,而且也更應該是一個(gè)跨文化研究的對象,當前社會(huì )學(xué)理論的主要任務(wù)就是要以多維的方式,并超越“世界政治”或“世界經(jīng)濟”的單一模式來(lái)說(shuō)明全球化。
三、文化全球化與民族文化的沖突與整合
文化全球化是全球化的一個(gè)重要方面。所以,對文化全球化的研究必須置于當今全球化的現實(shí)框架、現實(shí)背景之中。為此,我們又不得不對頗具分歧的全球化現象做出闡釋。全球化并不是一種新現象,1492年哥倫布遠航美洲揭開(kāi)了人類(lèi)社會(huì )全球交往的序幕。500年后的今天,隨著(zhù)全球政治、經(jīng)濟、文化、科技的協(xié)同發(fā)展,全球呈現出了相互依存、共同發(fā)展的局面,其作用范圍之廣、影響強度之深,都是任何一個(gè)時(shí)代所無(wú)法比擬的。
1.文化全球化與民族文化的沖突
當前,文化全球化進(jìn)程給民族文化帶來(lái)了挑戰,其形成的沖突主要有以下幾種表現:
①文化全球化進(jìn)程中,“文化霸權主義”與“民族文化”的沖突;
②文化全球化進(jìn)程中,外來(lái)文化與本土文化的沖突;
③文化全球化伴隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )技術(shù)、網(wǎng)絡(luò )傳播的發(fā)展,一方面,加快了文化全球化的進(jìn)程,擴大了文化全球化的領(lǐng)域與范圍,另一方面,與民族文化也產(chǎn)生一些沖突,帶來(lái)一些挑戰。
2.文化全球化與民族文化的整合
文化全球化進(jìn)程一方面給民族文化的發(fā)展帶來(lái)種種矛盾和沖突,另一方面,民族文化也在融入文化全球化的進(jìn)程中,不斷更新自己的文化樣式,實(shí)現新的融合,民族文化在文化全球化進(jìn)程中所實(shí)現的更新與融合,就是一種整合。整合,不是要民族文化在文化全球化進(jìn)程中拋棄自己的“民族性”,而是要在新的全新文化實(shí)踐中,在新的文化全球化體系的建構中,提升民族性,體現“世界性”。
文化全球化是當今世界文化發(fā)展中的一種客觀(guān)趨勢,文化全球化本身則是一種歷史進(jìn)程。因此,文化全球化不等同于“文化殖民化”或“文化霸權主義”,“文化殖民化”或“文化霸權主義”是當今文化全球化中的一個(gè)突出的全球文化發(fā)展不平衡現象。在文化全球化進(jìn)程中,必然會(huì )提到民族文化的保護和發(fā)展等問(wèn)題,任何民族只有積極融入文化全球化,在文化全球化中創(chuàng )造自己民族文化的新特色,向世界奉獻民族文化新特色,才能共同構建全球文化新體系。
四、全球化視野下的中國文化及中國戲劇
當我們的藝術(shù)欣賞范圍和審美趣味迅速超越國家與民族的界限時(shí),我們會(huì )發(fā)現,我們擁有了世界視野,而全球化也給了我們很多機會(huì ),讓我們能夠與世界上各個(gè)角落的同類(lèi)分享各種各樣的藝術(shù)。
然而,世界的變化,在全球化背景下的變化并不是樣樣都讓人們興奮。我們會(huì )發(fā)現,因為深受全球化的影響,世界文化、世界各國人民的審美趣味正變得越來(lái)越趨同,越來(lái)越相似。我們這個(gè)時(shí)代的文化娛樂(lè )在豐富的背后變得無(wú)比單調。換言之,當我們似乎越來(lái)越獲得了世界視野,尤其是當我們是借助于以跨國公司為代表的經(jīng)濟領(lǐng)域的全球化趨勢獲得世界視野時(shí),我們其實(shí)是在同時(shí)失去世界的豐富性,至少在失去文化表達的豐富性。而且,全球化來(lái)勢洶洶,似乎難以抵擋。以中國為例,二十幾年前各大劇院人山人海,人們以那么高的熱情去欣賞各種門(mén)類(lèi)的戲劇演出,而從20世紀80年代中期以來(lái),劇院的生意就開(kāi)始凋零,曾經(jīng)在幾百上千年里為中國各階層普遍愛(ài)好的戲劇,忽然遠離我們的日常生活,取而代之的是從港臺和歐美傳播進(jìn)來(lái)的各種各樣的流行藝術(shù)。就在這短短的二十多年里,我們的文化消費觀(guān)念已然發(fā)生了巨大的變化。傳統戲劇面臨整體上的困境,漸漸地,去劇院欣賞一場(chǎng)傳統戲劇演出不僅不再是正常的娛樂(lè )和藝術(shù)活動(dòng),甚至變得有可能讓旁人感到怪異。整個(gè)社會(huì )的主流美學(xué)趣味,不再像以往那樣支持它的存在與發(fā)展,這當然會(huì )在很大程度上影響人們的欣賞選擇。這樣的現象當然與全球化有關(guān),它不是源于普通民眾審美愛(ài)好自然的變化,與以往的時(shí)代民眾審美趣味經(jīng)常出現的各種變化不是一回事,在它的背后,是西方發(fā)達的文化工業(yè)無(wú)形在起著(zhù)作用。
一個(gè)美學(xué)趣味完全受制于文化工業(yè)的文化體系是可悲的。就像我剛才說(shuō)過(guò)的那樣,一個(gè)“文化全球化”世界的文化應該是豐富的,這個(gè)世界上不同文化圈的人們應該有各自不同的文化傳統,以及不同的生活方式和審美視角。假如在美學(xué)上喪失了豐富性,世界各地的人們的文化表達方式及對藝術(shù)與文化娛樂(lè )的愛(ài)好都變得同一,那么世界也就成了真正意義上的文化沙漠――只有一種顏色的沙漠,不管它是何種色彩都不是絢麗的。人類(lèi)文化本身具有無(wú)限的豐富性,在漫長(cháng)的歷史長(cháng)河中,人類(lèi)不同的群體在各自的生存發(fā)展過(guò)程中,逐漸形成了不同的文化圈及多種多樣的文化模式和生活方式。文明的發(fā)展進(jìn)程經(jīng)常需要不同文化圈的互相激發(fā),一種文化所蘊含著(zhù)的某些生活與思想、情感內容可能會(huì )激起其它相關(guān)文化圈的靈感,并給后者注入活力。因此,文化表達的多樣性對于人類(lèi)而言具有重要意義。
在文化的整體中,藝術(shù)以及戲劇的重要性同樣不容忽視。藝術(shù)是人類(lèi)精神生活的重要組成部分,不同文化圈的人們往往因其擁有不同形態(tài)與風(fēng)格的藝術(shù)而體現出差異,人類(lèi)藝術(shù)的豐富性正建立在這一基礎之上。藝術(shù)是人類(lèi)表達與交流情感的重要手段,同時(shí),藝術(shù)還是文化最重要與最核心的載體之一,戲劇尤其如此。我們知道戲劇活動(dòng)對于人類(lèi)的過(guò)往曾經(jīng)具有重要意義,在未來(lái)的歲月里,它對人類(lèi)未來(lái)可能有的啟示價(jià)值更是無(wú)法估量。更不用說(shuō)中國的戲劇傳統的內涵是如此豐富,劇種組成、劇種悠久的歷史與完整的音樂(lè )、表演和劇目體系,在文化形態(tài)上均具有特殊的價(jià)值。且由于中國幅員遼闊,不同地域間地形、地貌與氣象條件等存在極大的差異,而且歷史上經(jīng)歷過(guò)無(wú)數次族群的大遷徙以及不同民族間的沖突與融合,如此復雜的經(jīng)歷中所積累的豐富的歷史經(jīng)驗,都有可能通過(guò)戲劇,以及與戲劇相關(guān)的儀式活動(dòng)積淀下來(lái),它對于人類(lèi)文明的整體而言實(shí)為一筆不可多得的寶貴財富。因此,在經(jīng)濟的全球化對中國傳統戲劇的生存與發(fā)展構成了現實(shí)而嚴峻的沖擊的今天,傳承和保護中國戲劇的豐富性,就是保護與推動(dòng)人類(lèi)文化多樣性表達的有機組成部分。
全球化使中國戲劇面臨非常困難的局面,這是有史以來(lái)我們從未遇到過(guò)的現象。文化的問(wèn)題只能通過(guò)文化手段解決,保護和推動(dòng)文化表達的多樣性的遠大目標,應該而且必須通過(guò)文化自身的力量才能最終實(shí)現。要保護與繼承豐富的、多元化構成的中國戲劇,不能僅僅依賴(lài)于對全球化的批判、抗議乃至抵制,更重要的是要靠我們共同的文化職責感與民眾的文化自覺(jué)。我們需要做的是充分發(fā)掘中國傳統戲劇的內在價(jià)值,在文化多樣性的理念引導下,恢復傳統戲劇的經(jīng)典地位與核心價(jià)值,并在此過(guò)程中重新將中國戲劇帶入民族文化的主流行列中來(lái)。保護與推動(dòng)人類(lèi)文化表達的多樣性,就是我們目前所找到的應對全球化挑戰的最佳路徑。我們已經(jīng)因全球化獲得了世界視野,現在,則應該用這種世界視野認知我們的生活與藝術(shù)的意義。面臨全球化這一特殊背景,重新認知中國戲劇的價(jià)值與意義,把中國戲劇看成是世界文化大格局的一個(gè)有機組成部分,從世界文化的角度看待中國戲劇的現實(shí)與未來(lái),正是我們當今一代文化傳承者應該持有的立場(chǎng)。因此,我們有責任也有義務(wù)為人類(lèi)繼承這份珍貴的文化遺產(chǎn),為中國戲劇融入文化全球化的同時(shí)保有自身獨特的光芒而不懈努力。
參考文獻:
[1]金民卿.文化全球化與中國大眾文化人民出版社,2004年。
[2]費孝通.中國文化與全球化江蘇教育出版社, 2003年。
[3]墨子刻.中國文化與全球化所帶來(lái)的問(wèn)題蘭州大學(xué)學(xué)報,2001年3期。
[4]傅 謹.傅謹教授在東南大學(xué)“人文大講堂”的演講――全球化時(shí)代的中國戲劇
[5]方 鐵.民族文化與全球化,民族出版社,2006年。
[6]羅蘭?羅伯森(美)梁光嚴譯.全球化:社會(huì )理論和全球文化 上海人民出版社,2000年。
[7]徐 圻.全球化背景下的文化抉擇,貴州人民出版社,2005年。
[8]古納錫克拉(荷),張毓強譯.全球化背景下的文化權利,中國傳媒大學(xué)出版社,2006年。
[9]蔣曉麗.全球化背景下中國文化產(chǎn)業(yè)論,四川大學(xué)出版社,2006年。
[10]弗雷德里克?杰姆遜(美),馬丁.譯全球化的文化南京大學(xué)出版社,2002年。
[11]張彩鳳、蘇紅燕.《全球化與當代中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展》,山東大學(xué)出版社,2009年。
[12]約翰?湯姆林森(英),郭英劍譯.全球化與文化南京大學(xué)出版社,2002年。
[13]郭鎮之.全球化與文化間傳播,北京廣播學(xué)院出版社,2004年。
[14]高建平.全球化與中國藝術(shù)山東教育出版社,2009年。
葉春生、楊宏海.全球化語(yǔ)境中的本土文化,黑龍江人民出版社,2005年。
云 德.全球化語(yǔ)境中的文化選擇,人民文學(xué)出版社,2008年
德里達(法).中國文化與全球化:人文講演錄,江蘇教育出版社,2003年。
全球變化論文范文第3篇
全球化與全球化文化
全球化（globalization）早已成了最熾熱的詞匯之一，但人們對全球化的理解卻從來(lái)沒(méi)有達成完全的一致。面對全球化的種種現象，學(xué)者們分別從經(jīng)濟、社會(huì )、政治、文化、歷史、全球性組織等方面思考，從不同的角度對全球化做出界定。
從廣義上說(shuō)，全球化可以理解為全球性的社會(huì )變遷，也就是人類(lèi)史變?yōu)椤笆澜缡贰钡倪^(guò)程。狹義的全球化，主要指第二次世界大戰后，尤其冷戰后，全球經(jīng)濟“一體化”的過(guò)程。但是，人們很容易把全球化等同于美國化（Americanization）、世界化（cosmopolitanization）、國際化（internationalization）、麥當勞化（MacDonaization）、超國化（supernationalization）、跨國化（transnationalization）、西方化（Westernization）等等。認真考察，這些標簽都有一些道理。但是，全球化所包含的意義并非這些標簽所能涵蓋。
考察全球化當然需要注意不同的領(lǐng)域。例如，經(jīng)濟全球化是我們首先需要分析的最直接的領(lǐng)域，因為經(jīng)濟全球化帶動(dòng)了其他領(lǐng)域的全球化發(fā)展。在某種意義上，不同國家都難以避免卷入經(jīng)濟全球化的大潮，經(jīng)濟全球化也在很大程度上超越了意識形態(tài)，不同的民族都卷入到了經(jīng)濟全球化的過(guò)程之中。全球化正在逐漸改變全球經(jīng)濟資本配置的結構。
經(jīng)濟全球化帶來(lái)了各種形態(tài)跨國組織的出現和興起。經(jīng)濟全球化也帶來(lái)了各種形式的國際性、全球性問(wèn)題。人們的全球性活動(dòng)超越了經(jīng)濟，進(jìn)入政治領(lǐng)域，并逐漸影響了民族―國家的政治學(xué)意義。許多學(xué)者認為，全球化是對民族―國家權力的限制，在處理諸多國際性、全球性的問(wèn)題中，原本屬于民族―國家職責或責任范圍的事務(wù)逐漸可以由國際性的組織來(lái)協(xié)商、行動(dòng)和解決。全球化正在逐漸改變全球政治格局的力量結構。
無(wú)論是經(jīng)濟全球化，還是全球政治格局力量結構的改變，作為一種力量，全球化自身會(huì )形成一種文化，我們稱(chēng)之為全球化文化。傳統上，文化具有地域性、民族性。在不同地域性、民族性的傳統基礎上，我們也發(fā)展出了具有世界性的一些觀(guān)念和價(jià)值。然而，即便如此，不同傳統的文化在全球化過(guò)程中已經(jīng)遇到很多問(wèn)題。當下世界殘酷的現實(shí)告訴我們，不同傳統的文化如何參與到全球化過(guò)程中、全球化文化如何發(fā)展是一個(gè)非常棘手的問(wèn)題。
首先是文化霸權主義。在經(jīng)濟全球化的過(guò)程中，其運行規則主要由西方、特別是由美國主宰。由經(jīng)濟規則出發(fā)，許多西方人自然地認為他們自己的文化是最好的文化，他們自己的價(jià)值觀(guān)是最合適的價(jià)值觀(guān)，因為他們自己的傳統文化帶來(lái)了他們經(jīng)濟的迅猛發(fā)展。于是，為了全人類(lèi)的“福祉”，全球化的過(guò)程就是西方化的過(guò)程，甚至就是美國化的過(guò)程。這就是典型的文化霸權主義。理論上，文化霸權主義是一種一元論，它是要將一切文化變成自身單一的形式，變得和自身一樣的單一，換言之，文化霸權主義是一種文化同質(zhì)化的強制過(guò)程。它不尊重其他文化，不接受作為他者的其他文化，是一種典型的文化唯我論。不同地域的文化具有不同的特征，不同地域的人們受到不同文化的滋養。這種文化霸權主義是對人類(lèi)文化的一種威脅，是對文化多樣性和差異性的一種扼殺，是對人自身的一種危害。
其次是文化相對主義。在經(jīng)濟領(lǐng)域，全球化似乎效果非常。但在文化領(lǐng)域，全球化卻呈現全然不同的景象。文化相對主義認為，不同文化具有不同的價(jià)值，并不存在一種絕對的、普遍的文化；
不同文化是在不同的歷史條件下被建構起來(lái)的；
我們需要尊重不同文化的差異和特征。然而，我們發(fā)現，文化相對主義往往不是強勢文化的立場(chǎng)，而是相對弱勢的文化的立場(chǎng)。從文化策略上說(shuō)，這是弱勢文化維護自身權益的理論依據，是對單一文化中心主義、對諸如美國文化中心主義、或對西方文化中心主義的抵制和否定。然而，這種文化相對主義的立場(chǎng)，同樣也會(huì )把基于狹隘的民族主義、甚至種族主義形成的文化關(guān)系固定化。本質(zhì)上，文化相對主義是一種文化二元論。
第三是文化多元主義。非常明顯，經(jīng)濟領(lǐng)域全球化正在逐漸走向經(jīng)濟一體化。但在文化領(lǐng)域，情況要復雜得多。有人主張文化霸權主義，有人主張文化相對主義，但也有人主張文化多元主義。在這里，文化多元主義的含義是，它不主張某一種文化具有至上的地位。文化多元主義主張，在軸心時(shí)代之后發(fā)展的各種文化傳統，它們都具有各自的存在和發(fā)展理由；
人類(lèi)的需求充滿(mǎn)差異，文化所提供的需求滿(mǎn)足也充滿(mǎn)差異；
人類(lèi)無(wú)法依賴(lài)某一種文化來(lái)滿(mǎn)足全人類(lèi)的需求。文化多元主義反對文化相對主義，它不認為不同文化彼此無(wú)關(guān)。文化多元主義認為，盡管不同的文化具有質(zhì)的差別，但它們并不是不可溝通的，彼此也不是不可相互學(xué)習的。文化多元主義意味著(zhù)不同文化彼此獨立存在，而非由某一個(gè)文化取代；
彼此不是相互孤立分離，而是彼此關(guān)聯(lián)、相互對話(huà)和互益，并在現實(shí)中不斷轉化和發(fā)展。
全球化背景下的宗教關(guān)系
文化的核心是宗教。在全球化的過(guò)程中，不同的宗教必須處理它們之間的關(guān)系。冷戰之后，世界格局發(fā)生了根本的變化。福山（Francis Fukuyama）認為，人類(lèi)進(jìn)入了“歷史的終結”階段，沒(méi)有了意識形態(tài)的對峙，民主成了最后的神話(huà)，人類(lèi)似乎已經(jīng)不再有前進(jìn)的內在動(dòng)力。塞繆爾?亨廷頓（Samuel Huntington）不同意福山的看法。亨廷頓認為，冷戰之后，傳統的意識形態(tài)的對峙消失了，取而代之，文明之間的關(guān)系將是國際關(guān)系的主要形式。他將全球的不同文明劃為若干板塊，這些板塊基本上是基于構成的。
全球化帶來(lái)了時(shí)空關(guān)系的壓縮和擴張，不同宗教、不同信仰面臨著(zhù)更加頻繁的相遇、相撞、甚至對峙。處理宗教之間的關(guān)系依賴(lài)于諸多因素，主要涉及利益、信仰態(tài)度、認識論、宇宙論等等。
在利益問(wèn)題上，宗教往往服從于所在國家和地區的利益。但很多時(shí)候，宗教并不涉及利益問(wèn)題，利益屬于國家民族、政黨群體、機構、個(gè)人等等。當然，在當今處境下，人類(lèi)社會(huì )的問(wèn)題越來(lái)越多，宗教卷入政治利益、經(jīng)濟利益等現象的增多也很自然。我們自然需要對宗教卷入利益問(wèn)題保持清醒的認識。然而，我們這里的重點(diǎn)不是利益問(wèn)題。
在信仰態(tài)度上，由于不同宗教之間的關(guān)系非常復雜，形成了不同的宗教態(tài)度?？傮w來(lái)說(shuō)，目前主要有四種：一是排他論。排他論認為，只有自己的宗教才是真理，才是道路，才有真正的得救或解脫，而其他宗教中沒(méi)有真理，不是道路，沒(méi)有得救或解脫。二是兼容論。兼容論認為，只有自己的宗教才是最后的真理，才是最后的道路，才是最終的得救或解脫，其他宗教中有真理之光，也是道路，但沒(méi)有得救或解脫。其他者若要得救，最終需要走向自己的宗教道路，認識自己的宗教真理。三是多元論。根據多元論，軸心時(shí)代之后的各大宗教傳統都是同等有效的得救或解脫之道。四是比較論。根據比較論，不同宗教是不同的系統，彼此是不同的他者，彼此不能相互取代，而應當相互學(xué)習。在全球化的背景下，我們已經(jīng)很難堅持排他論、兼容論的宗教態(tài)度。如果我們堅持諸如排他論之類(lèi)的宗教態(tài)度，就意味著(zhù)反全球化，意味著(zhù)宗教之間無(wú)法在全球化時(shí)代和諧相處。全球化和多元論具有相合性，全球化和比較論也具有相合性。當今，排他論和兼容論的宗教態(tài)度需要發(fā)生轉變，我們至少需要堅持多元論和比較論態(tài)度中相對合理的部分，并繼續不斷更新發(fā)展。
在認識論上，不同宗教自然有著(zhù)不同傳統的認識方式和內容。猶太教有猶太教的認識方式，基督教有基督教的認識方式，伊斯蘭教有伊斯蘭教的認識方式，儒教有儒教的認識方式，道教有道教的認識方式，佛教有佛教的認識方式，印度教有印度教的認識方式。當然，在諸如西方一神教之間具有某些共同的認識方式，而在非有神論的宗教中也有一些共同的認識方式。我們需要充分保持諸宗教不同的認識方式。對于信仰的探索，需要不同的道路。全球化并不阻礙人們以不同的方式去探討信仰。相反，全球化提供了認識方法上相互借鑒的機會(huì )。
不同宗教有著(zhù)各自不同的宇宙觀(guān)，我們無(wú)法將它們的宇宙觀(guān)視為同一。我們不能把它們全部視為假的，也不能把它們全部視為真的。我們需要有新的認識方式。如果不同宗教一定要堅持各自的宇宙觀(guān)，它們又都處于同一處境，那么它們之間的沖突難以避免。面對彼此不同的宇宙觀(guān)，不同的人們會(huì )持有不同的處理方式。在全球化處境下，一些神學(xué)家和思想家開(kāi)始考慮人類(lèi)共同的宇宙故事，換言之，他們正在嘗試探索和表達不同的宗教共同具有的宏大故事，并試圖基于這個(gè)共同的宏大故事展開(kāi)我們人類(lèi)的信仰生活。
不過(guò)，如果尋求到了，或者形成了共同的宇宙故事，會(huì )不會(huì )導致宗教的同質(zhì)化？在某種程度上，確實(shí)會(huì )出現某些方面的同質(zhì)化現象。作為一種巨大的力量之源，全球化是同質(zhì)化的力量之源。對于這一點(diǎn)，我們需要現實(shí)地看。一味地肯定差異和獨特并不是一種現實(shí)主義的態(tài)度。合理的現實(shí)態(tài)度是，共同的宇宙故事是開(kāi)放的，“同質(zhì)化”的宗教不可能是共同的宇宙故事的假設，也不可能是共同的宇宙故事的結果，因為在構成上，開(kāi)放的宇宙故事既不能被還原成統一性，也不能被還原成多樣性，開(kāi)放的宇宙故事將始終是全球化進(jìn)程中人類(lèi)認識宇宙的“真理”的統合。
宗教對話(huà)與宗教共同體
面對眾多的利益問(wèn)題，眾多的宇宙論、認識論、宗教態(tài)度和生活方式，我們是否有可能進(jìn)行整合？是否有可能在全球化時(shí)代和諧相處？是否有可能在差異性中實(shí)現一和多的內在統一？
全球化背景下的宗教困境。傳統上，不同宗教是不同的社會(huì )―信仰實(shí)體。不同宗教是不同的信仰共同體。不同的信仰共同體擁有不同的話(huà)語(yǔ)系統。傳統的信仰共同體是在傳統社會(huì )中形成的，并在歷史的長(cháng)河中不斷發(fā)展、轉化。到了現當代，由于全球化運動(dòng)的發(fā)展，不同的信仰共同體不得不相遇、相觸，不得不面對相互抵觸的不同宣稱(chēng)。歷史上文明沖突的部分原因就來(lái)自間的差異和相互抵觸的真理宣稱(chēng)。
當下，全球人類(lèi)面臨著(zhù)共同的困境，我們需要理解信仰相遇的真正意義和作用。面對著(zhù)諸如社會(huì )共業(yè)、地球生態(tài)環(huán)境惡化、人類(lèi)道德衰弱等等，全球的人們都在渴望超越不同宗教的真善美。全球化下的信仰相遇，全球化下信仰共同體的相遇，為我們實(shí)踐實(shí)現全人類(lèi)的共同福祉，給我們提供了獲得拯救的際遇和方式。
宗教對話(huà)的意義。在信仰相遇、信仰共同體相遇的過(guò)程中，促進(jìn)和平、追求真善美的方式就是宗教對話(huà)。宗教對話(huà)已經(jīng)成為當今處理宗教關(guān)系的中道。
最初的宗教對話(huà)顯然是出于宗教之間的問(wèn)題而發(fā)生的。對話(huà)本身也經(jīng)歷了從比較簡(jiǎn)單、原始、邊緣到復雜、高級和中心的發(fā)展。不同宗教在宗教對話(huà)中所表現的態(tài)度也表達了宗教關(guān)系的自身發(fā)展。我們可以從獨白的對話(huà)關(guān)系、對白的對話(huà)關(guān)系、辯證的對話(huà)關(guān)系發(fā)展到對話(huà)的對話(huà)關(guān)系（雷蒙?潘尼卡），從社會(huì )學(xué)層的、哲學(xué)層的宗教對話(huà)發(fā)展到神學(xué)或靈性層的宗教對話(huà)，從宗派主義的對話(huà)發(fā)展到超宗派或非宗派或普世主義的宗教對話(huà)，從只關(guān)心宗教本身的宗教對話(huà)發(fā)展到關(guān)注人類(lèi)命運以及采取切實(shí)行動(dòng)的宗教對話(huà)。
宗教對話(huà)的新形式。要讓宗教對話(huà)在全球化下具有時(shí)代性、有效性，我們還需要一種新的對話(huà)氛圍、新的對話(huà)形式。這樣的工作似乎在100多年前就開(kāi)始嘗試了，即1893年在美國芝加哥召開(kāi)的世界宗教議會(huì )。在這次會(huì )議上，來(lái)自世界主要宗教傳統的宗教界人士以及部分知名學(xué)者匯聚一起，彼此表達各自的信仰，探討相處的新思路，形成了某種形式的世界宗教共同體雛形。
但事實(shí)上，在1893年世界宗教議會(huì )召開(kāi)之后，不同宗教之間的關(guān)系并沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性的改善，宗教之間的沖突依然不斷發(fā)生。直到100年之后的1993年，第二次世界宗教議會(huì )召開(kāi)，人們似乎再次看到了世界宗教共同體之光。大家意識到，面對共同的地球，面對世界的種種問(wèn)題，我們人類(lèi)需要有一個(gè)基本的行動(dòng)底線(xiàn)，那就是全球倫理原則。正是基于這樣的認識，這次會(huì )議通過(guò)了全球倫理宣言。之后，世界宗教議會(huì )就成了一個(gè)固定的制度，組成了世界宗教議會(huì )委員會(huì )這一固定的組織，推進(jìn)宗教之間的溝通、對話(huà)與合作。當然，在當今世界格局中，由于宗教本身的復雜性、許多其他因素的介入，真正意義上的世界宗教共同體還遠沒(méi)有形成。
宗教共同體與中華文明
現在我們把視角放到中國自身之上。近年來(lái)，中國在經(jīng)濟上崛起。經(jīng)濟上的崛起要求我們在文化上也要崛起。沒(méi)有文化軟實(shí)力，經(jīng)濟大國是無(wú)法持久的。遺憾的是，由于歷史的原因，我們的傳統文化受到了嚴重的破壞，我們的文化傳承性受到破壞，我們的文化面臨巨大的壓力和危機。越來(lái)越多的國人意識到當代中國遇到了文化的危機、遇到了信仰的危機。盡管人們在不斷尋求解決之道，但至今效果不佳。我們需要自我反省。
中華文明的核心構成是儒教、道教和佛教，離開(kāi)它們，中華文明不復存在。盡管當下我們中華文明并不局限于這三教文明，但我們無(wú)法回避它們。這三教文明是我們的文明之根。中華文明的復興、崛起以及對世界文明發(fā)揮作用，無(wú)法離開(kāi)這三教文明。
傳統上，中國儒道佛文明是三教彼此關(guān)聯(lián)在一起的文明，也可以說(shuō)是一個(gè)準宗教共同體文明。今天，我們繼續發(fā)揮這個(gè)準宗教共同體的作用，最有效的方式就是自覺(jué)地發(fā)展這一準宗教共同體。
基于儒道佛的中華文明宗教共同體是一個(gè)內在多元化的共同體。它在歷史上主要由儒教、道教和佛教來(lái)體現。隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，中華文明同時(shí)發(fā)展。它不僅吸收伊斯蘭教，也吸收天主教和新教，還吸收印度教等等。原則上，在中華文明的宗教共同體中“無(wú)物遺漏”。這個(gè)共同體不會(huì )把不同宗教變成同一種宗教，不會(huì )持有宗教霸權主義的態(tài)度，也不主張宗教相對主義。在這個(gè)宗教共同體中，不同宗教之間可以具有共同的目標：即，共同體意識下的和平和和諧，也就是全球意識下的和平和和諧。
關(guān)于這個(gè)宗教共同體的建構，并沒(méi)有一個(gè)固定的模式。但在中國的背景下，我們可以嘗試一種傳統性的模式，即，“政教學(xué)”聯(lián)合的模式。這一共同體需要政府的支持，需要各個(gè)宗教自身的介入，需要學(xué)者的參與?！罢虒W(xué)”三界結合、互動(dòng)，這一共同體就有可能成為一個(gè)自覺(jué)建構的文明體。中華文明不僅是一個(gè)被動(dòng)的、自發(fā)的創(chuàng )造過(guò)程，也是一個(gè)主動(dòng)的、自主的創(chuàng )造過(guò)程。在這個(gè)主動(dòng)、自主創(chuàng )造的宗教共同體中，宗教之間和諧相處，彼此協(xié)作，為不同人群提供精神滋養，為全社會(huì )做出具體的貢獻。
宗教共同體與全球靈性
我們看到，宗教共同體可以為社會(huì )和個(gè)人提供服務(wù)。其中，最重要的服務(wù)之一就是靈性。全球化背景下，靈性在建構開(kāi)放的宇宙故事中具有重要的意義。
宗教中的靈性。靈性一詞很難定義。大致來(lái)說(shuō)，靈性是指個(gè)人在各種關(guān)系中達到的最佳精神狀態(tài)，這些狀態(tài)多和信仰有關(guān)，是個(gè)人對生命意義的完整覺(jué)知。傳統上，每一個(gè)宗教都會(huì )宣稱(chēng)自己擁有獨立的、完整的、完美的靈性修持系統，也充滿(mǎn)了靈性之人。確實(shí)，猶太教有猶太教的靈性，基督教有基督教的靈性，伊斯蘭教有伊斯蘭教的靈性，印度教有印度教的靈性，佛教有佛教的靈性，儒教有儒教的靈性，道教也有道教的靈性，甚至我們也談?wù)撘恍┰甲诮痰撵`性。
歷史上看，在每一個(gè)宗教中都有人達到非常高的靈性境界，他們也常常被認為是那些宗教中的圣者或神秘主義者，成為很多人學(xué)習和效仿的榜樣。不過(guò)，我們要看到，每個(gè)宗教的靈性發(fā)展都是在各自特定的歷史條件下發(fā)展的，靈修的實(shí)踐和境界也是有條件的，我們不能將每一種靈性的方法和實(shí)踐加以絕對化。在全球化背景下，不同宗教的靈性發(fā)展和實(shí)踐的處境已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變。時(shí)空條件的改變、靈性資源的分享、教育條件的改善、不同宗教之間的頻繁互動(dòng)，使得對靈性需要有新的認識，其中主要涉及：諸宗教間的靈性、單一宗教在和其他宗教相遇中的靈性、諸宗教靈性相遇中的互益和轉化、跨宗教靈性之可能性、全球靈性的可能表達等等。
全球靈性的建構與實(shí)踐。諸宗教間的靈性是一個(gè)全新的主題，對于這一主題的討論還相當缺乏。然而，全球化的到來(lái)，共同的宇宙故事的建構，逼迫我們不得不提出、不得不討論宗教間的靈性問(wèn)題。同樣，諸如跨宗教靈性之可能性、全球靈性等都需要我們去理解和詮釋。這里，我們重點(diǎn)談一談全球靈性（Global Spirituality）。①
我們認為，沒(méi)有一個(gè)宗教能獨立探討全球靈性，因為全球靈性是基于全球化時(shí)代不同文化、信仰的相互交融，并在全球化的推進(jìn)下，為全球人類(lèi)提供一種全新的靈性發(fā)展的愿景。它不取代具體諸宗教的靈性，也不是諸宗教靈性的合并統一，更不是諸宗教靈性的妥協(xié)之物，而是在一種新的時(shí)空條件下，在諸多信仰資源的滋養下，在新的生命體驗中，在化解全球危機的過(guò)程中，為全部個(gè)體生命提供一種滋養的全新的靈性可能。
要實(shí)踐全球靈性，不可脫離具體的諸宗教。全球靈性更需要一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的宗教共同體的環(huán)境。在宗教共同體中，不同宗教已經(jīng)構成了相互聯(lián)系的關(guān)聯(lián)體，有了共同的視角和渴望，全球靈性就有可能發(fā)生和發(fā)展。
從全球靈性產(chǎn)生的條件上看，全球靈性以全球化的、數字化的地球為背景，以多元的靈性資源為基礎，以信仰間垂直維度的靈性探索為前提，并以整體主義為視角。全球靈性不是對傳統宗教靈性的否定，而是對它們的提升和發(fā)展。全球靈性和諸宗教的靈性并不對立，全球靈性離不開(kāi)具體宗教，但是并不被具體宗教所局限。在一個(gè)跨文化、跨信仰、跨傳統的時(shí)代，全球靈性始終是關(guān)聯(lián)和關(guān)系，也始終是共同的宇宙故事的內核。
靈性探索中的中華文明。如今，我們還無(wú)法提供一套完整的全球靈性的原則、觀(guān)念、實(shí)踐和親證的手段。它還是一個(gè)全新的探索領(lǐng)域。不同宗教的人都可以從自己的宗教視角為全球靈性的發(fā)展做出貢獻。猶太教、基督教、伊斯蘭教、印度教、佛教、道教、儒教等等都有各自的特征，都可以提供服務(wù)世界的全球靈性資源，都可以提供全球靈性的多元化的范式。從中華文明來(lái)看，儒道佛已經(jīng)有它獨特的資源服務(wù)于全球靈性，特別是儒道佛之間處理彼此關(guān)系方面。人們已經(jīng)越來(lái)越認識到，儒道佛可以成為三個(gè)并不相互對立的社會(huì )實(shí)體，而是三個(gè)相互包容、相互受益、相互協(xié)同的靈性實(shí)體。不少西方學(xué)者注意到中國傳統的儒道佛之間的關(guān)系不是相互對立的關(guān)系，相反，它們之間可以相互學(xué)習，彼此受益。在歷史上，人們注意到諸如猶太教、基督教和伊斯蘭教之間那種強烈的對峙和沖突現象，而這種現象在中國的儒道佛中幾乎不存在。中國傳統儒道佛處理彼此關(guān)系的藝術(shù)對于促進(jìn)全球不同宗教文明之間的和諧關(guān)系具有重要的參考價(jià)值。在全球化背景下，儒道佛可以繼續發(fā)展，更自覺(jué)地形成中華文明的宗教共同體，為促進(jìn)世界宗教的和諧做出榜樣。
全球化的節奏滾滾向前。時(shí)代的現實(shí)告訴我們，人類(lèi)必將、并已經(jīng)無(wú)條件地關(guān)聯(lián)在一起，世界已經(jīng)不再是一個(gè)孤立的世界。地球頻發(fā)的各式災難不斷地警告著(zhù)我們，人類(lèi)必須轉變自身的宇宙敘事。人類(lèi)的命運和宗教息息相關(guān)，如何處理好宗教間的關(guān)系，把握住諸宗教相遇的真正意義，如何在這個(gè)地球村和諧相處至關(guān)重要。有一點(diǎn)是肯定的，即，變革是必須的。從諸宗教中逐漸發(fā)展起來(lái)的宗教共同體，或許可以承擔起這一宏大變革的使命，而全球靈性即是這一宏大變革中的應有之義。（作者為浙江大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系教授）
全球變化論文范文第4篇
一、“世界歷史”之路是馬克思世界歷史理論的邏輯結論
馬克思恩格斯的世界歷史理論產(chǎn)生于《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，形成于《共產(chǎn)黨宣言》及《德意志意識形態(tài)》，再經(jīng)《資本論》系統而深刻地論證最終完成。
馬克思世界歷史理論是對歷史本質(zhì)和人類(lèi)社會(huì )發(fā)展規律的嚴肅探索和科學(xué)論斷。世界歷史理論研究的任務(wù)是要發(fā)現和揭示人類(lèi)發(fā)展過(guò)程在資本主義時(shí)代的運動(dòng)規律。從方法論的角度來(lái)說(shuō)，馬克思世界歷史理論是從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動(dòng)入手，分析歷史的發(fā)展變化，進(jìn)而揭示了人類(lèi)社會(huì )發(fā)展演進(jìn)的一般規律。從價(jià)值目標的角度來(lái)說(shuō)，馬克思世界歷史理論研究的目的在于指明人類(lèi)獲得徹底解放的道路。人類(lèi)歷史從民族的歷史轉變?yōu)槭澜鐨v史，實(shí)際上是開(kāi)始了全球化的進(jìn)程。這種轉變的實(shí)現或者說(shuō)全球化進(jìn)程的動(dòng)因，就是人類(lèi)社會(huì )生產(chǎn)力與交往的普遍發(fā)展。
在馬克思的世界歷史理論中，生產(chǎn)力與交往的普遍發(fā)展是歷史向世界歷史轉變的最本質(zhì)性的動(dòng)因。馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中有這樣一段經(jīng)典的論述：“只有隨著(zhù)生產(chǎn)力的這種普遍發(fā)展，人們的普遍交往才能建立起來(lái)；
普遍交往，—方面，可以產(chǎn)生一切民族中同時(shí)都存在著(zhù)‘沒(méi)有財產(chǎn)的’群眾這一現象（普遍競爭），使每一民族都依賴(lài)于其他民族的變革；
最后，地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗上的普遍的個(gè)人所代替。
不這樣，（1）共產(chǎn)主義就只能作為某種地域性的東西而存在；
（2）交往的力量本身就不可能發(fā)展成為一種普遍的因而是不堪忍受的力量：它們會(huì )依然處于地方的、籠罩著(zhù)迷信氣氛的‘狀態(tài)’；
（3）交往的任何擴大都會(huì )消滅地域性的共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義只有作為占統治地位的各民族‘一下子’同時(shí)發(fā)生的行動(dòng)，在經(jīng)驗上才是可能的，而這是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的?！保?］以生產(chǎn)力普遍發(fā)展為核心內容的交往是被作為馬克思世界歷史理論的一個(gè)基本范疇來(lái)論述的，馬克思對世界歷史的反思與考察，不再以抽象的理性為歷史的前提，也不再以抽象的自由精神發(fā)展為世界歷史發(fā)展核心，而是立足于現實(shí)的從事實(shí)踐活動(dòng)的個(gè)人，以生產(chǎn)實(shí)踐為歷史的基礎。馬克思從這一現實(shí)的、物質(zhì)的前提出發(fā)，首次找到了解開(kāi)世界歷史之謎的鑰匙。他把世界歷史的形成看作是建立在生產(chǎn)力的普遍發(fā)展以及由它造成的各民族的交往的普遍發(fā)展基礎之上的。這樣，馬克思就把“生產(chǎn)力的普遍發(fā)展”和“交往的普遍發(fā)展”看作是實(shí)現由各民族的歷史向世界歷史轉變的兩個(gè)基本條件。
但是，馬克思的“世界歷史”理論并沒(méi)有同人的解放與發(fā)展割裂開(kāi)來(lái)，而是與人的解放與發(fā)展緊密地聯(lián)系在一起。
因為歷史發(fā)展的規律是人的實(shí)踐活動(dòng)的規律，一部世界歷史發(fā)展史實(shí)際上是人的解放與發(fā)展的歷史。離開(kāi)人的解放與發(fā)展去談世界歷史，既不可能也沒(méi)有什么意義。
我們可以發(fā)現將人的解放和發(fā)展與馬克思的“世界歷史”理論聯(lián)系起來(lái)考察，可以看出馬克思所講的世界歷史形成的兩個(gè)條件即“生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此有關(guān)的世界交往的普遍發(fā)展”正是人獲得解放和實(shí)現全面發(fā)展的兩個(gè)條件，而這兩個(gè)條件又是通過(guò)人的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)實(shí)現的，人的解放是在人的實(shí)踐活動(dòng)的基礎上，以生產(chǎn)力和交往的普遍發(fā)展為條件的、全面占有自己的本質(zhì)、使自己成為一個(gè)自由而全面發(fā)展的人的世界歷史過(guò)程。因此，可以說(shuō)，人的解放與發(fā)展是與世界歷史的發(fā)展進(jìn)程相一致的，世界歷史的進(jìn)程本質(zhì)上是個(gè)人的解放與全面發(fā)展的過(guò)程。生產(chǎn)力與交往越是普遍發(fā)展，世界歷史就越是世界歷史化。因此，生產(chǎn)力與交往的普遍發(fā)展是世界歷史化的本質(zhì)性規定?？梢?jiàn)，從實(shí)踐觀(guān)的思維方式看，馬克思的世界歷史理論是以生產(chǎn)力和交往的普遍發(fā)展為基本條件、以現實(shí)的人的發(fā)展和解放為歸宿的理論體系。
馬克思的世界歷史理論揭示了生產(chǎn)力與交往的普遍發(fā)展是歷史向世界歷史發(fā)展的最根本的內在機制，共產(chǎn)主義之所以是世界歷史性的事業(yè)，也是因為只有依賴(lài)生產(chǎn)力與交往的普遍發(fā)展才能實(shí)現，除此以外的方式都只能得到共產(chǎn)主義的外殼，而缺乏共產(chǎn)主義的實(shí)質(zhì)內涵。
馬克思所說(shuō)的人類(lèi)歷史向世界歷史轉變的程度與人類(lèi)解放的程度的一致性就是馬克思世界歷史理論的理論邏輯，其邏輯結論就是“世界歷史”之路，亦即全球化之路。生產(chǎn)力與交往的普遍發(fā)展程度越高，歷史向世界歷史轉變的程度也就越高，或者說(shuō)全球化的程度也就越高，離人類(lèi)的徹底解放也就越近。從這個(gè)意義上講，馬克思主義者應當是最徹底的全球主義者。應當說(shuō)，通觀(guān)馬克思的世界歷史理論，這樣理解是完全符合馬克思世界歷史理論的原意的，而當代全球化的事實(shí)又證明了馬克思世界歷史理論對人類(lèi)社會(huì )發(fā)展道路的深刻預見(jiàn)和把握，證明了馬克思世界歷史理論的理論邏輯與人類(lèi)社會(huì )發(fā)展的歷史邏輯的一致性。
二、新時(shí)代的馬克思主義者是最堅定的世界和平主義者
馬克思主義的反對者把馬克思主義簡(jiǎn)單地界定為階級斗爭和暴力革命論，進(jìn)而把馬克思主義者歪曲為戰爭販子。誠然，由于對資本主義成熟程度估計過(guò)高，馬克思主義者無(wú)論在理論上和實(shí)踐中都有過(guò)過(guò)于激進(jìn)的失誤，這里有許多慘痛的教訓需要汲取。但是，一方面，馬克思主義者的歷史唯物主義立場(chǎng)使他們始終認為生產(chǎn)力才是人類(lèi)社會(huì )進(jìn)程中最活躍、最革命的因素，階級斗爭及暴力革命不過(guò)是非常態(tài)的解放生產(chǎn)力和促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的手段，在科技革命的推動(dòng)下的生產(chǎn)力與交往的普遍發(fā)展才是人類(lèi)歷史向世界歷史轉變的根本動(dòng)力，因此，歷史唯物主義的立場(chǎng)和邏輯使馬克思主義者成為最徹底的全球主義者，而新時(shí)代的全球主義者必然是世界和平主義者；
另一方面，馬克思主義的與時(shí)俱進(jìn)的品質(zhì)要求馬克思主義的社會(huì )發(fā)展途徑觀(guān)根據時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展。恩格斯晚年的和平發(fā)展思想、鄧小平的和平與發(fā)展的時(shí)代主題觀(guān)理論以及的和諧世界理論就是這方面的典范。這些馬克思主義者的思想，充分說(shuō)明新時(shí)代的馬克思主義者是最堅定的世界和平主義者。
馬克思逝世后，恩格斯作為“整個(gè)文明世界中最卓越的學(xué)者和現代無(wú)產(chǎn)階級的導師”，不僅堅持和捍衛馬克思主義，而且還用馬克思主義的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和方法分析、解決新的歷史條件下出現的新情況、新問(wèn)題，晚年在探索和闡述無(wú)產(chǎn)階級斗爭策略方面，提出了一些有益思考，學(xué)界稱(chēng)之為“恩格斯晚年革命策略思想”。多數學(xué)者認為，《卡·馬克思〈1848年至1850年的法蘭西階級斗爭〉一書(shū)導言》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《導言》）作為恩格斯晚年最重要的理論文章之一，是研究恩格斯晚年革命策略思想的基點(diǎn)和代表作。
不可否認，馬克思恩格斯早年都是暴力革命論者，這是與他們對資本主義成熟程度估計過(guò)高以及資本主義初級發(fā)展階段極其尖銳的階級矛盾狀況分不開(kāi)的。對于這一點(diǎn)，不僅馬克思主義的繼承者們，而且馬克思主義的創(chuàng )始人也有充分認識。恩格斯在他辭世六個(gè)月前，在為馬克思的《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》一書(shū)寫(xiě)序文時(shí)曾直截了當地承認了這一點(diǎn)。他說(shuō)，那時(shí)我們沒(méi)有絲毫懷疑地認為，從法國開(kāi)始的歐洲1848年革命表明，“偉大的決戰已經(jīng)開(kāi)始了，這個(gè)決戰將在一個(gè)很長(cháng)的和充分變化的革命時(shí)期中進(jìn)行到底，而結局只能是無(wú)產(chǎn)階級的最終勝利”，“但是，歷史表明，我們也曾經(jīng)錯了，暴露出我們當時(shí)的看法只是一個(gè)幻想”。［2］“歷史表明，我們以及所有和我們有同樣想法的人，都是不對的。歷史清楚地表明，當時(shí)歐洲大陸經(jīng)濟發(fā)展的狀況還遠沒(méi)有成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)方式的程度；
歷史用經(jīng)濟革命證明了這一點(diǎn)，這個(gè)經(jīng)濟革命自1848年起席卷了整個(gè)歐洲大陸，……這一切都是在資本主義的基礎上發(fā)生的，因此這個(gè)基礎在1848年還具有很大的擴展能力?！保?］恩格斯還進(jìn)一步闡明：由于這個(gè)經(jīng)濟革命，“無(wú)產(chǎn)階級所處的境況現在已經(jīng)穩定”，“甚至每隔十年一次的周期性危機引起的波動(dòng)，也已經(jīng)成了習以為常的生存條件。工業(yè)變革時(shí)期出現的政治運動(dòng)或直接社會(huì )主義運動(dòng)（那時(shí)還不成熟）遭到了失敗，遺留下來(lái)的與其說(shuō)是鼓舞，不如說(shuō)是沮喪；
資產(chǎn)階級的即資本主義的發(fā)展證明自己比革命的反抗更有力量”。［4］從恩格斯的思想軌跡來(lái)看，即使是在19世紀40年代至70年代，各國資產(chǎn)階級對工人運動(dòng)采取殘酷鎮壓的手段，馬克思和恩格斯面對這樣的嚴峻形勢，一致認為暴力革命是工人運動(dòng)的唯一形式，并對拒絕暴力革命的各種思潮進(jìn)行著(zhù)堅決的斗爭的這一時(shí)期，也存在著(zhù)一些和平斗爭的思想萌芽，只是由于形勢的限制，這些思想并沒(méi)有得到更進(jìn)一步的發(fā)展。19世紀70年代以后，資本主義進(jìn)入和平發(fā)展時(shí)期，資產(chǎn)階級民主制度日益完善，真正意義上的無(wú)產(chǎn)階級議會(huì )斗爭開(kāi)始蓬勃興起和發(fā)展，并不斷取得勝利。形勢的變化，為恩格斯研究議會(huì )斗爭提供了大好的機會(huì )和寶貴的實(shí)踐材料，1895年3月，恩格斯寫(xiě)成了《卡爾·馬克思“1848年至1850年的法蘭西階級斗爭”一書(shū)導言》，在這部重要的文獻中，恩格斯將多年來(lái)的考慮和零散提及的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了系統的闡述，強調在不放棄暴力革命準備的同時(shí)，盡可能通過(guò)和平的議會(huì )斗爭開(kāi)展革命取得政權，把進(jìn)行議會(huì )斗爭當作一個(gè)具有全局性、長(cháng)期性、穩定性的戰略來(lái)看待，從而形成了革命斗爭新的戰略和策略，發(fā)生了重大的戰略轉變?！秾а浴穼Ω锩窢幍臍v史經(jīng)驗、革命的性質(zhì)、斗爭條件的變化和當前的形勢等一系列問(wèn)題進(jìn)行了全面的研究。在反思1848年和1871年革命失敗的原因時(shí)，恩格斯說(shuō)，當時(shí)他和馬克思之所以確立了暴力革命道路的戰略，主要是受法國歷史經(jīng)驗的影響，歷史證明以前的戰略錯了，現在革命的性質(zhì)、條件發(fā)生了變化，斗爭的戰略和策略也必須要變。
恩格斯認為，首先，革命性質(zhì)發(fā)生了變化。他指出“由自覺(jué)的少數人帶領(lǐng)著(zhù)不自覺(jué)的群眾實(shí)現革命的時(shí)代，已經(jīng)過(guò)去了。凡是問(wèn)題在于要把社會(huì )制度完全改造的地方，群眾自己就應該參加進(jìn)去，自己就應該明白為什么進(jìn)行斗爭……為了使群眾明白應該做什么，還必須進(jìn)行長(cháng)期而堅忍的工作?！保?］其次，斗爭條件也發(fā)生了變化。在經(jīng)濟方面，工業(yè)革命是英、德、法、美等國進(jìn)入了和平發(fā)展時(shí)期，資本主義經(jīng)濟遠沒(méi)有強大到可以鏟除它的地步，新的革命需要新的強大推動(dòng)力；
在政治方面，資產(chǎn)階級民主制度有所發(fā)展，“在資產(chǎn)階級借以組織其統治的國家機構中，也有許多東西是工人階級可能利用來(lái)對這些機構本身作斗爭的”。［6］1848年和1871年兩次革命的大失敗，都給革命力量帶來(lái)了巨大的損傷，還帶來(lái)了歐洲兩次反動(dòng)黑暗統治時(shí)期，使革命倒退了幾十年，而德國黨在普選權斗爭中卻不斷取得勝利，“在這種合法性下卻長(cháng)得肌肉結實(shí)，兩頰紅潤，好像是長(cháng)生不老似地繁榮滋長(cháng)”。［7］這兩者的對比，是何等的鮮明！正因如此，恩格斯在《導言》中認為，必須對過(guò)去的策略加以修正，充分利用合法的斗爭手段，指出當前的主要任務(wù)是：通過(guò)選舉權爭取“在本世紀末就能奪得社會(huì )中等階層的大部分小資產(chǎn)階級和小農，發(fā)展成為國內的一個(gè)決定力量，其他一切實(shí)力不管愿意與否，都得向它低頭?！保?］應當認為，《導言》總結了國際共產(chǎn)主義運動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗，反思了過(guò)去曾經(jīng)提出的暴力革命理論，提出了普選制是一種全新的武器和舊社會(huì )和平長(cháng)入新社會(huì )的思想。這些思想是恩格斯和平思想的重要體現。
恩格斯的和平思想集中表現在其1885-1892年間的近20封與倍倍爾、拉法格、左爾格等商討對待戰爭的態(tài)度的書(shū)信中；
在公開(kāi)發(fā)表的《俄國沙皇政府的外交政策》、《德國的社會(huì )主義》、《歐洲能否裁軍》等幾篇文章中也體現得很充分。
恩格斯認為，“戰爭會(huì )使我們倒退多年。沙文主義將淹沒(méi)一切，……如果戰爭一直打到底而沒(méi)有發(fā)生內部動(dòng)亂，那就會(huì )有歐洲200年未發(fā)生過(guò)的衰竭”。［9］戰爭只會(huì )對沙皇政府或俾斯麥等有利，而對社會(huì )主義運動(dòng)以至整個(gè)歐洲都是極為不利的。因此，恩格斯寫(xiě)到，“我主張‘不惜一切代價(jià)爭取和平’”［10］恩格斯認為，對于帝國主義戰爭，社會(huì )主義者應當制止，而不應當采取“保衛祖國”或“愛(ài)國主義”的立場(chǎng)。恩格斯還提出了裁軍建議，他認為：“常備軍制度在整個(gè)歐洲已發(fā)展到極端，只要常備軍不及時(shí)改組為以普遍武裝人民為基礎的民兵，那未，不是這種制度使各國人民擔負不起軍費重擔而在經(jīng)濟上破產(chǎn)，就是它必然導致一場(chǎng)毀滅性的大戰?！保?1］總的來(lái)看，恩格斯認為戰爭對于世界歷史進(jìn)程和社會(huì )主義運動(dòng)都是有害的，社會(huì )主義者應當不惜一切代價(jià)制止戰爭，和平方式應當是世界歷史進(jìn)程的常規方式。
二戰以后，世界歷史進(jìn)入了一個(gè)新階段，全球化也進(jìn)入了一個(gè)新階段。鄧小平堅持和繼承了馬克思關(guān)于人類(lèi)工業(yè)化以后的歷史必然成為“世界歷史”的基本觀(guān)點(diǎn)和分析方法，堅持用馬克思主義的世界歷史的立場(chǎng)來(lái)觀(guān)察和把握世界歷史的新階段，以他銳敏的洞察力捕捉住了這一新階段的時(shí)代主脈。第一，把時(shí)間分析上的深遠性同空間分析上的遼闊性結合起來(lái)，對這個(gè)世界的內在結構關(guān)系進(jìn)行深刻的矛盾分析，把握這個(gè)矛盾體系的內涵及其發(fā)展主流，指明了世界歷史新階段上的時(shí)代主題，這一主題就是和平與發(fā)展，而發(fā)展是其核心主題，必須從全人類(lèi)的高度來(lái)認識這一主題。第二，“現在的世界是開(kāi)放的世界”［12］，是一個(gè)民族之間在市場(chǎng)經(jīng)濟全球化基礎上相互依賴(lài)、相互作用的統一的世界。當今的世界，比之與馬恩在《共產(chǎn)黨宣言》所描述的世界性而言，其一體性、整體性和緊密性已不能同日而語(yǔ)，任何一個(gè)民族都不能離開(kāi)這個(gè)世界體系而獨善其身。第三，通過(guò)推動(dòng)建立國際新秩序，從而使世界走向共同發(fā)展的道路。共同發(fā)展，即是全球化的必然之路，也是全球化的唯一可行之路，是世界歷史發(fā)展到當今時(shí)代的必然結果。第四，鄧小平在深刻把握世界歷史的這種新趨勢的基礎上，從中國的實(shí)際出發(fā)指出：“中國的發(fā)展離不開(kāi)世界?！奔粗袊焖侔l(fā)展和繁榮穩定，必須實(shí)行對外開(kāi)放政策，對外開(kāi)放是強國之路，是推進(jìn)中國社會(huì )主義現代化建設必要的外在條件?？偠灾?，鄧小平在把握世界歷史發(fā)展新趨勢的背景下，在其時(shí)代觀(guān)理論所提出的共同發(fā)展觀(guān)以及關(guān)于中國對外開(kāi)放和融入世界的思想，是對馬克思恩格斯的世界歷史理論在現時(shí)代下的具體運用，并把馬克思恩格斯的世界歷史理論發(fā)展到一個(gè)新水平。鄧小平的時(shí)代主題觀(guān)理論及其共同發(fā)展觀(guān)既是當代馬克思主義的世界歷史理論，也是當代馬克思主義的全球化理論。的和諧世界理論是鄧小平和平與發(fā)展的時(shí)代主題觀(guān)及其共同發(fā)展觀(guān)的拓展和提升。
建設和諧世界的理念，最早是在2005年4月22日，國家主席在雅加達亞非峰會(huì )上第一次提出來(lái)的。在2005年7月1日簽署的《中俄關(guān)于21世紀國際秩序的聯(lián)合聲明》中，“和諧世界”第一次被確認為大國之間的雙邊共識。
2005年9月15日，在紀念聯(lián)合國成立60周年首腦會(huì )議上，主席全面闡述了和諧世界理念的深刻內涵。此后，“和諧世界”———個(gè)充滿(mǎn)東方智慧的新名詞，頻頻出現在重大國際場(chǎng)合，它所描繪的國際關(guān)系的理想狀態(tài)，正得到越來(lái)越多國家的理解和贊同。2007年10月16日，“和諧世界”這一重要理論出現在十七大報告中。
“建設和諧世界”這一論斷準確表達了我們黨對當今世界合理走向的基本主張，深刻闡述了中國共產(chǎn)黨所倡導的世界秩序觀(guān)，體現了中國共產(chǎn)黨人以中國人民和世界人民根本利益為依歸的博懷，體現了新時(shí)代的馬克思主義者的堅定的和平主義者的立場(chǎng)。我們黨和國家關(guān)于構建和諧世界的主張，旨在喚起所有具有相同和類(lèi)似理念的國家和人民，形成一種追求和平、發(fā)展、合作的正義力量，引導這個(gè)世界的正確走向。相比迄今為止的各類(lèi)西方國際政治理論體系，“和諧世界”理論體系從一開(kāi)始就實(shí)現了多方面的創(chuàng )新與超越。
從研究“單位”看，迄今為止的西方國際政治理論，都未能超越“國家”、“文明”或“國家集團”等狹隘視角。素有現實(shí)主義理論大師之稱(chēng)的摩根索，其理論體系以“國家”為研究單位，而以視野開(kāi)闊著(zhù)稱(chēng)的湯因比、亨廷頓等人，其理論體系也不過(guò)是以“文明”為研究單位?！昂椭C世界”理論以“世界”、“全球”、“全人類(lèi)”為研究單位，站在一個(gè)更高的高度上，超越了民族、國家甚至文化、文明視角。它是一種更宏大、更久遠、站位更高的全球視野，是一種對人類(lèi)命運與前途的全面思考，而非以某一族、某一國、某一個(gè)區域或某一文明的狹隘利益為出發(fā)點(diǎn)，從而也就能夠超越權力、敵友、對抗和權謀等現實(shí)主義思維。
從理論內涵看，“和諧世界”理論較之西方國際政治理論所包含的哲學(xué)內容更豐富、也更有時(shí)代感。以往西方國際政治理論主要是探討人與人（也包括組織與組織、國家與國家）之間的社會(huì )關(guān)系，“和諧世界”理論不但探討人與人的關(guān)系，也探討人與自然的關(guān)系。
“和諧世界”理論淵源于5000年中華文明的優(yōu)秀成份，并使之與時(shí)俱進(jìn)，融入21世紀的世界現實(shí)。古代中國文化中的“天下觀(guān)”、“以天下觀(guān)天下”、“四海一家”、“天下大同”、“天人合一”等優(yōu)秀思想結晶在“和諧世界”理論中獲得了新的活力，同時(shí)也使得“和諧世界”理論因而具有了其它國際政治理論所不具備的豐厚的、令人信服的歷史文化底蘊特別需要提及的是，強調在生產(chǎn)力發(fā)展基礎上的普遍交往、強調世界是一個(gè)有機聯(lián)系的統一整體以及世界歷史的發(fā)展方向是世界大同———共產(chǎn)主義的世界歷史理論，是構成“和諧世界”理念直接的理論淵源。
因此，我們認為，“和諧世界”絕非僅僅是一種外交口號或辭令，也不僅僅是一種理想主義的口號，更不是一種所謂“戰略規避”的體現。應當說(shuō)，“和諧世界”理念是中國共產(chǎn)黨人對新時(shí)代的本質(zhì)、脈搏、趨向的準確把握，是中國共產(chǎn)黨人世界觀(guān)的升華，是對馬克思主義世界歷史理論的拓展和創(chuàng )新?！昂椭C世界”理念不僅僅是中國共產(chǎn)黨人一時(shí)的立場(chǎng)，而是永恒的立場(chǎng)。
中國共產(chǎn)黨人不僅在理念上向世界表明自己是最堅定的世界和平主義者，更在實(shí)踐中踐行世界和平主義，中國將一貫地并堅定不移地走中國的和平發(fā)展之路。
三、“世界歷史之路”也是全球化進(jìn)程的邏輯結論
縱觀(guān)歷史，過(guò)去200年里，人類(lèi)有過(guò)三次或說(shuō)是三個(gè)階段的洶涌澎湃的全球化浪潮。第一次是1870-1914年，英國和美國是第一次全球化浪潮的主要領(lǐng)導者，倫敦和紐約是第一次全球化浪潮的金融中心和資本集散地，投資銀行和債券融資則是第一次全球化浪潮的主要金融力量，英、美、日、德、法、俄則是第一次全球化浪潮的主要受益者。
第二次全球化浪潮自20世紀50年代始到80年代，領(lǐng)導者是美國，主要參與者是日本、德國和亞洲四小龍，那是人類(lèi)歷史上罕見(jiàn)的經(jīng)濟奇觀(guān)。
第三次全球化浪潮始于20世紀80年代，領(lǐng)導者依然是美國，主要參與者卻發(fā)生了重大變化，那就是中國、蘇聯(lián)和東歐諸國紛紛加入全球化浪潮。冷戰的結束無(wú)疑是新時(shí)代全球化的催化劑。一方面，冷戰后蘇聯(lián)陣營(yíng)的瓦解結束了二戰后兩大陣營(yíng)對峙的局面，使分割為兩大板塊的世界市場(chǎng)重新歸并；
另一方面，冷戰的結束促使70年代末以來(lái)西方啟動(dòng)的新自由主義經(jīng)濟政治結構改革進(jìn)入了一個(gè)新階段，由此引發(fā)信息產(chǎn)業(yè)革命躍升到一個(gè)嶄新的平臺，從而推動(dòng)并形成了新的全球化熱潮。因此，新的全球化是在冷戰結束這一因素的催動(dòng)下，西方現代化發(fā)展的內外部原因共同作用的產(chǎn)物。換言之，冷戰結束是新時(shí)代全球化的直接動(dòng)因。這是一個(gè)時(shí)代的轉變，全世界超過(guò)20億人口為擺脫貧窮，勇敢加入全球競爭，實(shí)乃人類(lèi)歷史之奇觀(guān)。
從總體來(lái)看，全球化第三階段與前兩個(gè)階段相比有質(zhì)的區別：它不僅是全球依存度的增加，一體化速度的加快，而且是時(shí)代的根本轉變———從以戰爭與革命為主題的時(shí)代轉向以和平與發(fā)展為主題的時(shí)代。這種根本性的轉變是全球化而首先是經(jīng)濟全球化的結果。新時(shí)代的全球化作為現代化過(guò)程發(fā)展的新成果，是全球主義普遍歷史邏輯的嶄新再現。但是，由于新一輪全球化的基礎、動(dòng)力、規模和性質(zhì)都發(fā)生了新的變化，從而引發(fā)了經(jīng)濟、政治、國際關(guān)系和文化理念等諸方面的一系列變化。這些變化賦予新時(shí)代的全球化以新質(zhì)，使全球主義在新的實(shí)踐層面上展開(kāi)，獲得了新時(shí)代的發(fā)展特點(diǎn)與內涵。
與歷史上世界現代化運動(dòng)的任何一個(gè)發(fā)展階段一樣，新一輪全球化的動(dòng)力依然是技術(shù)進(jìn)步和（市場(chǎng)）自由化。但是，技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)自由化的內容卻有了時(shí)代性的改變。眾所周知，當代信息技術(shù)的急劇發(fā)展在70年代末以來(lái)引起了世界范圍的信息產(chǎn)業(yè)革命，90年代勃發(fā)的網(wǎng)絡(luò )技術(shù)再次把信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提升到一個(gè)新階段。信息產(chǎn)業(yè)革命作為新的技術(shù)創(chuàng )新和生產(chǎn)力革命，目前正以高于、快于工業(yè)革命的速率發(fā)展，迅速地改變著(zhù)整個(gè)世界的面貌。對于信息產(chǎn)業(yè)的未來(lái)發(fā)展前景及其經(jīng)濟社會(huì )效應，人們有理由抱有充分樂(lè )觀(guān)的估計。信息作為新質(zhì)的生產(chǎn)力，再一次充當了經(jīng)濟發(fā)展的技術(shù)杠桿和根本動(dòng)力。
幾乎與之同時(shí)，70年代末以來(lái)西方新自由主義重新啟動(dòng)了市場(chǎng)自由化浪潮，多年來(lái)受到凱恩斯主義打壓的自由市場(chǎng)力量在經(jīng)濟中重現活力。此后20多年中，市場(chǎng)理念在全世界得到了空前的擴張和廣泛的認同，不僅西方工業(yè)化國家普遍進(jìn)行了以新自由主義為主導的市場(chǎng)自由化改革，東方的發(fā)展中國家、社會(huì )主義國家也紛紛選擇了以市場(chǎng)為導向的經(jīng)濟結構改革。尤為引人注目的是，冷戰的結束打破了東西方集團對峙的兩極架構，重新統一了世界市場(chǎng)，為全球自由貿易提供了新的空間。以往資本主義的全球化追求實(shí)際上只局限于基督教世界，基督教世界之外的國家和地區只是作為西方現代化的附屬物（殖民地———資本主義生產(chǎn)的原料供應地和產(chǎn)品傾銷(xiāo)地）而被納入世界體系；
二戰后在兩大集團冷戰的局面下，全球市場(chǎng)事實(shí)上被分割為東西兩大塊，不存在完整的世界市場(chǎng)。因此，只有90年代的全球化進(jìn)程才第一次在地域上將市場(chǎng)連成一片，開(kāi)創(chuàng )了歷史上最為廣闊的世界市場(chǎng)。自由市場(chǎng)的規模和范圍空前擴張，為網(wǎng)絡(luò )生產(chǎn)力在冷戰后突飛猛進(jìn)的發(fā)展提供了社會(huì )條件。而網(wǎng)絡(luò )信息技術(shù)為資本全球化、金融全球化提供了始無(wú)前例的強大推動(dòng)，其全球滲透力、覆蓋率也從一個(gè)角度折射出當今市場(chǎng)自由化的深度與廣度。
由此可見(jiàn)，新時(shí)代全球化的動(dòng)力基礎已產(chǎn)生了以往不存在的新質(zhì)，從而使新一輪的全球化區別于以往任何一次全球化浪潮。近二三十年來(lái)，由于通訊、交通尤其是信息技術(shù)的革命，造成了資本、商品、信息以及人的全球范圍的空前流動(dòng)，經(jīng)濟全球化趨勢凸現：一是貿易自由化。盡管貿易保護主義在某些國家某些時(shí)候有所回潮，但各國間開(kāi)放度越來(lái)越高，進(jìn)一步消除貿易障礙的趨勢不可逆轉。二是資本國際化?！笆プ鎳钡目鐕镜娜蚪?jīng)營(yíng)驅使金融資本為追逐最大利潤到處流動(dòng)，貨幣及有價(jià)證券的國際貿易晝夜不停地循環(huán)于世界的東方和西方，極大地改變著(zhù)全球資源配置的形式和格局。三是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的世界化。對世界經(jīng)濟舉足輕重的跨國公司為了最大限度地占有市場(chǎng)，攫取高額利潤，把分支生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機構分布到世界每個(gè)角落，形成超脫于任何民族國家之外的生產(chǎn)、消費、投資體系。四是知識產(chǎn)業(yè)化，戰后第四次科技革命引起了世界經(jīng)濟結構的重大變化，即從以物質(zhì)資源的占有和消耗為特征的工業(yè)經(jīng)濟逐步向以知識（智力）資源的占有、配置、生產(chǎn)、分配、使用作為決定因素為特征的經(jīng)濟的轉型。
毫無(wú)疑問(wèn)，全球化發(fā)端于資本主義大工業(yè)生產(chǎn)方式，由于先進(jìn)技術(shù)的應用，越來(lái)越社會(huì )化的大工業(yè)完全依賴(lài)于世界市場(chǎng)、國際交換和國際分工。新時(shí)代全球化的重要特點(diǎn)表現為全球治理的要求日趨強烈。全球化在推動(dòng)經(jīng)濟快速變革的同時(shí)，也形成了全球經(jīng)濟社會(huì )秩序的大規模變動(dòng)更新。作為對經(jīng)濟跨國關(guān)系的政治反應，當代全球化也向國家和政府的權力、作用和權威形成挑戰，要求新的治理形式。從全球生態(tài)體系到國際金融體系等復雜的全球系統，均不屬于領(lǐng)土國家主管的領(lǐng)域。在全球信息通訊和交通設施的支持下形成的許多全球性的經(jīng)濟社會(huì )組織新形式，超越了國家邊界，也是國家所無(wú)法約束的。當代全球經(jīng)濟、技術(shù)、軍事、政治和文化的流動(dòng)形式在歷史上前所未有，傳統的民族國家被迫面對國際事務(wù)和國內事務(wù)、外部事務(wù)與內部事務(wù)相互交錯難以區分的現實(shí)。
國家權力急待重組和重構，全球治理已上升為客觀(guān)需要。高于單一國家利益（安全）的全人類(lèi)利益（安全）日漸凸出。當代全球化由于其廣度和深度，不僅具有推動(dòng)全球經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的正面作用，也具有引發(fā)全球危機的負面效應。環(huán)境危機、生態(tài)毀滅、國際交易、國際恐怖主義活動(dòng)、核武器擴散等，都是近30年來(lái)出現的新問(wèn)題，它們共同構成了當代全球發(fā)展的現實(shí)挑戰或潛在風(fēng)險，其中每一項的惡性發(fā)展都可能引發(fā)全球性危機，威脅全人類(lèi)的安全。人類(lèi)今天生存在一個(gè)相互依存程度極高的世界上，經(jīng)濟安全、金融安全、信息安全、生態(tài)安全、軍事安全、國家安全、核安全等都已不再僅僅是一個(gè)國家和民族的事務(wù)，而且與全人類(lèi)的生存和發(fā)展息息相關(guān)。因此，摒棄對抗、尋求合作，越來(lái)越成為謀求自身發(fā)展的各國家必不可少的國際環(huán)境和國際戰略。
在文化上，新時(shí)代全球化的特點(diǎn)則表現為全人類(lèi)對于共同價(jià)值和共同意識的追求日益增長(cháng)，帶有超地域、超民族、超國家意識的全球主義觀(guān)念空前普及。
70年代以來(lái)人類(lèi)的生態(tài)關(guān)懷、環(huán)境意識、和平要求都打上了全球時(shí)代的烙印，具有"后現代"的取向。全球主義的普及是當代人類(lèi)在文化理念上的進(jìn)步，體現了人類(lèi)對傳統的民族國家觀(guān)念的反思，表達了人類(lèi)對自身命運和未來(lái)的深切關(guān)懷。
跨國公司的能力超越國家能力；
迅猛擴張的國際貿易對調整和完善全球普遍性規則的持續呼吁；
全球治理的要求突破國家權威；
全人類(lèi)的利益（安全）有重于單一民族和國家利益（安全）的傾向；
全人類(lèi)對于追求共同價(jià)值的意識空前上升……這些具有新質(zhì)的經(jīng)濟、政治、國際關(guān)系和文化諸因素，代表了新時(shí)代全球化區別以往歷史上現代化全球進(jìn)程的嶄新特征。由于這些新質(zhì)現象的出現，當代全球主義理念表現出對以往傳統全球主義的全面更新與超越。物質(zhì)世界的全球化已使得人類(lèi)的全球意識和全球觀(guān)念比以往任何時(shí)代都更具備現實(shí)基礎；
反過(guò)來(lái)講，對于全球意識和全球觀(guān)念的合理張揚，比以往任何時(shí)代都更具有意義。
從三次全球化進(jìn)程的歷史邏輯來(lái)看，“世界歷史”之路是由這樣三種歷史邏輯構成的，其一是生產(chǎn)力發(fā)展的邏輯。
大工業(yè)的世界本性是人類(lèi)歷史向世界歷史轉變的原動(dòng)力。當代社會(huì )以信息技術(shù)為核心的現代科技其本性更是世界性的，這一人類(lèi)社會(huì )發(fā)展原動(dòng)力的本性或邏輯將使全球化趨勢不可逆轉。其二是交往發(fā)展的邏輯。人類(lèi)的交往本身就是趨向世界性的，而以世界市場(chǎng)為其形式的交往其本性更是世界性的，以世界市場(chǎng)為其形式的普遍交往是人類(lèi)歷史向世界歷史轉變的機制。冷戰結束后的各民族全面參與的當代全球化及其世界貿易，使交往的發(fā)展達到了一個(gè)前所未有的高度。這一輪新的全球化浪潮使各參與民族，包括中國在內都取得了巨大的發(fā)展和進(jìn)步，其參與之眾取得進(jìn)步之大，堪稱(chēng)人類(lèi)奇觀(guān)。當代全球化向人類(lèi)表明，無(wú)論全球化進(jìn)程中出現怎么樣的動(dòng)蕩、曲折，只有義無(wú)反顧地沿著(zhù)這條道路走下去，人類(lèi)才會(huì )走向光明。其三是資本的邏輯及其向全球化自身邏輯的轉變。資本的擴張是資本的本性，關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思已作了大量的為人們所熟知的分析。資本的世界性本性造就了當代的全球化，但是，正如資本主義生產(chǎn)關(guān)系逐漸容納不了在它自身發(fā)展起來(lái)的社會(huì )生產(chǎn)力一樣，資本主義體系容納不了高度的全球化發(fā)展。全球化本質(zhì)上是超越任何制度、民族、地域的限制，使人類(lèi)活動(dòng)的社會(huì )化越來(lái)越走向全球化程度的歷史過(guò)程。隨著(zhù)非資本主義國家和民族融入全球化的進(jìn)程，全球化的資本主義性質(zhì)將越來(lái)越受到抵制和弱化，盡管它目前仍擁有巨大的勢能，但它終歸將作為一種特殊性的形式而成為歷史。正如資本正在向非資本主義的資本轉變一樣，由資本主義全球化趨向非資本主義的全球化，這正是全球化發(fā)展的大趨勢。這樣，初期的全球化由資本擴張的本性所主導的邏輯就讓位于全球化本身的邏輯，既由特殊趨向一般，趨向于對特殊民族、制度、文化的超越。
全球變化論文范文第5篇
一、當代全球化的發(fā)展趨勢
什么是全球化？英語(yǔ)中“globalization”意指“全球化”或“全球性”，它由形容詞“global”（全球的，全世界的）派生而來(lái)，而“global”又來(lái)自拉丁語(yǔ)中的“地球”觀(guān)念。全球化概念最早應用于國際經(jīng)濟學(xué)，它由“一體化”轉變而來(lái)。早在20世紀50年代，由歐洲統一的現實(shí)所觸發(fā)，西方經(jīng)濟學(xué)家提出了“經(jīng)濟一體化”(economic integration)理論，如巴拉薩(B·Balassa)在《經(jīng)濟一體化理論》中對經(jīng)濟一體化作了這樣的解釋?zhuān)骸耙惑w化既是一種進(jìn)程，又是一種狀態(tài)”，“經(jīng)濟一體化就是指產(chǎn)品和生產(chǎn)要素的流動(dòng)不受政府的任何限制?！保ㄗⅲ築.Balassa:The Theory & E conomic Intgration,1962,P 101.）到60年代，世界出現大動(dòng)蕩、大分化和大改組，特別是70年代石油危機的沖擊，世界經(jīng)濟、政治、文化中的全球因素成為社會(huì )科學(xué)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，全球化概念不僅在國際經(jīng)濟學(xué)，而且在國際政治學(xué)和國際文化學(xué)中越來(lái)越多地被使用。國際政治學(xué)主要是以“相互依存”的含義上使用全球化概念，國際關(guān)系理論史學(xué)家詹姆斯·多爾蒂和羅伯特·普法爾茨格拉夫評述說(shuō)：“相互依存這個(gè)名詞被用來(lái)表示全球性體系中各種關(guān)系的特點(diǎn)。根據這一概念，一個(gè)真正全球性體系在歷史上首次要求人們對國際關(guān)系進(jìn)行研究時(shí)采用‘地球中心’的方法，而不是采取‘民族中心’的方法?！保ㄗⅲ骸裁馈痴材匪埂ざ酄柕?、羅伯特·普法格茨拉夫《爭論中的國際關(guān)系理論》，世界知識出版社，第147-148頁(yè)。）全球化概念在國際文化學(xué)上的應用，是與關(guān)于“世界文化”的理論緊密相關(guān)的。國際文化學(xué)者認為全球化是指在世界范圍內起作用的文化的生長(cháng)與加速發(fā)展的復雜的整體過(guò)程，特別是世界整體意識的形成過(guò)程。他們認為世界各國的民族文化不斷地受到全球交流技術(shù)和媒介網(wǎng)絡(luò )的沖擊，它逐漸通過(guò)并在這種沖擊中進(jìn)行跨國綜合或全球綜合?？梢钥吹?，全球化概念的產(chǎn)生和發(fā)展是經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)相互滲透相互影響的結果，它從各個(gè)不同方面揭示20世紀末世界經(jīng)濟、政治、文化和社會(huì )特征，因此，它是一個(gè)描述時(shí)代性的概念。
全球化是一個(gè)歷史的過(guò)程，它以資本主義大工業(yè)的產(chǎn)生為開(kāi)端，至今歷經(jīng)100多年。從100多年來(lái)世界經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)程看，全球化經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。第一階段自19世紀后半期到20世紀初，國際貿易的迅速發(fā)展和資本、勞動(dòng)力的大規模的國際性流動(dòng)成為這個(gè)時(shí)期的重要特征；
第二階段是經(jīng)過(guò)“一戰”、“二戰”之后，于50、60年代得到進(jìn)一步發(fā)展，這個(gè)階段以國際金融和國際貿易體制的形成以及跨國公司的大量出現為特征；
第三階段濫觴于70年代，到80、90年代形成一股強勁的浪潮，它是在新的科技革命、特別是信息革命的背景下，以技術(shù)創(chuàng )新和制度創(chuàng )新及擴散、資本在全球范圍大規模流動(dòng)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的國際化等為重要特征，這股浪潮方興未艾，其影響空前廣泛而深刻。
全球化第三階段與前兩個(gè)階段相比有質(zhì)的區別，它不僅是全球依存度的增加，一體化速度的加快，而且是時(shí)代的根本轉變——從以戰爭與革命為主題的時(shí)代轉向以和平與發(fā)展為主題的時(shí)代。這種根本性的轉變是全球化而首先是經(jīng)濟全球化的結果。恩格斯指出：“每一歷史時(shí)代的經(jīng)濟生產(chǎn)以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì )結構，是該時(shí)代政治的和精神的歷史的基礎?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第1卷，第232頁(yè)。）近二三十年來(lái)，由于通訊、交通尤其是信息技術(shù)的革命，造成了資本、商品、信息以及人的全球范圍的空前流動(dòng)，經(jīng)濟全球化趨勢凸現：一是貿易自由化。盡管貿易保護主義在某些國家某些時(shí)候有所回潮，但各國間開(kāi)放度越來(lái)越高，進(jìn)一步消除貿易障礙的趨勢不可逆轉。二是資本國際化?！笆プ鎳钡目鐕镜娜蚪?jīng)營(yíng)驅使金融資本為追逐最大利潤到處流動(dòng)，貨幣及有價(jià)證券的國際貿易晝夜不停地循環(huán)于世界的東方和西方，極大地改變著(zhù)全球資源配置的形式和格局。三是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的世界化。對世界經(jīng)濟舉足輕重的跨國公司為了最大限度地占有市場(chǎng)，攫取高額利潤，把分支生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機構分布到世界每個(gè)角落，形成超脫于任何民族國家之外的生產(chǎn)、消費、投資體系。四是知識產(chǎn)業(yè)化，戰后第四次科技革命引起了世界經(jīng)濟結構的重大變化，即從以物質(zhì)資源的占有和消耗為特征的工業(yè)經(jīng)濟逐步向以知識（智力）資源的占有、配置、生產(chǎn)、分配、使用作為決定因素為特征的經(jīng)濟的轉型。正是世界經(jīng)濟結構包括生產(chǎn)方式、交往方式、經(jīng)營(yíng)方式、消費方式的巨大變化，使當前全球化發(fā)展呈現四大特征：
由特殊趨向一般，即由資本主義全球化趨向非資本主義的全球化。毫無(wú)疑問(wèn)，全球化發(fā)端于資本主義大工業(yè)生產(chǎn)方式，由于先進(jìn)技術(shù)的應用，越來(lái)越社會(huì )化的大工業(yè)完全依賴(lài)于世界市場(chǎng)、國際交換和國際分工。然而，正如資本主義生產(chǎn)關(guān)系逐漸容納不了在它自身發(fā)展起來(lái)的社會(huì )生產(chǎn)力一樣，資本主義體系容納不了全球化的發(fā)展，全球化本質(zhì)上是超越任何制度、民族、地域的限制，使人類(lèi)活動(dòng)越來(lái)越社會(huì )化的歷史過(guò)程。隨著(zhù)非資本主義國家和民族融入全球化的進(jìn)程，全球化的資本主義性質(zhì)越來(lái)越受到抵制和弱化，盡管它目前仍擁有巨大的勢能，但它終歸作為一種特殊性的形式而成為歷史。
由單向轉向雙向，即由西方對東方的單向擴張轉為東西方的互動(dòng)。早期全球化的過(guò)程是工業(yè)化、城市化的過(guò)程，是迫使鄉村服從城市，東方服從西方的過(guò)程。西方國家利用先發(fā)優(yōu)勢，摧毀了東方的萬(wàn)里長(cháng)城，不僅向東方大肆掠奪原料和傾銷(xiāo)工業(yè)產(chǎn)品，而且用宗教、辦學(xué)等形式廣泛傳播西方價(jià)值觀(guān)和文化。然而全球化也為東方民族和國家較快獲得工業(yè)化的技術(shù)手段、管理方式，實(shí)現跳躍式發(fā)展提供了機遇。近二三十年來(lái)，東亞國家以?xún)晌粩档哪暝鲩L(cháng)率持續快速發(fā)展，世界經(jīng)濟重心逐漸從歐洲——環(huán)大西洋地區向亞洲——環(huán)太平洋地區轉移，盡管前幾年發(fā)生了“亞洲金融風(fēng)暴”，但很快得到恢復，目前又呈現出蒸蒸日上的態(tài)勢，亞洲價(jià)值觀(guān)對西方的影響日益廣泛。東方的快速發(fā)展，宣告了“歐美中心論”的破產(chǎn)。全球化≠西方化，已成為越來(lái)越多人的共識。
由單極趨向多極。從主導力量看全球化進(jìn)程，可以歸納為單極的形成和更替、兩極的對峙和多極的興起這樣三個(gè)階段。19世紀后期的幾十年，以英國為代表的歐洲國家用武力摧毀了亞洲、非洲、南北美洲的古代文明中心，把這些一度繁榮昌盛的地區文明中心納入到歐洲勢力的控制范圍之中，西方中心得以確立，而大英帝國以其龐大的殖民地成為中心的中心。從19世紀后期至20世紀60年代，歐洲中心向美國中心轉變，二戰把美國推上了世界霸權的地位，由美國霸權主導的全球化進(jìn)程使美國式的經(jīng)濟政治制度、生活方式、價(jià)值觀(guān)念在全球泛濫。戰后，美國中心地位受到以蘇聯(lián)為首的東歐集團以及取得獨立的第三世界的挑戰，在一段時(shí)期內形成了美、蘇兩極爭霸的格局。兩者都竭力在世界范圍內建立自己的經(jīng)濟體系、軍事體系和思想體系。80年代后期蘇東集團解體，美國成為唯一的超級大國，但其經(jīng)濟地位在世界經(jīng)濟總體格局中明顯下降，其政治影響和文化影響在全球范圍及其國內受到了批判和抵制，而許多被壓制的力量和新興力量紛紛在國際舞臺上發(fā)出自己的聲音，在全球化進(jìn)程中有意識地強化自己的身份意識和參與權利，形成經(jīng)濟多極、政治多極、文化多極的局面。單一中心主導或兩極分立的全球化讓位于多元推動(dòng)、多元共存的全球化已是大勢所趨。
由經(jīng)濟層面向文化、政治層面整體推進(jìn)。經(jīng)濟的變化必然引起政治、文化的變化。為協(xié)調世界范圍的生產(chǎn)和流通，優(yōu)化資源配置，避免經(jīng)濟沖突和經(jīng)濟危機，不僅需要世界貿易組織、國際貨幣基金組織、世界銀行等機構加強經(jīng)濟協(xié)作，而且也需要加強各民族、國家之間的政治、軍事協(xié)作，于是通過(guò)聯(lián)合國等組織形式，各種關(guān)于人權、人口、環(huán)境、發(fā)展等方面的協(xié)議或宣言以及防止核擴散、禁止化學(xué)武器等協(xié)議和宣言相繼制訂，各主權國家在國際義務(wù)和權利上日益達成共識，傳統的政府間關(guān)系正在向現代政府間關(guān)系轉化。隨著(zhù)經(jīng)濟、政治全球化的推進(jìn)，文化的全球化趨勢也日益顯現，特別是80年代末90年代初蘇聯(lián)東歐集團的解體，導致了資本主義和社會(huì )主義兩大陣營(yíng)對抗的結束，各種民族的文明、文化的交往和交流以及沖突和競爭成為世界突出的問(wèn)題，各種“多元文化主義”、“文化間主義”、“跨文化主義”以及亨廷頓的“文明沖突論”成為90年代的一種顯學(xué)。所以不少學(xué)者認為全球化是人類(lèi)社會(huì )經(jīng)濟、政治、文化在全球范圍的一體化。
全球化從經(jīng)濟層面——政治層面——文化層面漸次推進(jìn)、整體互動(dòng)的過(guò)程已成為當今全球化的十分突出的趨向。甚至可以說(shuō)，當前世界范圍內各種文化價(jià)值的沖突已觸及到全球化進(jìn)程的一個(gè)核心問(wèn)題。人是全球化的主體，人的觀(guān)念主導著(zhù)全球化進(jìn)程的取向，而人在本質(zhì)上是文化的，也就是具有自我意識的能動(dòng)地認識世界改造世界的，從這個(gè)意義上說(shuō)，文化是全球化演變的關(guān)鍵。全球化進(jìn)程中經(jīng)濟轉型、政治改革以及社會(huì )協(xié)調發(fā)展，迫切需要文化發(fā)揮導向、創(chuàng )新、整合的功能。有學(xué)者在研究90年代中后期亞洲金融風(fēng)暴的產(chǎn)生原因時(shí)，發(fā)現亞洲近二三十年的快速發(fā)展以及存在問(wèn)題與東方民族的文化心理特征有密切的關(guān)系。由于東方民族特有的重整體、重道德和節儉等價(jià)值觀(guān)念，亞洲國家特別是東亞、東南亞國家能成功利用全球化的機遇發(fā)展民族經(jīng)濟，把穩定與發(fā)展較好地結合起來(lái)，然而這些國家在維護民族價(jià)值觀(guān)念中自我反思和自我批判不夠，封建主義的根基未得到較徹底的清理，就為日后在金融全球化中出現危機留下隱患。以個(gè)性發(fā)育不充分為基礎的整體主義，壓抑了民主的發(fā)展，導致了政府、金融、企業(yè)結為一體，容易造成特權和腐??；
以法制精神發(fā)展不足為基礎的大家族主義，妨礙了金融運作的規范，造成了大量無(wú)人負責的呆帳、壞帳；
以理性精神不完善的東方權威主義和政府主導型的經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，雖然有助于一定時(shí)期的社會(huì )穩定，但又容易導致決策失誤引發(fā)社會(huì )大動(dòng)蕩和經(jīng)濟大倒退?？梢?jiàn)，文化深刻地影響著(zhù)經(jīng)濟全球化的進(jìn)程。全球化是一種必然的趨勢，各民族、國家、地區都不可避免地卷進(jìn)全球化的歷史潮流之中。然而，一個(gè)民族、一個(gè)國家能否自覺(jué)地參與全球化，能否盡可能利用全球化發(fā)展自己的經(jīng)濟、文化，又盡可能有效地減少其負面因素的影響，在很大程度上取決于該民族的文化修養、理性思維、心理素質(zhì)的狀況。100多年來(lái)，尤其是近二三十年來(lái)，以科技革命和市場(chǎng)經(jīng)濟驅動(dòng)的全球化的發(fā)展，把人類(lèi)的生存和發(fā)展問(wèn)題以十分尖銳的形式提了出來(lái)。全球化極大地擴張了人改造自然的范圍和能力，但同時(shí)又帶來(lái)了對自然資源的過(guò)濫過(guò)度的開(kāi)發(fā)，自然環(huán)境的日益惡化正在威脅著(zhù)人類(lèi)自身的生存；
全球化迅速傳播先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)以及加速了科技向生產(chǎn)力的轉化，但高科技的發(fā)展和應用并不自然而然地促進(jìn)人類(lèi)生活的幸福和和諧，反而造成人的關(guān)系的冷漠化，導致人的安全感、滿(mǎn)足感的失落；
全球化帶來(lái)了財富的涌現和流動(dòng)，然而它又造成了社會(huì )分化和人的心理的失衡，造成了物的關(guān)系對人的壓抑；
全球化促進(jìn)了各民族的普遍交往和相互依賴(lài)，然而由于文化價(jià)值觀(guān)的差異的存在又給各民族的經(jīng)濟、政治合作帶來(lái)新的障礙和矛盾，甚至從價(jià)值、宗教矛盾發(fā)展到軍事沖突。因此，不研究全球化進(jìn)程中民族的文化底蘊、文化價(jià)值問(wèn)題，我們就難以從紛繁復雜的經(jīng)濟、政治變化中把握其深層次的動(dòng)因，難以合理地解釋和說(shuō)明當代人類(lèi)精神生活中的種種困惑和矛盾，科學(xué)和文化的使命要為全球化從自發(fā)向自覺(jué)的提升，從矛盾沖突向整合協(xié)調的發(fā)展提供理論支撐。羅伯遜在其1992年出版的《全球化》一書(shū)中針對沃勤斯坦關(guān)于世界體系理論的“經(jīng)濟主義”，即忽視文化的傾向，強調提出全球化是主體辨認自己與全球人類(lèi)情景關(guān)系的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中不同的生命形式進(jìn)行互動(dòng)，認識世界，表達自己關(guān)于世界的看法，同時(shí)又確認自己的身份。不應該孤立地討論政治、經(jīng)濟層面上的東西，而要分析全球文化的獨立動(dòng)力以及“文化因素”在目前世界體系中的作用和地位。費金斯通大力主張從文化角度研究全球化。他在《理論、文化和社會(huì )——社會(huì )批判理論的探索》雜志1990年《全球文化》專(zhuān)刊中指出，全球化進(jìn)程的發(fā)展使得經(jīng)典社會(huì )學(xué)和二戰后興起的現代化理論無(wú)力詮釋新現象、新問(wèn)題。經(jīng)典社會(huì )學(xué)觀(guān)點(diǎn)由于把社會(huì )等同全世界的民族國家而無(wú)法全面理解全球化問(wèn)題；
現代化理論則長(cháng)期使文化依附于結構性發(fā)展，并擱置了文化與文化體現者之間的關(guān)系。他不僅認為全球文化相互聯(lián)系狀態(tài)的發(fā)展也是全球化進(jìn)程，而且強調文化發(fā)展對全球化的能動(dòng)作用，還對全球化進(jìn)程中文化發(fā)展作了后現代主義方法的研究。
二、馬克思關(guān)于全球化的基本方法論
與人類(lèi)命運息息相關(guān)的馬克思主義，始終以揭示人類(lèi)歷史發(fā)展的總體過(guò)程、時(shí)代特征、一般規律為自己的神圣使命，盡管馬克思沒(méi)有看到像今天這樣的全球性問(wèn)題，也沒(méi)有系統的全球化理論，但他從全球視野闡發(fā)的“世界歷史”的重要思想，確實(shí)為我們研究當代全球化問(wèn)題奠定了科學(xué)的方法論基礎。馬克思對全球化，或者說(shuō)對“世界歷史”的研究可分前后期，在前期他對“世界歷史”的研究是同對資本主義社會(huì )發(fā)展規律的探討聯(lián)系在一起的。在后期，他對“世界歷史”的研究主要同對東方社會(huì )發(fā)展規律的研究聯(lián)系在一起的?？傮w來(lái)看，馬克思關(guān)于“世界歷史”亦即全球化的觀(guān)點(diǎn)有三個(gè)方面：
1.全球化是生產(chǎn)力發(fā)展的必然過(guò)程。在馬克思看來(lái)，世界歷史的形成和發(fā)展并不是黑格爾所說(shuō)的人類(lèi)歷史之外的什么“世界精神”“漫游”的產(chǎn)物，而是以工業(yè)技術(shù)革命為代表的生產(chǎn)力自身運動(dòng)的結果。大工業(yè)的出現必然引起廣泛的社會(huì )分工，這種分工又引起商品交換的擴大，而商品交換擴展到世界范圍則形成了世界市場(chǎng)，世界市場(chǎng)使各個(gè)國家、民族連為一體，形成世界歷史。他指出：“由于機器和蒸氣的應用，分工的規模已使脫離了本國基地的大工業(yè)完全依賴(lài)于世界市場(chǎng)、國際交換和國際分工?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第1卷，第132-133頁(yè)。）“它首次開(kāi)創(chuàng )了世界歷史，因為它使每個(gè)文明國家以及這些國家中的每一個(gè)人的需要的滿(mǎn)足都依賴(lài)于整個(gè)世界，因為它消滅了以往自然形成的各國的孤立狀態(tài)?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第1卷，第67頁(yè)。）
2.全球化是一種新的文明形成的過(guò)程?！笆澜鐨v史”的形成不僅是經(jīng)濟活動(dòng)世界化的過(guò)程，而且也是精神活動(dòng)世界化的過(guò)程，它標志著(zhù)社會(huì )生活的全面變革和新的文明形態(tài)的創(chuàng )立。在世界歷史條件下，資產(chǎn)階級“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了”（馬克思這里所說(shuō)的文明是指資本主義文明——作者注），它使鄉村服從于城市，農業(yè)民族服從于工業(yè)民族，“它使未開(kāi)化和半開(kāi)化的國家從屬于文明的國家”。為了追逐利潤，資產(chǎn)階級奔走于世界各地，到處開(kāi)辟市場(chǎng)，到處安家落戶(hù)，把生產(chǎn)和消費日甚一日地變成全球化的。由于生產(chǎn)與消費的全球化，農業(yè)社會(huì )的狹隘的、宗法的和田園詩(shī)般的地域藩籬被打破了，一切固定的古老的關(guān)系以及與之相適應的素來(lái)被尊崇的觀(guān)念和見(jiàn)解都被瓦解了，一切國家人民之間的民族分隔和仇外心理在日益消失。由于生產(chǎn)與消費的全球化，文化也日益打破其民族的片面性和局限性，成為一種世界性的文化?！斑^(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴(lài)所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第1卷，第255頁(yè)。）
