在表象上，法律是一個(gè)科學(xué)的世界，電影則是一個(gè)人文的世界;思維上，電影重形象、感性思維，而法律重抽象、邏輯思維;語(yǔ)言上，前者力求修辭，模糊性、藝術(shù)化強，而后者務(wù)求簡(jiǎn)潔，確定性、嚴謹性強;美學(xué)上，前者個(gè)性下面是小編為大家整理的法律與生活論文【五篇】,供大家參考。
法律與生活論文范文第1篇
一、作為研究視角的法律與電影
(一)法律與電影研究的現實(shí)基礎
在表象上，法律是一個(gè)科學(xué)的世界，電影則是一個(gè)人文的世界;思維上，電影重形象、感性思維，而法律重抽象、邏輯思維;語(yǔ)言上，前者力求修辭，模糊性、藝術(shù)化強，而后者務(wù)求簡(jiǎn)潔，確定性、嚴謹性強;美學(xué)上，前者個(gè)性、奔放、灑脫、自由，而后者莊重、嚴肅、冷峻、沉悶。所以，“在通常的情況下，人們很少會(huì )把法律和電影聯(lián)系在一起。法律似乎是社會(huì )生活里一切教條、刻板、無(wú)情以及理性思維的象征，而電影則代表了人們多姿多彩、浪漫感性的生活態(tài)度?！保?］然而，在內容與功能上，法律和電影又存在著(zhù)不容忽視的重疊與耦合。相對于經(jīng)濟基礎，法律和電影皆屬于上層建筑范疇，作為一種制度觀(guān)念、文化現象，法律和電影必然分享著(zhù)一些共通的實(shí)質(zhì)因素。從實(shí)質(zhì)內容上講，所有經(jīng)典的電影作品都以揭示人性為最基本的任務(wù)，而現代法治型法律同樣以人為邏輯起點(diǎn)，以人為本、張揚人性?，F實(shí)生活中的人是法律與電影聯(lián)結的媒介，人是法律與電影研究最基本的支點(diǎn)，對人的關(guān)注構成了法律與電影研究的內容基礎。從功能上講，法律以社會(huì )生活與文化為基礎，反映著(zhù)社會(huì )文化，以社會(huì )關(guān)系為調整對象，對人的行為發(fā)揮指引、預測、評價(jià)、強制作用，同時(shí)，法律還以其內在固有的價(jià)值觀(guān)念熏陶人，教育人。電影來(lái)自于生活并高于生活，來(lái)自于生活意味著(zhù)電影反映著(zhù)生活及其文化，而高于生活則意味著(zhù)電影對生活及文化有所敲打、有所清理、有所提升，這就決定了電影之于觀(guān)眾必然會(huì )起到思想示范、行為引導作用。法律和電影都能夠從各自的角度對人的生活、思想與行為產(chǎn)生影響，成為法律與電影研究的現實(shí)基礎之一。要言之，盡管“嚴肅者，法術(shù)，輕快者，藝術(shù)”［2］，但是“法律可以利用藝術(shù)，藝術(shù)也可以利用法律”［3］，法律與電影研究的現實(shí)可行性與必要性即在此中。
(二)法律與電影研究的學(xué)理背景
作為一種研究視角，法律與電影研究的學(xué)術(shù)淵源或背景在于當代方興未艾的法律與文學(xué)研究。濫觴于上世紀70年代美國法學(xué)院的法律與文學(xué)流派盡管還未、或許也不太可能會(huì )獲得主流的法律思潮地位，但作為一種交叉的思潮或視野，法律與文學(xué)的魅力以及由此產(chǎn)生的引力是相當大的:在法學(xué)研究領(lǐng)域，法律與文學(xué)研究在英美等西方國家已蔚然成風(fēng)［4］，在中國也已引起了學(xué)者們的濃厚興趣;在法學(xué)教育領(lǐng)域，法律與文學(xué)已經(jīng)走進(jìn)法學(xué)院的課堂［5］9，并可以預計會(huì )在法律課堂站穩腳跟。關(guān)于法律與文學(xué)的研究領(lǐng)域，一種經(jīng)典的四分法認為，法律與文學(xué)可具體劃分為:文學(xué)中的法律、作為文學(xué)的法律、通過(guò)文學(xué)的法律、有關(guān)文學(xué)的法律［5］18。其中，學(xué)界較為集中的關(guān)注點(diǎn)在于文學(xué)中的法律與作為文學(xué)的法律［6］，通俗地說(shuō)，也就是文學(xué)中的法律與法律中的文學(xué)兩支。不管是“文學(xué)中的法律”還是“法律中的文學(xué)”，此中的“文學(xué)”的范圍并不局限于狹義理解的文學(xué)名著(zhù)或文學(xué)作品，而是擴展到了更為廣泛的視聽(tīng)藝術(shù)作品［7］，這些視聽(tīng)藝術(shù)作品包括了電影。盡管電影是繼文學(xué)、戲劇、繪畫(huà)、音樂(lè )、舞蹈、雕塑后的第七藝術(shù)，但是電影又是融合各種藝術(shù)的綜合藝術(shù)，其中就包含了不可或缺的文學(xué)因素，即電影中的文學(xué)［8］。正是因為廣義的文學(xué)包括了電影作品，而電影又包含著(zhù)文學(xué)因素，所以，法律與文學(xué)研究必然包括法律與電影研究，法律與電影研究也就成為法律與文學(xué)研究的一個(gè)嶄新領(lǐng)域，同時(shí)也成為法律與人文、法律與大眾文化交叉研究的前沿地帶。
(三)法律與電影研究的領(lǐng)域與范圍
遵循法律與文學(xué)研究的學(xué)術(shù)邏輯，法律與電影研究可以從以下兩個(gè)主要方面展開(kāi):其一是電影中的法律，即關(guān)于法律的電影，就是研討電影作品中的法律問(wèn)題。此一類(lèi)研究的對象集中于法律電影，所謂法律電影乃是一種類(lèi)型電影，即運用法律素材、講述法律故事、反映法律問(wèn)題，法律電影中的素材或主題包括了法律案件與制度(諸如影響性訴訟、爭議性法案等)、法律實(shí)踐(諸如審判、辯護、公訴、執法等)、法律人(諸如法官、律師、獄警、檢察官、陪審團等)、法律命題(諸如正義、人權、自由、復仇、同性戀、安樂(lè )死、情理與法理、道德與法、政治與法等)，它們既可能對法律制度與理念進(jìn)行正面的張揚，也有可能對法律現實(shí)與困境進(jìn)行激烈的批判。法律電影為法律的人文精神提供了獨特而細膩的描述，法律電影是揭示法律價(jià)值、意義的必要媒介之一，研究法律電影中的法律現象有助于發(fā)掘法理與人情、法意與人心的深刻關(guān)聯(lián)。其二是法律中的電影，即關(guān)于電影的法律，就是研討法律對電影的規制、與電影相關(guān)的版權等問(wèn)題。應該說(shuō)此一類(lèi)研究已經(jīng)包括在傳統法學(xué)研究之中，比如廣電文藝管理法、知識產(chǎn)權法等都涉及電影業(yè)、電影市場(chǎng)的監管，電影的制作、引進(jìn)、發(fā)行，以及電影作品的形式、內容等相關(guān)問(wèn)題。鑒于我國文藝法制發(fā)展的滯后，法律規制電影的研究領(lǐng)域是可以大有作為的，比如我國電影業(yè)監管、電影審查制出現許多備受詬病的弊端，《電影促進(jìn)法》、《電影法》等更為系統而規范的法律的出臺備受期待;電影分級制度則完全處于懸而未決狀態(tài)，而“電影分級制是解決我國電影業(yè)發(fā)展瓶頸最直接和核心的法律制度”［9］。此外，法律與電影研究甚至還可以從作為電影的法律著(zhù)手，運用電影的表演、敘事手法來(lái)講述法律舞臺上的法律人或法律關(guān)系主體們的角色扮演問(wèn)題;同時(shí)，還可以從作為法律的電影著(zhù)手，根據法學(xué)理論與影視理論探討電影對人的思想行為、社會(huì )關(guān)系所發(fā)揮的類(lèi)法律的教化與調整功用。
二、作為教育手段的法律與電影
(一)作為法學(xué)的教學(xué)方法
1．法律與電影教學(xué)方法的意義
教學(xué)方法是教學(xué)改革的關(guān)鍵和切入點(diǎn)［10］。提高法學(xué)教育的成效，促進(jìn)并實(shí)現法學(xué)教育的轉型，法學(xué)教育方法可謂是一個(gè)重要突破口，法律與電影就是這樣一個(gè)突破口。作為教育手段的法律與電影，其要義在于看電影、悟法律，就是結合法學(xué)課程之內容，播放題材關(guān)聯(lián)的法律電影，讓法律知識和原理與法律電影互為關(guān)照，實(shí)現以理服人與以情動(dòng)人的有機結合。以筆者多年所講授的法理學(xué)課程為例，法理學(xué)難教、更難學(xué)，這可能是法學(xué)專(zhuān)業(yè)師生共同的感受。在當代中國法學(xué)教育改革的大背景下，這亦為法學(xué)教育界所著(zhù)重關(guān)注。我以為法理學(xué)難教，既有開(kāi)課時(shí)段的原因、教材的原因，亦有教法的問(wèn)題;而對學(xué)生來(lái)講，法理學(xué)之所以難學(xué)，既有知識結構與理解能力上的原因，亦有學(xué)習方式的問(wèn)題。突破法理學(xué)教與學(xué)之難，最關(guān)鍵的在于方式方法的問(wèn)題。改革手段、創(chuàng )新方法不僅是最易突破的，也是最易生效的。將法律與電影引入法理學(xué)教學(xué)，不失為一種有益的嘗試。將法律電影引入法理學(xué)教學(xué)并不僅因其新鮮、娛樂(lè )、好玩，更為重要的是它所發(fā)揮的值得重視的教學(xué)作用。首先，該方法有助于增進(jìn)學(xué)生的理論把握，拓寬他們的思維視野。法律與電影教學(xué)方法易于誘發(fā)學(xué)生的學(xué)習興趣，能夠讓他們在電影的生動(dòng)氛圍中開(kāi)放理解力與想象力，更具象地把握法的知識與方法，增強他們對實(shí)踐問(wèn)題的理論分析能力，從而避免講授式教學(xué)極可能出現的沉悶、乏味氛圍以及知識理解、運用上的障礙或困惑。同時(shí)，由于法律電影所折射的法律現象、所追問(wèn)的法律問(wèn)題可能會(huì )遠遠超越書(shū)本理論知識的范圍，這有助于培養學(xué)生更為獨立、發(fā)散、批判的法律思維方式，從而避免基于老師、課本而形成的依附、單調、保守的思維陋習。其次，該方法有助于強化學(xué)生的現實(shí)認知，熏陶他們的人文品格。法學(xué)本科生絕大多數涉事較淺，社會(huì )經(jīng)驗不足，缺乏對生活與人際復雜性的認識，而充分反映世事人心的經(jīng)典電影正可以拓展學(xué)生對社會(huì )現實(shí)的了解。同時(shí)，法律不僅是規則的體系還是意義的體系，法學(xué)不僅是社會(huì )科學(xué)還是一種人學(xué)［11］，法學(xué)教育也“不僅僅是職業(yè)教育，從最深層次的意義上講，它同時(shí)也是一種人文教育”［12］。這便意味著(zhù)法律人應當具備人文素養，法科學(xué)生是未來(lái)法律人，尤其需要培養人文精神。作為一種藝術(shù)形式，法律電影一般都展現著(zhù)人文關(guān)懷，張揚著(zhù)人的自由與人性的尊嚴，有助于熏陶學(xué)生的人文感知、人文品格，從而避免對法律的教條式、機械化的理解與運用。
2．法律與電影教學(xué)方法的運用
如何具體運用法律與電影教學(xué)方法呢?仍以法理學(xué)教學(xué)為例，作為法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的基礎性必修課程之一，法理學(xué)的講授課時(shí)一般占據總課時(shí)的大部分，這一硬性要求使得法律與電影教學(xué)法只能安排在實(shí)踐課時(shí)里面。由于實(shí)踐課時(shí)有限，加之同樣需要運用的諸如主題辯論、案例討論等其他實(shí)踐教學(xué)形式的限制，這便要求教師結合課程各章節內容之重要性、難易度等因素選擇性使用法律與電影教學(xué)法。該方法的具體運用:第一步:經(jīng)典電影的遴選與剪輯。在教學(xué)預備階段，教師應該根據“緊扣生活邏輯、聚焦法理主題、貼近大學(xué)生口味”等標準精心遴選經(jīng)典法律電影，并可以在遴選確定了的基礎上對影片進(jìn)行適當剪輯，以確保特定課時(shí)內完成播放。第二步:影片播放前的教學(xué)組織與安排。如果是先觀(guān)看后講授的話(huà)，可以要求學(xué)生提前預習相關(guān)章節并提示學(xué)生注意與電影相關(guān)的知識重點(diǎn)，從而讓學(xué)生帶著(zhù)理論去看電影;如果是先講授后觀(guān)看的話(huà)，可以在授課后、放映前提前設計需要學(xué)生關(guān)注、思考的問(wèn)題，讓學(xué)生帶著(zhù)問(wèn)題去看電影。一般來(lái)講，先講授后觀(guān)看的套路更為可取一點(diǎn)。第三步:觀(guān)看影片。正式播放前提示學(xué)生注意記錄電影敘事中的何時(shí)、何地、何人、何事、為何，播放完畢后布置觀(guān)后感或發(fā)言稿作業(yè)，并可征集發(fā)言的同學(xué)名單，為下一步教學(xué)活動(dòng)做準備。第四步:影片觀(guān)摩后的教學(xué)研討與總結。這一步至關(guān)重要，影片教學(xué)的意義集中展現于這一環(huán)節。在學(xué)生完成觀(guān)感或發(fā)言稿的前提下，這一環(huán)節應該主要由學(xué)生圍繞事先布置的議題進(jìn)行討論或辯論，讓他們充分發(fā)揮運用法理分析具體問(wèn)題的能力。討論或辯論過(guò)程中，還可以允許部分學(xué)生圍繞事先布置議題之外的問(wèn)題進(jìn)行探討，給學(xué)生發(fā)散性思考以訓練的機會(huì )。討論或辯論的具體形式可以多樣化:既可采取自由發(fā)言的形式，也可采取分小組討論與小組代表總結發(fā)言相結合的形式，還可采取主題辯論的形式;既可允許結合事先擬好的影評自說(shuō)自話(huà)的形式，也可允許反駁、質(zhì)疑他人觀(guān)點(diǎn)的發(fā)言形式。當然，教師應該在該環(huán)節中擔當好主持人的角色，防止偏題、跑題或無(wú)謂之爭吵，而且在討論或辯論結束后，教師對學(xué)生發(fā)言點(diǎn)評，并對相關(guān)理論進(jìn)一步概括或升華。整個(gè)教學(xué)活動(dòng)中應該避免對法律電影的過(guò)度依賴(lài)。法律電影畢竟不是法律，電影作品的虛構性、表演的戲劇性都有可能導致或出現法律上的夸張或錯誤，從而有可能讓學(xué)生對現實(shí)法治產(chǎn)生失望之感或在法律知識上誤導學(xué)生。因此，在研討電影之于法律的正面意義的同時(shí)，還應該對法律電影中的法律錯誤或夸張進(jìn)行剖析。
(二)作為高校的選修課程
法律與電影，不僅可以作為一種教學(xué)方法，甚至還可以將其擴展為一門(mén)高校選修課程。這樣的做法已經(jīng)有先行實(shí)踐的范例，例如，武漢大學(xué)、華東政法大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、中國人民大學(xué)等高校為學(xué)生開(kāi)設的“電影中的法律”、“經(jīng)典法律影視賞析”、“法律與電影”、“影像中的司法”等課程，這些課程實(shí)踐正在被越來(lái)越多的學(xué)校與教師們所效法。同時(shí)，這種做法還得到了法學(xué)教育界的理論呼應與支持，例如，有法學(xué)教育機構舉辦過(guò)專(zhuān)門(mén)的座談會(huì )研討“法律影像在教學(xué)中的運用”問(wèn)題［13］，亦有法學(xué)教育界人士指出，法學(xué)教育模式應該將書(shū)寫(xiě)法學(xué)(以口傳的意象以及書(shū)寫(xiě)的論述所傳達的法律)與影視法學(xué)(以視覺(jué)的影像和影片的論述所傳達的法律)巧妙地結合起來(lái)［14］。
法律與生活論文范文第2篇
模擬法庭脫胎于英國早期的律師學(xué)院(Innsofcourt)的一種授課方式。律師學(xué)院對英國法律職業(yè)共同體的形成與發(fā)展以及對英國法治的成長(cháng)起到了巨大的助推作用，其前身為13世紀后期被稱(chēng)作“法律學(xué)徒”（Apprentices）的行會(huì )組織。由于法官與律師具有較高的社會(huì )地位及豐實(shí)的收入，許多貴族子弟學(xué)習法律已然成為時(shí)尚。他們寄宿在倫敦中央法庭所在地威斯敏斯特區附近的客?；蚓起^，聘請開(kāi)業(yè)律師講課或提供輔導，逐漸自發(fā)組成一所所具有自治團體性質(zhì)的、行會(huì )式的簡(jiǎn)易法律學(xué)院。到了14世紀，此類(lèi)學(xué)院已達到十多個(gè)[1]。律師學(xué)院的授課方式主要有：從律師提名的講誦師授課、旁聽(tīng)律師辯論和法官審案、舉辦模擬庭審。模擬法庭通常由學(xué)院監督或講誦師擔任法官，學(xué)員分別扮演原被告，通過(guò)這種方式讓學(xué)員親自參與到模擬法庭的審理過(guò)程中，在實(shí)踐訓練中掌握辯論技巧和法律知識。法律是“訓練所得而非教授所獲”。事實(shí)上，他們既實(shí)踐法律又學(xué)習法律[2]。至19世紀70年代“判例教學(xué)法”興起之前，美國大學(xué)法學(xué)院承繼的是英國律師學(xué)院學(xué)徒式教育的傳統。20世紀20年代，“判例教學(xué)法”受到美國的現實(shí)主義法律運動(dòng)詰責，美國法學(xué)院對法學(xué)教學(xué)方法和課程設置進(jìn)行了大膽的改革，用“實(shí)習課程”“專(zhuān)題課程”“模擬法庭”等代替了“判例教學(xué)”，提高了法學(xué)院學(xué)生發(fā)現法律事實(shí)，找到案件解決方法的能力[3]。我國所稱(chēng)的模擬法庭即從美國的法學(xué)院課程mootcourt或mockcourt翻譯而來(lái)。模擬法庭之所以廣受法律教育的青睞，主要是因為其實(shí)踐。實(shí)踐是主觀(guān)見(jiàn)之于客觀(guān)的活動(dòng)。
法學(xué)是行動(dòng)的科學(xué)，法律教育是傳授法律知識、培養法律實(shí)踐能力的過(guò)程。法律實(shí)務(wù)工作是諸多實(shí)踐能力的綜合，具體包括邏輯思維能力、語(yǔ)言表達能力、溝通能力、訴訟能力及寫(xiě)作能力等。邏輯思維能力是指能識別法律問(wèn)題的性質(zhì)，靈活運用相關(guān)法理進(jìn)行法律分析和推理，以解決法律問(wèn)題的能力。語(yǔ)言表達能力是指通過(guò)語(yǔ)言或者文字準確完整地向他人或社會(huì )傳遞觀(guān)點(diǎn)與訴求以及表達法律意見(jiàn)的能力。溝通能力是指選擇恰當的溝通手段與當事人商討訴訟策略，為當事人提供咨詢(xún)和建議，說(shuō)服他人采納自己的主張與理由的能力。訴訟能力是指諳熟訴訟程序的各項規則，善于運用訴訟策略與技巧，化解訴訟困境的能力。寫(xiě)作能力是指根據訴訟需要撰寫(xiě)相應的法律文書(shū)，并能正確運用法理與法律進(jìn)行說(shuō)理闡釋的能力。這些能力既在實(shí)踐活動(dòng)中得以體現，又需通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行培養。模擬法庭是模仿法庭審理，由學(xué)生參與行動(dòng)的全過(guò)程。這是一個(gè)從案例選擇到形成判決等一系列的實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程，包括案例文獻搜索甄選、文書(shū)寫(xiě)作、庭審活動(dòng)、調解活動(dòng)、總結歸檔活動(dòng)等。模擬法庭教學(xué)通過(guò)系統的實(shí)踐活動(dòng)，如分析案件事實(shí)、提煉爭議焦點(diǎn)，制定訴訟策略、制作法律文書(shū)、運用辯論技巧等，幫助學(xué)生建構法律思維范式，演練法庭辯論技巧，培養學(xué)生的綜合實(shí)踐能力。在模擬法庭中，角色扮演是一項重要的實(shí)踐活動(dòng)。學(xué)生們扮演著(zhù)法官、原告、被告、第三人、證人、書(shū)記員等角色，學(xué)生在各自的角色中實(shí)踐著(zhù)相應的“角色”活動(dòng)，體驗到自己角色對能力的需求及完成“角色”任務(wù)工作的不足，又能從其它角色完成情況汲取經(jīng)驗及教訓，以完善自己的實(shí)務(wù)能力。模擬法庭由于其仿真了法庭審理的各個(gè)環(huán)節，體現真實(shí)案件審理的每項活動(dòng)，是培養學(xué)生綜合法律實(shí)務(wù)能力的一種不可替代的方法。申言之，模擬法庭這一教學(xué)形式自誕生起就是一種幫助學(xué)生熟悉法律實(shí)務(wù)、培養法律實(shí)踐能力的行之有效的教學(xué)方式。
二、模擬法庭方法之于法律文書(shū)寫(xiě)作教學(xué)的必要性
“法律的生命始終不是邏輯，而是經(jīng)驗?！狈▽W(xué)價(jià)值在于為實(shí)踐服務(wù)，其發(fā)展有賴(lài)于實(shí)踐的推動(dòng)。法學(xué)教育是以傳授法律知識、訓練法律思維、培養合格法律專(zhuān)業(yè)人才為內容的教育活動(dòng)[4]。美國法律教育中實(shí)踐教學(xué)貫穿始終，特別重視文書(shū)寫(xiě)作技巧的訓練。德國將法學(xué)教育視為職業(yè)教育，尤其強調教學(xué)中的實(shí)踐能力的培養。2002年德國頒布《法律教育改革法》，將司法、行政、法律咨詢(xún)方面的法律實(shí)戰經(jīng)驗納入基礎課程的大綱。日本的法律教育經(jīng)歷了一個(gè)從側重理論傳授到引入法律實(shí)務(wù)技巧為核心的過(guò)程。為提升文書(shū)寫(xiě)作課程的地位，分別開(kāi)設狀、判決書(shū)、意見(jiàn)書(shū)等單類(lèi)文書(shū)寫(xiě)作課程[5]。高職法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)主要為基層司法機構和中小企業(yè)、法律服務(wù)機構培養具備法律知識及實(shí)踐技能、具備良好的職業(yè)素質(zhì)的法律輔助人才，其課程體系包括理論課與實(shí)踐課兩部分。除了法理學(xué)、法律史學(xué)等屬于純理論的課程外，其它課程理論與實(shí)踐屬性兼而有之。理論課教學(xué)主要是向學(xué)生傳授基本法律知識及理論，使學(xué)生了解和熟悉法律體系和法律規定的基本框架，而法律實(shí)務(wù)技能和職業(yè)道德培養則須通過(guò)實(shí)踐課教學(xué)來(lái)完成。從法事事務(wù)專(zhuān)業(yè)定位看，人才培養更側重于學(xué)生的操作能力。法律文書(shū)寫(xiě)作課程是高職院校法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)的一門(mén)必修課，它涉及相關(guān)的實(shí)體法、程序法、寫(xiě)作學(xué)等學(xué)科知識，更強調法律知識的綜合運用及學(xué)生的邏輯推理能力、分析判斷能力、文書(shū)寫(xiě)作能力以及語(yǔ)言表達能力等綜合能力的培養。因此，《法律文書(shū)寫(xiě)作》是一門(mén)典型的實(shí)踐性導向課程，課程的設置為學(xué)生在專(zhuān)業(yè)知識的學(xué)習與司法實(shí)踐之間架設起了一座橋梁。無(wú)論是從事企業(yè)法務(wù)工作抑或是基層法律輔助工作，法律文書(shū)制作都是必須具備的一項核心能力。模擬法庭教學(xué)法對法律文書(shū)寫(xiě)作的必要性體現在以下幾個(gè)方面。
（一）針對性需要
傳統法律文書(shū)教學(xué)大致分為兩個(gè)步驟，即講和練。老師講授基本寫(xiě)作知識與寫(xiě)作要求后，課后給定案例讓學(xué)生仿寫(xiě)。由于學(xué)生沒(méi)有針對處理現實(shí)案件的緊張感與壓迫感，往往只注重格式的正確性，照葫蘆畫(huà)瓢，而對案件實(shí)體中理由部分只是輕描淡寫(xiě)，大大減弱了法律文書(shū)的實(shí)務(wù)功能。
（二）綜合性需要
如前所說(shuō)，法律文書(shū)寫(xiě)作涉及諸多能力要求，需要一種教學(xué)方法將這些能力統括起來(lái)進(jìn)行訓練。模擬法庭的綜合實(shí)踐功能滿(mǎn)足了法律文書(shū)寫(xiě)作要求，它將分析判斷、運用、寫(xiě)作等能力培養有機地結合起來(lái)，是法律文書(shū)寫(xiě)作教學(xué)可以選擇的一種比較理想的教學(xué)方式。
（三）有效性需要
法律文書(shū)寫(xiě)作雖然應用性較強，但內容較為枯燥，學(xué)生缺乏興趣，學(xué)習比較被動(dòng)，教學(xué)效果不能令人滿(mǎn)意。模擬法庭由于存在角色分工，如在原被告之間、公訴人與被告之間存在對抗性、辯論性，再加之學(xué)生好勝心理，學(xué)生在準備這些文書(shū)時(shí)會(huì )主動(dòng)思考，傾注更多的注意力，因此會(huì )大大提高學(xué)生的學(xué)習效果。
（四）實(shí)務(wù)性需要
法律文書(shū)大系包括若干子系統，若從訴訟性質(zhì)角度分，可分為民事訴訟類(lèi)法律文書(shū)、行政訴訟類(lèi)法律文書(shū)及刑事訴訟類(lèi)法律文書(shū)。任何一種訴訟都會(huì )涉及到眾多的文書(shū)寫(xiě)作活動(dòng)，模擬法庭可以按照實(shí)務(wù)的需要對學(xué)生訴訟文書(shū)寫(xiě)作進(jìn)行系統的訓練，學(xué)生走出校門(mén)很快就會(huì )進(jìn)入角色，承擔起法律事務(wù)性的初步工作。
三、法律文書(shū)寫(xiě)作中的模擬法庭教學(xué)環(huán)節設計
模擬法庭，是指在教師的引導下，由學(xué)生進(jìn)行角色扮演（訴訟中原告、被告、律師、法官、檢察官等）。由于模擬法庭的任務(wù)目標的差異，其社會(huì )效果和實(shí)踐模式也不同。按照任務(wù)目標的不同，模擬法庭可分為表演型、體驗型以及教學(xué)型等三類(lèi)。表演型模擬法庭通常由學(xué)校相關(guān)組織（通常是團委或學(xué)生會(huì )）在特定的時(shí)刻（如憲法日、消費者權益保護日等）所開(kāi)展的活動(dòng)，其任務(wù)在于進(jìn)行法制宣傳、慶祝法制性的節日，宣講法律法規，提高學(xué)生的法律意識等。這種模擬法庭有給定的劇本及臺詞，學(xué)生只需按照劇本中的角色進(jìn)行表演即可。體驗型模擬法庭，其任務(wù)在于熟悉程序法的具體規則。這類(lèi)模擬法庭，由于其是在單一的程序法中進(jìn)行，側重點(diǎn)是了解和熟悉程序知識。前述兩類(lèi)模擬法庭講究的是形式儀式及體驗，參與者并沒(méi)有真正的“動(dòng)腦動(dòng)手”，對培養學(xué)生的實(shí)踐能力作用非常有限，一般在低年級中課程實(shí)訓環(huán)節采用。教學(xué)型模擬法庭，是指將模擬法庭作為一種教學(xué)方法，依托課程而實(shí)現其特定教學(xué)目標的教學(xué)模式,是將知識傳授為主轉變?yōu)橐詫?shí)踐能力培養為主的互動(dòng)式教學(xué),目的在于全面提升法律專(zhuān)業(yè)學(xué)生的實(shí)踐技能。由于其任務(wù)目標在于提高學(xué)生的法律實(shí)踐能力，因此尤其適合那些要求學(xué)生“動(dòng)腦動(dòng)手”實(shí)踐性導向的課程。法律文書(shū)寫(xiě)作屬于典型的“動(dòng)腦動(dòng)手”的實(shí)踐性課程，因此，教學(xué)型模擬法庭對法律文書(shū)寫(xiě)作課程教學(xué)不失為一種較佳的實(shí)踐教學(xué)模式。但要真正發(fā)揮出教學(xué)型模擬法庭的教學(xué)效果，必須要注重教學(xué)環(huán)節的精心設計。根據本人的教學(xué)經(jīng)驗，法律文書(shū)寫(xiě)作中的模擬法庭教學(xué)環(huán)節應由下列環(huán)節組成。
（一）課程開(kāi)設
法律文書(shū)寫(xiě)作不是體現“寫(xiě)”的形式與技巧，更是眾多部門(mén)法的知識與理論的綜合運用。對高職院校法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)學(xué)生而言，由于學(xué)是相對較少且理論課程容量較大，一、二年級基本上開(kāi)設的是理論課程，因此，法律文書(shū)寫(xiě)作課程宜在高年級（學(xué)校一般是在三年級的第一學(xué)期）開(kāi)設，開(kāi)設時(shí)間通常在制定教學(xué)大綱時(shí)就須確定。由于模擬法庭中涉及眾多法律文書(shū)，故模擬法庭教學(xué)一般宜在主要文書(shū)的寫(xiě)作理論講授及初步訓練后集中進(jìn)行。根據三大訴訟對文書(shū)寫(xiě)作的類(lèi)型與要求不同，模擬法庭教學(xué)一般進(jìn)行三到四次。
（二）規則制定
模擬法庭作為培養學(xué)生實(shí)踐能力的一個(gè)教學(xué)方式，在教學(xué)環(huán)節中需要制定科學(xué)的考評規則。一般而言，要從學(xué)生參與的態(tài)度、文書(shū)的準備、文書(shū)語(yǔ)言的表達、法律文書(shū)制作質(zhì)量、庭審后的對文書(shū)點(diǎn)評及文書(shū)修改與完善、提交等幾個(gè)方面進(jìn)行考評，形成考評分值?？荚u規則是教師給學(xué)生打分的依據，也是對學(xué)生的約束，有助于克服模擬法庭“少數人做，大多數的看”的弊端，讓所有的學(xué)生都能積極地參與其中。
（三）案例甄選
為避免文書(shū)寫(xiě)作的形式化及模擬法庭的表演性，案例素材通常是老師自己或律師親自處理的真實(shí)案例。在選擇案例時(shí)，不宜選擇事實(shí)過(guò)于簡(jiǎn)單、證據過(guò)分充足的案例，而應選擇那些爭議相對較大的案例。如此可強化法庭的對抗性，為學(xué)生提供充分的思辨的空間，激發(fā)起處于對立面的各方當事人的辯論欲望。對于程序中的法律文書(shū)，如狀、答辯狀、公訴書(shū)等法律文書(shū)，要求學(xué)生親自制作。這可以避免“模仿性寫(xiě)作”的“無(wú)的放矢”的不足，增強文書(shū)寫(xiě)作的針對性及感受性，進(jìn)而提高文書(shū)寫(xiě)作的有效性。當然也不宜選擇曾經(jīng)是熱點(diǎn)且已定案的案例，因為這些案件已隨著(zhù)法院的判決而失卻的懸念，先入為主固化了學(xué)生的思維，激發(fā)不了學(xué)生的思辨欲望，加之網(wǎng)絡(luò )中有相應的文書(shū)可復制，會(huì )大大減弱文書(shū)寫(xiě)作效果。
（四）角色分配
由于各個(gè)訴訟參與人在訴訟中的權利義務(wù)不同及職責不同，不同角色的學(xué)生撰寫(xiě)的文書(shū)類(lèi)型也不同，有的相對簡(jiǎn)單，有的較復雜。為使更多的學(xué)生獲得盡可能多的寫(xiě)作鍛煉機會(huì )，通常做法是將學(xué)生分成不同組，如法官組、原告組、被告組、證人組等。通過(guò)在不同性質(zhì)案件的模擬法庭角色變換，讓不同組的學(xué)生有機會(huì )寫(xiě)作不同類(lèi)型的文書(shū)，從而提高學(xué)生文書(shū)整體的寫(xiě)作能力。
（五）文書(shū)制作
制作法律文書(shū)是理論轉化為法律實(shí)踐過(guò)程中的重要一環(huán)。在模擬法庭中，不同的階段對應著(zhù)相應的文書(shū)要求。訴訟前需要準備的文書(shū)包括通知書(shū)、傳票、狀、答辯狀、詞，訴訟后文書(shū)包括判決書(shū)、調解書(shū)、送達公告及相關(guān)的執行文書(shū)等。這些法律文書(shū)是訴訟的載體，是當事人行使權利和履行義務(wù)的工具，是訴訟參與人處理法律實(shí)務(wù)的產(chǎn)物，是法律運行的結果。在文書(shū)制作過(guò)程中，學(xué)生不斷學(xué)會(huì )和掌握處理法律實(shí)務(wù)的技術(shù)和操作本領(lǐng)，培養和提高了運用法律的實(shí)踐能力。在訴訟文書(shū)準備過(guò)程中，針對不同的訴訟類(lèi)型，任課教師應嚴格要求訴訟文書(shū)的規范形式，對訴訟文書(shū)的內容、語(yǔ)言表述、邏輯性、結構性安排都要進(jìn)行細致的指導。
（六）法庭模擬
在庭審進(jìn)行過(guò)程中，不同角色的學(xué)生會(huì )宣讀其之前準備的文書(shū)，表達其主張，闡明其理由。對方當事人會(huì )對其主張及理由從事實(shí)、法律、邏輯性等方面進(jìn)行抗辯。因此，庭審過(guò)程是對文書(shū)準備質(zhì)量的一次檢驗，也是文書(shū)進(jìn)一步完善的過(guò)程。庭審后，應要求學(xué)生針對庭審中暴露出來(lái)的文書(shū)中的漏洞及不足問(wèn)題進(jìn)行反思、修改。
（七）及時(shí)點(diǎn)評
法律與生活論文范文第3篇
關(guān)鍵詞：法律思維，大眾思維，法律教育
法律是一門(mén)理論與實(shí)踐相關(guān)涉的學(xué)問(wèn)，因此法律實(shí)踐活動(dòng)是在法律理論指導下的由法律思維所指涉的活動(dòng)。這不僅是一個(gè)形而上的思維觀(guān)念的問(wèn)題，而且是一個(gè)指向具體對象或關(guān)系的法律適用的問(wèn)題。，無(wú)疑是需要在長(cháng)期的法律專(zhuān)業(yè)教育中培養成長(cháng)，并形成一定的思維定式。這里涉及到三方面的問(wèn)題，即法律思維的基本取向、法律思維的大眾化意向和法律教育的定位。
一、法律思維的基本取向
法律雖然是人類(lèi)社會(huì )自始以來(lái)就已存在的，但真正形成以法律專(zhuān)門(mén)人才運用其學(xué)識賦予歷史積累下來(lái)的大量法律規范以結構和邏輯性的培養模式，卻是始于11世紀末的波倫亞法學(xué)院。[1] 由此在歐洲將分散的法律認知方法通過(guò)集中式的傳授方式，給予法律人以共同取向的法律思維，使法律知識成為至少在職業(yè)共同體內具有類(lèi)似基礎的共同語(yǔ)言，成為法律職業(yè)人溝通、交往的基本途徑。更為重要的是，運用共同法律思維交往的結果是促使法律知識增長(cháng)的重要手段。[2] 因此，建立在共同法律思維基礎上的法律職業(yè)群體的形成就勢在必行了。[3]
在明確法律思維的基本取向之前，有必要對何謂思維做一個(gè)說(shuō)明。何為思維，對于古希臘哲學(xué)家而言，已是一個(gè)在努力探索的問(wèn)題了，如柏拉圖所思考的“善”與“正義”，亞里士多德對“形式”與“質(zhì)料”所做的區分，無(wú)一不是思維的結果。直至黑格爾對思維的本質(zhì)之考察，使人們明顯關(guān)注思維的權能，黑格爾在《小邏輯》中對思維做了深邃的剖析：①“首先就思維的通常主觀(guān)意義來(lái)說(shuō)，思維似乎是精神的許多活動(dòng)或能力之一，與感覺(jué)、直觀(guān)、想象、欲望、意志等并列雜陳?！雹凇拔覀兗日J思維和對象的關(guān)系是主動(dòng)的，是對于某物的反思，因此思維活動(dòng)的產(chǎn)物、普遍概念，就包含有事物的價(jià)值，亦即本質(zhì)、內在實(shí)質(zhì)、真理?！盵4] 因此在黑格爾看來(lái)思維是主觀(guān)的，有某一客觀(guān)的物與之相對立；
同時(shí)思維也是能動(dòng)的，是某物在人的思維意識中的反映，可以通過(guò)反思來(lái)把握事物的本質(zhì)。從這個(gè)意義而言，黑格爾所揭示的思維本性正是筆者在此考量思維的依據所在。
無(wú)可否認，法律思維與哲學(xué)思維有著(zhù)極大的區別，最重要的一點(diǎn)在于哲學(xué)思維面向的是事物的整體的一種抽象，而法律思維既存在哲學(xué)思維的特點(diǎn)（如立法活動(dòng)是面向整體、抽象的活動(dòng)），又存在面向局部、具體的事物及其關(guān)系的活動(dòng)（如法官對具體的人與人、物之關(guān)系所做的判斷）。因此，有學(xué)者總結了法律思維的要素，認為法學(xué)的思維就是判斷；
法律工作就是行使判斷力；
法學(xué)的注疏學(xué)是法學(xué)思維的第二個(gè)要素；
通過(guò)形成新的規則，進(jìn)一步發(fā)展法。[5] 這種歸納是正確的，如果再加上一個(gè)理解環(huán)節，形成理解-解釋-判斷-創(chuàng )設-理解這樣一種循環(huán)的過(guò)程，法律思維才能達致真正的成熟。
法律思維的基本取向究竟是什么呢？這應該從法律思維的功能著(zhù)手來(lái)進(jìn)行考量?？偫ㄆ饋?lái)，法律思維具有如下的功能：①統一法律思維基本類(lèi)型的功能。如前所述，法律思維針對具體的個(gè)案或抽象的規范整體的認知活動(dòng)。從抽象層面看，每個(gè)具體的法律人需要與整體規范的意義域發(fā)生關(guān)聯(lián)，即從規范整體中理解、解釋、判斷法律的意義指向。[6] 從經(jīng)常臺層面看，法律人與之相關(guān)聯(lián)的不僅是規范整體，而且包括具體的事實(shí)構成，于是必不可少地涉及到事物的“先見(jiàn)”或“前理解”。[7] 因而有必要再法律思維定式上取得一致。[8] ②提供法律人相互理解、論爭直至創(chuàng )新的基礎。人是社會(huì )性的動(dòng)物，人類(lèi)社會(huì )的關(guān)系依語(yǔ)言為中介來(lái)維系相互間的交往。統一的法律思維有賴(lài)于法律語(yǔ)言的統一，從而將所有的法律活動(dòng)涵攝于法律思維。③形成真正的法律權威。由于法律判斷在適用中屬于一種獨斷的判斷，[9] 因而相對統一的法律思維能保持與大眾思維一定的距離，從而保持一種距離感而產(chǎn)生權威，這在法律過(guò)程中是必需的，否則會(huì )形成大眾內心的不尊重。
綜上所述，法律思維的局部取向立足于統一的法律知識傳授，形成統一的思維取向以謀求法律認知活動(dòng)的基礎，最終實(shí)現法律的目的-人類(lèi)社會(huì )中的正義、善和人的價(jià)值。
二、法律思維的大眾化意向
依循上述法律思維發(fā)展的路徑，毫無(wú)疑問(wèn)將出現法律職業(yè)專(zhuān)門(mén)化的趨向，并由此形成法律思維與大眾思維的對峙。這是在社會(huì )發(fā)展中由于分工產(chǎn)生的必然現象。但問(wèn)題是在現實(shí)生活中，是否就一定存在法律人與大眾之間的隔閡呢？在我國的現實(shí)中，實(shí)際的情況是法律思維過(guò)于大眾化。此類(lèi)現象比比皆是：例如司法統一考試雖然在2003年提高了門(mén)檻，只允許擁有本科學(xué)歷者參加，但其中多數是非法律專(zhuān)業(yè)的人士，于是一位從未受過(guò)法律專(zhuān)業(yè)知識傳授的人只要通過(guò)司法統一考試，就可以成為一名律師甚至理論上可以成為一名法官或檢察官；
我國歷來(lái)倡導與群眾密切聯(lián)系，在司法上提倡“馬錫五審判方式”，于是諸如“送法下鄉”、“法官咨詢(xún)”的活動(dòng)在各地屢屢發(fā)生。與此相應，考慮到我國民眾歷來(lái)法律意識淡薄，對于維護自身的權利和遵紀守法的觀(guān)念缺乏傳統，因此國家雖已實(shí)施多年的普法運動(dòng)但實(shí)際收效卻甚微?？傮w而言，我國的法律思維的大眾化意向太過(guò)明顯，需要的是發(fā)展法律思維的專(zhuān)門(mén)化。
在此不得不留意波斯納曾提出的一個(gè)問(wèn)題，即“如何防止法律專(zhuān)門(mén)人員自己成了一個(gè)職業(yè)特權階層，其目的與社會(huì )需要和公眾判斷都有重大不同？換言之，如何保持法律既通達人情，又不過(guò)分人情化、個(gè)人化、主觀(guān)和反復無(wú)常？”[10] 這并非是一個(gè)多余的問(wèn)題。在實(shí)現法律思維專(zhuān)門(mén)化的進(jìn)程中，如果只一味地塑造法律的專(zhuān)業(yè)思維、專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)，結果可能是一份普通的司法判決書(shū)對于大眾而言也無(wú)異于天書(shū)；
同時(shí)如果法律思維與大眾思維完全融合，法律將成為任性的代名詞?；仡櫡▽W(xué)理論發(fā)展的階段，如概念法學(xué)所追求的“概念金字塔”，從其頂端屹立的一個(gè)最高概念出發(fā)，推導出抽象的和一般的概念，再推導出許多具體的有內容的概念，從而形成一個(gè)封閉的系統，阻隔一切社會(huì )現實(shí)需求而自我繁殖-雖保持了法律觀(guān)念的高度專(zhuān)業(yè)化，卻導致了自我封閉；
利益法學(xué)在實(shí)踐上使法律面向生活，排斥邏輯優(yōu)先的概念法學(xué)，以生活價(jià)值居先-雖保持了法律體系的開(kāi)放性，卻拋棄了法律的專(zhuān)有邏輯，導致面對眾多利益無(wú)從決定何者優(yōu)先。[11] 這兩種法律體系現已成為歷史的一種面相，從中可見(jiàn)無(wú)論是過(guò)于自我封閉或過(guò)于大眾化的法律體系都不利于法律的成長(cháng)。
在此所謂的法律思維大眾化意向，并非意指法律語(yǔ)言、思維等與日常生活的徹底融合，而是指法律語(yǔ)言、思維不能完全脫離現實(shí)而獨立、封閉地成長(cháng)。毫無(wú)疑問(wèn)，在人類(lèi)發(fā)展史中，人類(lèi)已成為生活在社會(huì )中的動(dòng)物。人的生存通過(guò)語(yǔ)言這種中介物，能對事物進(jìn)行抽象式的思維（如抽象地提取各種類(lèi)型概念）；
同時(shí)思維方式呈現多元化的發(fā)展，這是人類(lèi)民族性、地域性、歷史性和個(gè)性的表現。德國哲學(xué)家哈貝馬斯曾說(shuō)過(guò)：“這種交往實(shí)踐的職能就在于，在一種生活世界的背景下，爭取獲得、維持和更新主體內部所承認的具有可批判性的運用要求為基礎的意見(jiàn)一致?！盵12] 按筆者理解，這里有兩層涵義：一是人的交往立基于生活世界背景。聯(lián)系到法律領(lǐng)域即是法律最根本的是為人類(lèi)生活服務(wù)的，法律既統治著(zhù)人們的行為規范，又在人們的行為有沖突之際予以援手。二是人類(lèi)的交往行動(dòng)建立在可以相互交流各自意思的基礎之上。統攝于法律即是既然法律服務(wù)于人類(lèi)，那么就需要構建一個(gè)人們進(jìn)行法律交流的平臺。也就是說(shuō)，在法律思維和大眾思維之間建造一座橋梁，使法律思維不至于成為生活世界外的孤島。既要使兩者之間保持一定的“主體間性”，又要使大眾在一定程度上理解法律思維，這絕非易事。在此實(shí)際上轉向了一個(gè)更為重要的問(wèn)題，即我們應培養哪些類(lèi)型的法律人才，是否需要培養一類(lèi)介于法律職業(yè)和大眾生活之間的類(lèi)法律人或法律中間人，以其所具備的法律思維與大眾接觸面而服務(wù)于大眾生活世界。這是筆者下面將予以考量的問(wèn)題。
三、法律教育的定位
現代社會(huì )要求高等教育能夠按照各學(xué)科的分類(lèi)為學(xué)生提供精深的專(zhuān)門(mén)知識，同時(shí)又要求各學(xué)科之間的交叉與溝通。惟其如此，高等教育才能適應社會(huì )日益精細的分工和日益頻繁的交往、溝通的需求。因此在具體的教育教學(xué)實(shí)踐中，既要教授學(xué)生以深厚的專(zhuān)業(yè)知識，又要使學(xué)生學(xué)會(huì )實(shí)際應用的技能。具體到法律職業(yè)教育同樣存在上述兩方面的基礎性要求。[13]
我國法律專(zhuān)業(yè)的真正繁榮時(shí)間并不長(cháng)，相較于西方國家在法律理論上的研究差距甚大，這是無(wú)可回避的事實(shí)。因而在我國尚處于探求法律知識和形成共同的法律知識背景的階段。這正符合卡爾·波普爾的一句話(huà)：“人們對問(wèn)題進(jìn)行有效的批判討論，只要是無(wú)意識地，就要依賴(lài)于兩件事：所有以達到或接近真理為共同目標的各方都能接受，以及相當數量的共同的背景知識?！盵14] 因此法律教育的立足點(diǎn)在于透過(guò)法律條文存在的表象，深入考量隱藏在條文背后的法律原則、論證體系和社會(huì )目的，反映到課堂教學(xué)上就是對每一法律規則的提出，需要從其緣起的條件、發(fā)展的歷程以及根植的法律原則等方面，通過(guò)嚴密的法律論證確定當前所選擇的社會(huì )價(jià)值。對法律規則或條文的這種解釋?zhuān)粌H可使學(xué)生易于理解、接受，而且可使學(xué)生學(xué)會(huì )探索法律知識最為重要的方法，形成一套獨特的法律思維模式和以共同法律知識為背景的先見(jiàn)。這是我國在相對缺乏法律背景知識的前提下首先要實(shí)施的工作，也是培育法學(xué)專(zhuān)家的必由之路。
其次，在熟練掌握法律理論知識的基礎上，法律教育必需與實(shí)踐相結合。人在社會(huì )中為增進(jìn)知識的增長(cháng)而從事積極的活動(dòng)，都是以人作為理性的動(dòng)物為前提的。誠如康德所認識到的，理性包含了任何現實(shí)的經(jīng)驗，但現實(shí)的經(jīng)驗卻不能構成理性的全部，[15] 有一部分理性需要依賴(lài)于理性實(shí)踐后的反思得出。之于法律更是一種預設的體系，需要通過(guò)實(shí)踐證實(shí)或證偽，從而以理性人的意志之反思，重新認識法律的預設。因此在法律教育中，實(shí)踐是必不可少的環(huán)節，同時(shí)這種實(shí)踐應該是在理論指導下人的一種自主行為。筆者認為這種法律實(shí)踐活動(dòng)主要是以法律思維為基礎的，是一門(mén)專(zhuān)門(mén)、專(zhuān)業(yè)的職業(yè)活動(dòng)，其實(shí)踐活動(dòng)的主體是法官、檢察官和律師。鑒于現代社會(huì )的需求，法律職業(yè)人員必不可少地要與經(jīng)濟學(xué)、社會(huì )學(xué)等相鄰學(xué)科知識的交叉，形成一種建基于廣泛的社會(huì )知識背景下的法律職業(yè)群。
最后，法律教育需要培養一類(lèi)既具備法律思維又傾向于大眾思維的法律中間人。這類(lèi)人員非經(jīng)受過(guò)嚴格專(zhuān)業(yè)訓練的法律職業(yè)人，但他們通過(guò)一定的途徑如法律培訓班等掌握了一定法律知識技能，形成諸如企業(yè)法律顧問(wèn)、社區法律顧問(wèn)等，讓他們以貼近大眾思維的方式，既解決企業(yè)、民眾對某些法律問(wèn)題的疑惑，又可以承擔在社會(huì )中傳播法律知識的職責。這類(lèi)人的數量可以遠大于法律職業(yè)人員，在社會(huì )生活中形成大眾、法律中間人和法律職業(yè)人這樣一種金字塔式的結構，使法律活動(dòng)順暢地承上啟下地運行于社會(huì )結構之中。
綜上所述，我國目前的法律教育的重點(diǎn)在于訓練一批具備專(zhuān)門(mén)法律思維的法律職業(yè)人，包括具有精深法律理論的學(xué)術(shù)人才和理性實(shí)踐能力的法官、檢察官與律師。當然鑒于社會(huì )的現實(shí)需要，這些專(zhuān)業(yè)法律人不僅應具備法律思維，而且還應涉及自然科學(xué)和其他社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域。然后通過(guò)培養以大眾思維為取向的法律中間人，讓他們成為承載聯(lián)系大眾與法律職業(yè)群的橋梁，徹底改變法律人的大眾思維傾向。
參考文獻：
[1] 參見(jiàn)[美]哈羅德·J·伯爾曼：《法律與革命-西方法律傳統的形成》，賀衛方等譯，中國大百科全書(shū)出版社1993年版，第141—152頁(yè)。
[2] 波普爾認為知識通過(guò)批判和創(chuàng )造而增長(cháng)，主要是基于科學(xué)意識的形成，由非暴力的理性批判取代對錯誤的消除。參見(jiàn)[英]卡爾·波普爾：《客觀(guān)知識-一個(gè)進(jìn)化論的研究》，舒煒光等譯，上海譯文出版社2001年版，第90頁(yè)。在法律領(lǐng)域中，運用共同思維對法律論證的批判，促進(jìn)了法律知識的創(chuàng )造性增長(cháng)。
[3] 法律家共同體形成的標志首先在于：“法律職業(yè)或法律家的技能以系統的法律學(xué)問(wèn)和專(zhuān)門(mén)的思維方式為基礎，并不間斷地培訓、學(xué)習和進(jìn)步?！?孫笑俠：《法的現象與觀(guān)念》，山東人民出版社2001年版，第273頁(yè)。
[4] [德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第68、74頁(yè)。
[5] 參見(jiàn)[德]H·科殷：《法哲學(xué)》，林榮遠譯，華夏出版社2002年版，第197頁(yè)。
[6] “任何人如果適用了某個(gè)具體法律規范，等于說(shuō)事實(shí)上適用了整部法律、甚至即整個(gè)法律秩序?！盧. Stammler， Theorie der Rechtswissenschaft， Halle 1923， S.15. 轉引自[德]伯恩·魏德士：《法理學(xué)》，丁小春、吳越譯，法律出版社2003年版，第298頁(yè)。
[7] “先見(jiàn)”是加達默爾的說(shuō)法，“前理解”是約瑟夫·埃塞爾的說(shuō)法?！跋纫?jiàn)”是一種具體人評價(jià)事物時(shí)所必備的理解平臺，其先前的生活閱歷、知識等構成了理解傾向的基礎因素，不可避免地帶有個(gè)人的主觀(guān)色彩。因此加達默爾認為只有形成“先見(jiàn)”與法律本文的視域融合，才會(huì )出現真正的理解，才會(huì )開(kāi)始本文的意義世界。參見(jiàn)[德]加達默爾：《真理與方法》（上卷），洪漢鼎譯，上海譯文出版社1999年版，第393頁(yè)。同時(shí)參見(jiàn)王曉、董必秀：《判決理由：哲學(xué)解釋學(xué)在法律解釋中的最終落腳點(diǎn)》，《浙江學(xué)刊》2003年第5期。
[8] 如有學(xué)者總結了法律家的思維方式：運用術(shù)語(yǔ)進(jìn)行觀(guān)察、思考和判斷；
通過(guò)程序思考；
注重縝密的的邏輯，謹慎對待情感因素；
只追求程序中的“真”，不同于科學(xué)中的求“真”等。參見(jiàn)前引[3]孫笑俠書(shū)，第280頁(yè)以下。
[9] “法官必須確信自己詮解的權威性，否則在表達出來(lái)以后會(huì )難以服眾。因此，法官最后只能做出獨斷的判斷：與立法者不同，他們是為了探究法律本文對社會(huì )的適應性；
與民眾也不同，他們是為了探究法律適用變更的可能性?！鼻耙齕7]王曉、董必秀文。
[10] [美]理查德·A·波斯納：《法理學(xué)問(wèn)題》，蘇力譯，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第7頁(yè)。
[11] 參見(jiàn)[德]阿圖爾·考夫曼《法哲學(xué)的問(wèn)題史》，載阿圖爾·考夫曼、溫弗里德·哈斯默爾主編：《當代法哲學(xué)和法律理論導論》，鄭永流譯，法律出版社2002年版，第162頁(yè)以下。
[12] [德]哈貝馬斯：《交往行動(dòng)理論（第一卷）-行動(dòng)的合理性和社會(huì )合理化》，洪佩郁、藺菁譯，重慶出版社1994年版，第34頁(yè)。
[13] 季衛東教授認為，現代式法律教育和相應研究包括兩個(gè)方面：首先是實(shí)用的精致的法律解釋學(xué)積累。其次，空靈的、創(chuàng )新的法學(xué)理論的探究。參見(jiàn)季衛東：《法治秩序的建構》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第215頁(yè)。
法律與生活論文范文第4篇
[關(guān)鍵詞]法的本質(zhì)，階級性，經(jīng)濟性
法的本質(zhì)一直是法學(xué)界討論不休的問(wèn)題，這是因為法的本質(zhì)理論在法學(xué)研究和發(fā)展中占有重要的地位，在法學(xué)大發(fā)展歷史過(guò)程中，不同的法學(xué)家從不同角度對之作出了論述，出現了各種不同的理論學(xué)說(shuō)，本文試著(zhù)從馬克思主義經(jīng)濟基礎決定論的思想著(zhù)手，即法的本質(zhì)只能從法與社會(huì )物質(zhì)生活條件的關(guān)系中去探求。認為從歷史發(fā)展的長(cháng)河看，法的本質(zhì)不只是統治階級意志的反映，而是一定物質(zhì)生活條件下特定社會(huì )集團利益和需要的反映。法對一定物質(zhì)生活條件下特定社會(huì )集團利益和需要的反映，具體表現為對特定社會(huì )集團利益和需要的社會(huì )關(guān)系的一種權威性調節；
這種調節在不同歷史階段有不同的表現形式。因此必須在考究法的本質(zhì)的階級性同時(shí)重視其經(jīng)濟性，使法的階級性服從于法的科學(xué)性。
一，法的本質(zhì)的傳統理論觀(guān)點(diǎn)
要正確定義法，從而正確定義法的本質(zhì)，就應該了解法是什么東西。這就要談及法的起源問(wèn)題。那么，法是怎么來(lái)的？它什么時(shí)候產(chǎn)生呢？唯物主義認為，法是一個(gè)歷史范疇，它不是從來(lái)就有，也不會(huì )永恒不變，它在一定條件下產(chǎn)生和發(fā)展，也會(huì )在一定條件下走向消亡。傳統法理學(xué)認為，法是與國家同生同滅的，它本質(zhì)上是階級性和社會(huì )性相統一的事物。馬恩關(guān)于法的本質(zhì)的基本原理是：法是由社會(huì )物質(zhì)生活條件決定的、上升為國家意志的統治階級的意志。認為法是統治階級（即在政治上、經(jīng)濟上居于統治地位、掌握國家政權的階級）的意志的表現或反映，是被奉為法律的階級意志，表現為法律的形式。法只能體現統治階級的共同意志，即統治階級成員意志中的相互一致的那部分，而排斥任何個(gè)別集團、個(gè)別人的與共同意志相違背的意志。統治階級只有把自己的共同意志上升為國家意志（即經(jīng)過(guò)國家的正式立法程序并賦予國家強制力），才能成為法，獲得人人必須承認和遵守的一般形式。法的階級意志性和法律形式化，相對于一定統治階級和社會(huì )存在的物質(zhì)生活條件來(lái)講，是第二性的，它們是物質(zhì)生活條件所決定的。
二、對法的本質(zhì)傳統理論的質(zhì)疑
我們認為法不只是反映統治階級的意志，也不只是階級統治的工具，否則既難以解釋交通法規、環(huán)境保護法規及其它技術(shù)性法律規范的法律性質(zhì)，也無(wú)法解釋現已不存在被統治階級、從而也不存在統治階級的我國社會(huì )為何還需要法。國家的制定和認可并不是法產(chǎn)生的最根本的原因，因為根據恩格斯《論住宅問(wèn)題》的有關(guān)論述，法或法律是先于國家而產(chǎn)生的。而且國家的強制性也不是法的標志，否則無(wú)法理解國際法為什么具有法律性質(zhì)的問(wèn)題。國家主權范圍也不是法作用的特征，否則無(wú)法解釋許多西方國家曾經(jīng)只單純地采取屬人主義的法律保護原則這一現象，也難以解釋當今世界各國法的域外效力現象。那么根據馬克思主義經(jīng)濟基礎決定論從法與社會(huì )物質(zhì)生活條件的關(guān)系中去探求可以發(fā)現：馬克思、恩格斯并不否認，在階級對立社會(huì )里法具有明顯的階級屬性，但他們卻從未把法的本質(zhì)簡(jiǎn)單地歸結為統治階級意志。法的本質(zhì)不只是統治階級意志的反映，而是一定物質(zhì)生活條件下特定社會(huì )集團利益和需要的反映，馬克思和恩格斯的上述論述都明顯地包含有這一 思想?！霸跉v史上出現的一切社會(huì )關(guān)系和國家關(guān)系，一切宗教制度和法律制度，一切理論觀(guān)點(diǎn)，只有理解了每一個(gè)與之相應的時(shí)代的物質(zhì)生活條件，并且從這些物質(zhì)條件中被引伸出來(lái)的時(shí)候，才能理解”。認為一定的物質(zhì)生活條件是法的核心和靈魂。在不同的社會(huì )歷史階段，法都是由不同物質(zhì)生活條件（生產(chǎn)關(guān)系）所決定的利益和需要的反映，特定社會(huì )集團（掌握公共權力的社會(huì )集團）正是利用法這個(gè)工具來(lái)確認，維護和發(fā)展本集團的物質(zhì)經(jīng)濟利益和需要。通過(guò)法所反映出來(lái)的這種物質(zhì)經(jīng)濟利益和需要，是同一定的生產(chǎn)力發(fā)展水平及與之相適應的社會(huì )生產(chǎn)關(guān)系，即“一定的物質(zhì)生活條件”密切相關(guān)的，法的本質(zhì)也在于此。
國家是不平等的產(chǎn)物，它的基礎是暴力，其所使用的手段和工具即法律必然要以其意志為意志，符合其統治需要，因此不可否認法的本質(zhì)之一就是階級性。但是，我們了解階級性是法的本質(zhì)之一，不應該把法律或對法律的研究陷入政治或政治學(xué)當中，那就脫離法的本意而引發(fā)誤導，而在實(shí)踐上則可能是災難性的。明白法的階級性本質(zhì)，意義應在于：一是它只是統治的一種工具，并不具有諸如正義、平等、公平等修飾詞與之相配。正義、平等、公平只是在統治允許的范圍內的一種奢侈品，是相對的。二是表明法律是主觀(guān)的東西。這一點(diǎn)我們往往在它與事物的規律性進(jìn)行聯(lián)系時(shí)混淆了起來(lái)，我們?？吹降谋硎鍪欠ǖ膬热菔怯晌镔|(zhì)生產(chǎn)條件決定的。我覺(jué)得這種表述不妥，且在事實(shí)上會(huì )形成誤導，讓人們以為法具有規律性，進(jìn)而把它與規律幾乎等同起來(lái)，這種認識與中世紀的歐洲的“君主不能犯”同義。歷史事實(shí)已經(jīng)證明，符合客觀(guān)規律的法律是長(cháng)久的，但出于統治的需要，法律完全可以?huà)侀_(kāi)任何規律而唯心制定。所以，認識法的階級性的意義在于警醒我們，當我們所遵循的法律是違背客觀(guān)規律時(shí)，我們應義不容辭地去修正它，否則我們的苦難將接踵而至。
法所具有的一些形式上的共同性，如反映對客觀(guān)規律的認識、反映對法律程序或形式的認同等等。我認為，法律所表現出來(lái)的這些同性，是其經(jīng)濟性的表現，這也是上面根據馬克思主義經(jīng)濟基礎決定論得出的結論。因此，經(jīng)濟性是法律的另一個(gè)本質(zhì)。作為階級統治工具，法律不是唯一的，而只是一種選擇，諸如道德、習俗等也都自發(fā)地起著(zhù)維護統治的作用。道德和習俗等事物是在血緣關(guān)系時(shí)代所形成的，它們已經(jīng)深深扎根于人們的思想和日常生活當中，為人們所認同和自覺(jué)維護。統治階段只能對它們加以肯定或否定。而法律是統治階級根據自己的意志制定的，他們可以自由左右。就“法是階級統治的工具”這個(gè)表述看，除了階級性，法還有工具屬性，從習慣而來(lái)的習慣法直至后來(lái)的成文法，作為維護秩序的手段，都是越是廣泛性、普遍性則價(jià)值越高，因為廣泛性、普遍性的事物較易為人們所接受，維持秩序的阻力就越少。法律之被選為統治工具，是因了它的明確性、周知性，而之所以具有相同性，則是因了經(jīng)濟性的考慮：一則是其符合某種規律性的東西而可借鑒，再則是其他國家已經(jīng)實(shí)踐證明是可用的，這些都為統治節省了成本。我們從法的起源說(shuō)到現在，都表明著(zhù)對于經(jīng)濟性的考慮始終影響著(zhù)法的抉擇和法的制定，毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)濟性而不是社會(huì )性，是法的本質(zhì)之一。
我們可以通過(guò)對法發(fā)展的歷史過(guò)程中來(lái)分析，具體來(lái)說(shuō)，首先從習慣法的產(chǎn)生過(guò)程來(lái)看，習慣正因為它的廣泛認同性和普遍遵循性而被暴力集團所認可，這是出于利益的考量來(lái)決定的。一方面是由于歷史的沿襲性。經(jīng)歷漫長(cháng)原始社會(huì )所形成的各種習慣，已經(jīng)成了維護人類(lèi)社會(huì )生活秩序的普遍規則面得到人們的遵循。特別是不同氏族所形成的各具特色的習慣，則更是成為不同氏族的標志和他們的驕傲而備受信仰，原始社會(huì )的人甚至賦予這些規則“神創(chuàng )”的地位。這種迷信和習慣得到了人們基于自然的延續認可，成為不同集團所共同遵守的規矩。在國家形成以后的很長(cháng)時(shí)間直至今天，這種基于自然迷信及其所形成的習慣仍得到人們的遵循并有所創(chuàng )新，成為約束人們思想和言行的一種強有力的工具和手段。另一方面是習慣的廣泛認同性和普遍遵循性，使他們具有低成本、便利性的特點(diǎn)而被暴力集團所認可。我們看到，在利益關(guān)系代替了血緣關(guān)系，暴力代替了協(xié)調后，習慣被改造成習慣法推上了歷史舞臺充當社會(huì )秩序的調制器。
進(jìn)一步論及從成文法的產(chǎn)生來(lái)看，隨著(zhù)人們思想進(jìn)步以及生產(chǎn)實(shí)踐的發(fā)展，產(chǎn)生了文字，習慣法就進(jìn)一步發(fā)展為成文法。姑不論兩者的優(yōu)劣，我們需要明白的是，為什么有這樣的發(fā)展？這與法的本質(zhì)是否有關(guān)聯(lián)？就我理解，這是社會(huì )矛盾激化的結果。畢竟從原始社會(huì )繼承來(lái)的習慣是有限的，而生產(chǎn)的大發(fā)展和人們的大交往產(chǎn)生了諸多的新事物、新情況、新矛盾，這就給暴力集團提出了解決問(wèn)題的課題。這時(shí)候，就真的出現需要個(gè)別調整的問(wèn)題，但是這種個(gè)別調整無(wú)法輔以暴力而只能輔以協(xié)調，因為這種問(wèn)題無(wú)先例可循，不可貿然處之。而隨著(zhù)諸如此類(lèi)的問(wèn)題的大量涌現，暴力集團就覺(jué)得有必要迅速全面地將這種個(gè)別調整告之全民以求周知，從而成為人們的生活生產(chǎn)習慣而一體遵循。這樣子，在個(gè)別調整成為人們普遍的行為習慣和共同認識后，便又可以將它納入以暴力為保障的框架了。畢竟，暴力的行使必須有一定的理由才可以堵住人們的嘴（不一定可以服眾），哪怕這理由是假的，它也得編一個(gè)。這就在暴力集團形成共識，即他們急于把對新事物新情況的個(gè)別調整推廣為人們的生活習慣，從而可以大大減少人們的抵觸性，進(jìn)而更好地維持既得利益秩序。在文字產(chǎn)生以后，文字的優(yōu)越性便成了暴力集團選擇以文字來(lái)推廣個(gè)別的調整的主要原因，成文法也就因此而產(chǎn)生。此后，隨著(zhù)文明的進(jìn)一步發(fā)展和教育的不斷普及，成文法也越發(fā)顯示出它強大的生命力，直至今天。
因此，從習慣到習慣法再到成文法這一法的發(fā)展進(jìn)程，都顯示著(zhù)一條主線(xiàn)，即法的經(jīng)濟性和確定性（其本質(zhì)也是經(jīng)濟性的體現）是法賴(lài)以存在并為統治階級所選擇的根本原因，它構成了法的本質(zhì)特征之一。
三、確定法的經(jīng)濟性的意義
通過(guò)以上的論述，現在我們可以得出結論：經(jīng)濟性是法的本質(zhì)屬性之一，而且應該是最重要的本質(zhì)屬性。它在實(shí)踐上將產(chǎn)生天壤之別。確立了法的經(jīng)濟性，將可使我們拋開(kāi)階級性這個(gè)前提性的、卻無(wú)實(shí)踐意義且爭擾不休的課題，而把我們的美好時(shí)光和有限精力投入于對法的經(jīng)濟性的研究，使人們更多的關(guān)注對法律的投入、法律自身的成本、法律執行的預算、法律的效益等實(shí)效性問(wèn)題，從而使我們對法律的研究和實(shí)踐沿著(zhù)它本應的正確方向前進(jìn)。有助于我們深刻地理解法的根源──物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，理清法與經(jīng)濟基礎（一定物質(zhì)生活條件）的關(guān)系，從而說(shuō)明法的歷史類(lèi)型的更替原因和法的產(chǎn)生、發(fā)展以及變化規律。有助于我們拋棄用階級性論證科學(xué)性的主觀(guān)隨意性，使法的階級性服從于法的科學(xué)性，受制于客觀(guān)規律性，豐富、補充和完善我們的思想認識。有助于我們更新觀(guān)念，完善知識結構，與時(shí)俱進(jìn)，開(kāi)拓進(jìn)取，繼承和發(fā)展馬克思主義法的本質(zhì)論，使馬克思主義法學(xué)理論在當代形勢下得到發(fā)展。
參考文獻：
1.《馬恩全集》第三卷
2.馬林諾夫斯基：《原始社會(huì )的犯罪與習俗》
3.沈宗靈主編：《法理學(xué)研究》，上海人民出版社
4.李林著(zhù)：《法律的理念與行為》，社會(huì )科學(xué)文獻出版社
5.張文顯著(zhù)：《法學(xué)基本范疇研究》，中國政法大學(xué)出版社
6.盧云主編：《法學(xué)基礎理論》，中國政法大學(xué)出版社
7.沈宗靈主編：《法學(xué)基礎理論》，北京大學(xué)出版社
8.孫國華主編：《法理學(xué)》，法律出版社
9.孫振中著(zhù)：《對馬克思、恩格斯關(guān)于法的概念和本質(zhì)與當代中國法學(xué)理論發(fā)展的看法》《“馬克思主義法學(xué)與當代暨慶祝孫國華教授從教50周年研討會(huì )”論文集》2003.11.
10.蔣德海著(zhù)：《試析馬克思、恩格斯對法的本質(zhì)的理解》載于《社會(huì )科學(xué)》1994.12.
法律與生活論文范文第5篇
[關(guān)鍵詞]法律移植 法律本土化 孫中山法律思想
一、關(guān)于法律移植之理論
法律移植，“一條法規或一種法律制度自一國向另一國，或自一族向另一族的遷移?！狈梢浦彩墙芍贫仁飞系囊粋€(gè)重要現象，也是一種普遍現象。
任何國家的法律都有著(zhù)自身化不斷發(fā)展的歷史過(guò)程，任何外來(lái)法未經(jīng)本土化過(guò)濾就很難被成功的移植到他國的法律之中。目前，學(xué)術(shù)界主流觀(guān)點(diǎn)傾向于“只強調一種外來(lái)的法治對本土法治的影響，而對外來(lái)的法治異化過(guò)程缺乏描述”這一傾向在我國法律對西方法的移植方面反映尤為突出。事實(shí)上，各國在追求法治現代化進(jìn)程中，并無(wú)可供拷貝的共同法律范本。西方法融入中國本土，也需要一個(gè)扎根中國社會(huì )土壤的過(guò)程，也即法律的本土化。
在中國，法律移植中的西方化程度取決于法律觀(guān)念的主觀(guān)思想基礎的厚重程度。觀(guān)念不同，一種技術(shù)既可能“物盡其用”，也可能“形同虛設”。在歷史演進(jìn)中，但凡使觀(guān)念與技術(shù)決然相裂者，沒(méi)有成功的。只要技術(shù)，不顧觀(guān)念，沒(méi)有不失敗。在中國的法治進(jìn)程中，在制度的外觀(guān)模式上仿效西方取得了較大的成功，但在法治的內在觀(guān)念上與西方頗具差距?，F實(shí)中法制是法律人的字面游戲，法律束之高閣，司法活動(dòng)軟弱乏力便是明證。故而，在中國法治現代化進(jìn)程中，仿效西方，建立健全法制，仿效法制觀(guān)念都很重要。
現實(shí)中“實(shí)然法”和“應然法”、“本土法”和“外來(lái)法”的差距長(cháng)期存在，這是中國法制化進(jìn)程的攔路虎。
孫中山先生在辛亥革命勝利后，制訂了大量的法律、法令，但都沒(méi)有得到有效實(shí)施。慣常以為，乃因袁世凱竊取辛亥革命勝利果實(shí)，使得法律、法令成為“廢法”。實(shí)際上，人民大眾對西方資產(chǎn)階級法律的不信任，對西方資產(chǎn)階級法律觀(guān)念的不信仰占了相當大的因素。這就啟示我們，法律體系不僅要有外在的制度層面支撐，還要有內在的觀(guān)念支撐。否則，法律就會(huì )成為沒(méi)有生命活力的空洞教條。
二、關(guān)于法律本土化之理論
“法律本土化，是指將特定國家(或地區)的某種成熟的法律規則或制度移植到其他國家(地區)，并與該國(或地區)的國情相結合，使之成為本國的法律制度，本國法制觀(guān)念的有機組成部分，從而成為一國法律體系的必備內容?！狈傻囊浦才c法律的本土化是西方法律傳入的兩方面，歸于一個(gè)整體。
法治的現代化不同于法律的西方化，法律的本土化是其重要組成部分。法治的現代化不僅有法律的西方化，也應有法律的本土化。
孫中山先生看到了法律是深植于一定社會(huì )文化的產(chǎn)物。社會(huì )文化不同，風(fēng)俗人情有異，故而，法律不能照搬。歐美之社會(huì )不同于中國社會(huì )，法律全盤(pán)西方化不能達到法治的現代化。必須通過(guò)法律本土化以融入中國社會(huì )?！叭裰髁x”的提出，“五權憲法”的提出便是在西方憲政立法理論的指導下，在中國社會(huì )文化的作用下形成的有一定借鑒、一定創(chuàng )新的理論思想。
孫中山在其著(zhù)作中論及，中國只能照自己社會(huì )的情形、迎合世界潮流去做，我們社會(huì )才可以改良，國家才能進(jìn)步。
“以三民主義”作為立法指導思想，是孫中三為解決近代中國社會(huì )面臨的民族解放、民主革命、社會(huì )改革三大歷史任務(wù)而提出的中國資產(chǎn)階級民主革命的政治、經(jīng)濟和理論綱領(lǐng)，也是立法指導思想，這一制度正是其堅持學(xué)習西方先進(jìn)法律經(jīng)驗，立足中國實(shí)際的寫(xiě)照。
孫中山先生認為歐美文化是“科學(xué)的文化，是注重功利的文化。這種文化應用到人類(lèi)社會(huì )，只見(jiàn)物質(zhì)文明，只有洋槍大炮，專(zhuān)是一種武力文化?！倍袊幕钦y，“這種文化的本質(zhì)，是仁義道德。用這種仁義道德的文化，是感化人而非壓迫人。是要人懷德，而不是要人懷威?！闭巧鐣?huì )文化的巨大差異，中西法律文化觀(guān)念也全然不同。西方強調“個(gè)體本位”，中國強調“家庭本位”。在中國，西方法律觀(guān)念是難以為民眾所理解。中國采用了西方的法律制度，卻不顧及法律觀(guān)念上的隔閡，必然導致法律移植過(guò)程中的“水土不服”問(wèn)題。是故，法律的本土化顯得尤為重要，孫中山先生主張不能一味仿效西方的法律制度，中國的法治現代化應立足于本土社會(huì )。
在“使最宜之法治適于吾群，吾群之進(jìn)步適于世界”這句話(huà)可以看出孫中山法律思想中的法律變革理論主張，旨在協(xié)調法律移植與法律本土化間的問(wèn)題，使法律制度與法律觀(guān)念相適應。
在法律制度與法律觀(guān)念關(guān)系上，孫中山先生主張兩者關(guān)系為動(dòng)態(tài)過(guò)程，乃循序漸進(jìn)過(guò)程，孫中山先生將法治作為其最高理想，把建國分為軍政、訓政、憲政時(shí)期，在不同的歷史時(shí)期，法律的形式和內容隨著(zhù)社會(huì )不斷發(fā)展而不斷調整，這預示法律移植與法律本土化因時(shí)代不同而相互有所損益。
法律移植過(guò)程中牽涉的文化多元性決定了法治現代化不能全盤(pán)西方化，要參酌各方以求中外通行，在法律本土化中將法律移植做活、做大、融入到法律體系中去，從而實(shí)現二者統一。
三、關(guān)于政黨、團體的法律活動(dòng)范圍之理論
孫中山先生頗有遠見(jiàn)地提出一切政黨和團體及個(gè)人都應該在法律范圍內活動(dòng)的思想，“民黨之所求者，國中無(wú)論何人及何種勢力，均應納股于法律之下，不應在法律外活動(dòng)?！薄翱偨y不過(guò)國民公仆，當守憲法、從契約”。至于“國會(huì )議員、不過(guò)公民之公仆，并非何種神圣，茍其瀆職，即須受法律之制裁?！痹谝粐畠?，“人人受此大法之支配?！睂O中山先生領(lǐng)導的“護法運動(dòng)”之主旨即在于此，“六年苦戰，乃能使人人知尊重法律”。
“自由;平等;博愛(ài)”的法律觀(guān)念之引入，革除“朕即國家”的中國封建專(zhuān)制制度，提出一切政黨和團體及個(gè)人都應在法律范圍內活動(dòng)的思想，具有重大的現實(shí)意義和深遠意義，也是法律移植與法律本土化協(xié)調合作的結果，使法制與觀(guān)念同步引入，從而促進(jìn)法治現代化進(jìn)程，也將繼續濡養中國的法制建設?！?/p>
參考文獻
[1]高翔.論法律的本土化.法學(xué)研究.2009，(2):17.
[2]何勤華.關(guān)于法律移植語(yǔ)境中幾個(gè)概念的分析.法治論叢，2002，(5).
[3]法制建設研究所課題組.法治建設論綱.湘潭大學(xué)學(xué)報，1997.
[4]孫中山選集.中華書(shū)局，1986.
[5]俞榮根.中國法律思想史.法律出版社，2000:328.
[6]張國華.中國法律思想史.法律出版社，1999.
