財政投入對城鄉經(jīng)濟發(fā)展影響淺析
文獻綜述
隨著(zhù)政府財政制度的不斷完善，政府財政投入項目也越加具體和多樣化，對于地區經(jīng)濟的影響也越加廣泛。在理論界，財政投入與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的討論一直也引起了很多學(xué)者的關(guān)注，爭論也非常激烈。一種觀(guān)點(diǎn)認為，財政投入往往是生產(chǎn)率較低的，為融通政府支出而形成的高稅收又會(huì )對私人部門(mén)的消費和投資造成很大的負面影響，因此，必須縮減政府支出，才能保證經(jīng)濟增長(cháng)。另一種觀(guān)點(diǎn)認為，政府財政投入在經(jīng)濟增長(cháng)中發(fā)揮著(zhù)重要作用，因為它為經(jīng)濟發(fā)展提供了大量的公共品和其他具有外部效應的公共福利或服務(wù)，從而鼓勵和便利了私人投資。財政支出作為政府調節經(jīng)濟的重要手段，有彌補市場(chǎng)失靈方面的正面作用，也有非市場(chǎng)環(huán)境下決策的負面影響，但我們應以經(jīng)濟目標為標準，綜合考量其作用。同樣，城鄉收入差距也成為影響地區經(jīng)濟發(fā)展的一個(gè)重要因素，引起很多學(xué)者關(guān)注。財政作為收入再分配的重要工具，自然成了調整城鄉收入的關(guān)注焦點(diǎn)。但是我國政府的首要目標都是以促進(jìn)地區經(jīng)濟發(fā)展為主，所以地方財政投入都帶有城鎮傾向，反而拉大了城鄉收入差距（陸銘和陳釗，2004）。這也從一個(gè)側面反映財政投入的結構選擇會(huì )對城鄉收入分配產(chǎn)生影響，因此，目前就要合理運用財政工具以縮小城鄉差距，促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)。
財政政策影響經(jīng)濟是多方面的，很多學(xué)者都將財政政策中的稅收作為影響經(jīng)濟和收入分配的因素。李紹榮和耿瑩（2005）從稅收結構對經(jīng)濟總體規模和要素生產(chǎn)效率影響入手，說(shuō)明在中國現行稅收結構
中各類(lèi)稅收份額對經(jīng)濟增長(cháng)和收入分配的效用，從而說(shuō)明其能促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)，要素收入增加并能改善要素收入分配狀況。嚴正樑和龔六堂（2009）考察了政府財政政策對經(jīng)濟增長(cháng)的影響，發(fā)現 Burro 關(guān)于所得稅稅率與經(jīng)濟增長(cháng)率之間存在倒 U 型關(guān)系的結論不一定總是成立。這都是以經(jīng)濟主體行為為切入點(diǎn)，考察由于財政政策影響其經(jīng)濟選擇行為而帶來(lái)的經(jīng)濟發(fā)展和收入變化。
一些學(xué)者也以財政投入為主體研究其對經(jīng)濟發(fā)展的影響，但大多數文章分析的都是財政在某個(gè)項目投入對于經(jīng)濟發(fā)展的影響，特別是以科技投入、教育投入等方面的投入為重點(diǎn)研究對象。祝云和畢正操（2007）發(fā)現地方財政科技投入對地方經(jīng)濟發(fā)展的影響在各個(gè)地區及年份存在著(zhù)很大的差異，在時(shí)間上表現為影響彈性逐年降低，在地域上凸顯了我國長(cháng)期的先東部后西部、先城市后農村的區域政策帶來(lái)的不平衡現象。呂中偉和袁衛（2006）、王凱和龐震（2010）也利用計量工具發(fā)現財政科技投入對經(jīng)濟有很強的正相關(guān)，但存在時(shí)滯效應，且邊際效應遞減。在教育投入方面，徐建（2010）分別從全國和西部省份出發(fā)討論了不同財政教育投資的影響，高等教育投入效果更加明顯，而初級教育投入效果不明顯，提出要根據各省實(shí)際情況進(jìn)行科學(xué)投入。于凌云（2008）研究發(fā)現中國的政府和非政府投入對于人力資本積累和經(jīng)濟增長(cháng)具有短期效應。在教育投入比相對較低的地區，物質(zhì)資本投入是拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)主要原因，而非政府投入的增長(cháng)對人力資本積累的效果更加明顯。
在科技、教育等方面的投入確實(shí)能對經(jīng)濟有一定的促進(jìn)作用，但
是在社會(huì )經(jīng)濟中的需要財政投入和支持的項目還很多，需要全盤(pán)考慮，在有限性的財政投入中研究其投入結構的改善從而提高經(jīng)濟效益和收入分配效率更加有意義。很多學(xué)者也關(guān)注到了這點(diǎn)，從總體財政投入結構上來(lái)探討對于經(jīng)濟發(fā)展的影響，但是很多又都局限在某一領(lǐng)域的經(jīng)濟發(fā)展上。肖建華（2008）運用脈沖與方差分解方法進(jìn)行定量分析，探討財政投入結構和政府積極性對于農村經(jīng)濟發(fā)展的影響。
上述文章，大多都是討論財政對某一項的投入對于經(jīng)濟的發(fā)展，或是總體財政投入對于某些方面的發(fā)展產(chǎn)生的影響，卻很少關(guān)注財政投入結構性問(wèn)題對于居民整體經(jīng)濟活動(dòng)產(chǎn)生的影響，更少將財政投入與居民收入和經(jīng)濟增長(cháng)相聯(lián)系。本文將針對總體財政投入、城鄉收入和地區經(jīng)濟三方面進(jìn)行分析。第一，通過(guò)財政投入項目對城鄉居民人均收入的影響，來(lái)說(shuō)明政府投入在結構上對于居民生活和城鄉收入差距上的作用；第二，通過(guò)將財政投入對整個(gè)地區經(jīng)濟發(fā)展的影響，與給城市居民與農村居民收入帶來(lái)的影響相對比，看三者是否存在差異；再根據當前國情，探討政策的偏向性，進(jìn)一步探析財政政策在地區經(jīng)濟與城鄉收入上的不同作用效果和產(chǎn)生差異的原因，也同時(shí)為今后政府在促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展以及縮小城鄉差距上進(jìn)行財政投入結構調整提出相關(guān)建議。
數據概述
本文選取四川省統計信息網(wǎng)發(fā)布的 2001-2009 年經(jīng)濟數據、相關(guān)政府官方網(wǎng)站公布的數據以及各地區專(zhuān)門(mén)的年鑒數據。主要收集各區縣市財政投入、人口和經(jīng)濟等的面板數據，其中 2002-2005 年財政統
計標準相同，而對 2001 年和 2007 數據進(jìn)行統計標準的更改，年鑒統計標準有較大差別，根據幾種標準對比以及文獻的介紹進(jìn)行了合并和整理。①沒(méi)有進(jìn)行基礎年的貨幣價(jià)值換算，因為這里還要涉及政府政策效果以及人民生活水平的衡量，而這些指標的衡量用現值計算更加直觀(guān)且可比性較強。
?。ㄒ唬┲笜诉x取原因
選擇農村人均純收入和城鎮居民可支配收入的原因：一是可以更直接的衡量財政投入對其生活水平的影響，二是財政投入的大部分來(lái)源于稅收，而對他們的純收入和可支配收入有一定影響。因此，這樣就可以從財政的來(lái)源和投入兩個(gè)方向的作用來(lái)討論對于收入的影響，使分析更具現實(shí)意義，更加全面。選擇四川省的原因，有如下兩個(gè)方面：成都市作為統籌城鄉綜合配套改革試驗區，表明四川必然成為縮小城鄉收入差距的先行者，具有代表性，有助于觀(guān)測我國調整城鄉收入差距的成果；四川的城鄉收入差距非常大，且有擴大之勢，這在一定程度上反映了我國城鄉收入問(wèn)題依然嚴峻。地域之間的發(fā)展還缺乏平衡，這在一定程度上體現出我國的總體情況，具有典型性和研究意義。選取 2000-2009 年數據的原因有以下兩方面：一是因為西部大開(kāi)發(fā)的逐步推進(jìn)，進(jìn)入 21 世紀以來(lái)四川經(jīng)濟有很大的發(fā)展和調整，再考慮到數據的可得性和完整性，所以從 2001 年開(kāi)始到目前更新的2009 年最新數據也能更好地反映如今的財政方向和趨勢。二是雖然2008 年由于四川發(fā)生了大地震，政府和各界的財政支持呈非正常性分配，將增加虛擬變量以剔除這種特殊性，為盡可能的容納信息，所
以采納目前能獲得的最新數據。
?。ǘ祿蛔阒幰约斑M(jìn)一步研究方向
采用數據的年份較少，由于可得數據來(lái)源缺乏，能夠收集到的數據年份較短，沒(méi)有跟蹤到最新的年份，另外，由于統計標準也在不停修改，很難獲得統一的統計口徑。所以今后進(jìn)一步的研究將擴大范圍，在全國范圍內進(jìn)行考察，因為全國的數據較為全面規范，橫截面數據也較為豐富，也能將由于突發(fā)事件引起的變動(dòng)作為隨機事件進(jìn)行調整，減少數據的偏誤和波動(dòng)相對程度。另一方面，這里只是考察了財政與城鄉收入及地區經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)性，在以后的深入研究中還應該構造財政投入的效率模型，利用財政投入的效率來(lái)考察對于經(jīng)濟發(fā)展和城鄉收入的影響。
