計劃在2020年完成種植青貯玉米 66 667 hm2，積極促進(jìn)草食畜牧業(yè)發(fā)展。青貯玉米果穗和莖葉都用作飼料原料，特點(diǎn)是植株高大、莖葉繁茂、非結構性碳水化合物含量高，木質(zhì)素含量低，單位面積產(chǎn)量高，產(chǎn)量多在5萬(wàn)～ 6萬(wàn)kg/hm2[1]，和其他青貯飼料相比具有較高能量和良好吸收率[2]。但青貯玉米的可溶性碳水化合物含量豐富，加之廣大養殖戶(hù)在取用過(guò)程中管理粗放，意識淡薄，開(kāi)窖后容易形成有氧腐敗，造成發(fā)酵品質(zhì)下降和營(yíng)養物質(zhì)流失，嚴重者導致動(dòng)物的疾病甚至是死亡，危害畜牧業(yè)的發(fā)展。貴州屬于亞熱帶高原季風(fēng)濕潤氣候、陰雨多、日照少、濕度大、夏季（6—8月）各月平均氣溫多在20～25 ℃，年平均相對濕度在80%左右，最大達85%[3]，適合各類(lèi)霉菌生長(cháng)[4]。因此，在貴州氣候環(huán)境下，有氧穩定性、發(fā)酵品質(zhì)和營(yíng)養價(jià)值是除產(chǎn)量外青貯玉米品種選擇的重要考慮因素。飼用青貯玉米品種較多，2012年國家對各地育成的250多個(gè)不同類(lèi)型青貯玉米組合進(jìn)行鑒定，有27個(gè)品種通過(guò)審定并陸續在生產(chǎn)上示范推廣[5]，但各品種特征、特性差異較大。李德鋒等進(jìn)行了青貯玉米品種比較試驗，結果表明，包括營(yíng)養品質(zhì)在內的各項指標不同品種有明顯差異[6-7]。本試驗對6個(gè)貴州推廣的青貯玉米品種的發(fā)酵品質(zhì)、營(yíng)養價(jià)值和有氧穩定性進(jìn)行比較，旨在篩選出適合在貴州地區推廣利用的青貯玉米品種，有效促進(jìn)“糧改飼”政策的調整。
1材料與方法
1.1試驗材料
試驗材料為蠟熟期各品種全株玉米，于2016年8月取自貴州省草地技術(shù)試驗推廣站，共6個(gè)品種，分別為武青1號、曲晨9號、桂青1號、黔6784、雅玉26號和德江本地品種。
1.2試驗設計
試驗在貴州省草地技術(shù)推廣站進(jìn)行，1個(gè)品種為1個(gè)試驗組，共6個(gè)試驗組，每個(gè)試驗組5個(gè)重復，每個(gè)重復約1 kg。將收獲的全株玉米調節至合適水分（65%～75%），粉碎機將其粉碎至1～2 cm，混合均勻后分別裝入青貯袋（28 cm×40 cm），抽真空機抽真空、密封，室內避光保存60 d后打開(kāi)，進(jìn)行感官評定和化學(xué)成分分析，同時(shí)評測有氧穩定性。
1.3測定指標及方法
采用德國農業(yè)協(xié)會(huì )（DLG）評分法，根據飼料的顏色、氣味和結構進(jìn)行感官評價(jià)，分為優(yōu)良、尚好、中等和腐敗4個(gè)等級[8];烘箱干燥法測定干物質(zhì)含量;粗脂肪、粗纖維、粗蛋白含量按照飼料質(zhì)量檢測技術(shù)進(jìn)行分析測定，粗灰分含量按GB/T 6438—2007《飼料中粗灰分的測定》、鈣含量按GB/T 6436—2002《飼料中鈣的測定》、 磷含量按GB/T 6437—2002[LL]《飼料中總磷的測定》進(jìn)行分析測定。參照傅彤等的方法[9]制備青貯浸提液用以測定pH值和有機酸，用PHS-3C酸度計測定pH值，采用高效液相色譜法測定有機酸含量[10]。
1.4營(yíng)養價(jià)值綜合評定
運用模糊數學(xué)隸屬函數法對青貯飼料營(yíng)養價(jià)值進(jìn)行綜合評價(jià)[11]。如果測定的指標與青貯飼料的營(yíng)養價(jià)值呈正相關(guān)，則用式（1）計算;如果呈負相關(guān)，則用式（2）進(jìn)行計算，計算公式為：
R（Xi）=（Xi-Xmin）/（Xmax-Xmin）;（1）
R（Xi）=1-（Xi-Xmin）/（Xmax-Xmin）。（2）
式中：R（Xi）為某指標隸屬函數值，Xi為該指標的測定值;Xmax為該指標最大值;Xmin為該指標最小值。然后對所有指標隸屬函數值進(jìn)行相加，求其均值，以均值大小進(jìn)行排名。
1.5有氧穩定性測定
青貯發(fā)酵進(jìn)行到60 d時(shí)，取150 g青貯料置于500 mL干凈的廣口瓶中，廣口瓶放置到絕緣隔熱的地方。在青貯料的中心插入1個(gè)靈敏水銀溫度計測定溫度變化，同時(shí)監測室溫，從樣品接觸空氣到樣品溫度高于室溫2 ℃的時(shí)間（h）即有氧穩定持續的時(shí)間[12]。
1.6數據處理與統計分析
使用Microsoft Excel軟件對基礎數據進(jìn)行分析整理，結果采用“平均值±標準差”表示，采用SPSS 22.0進(jìn)行單因素方差分析單因子方差分析（one-way ANOVA），并用Duncan氏法對各組進(jìn)行多重比較，P<0.05為差異顯著(zhù)。
2結果與分析
2.1發(fā)酵品質(zhì)
由表1可知，感官評價(jià)得分最高的為武青1號（18分），最低的為黔6784（15分），曲晨9號、桂青1號、德江本地和雅玉26號這4個(gè)品種的感官評價(jià)總分分別為17、17、16、16分。除黔6784感官評價(jià)為二級尚好外，其余5個(gè)品種皆為一級優(yōu)良。
由表2可知，pH值最高的是武青1號，為3.67，顯著(zhù)高于除雅玉26號外其余4個(gè)品種（P<0.05），最低的是黔6784，為3.57，顯著(zhù)低于武青1號、雅玉26號2個(gè)品種（P<0.05）。所有品種pH值均低于4.2，符合優(yōu)質(zhì)青貯飼料的標準，與感官評價(jià)結果相一致。
青貯玉米中有機酸含量見(jiàn)表3。由表3可知，青貯飼料中乳酸含量最高的是德江本地，為21.99 mmol/L，顯著(zhù)高于黔6784、曲晨9號和桂青1號（P<0.05），最低的是黔6784，為12.02 mmol/L，顯著(zhù)低于其余5個(gè)品種（P<0.05），但黔6784乙酸含量最高，為 4.88 mmol/L，顯著(zhù)高于除曲晨9號外其余4個(gè)品種（P<0.05），乙酸含量最低的是武青1號，為3.33 mmol/L，顯著(zhù)低于其余5個(gè)品種（P<0.05），所有品種均未檢測出丁酸。根據青貯飼料有機酸含量及評分標準[13]，對各品種有機酸進(jìn)行打分，所有品種有機酸評分等級均為很好，符合優(yōu)質(zhì)青貯飼料的標準，與感官評價(jià)及pH值測定結果相一致。
2.2營(yíng)養價(jià)值
由表4可知，干物質(zhì)含量以雅玉26號為最高，為 26.34%，顯著(zhù)高于其余5個(gè)品種（P<0.05），武青1號干物質(zhì)含量最低，為17.78%，顯著(zhù)低于除曲晨9號外其余4個(gè)品種（P<0.05）。粗蛋白含量范圍為8.97%～10.68%，其中曲晨9號和德江本地含量最高，分別為10.68%、10.49%，顯著(zhù)高于其余4個(gè)品種（P<0.05），最低的是雅玉26號，為 8.97%，顯著(zhù)低于其余5個(gè)品種（P<0.05）。粗脂肪含量最高的是桂青1號，為2.43%，顯著(zhù)高于德江本地（P<0.05），德江本地粗脂肪含量最低，為1.56%，顯著(zhù)低于其余5個(gè)品種（P<0.05），其余各品種之間差異不顯著(zhù)（P>0.05）。粗纖維含量最高的是武青1號，為35.73%，顯著(zhù)高于其余5個(gè)品種（P<0.05），最低的是雅玉26號，為27.65%，顯著(zhù)低于其[CM（25]余5個(gè)品種（P<0.05）。粗灰分含量以德江本地最高，為5.49%，顯著(zhù)高于除曲晨9號外其余4個(gè)品種（P<0.05）;雅玉26號粗灰分含量最低，為3.65%，顯著(zhù)低于其他5個(gè)品種（P<0.05）。
采用模糊數學(xué)隸屬函數法對不同品種的青貯飼料營(yíng)養價(jià)值進(jìn)行綜合評價(jià)，結果見(jiàn)表5。由表5可知，營(yíng)養價(jià)值最好的是德江本地，最差的是黔6784，各品種優(yōu)劣表現情況為德江本地>曲晨9號>武青1號>雅玉26號>桂青1號>黔6784，其中德江本地、曲晨9號和武青1號這3個(gè)品種的營(yíng)養價(jià)值函數值非常接近。
2.3有氧穩定性
由表5還可知，各品種之間有氧穩定性差異較大，最好的是雅玉26號，為122 h，顯著(zhù)高于除曲晨9號外其余4個(gè)品種（P<0.05）。德江本地的有氧穩定性最差，為36 h，顯著(zhù)低于其余5個(gè)品種（P<0.05）。
3討論與結論
3.1貴州6種青貯玉米發(fā)酵品質(zhì)比較
本試驗中除黔6784感官評價(jià)為二級尚好外，其余5個(gè)品種均為一級優(yōu)良，這表明6個(gè)品種進(jìn)行全株玉米青貯時(shí)，均能得到品質(zhì)較好的青貯飼料。趙麗華等對4個(gè)不同品種的高油玉米進(jìn)行青貯發(fā)酵試驗，其感官評分等級都在良以上，彼此之間沒(méi)有顯著(zhù)差異[14]，與本試驗結果一致。pH值是評價(jià)青貯飼料的重要指標，優(yōu)質(zhì)青貯飼料pH值應不高于4.2[15]。本試驗中所有品種pH值均低于4.2，達到優(yōu)質(zhì)青貯飼料標準，與感官評價(jià)結果相似，這是由于全株玉米本身WSC含量較高，可為乳酸菌提供充足的發(fā)酵底物，從而獲得品質(zhì)較好的青貯飼料，許慶方等在其研究[16-17]中也有相同報道。有機酸總量及其構成可以反映青貯發(fā)酵過(guò)程的好壞，其中乳酸、乙酸和丁酸含量是評判的關(guān)鍵指標[18]。本試驗中所有品種均不含丁酸，有機酸評分等級均為很好，與郭艷萍等研究報道[19]一致，這表明本試驗中的6個(gè)青貯玉米品種進(jìn)行青貯發(fā)酵后，青貯飼料的發(fā)酵品質(zhì)均較好，與感官評價(jià)、pH值測定結果相一致。
3.2貴州6種青貯玉米營(yíng)養價(jià)值比較
營(yíng)養價(jià)值會(huì )隨品種不同而有所不同，陳培義等比較了不同品種青貯玉米的營(yíng)養價(jià)值，發(fā)現不同品種青貯玉米的營(yíng)養價(jià)值有較大差異[20-21]。除了品種本身的特性外，青貯玉米的收獲時(shí)期對品質(zhì)也有很大影響，張亞軍等指出玉米全株青貯時(shí)應在蠟熟期收獲[22];文亦芾等也報道玉米產(chǎn)量以蠟熟期最高，品質(zhì)較好[23]。本試驗所有品種的收獲期均為蠟熟期，青貯后采用模糊數學(xué)隸屬函數法對營(yíng)養價(jià)值進(jìn)行綜合評價(jià)，發(fā)現表現最好的是德江本地，但與曲晨9號和武青1號函數值相差不大，就營(yíng)養價(jià)值而言，3個(gè)品種都可以推廣應用。
3.3貴州6種青貯玉米有氧穩定性比較
本試驗6個(gè)青貯玉米品種的有氧穩定持續時(shí)間在36～122 h之間，表明不同品種有氧穩定性差異較大。趙子夫等在其研究中報道，全株玉米青貯飼料有氧穩定持續了72 h[24];王保平等報道持續了112 h[25];張新慧等的研究中則是118 h，這可能與所使用的青貯玉米品種和環(huán)境氣候[26]有關(guān)。溫度和濕度是影響霉菌生長(cháng)的關(guān)鍵因子[27]，貯藏溫度對飼料的發(fā)酵程度及發(fā)酵品質(zhì)會(huì )產(chǎn)生重要影響，溫度過(guò)低乳酸菌活性通常不強，而溫度過(guò)高則會(huì )減少青貯飼料乳酸含量，增加pH值和干物質(zhì)損失，降低有氧穩定性，使青貯飼料的飼用價(jià)值降低[28]。劉文娟等曾報道，濕玉米纖維飼料在5 ℃條件下貯存可達20 d，而在20 ℃以上的條件下2 d內即發(fā)生霉變，而在我國高寒地區高海拔、低溫和缺氧的極端環(huán)境中幾乎沒(méi)有二次發(fā)酵的現象[29-30]。貴州氣候溫和、雨量充沛、光照條件較差，這種溫暖潮濕的環(huán)境適合各類(lèi)霉菌生長(cháng)，青貯飼料暴露于空氣中更容易遭到破壞，進(jìn)而加劇青貯飼料的二次發(fā)酵進(jìn)程[31]。德江本地雖然營(yíng)養價(jià)值表現最好，但其有氧穩定性表現最差，僅為36 h，雅玉26號有氧穩定持續時(shí)間最長(cháng)，為122 h，達到5 d，但其營(yíng)養價(jià)值排名僅為第四。曲晨9號、武青1號的有氧穩定性分別達到了118、90 h，均能很好地滿(mǎn)足生產(chǎn)實(shí)際中的要求。
3.4結論
本試驗中所用的6個(gè)青貯玉米品種進(jìn)行全株青貯時(shí)，均能得到品質(zhì)較好的青貯飼料。
綜合考慮發(fā)酵品質(zhì)、營(yíng)養價(jià)值和有氧穩定性，推薦使用曲晨9號作為貴州地區的青貯玉米品種。
參考文獻：
[1]陳自勝，孫中心，徐安凱. 青貯玉米及其經(jīng)濟效益[J]. 吉林農業(yè)科學(xué)，2000，25（4）：41-44.
[2]王元東，段民孝，邢錦豐，等. 青貯玉米育種研究進(jìn)展[J]. 玉米科學(xué)，2002，10（2）：17-21.
[3]吳俊銘，帥世殊，楊靜. 論貴州氣候資源與農業(yè)結構調整[J]. 貴州農業(yè)科學(xué)，2004，32（2）：67-69.
[4]周藜，張清，陳依江，等. 貴州省牛肉干霉菌及酵母菌污染狀況調查[J]. 現代預防醫學(xué)，2011，38（3）：439-440，443.
[5]陶更，許慶方. 玉米青貯技術(shù)現狀[J]. 山西農業(yè)科學(xué)，2013，41（12）：1416-1420.
[6]李德鋒，姜義寶，付楠，等. 青貯玉米品種比較試驗[J]. 草地學(xué)報，2013，21（3）：612-617.
[7]文建國，萬(wàn)潔，楊應東，等. 攀枝花干熱河谷地帶青貯玉米引種試驗[J]. 草業(yè)科學(xué)，2013，30（1）：120-124.
[8]王林，孫啟忠，張慧杰. 苜蓿與玉米混貯質(zhì)量研究[J]. 草業(yè)學(xué)報，2011，20（4）：202-209.
[9]傅彤，劉慶生，范志影，等. 應用離子色譜測定青貯飼料中有機酸含量的研究[J]. 中國畜牧獸醫，2005，32（5）：16-17.
[10]潘惠慧，吳曉琴，陸柏益，等. 高效液相色譜法分析和檢測青梅花、枝、葉中有機酸的種類(lèi)和含量[J]. 科技通報，2008，24（3）：350-354.
[11]孫紅，于應文，馬向麗，等. 黔西北巖溶區九種灌木綜合營(yíng)養價(jià)值評價(jià)[J]. 草業(yè)學(xué)報，2014，23（5）：99-106.
[12]劉輝，卜登攀，呂中旺，等. 乳酸菌和化學(xué)保存劑對窖貯紫花苜蓿青貯品質(zhì)和有氧穩定性的影響[J]. 畜牧獸醫學(xué)報，2015，46（5）：784-791.
[13]劉建新，楊振海，葉均安. 青貯飼料的合理調制與質(zhì)量評定標準[J]. 飼料工業(yè)，1999，20（4）：3-5.
[14]趙麗華，莫放，余汝華，等. 收刈時(shí)間對玉米秸稈營(yíng)養物質(zhì)產(chǎn)量的影響[J]. 中國農學(xué)通報，2007，23（7）：11-14.
[15]榮輝，余成群，李志華，等. 添加糖蜜和尿素對象草青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響[J]. 草地學(xué)報，2012，20（5）：940-946.
[16]許慶方，張翔，崔志文，等. 不同添加劑對全株玉米青貯品質(zhì)的影響[J]. 草地學(xué)報，2009，17（2）：157-161.
[17]興麗，韓魯佳，劉賢，等. 乳酸菌和纖維素酶對全株玉米青貯發(fā)酵品質(zhì)和微生物菌落的影響[J]. 中國農業(yè)大學(xué)學(xué)報，2004，9（5）：38-41.
[18]席興軍. 添加劑對玉米秸稈青貯飼料質(zhì)量影響的試驗研究[D]. 北京：中國農業(yè)大學(xué)，2002：60-61.
[19]郭艷萍，玉柱，顧雪瑩，等. 丙酸和尿素對全株玉米青貯發(fā)酵品質(zhì)和有氧穩定性的影響[J]. 牧草與飼料，2010（4）：37-40.
[20]陳培義，劉景輝，韓延濱，等. 不同青貯玉米品種飼用營(yíng)養價(jià)值的研究[J]. 華北農學(xué)報，2007，22（專(zhuān)輯）：5-9.
[21]吳端欽，朱四元，王延周，等. 幾種青貯玉米青貯發(fā)酵特性及其營(yíng)養成分的比較研究[J]. 飼料研究，2017（7）：48-51.
[22]張亞軍，王成章，嚴學(xué)兵，等. 鄭州地區青貯玉米引種試驗[J]. 草業(yè)科學(xué)，2009，26（10）：114-121.
[23]文亦芾，白冰，趙俊權，等. 收獲期對玉米莖秸產(chǎn)量和營(yíng)養價(jià)值的影響[J]. 草地學(xué)報，2007，15（2）：173-175，186.
[24]趙子夫，侯先志，韓吉雨，等. 添加乳酸菌對玉米青貯品質(zhì)及有氧穩定性的影響[J]. 黑龍江畜牧獸醫，2009（7）：68-70.
[25]王保平，董曉燕，董寬虎，等. 有機酸對全株玉米青貯有氧穩定性的影響[J]. 草地學(xué)報，2013，21（5）：991-997.
[26]張新慧，張永根，赫英飛. 添加兩種乙酸鈉鹽對玉米青貯品質(zhì)及有氧穩定性的影響[J]. 中國農業(yè)科學(xué)，2008，41（6）：1810-1815.
[27]許大鳳，高正良，楊建卿，等. 溫度·濕度對貯藏片煙霉菌影響的研究[J]. 安徽農業(yè)科學(xué)，2006，34（20）：5368-5369，5377.
[28]李茂，白昌軍，周漢林. 溫度對王草青貯品質(zhì)的影響[J]. 中國草食動(dòng)物科學(xué)，2014（增刊1）：281-284.
[29]劉文娟. 雙乙酸鈉或丙酸鈣添加水平及環(huán)境溫度對濕玉米纖維飼料保鮮效果的研究[D]. 哈爾濱：東北農業(yè)大學(xué)，2014：61-62.
[30]楊楊，石超，郭旭生. 高寒草甸魏斯氏乳酸菌的分離鑒定及理化特性研究[J]. 草業(yè)學(xué)報，2014，23（1）：266-275.
[31]Ashbell G，Weinberg Z G，Hen Y，et al. The effects of temperature on the aerobic stability of wheat and corn silages[J]. Journal of Industrial Microbiology & Biotechnology，2002，28（5）：261-263.
