我國第五次人口普查數字顯示，我國60歲以上老年人口已達到1.3億，占總人口的10.41％其中65歲以上人口達到8811萬(wàn)，占總人口的6.96％。依照人口年齡結構的標準，中國已經(jīng)進(jìn)入老齡化國家的行列，今下面是小編為大家整理的2023年犯罪心理論文【五篇】,供大家參考。
犯罪心理論文范文第1篇
我國第五次人口普查數字顯示，我國60歲以上老年人口已達到1.3億，占總人口的10.41％其中65歲以上人口達到8811萬(wàn)，占總人口的6.96％。依照人口年齡結構的標準，中國已經(jīng)進(jìn)入老齡化國家的行列，今后一個(gè)時(shí)期我國的老年人口還將以較快的速度增長(cháng)，預計到2015年60歲以上的人口將超過(guò)兩億，約占總人口的14％。隨著(zhù)老年人口的比重日益增加，社會(huì )家庭的環(huán)境對老年人的身心及自身諸因素的影響老年人犯罪在社會(huì )犯罪占有的比重和數量也有增長(cháng)的趨勢。據統計，某地監獄在押犯常年1200人左右，而老年犯罪人員1998年占到在押犯總數的1.2％，1999年占到在押犯總數的1.4％，2000年以占到在押犯總數的2.1％。因此老年人的犯罪增長(cháng)應當引起有關(guān)方面的重視.本文就是從剖析老年人犯罪的特點(diǎn)、原因以及如何預防老年人犯罪即預防老年人犯罪的對策等問(wèn)題談幾點(diǎn)粗淺的看法。
一、老年人犯罪的概念
所謂老年人是指生物上的人體結構和生理上的衰老，受生物學(xué)規律和周?chē)h(huán)境的制約與機體生長(cháng)成熟這一序列同步，隨著(zhù)時(shí)間的推移必然老化，具有不可逆轉性，但是由于人的生活環(huán)境不同，個(gè)人自身的生長(cháng)條件和天生機體發(fā)育的差異，判斷老年人的標準也有所不同，根據人的生理機能心理狀態(tài)和角色作用，可分別從生理年齡、心理年齡、社會(huì )年齡來(lái)衡量。1982年在聯(lián)合國“老齡問(wèn)題世界大會(huì )”上將老年年齡的界限定義為60歲。我國若以退休年齡為界限的話(huà)，則男性60歲以上，女性55歲以上已基本步入老年人的行列。1996年10月1日施行的《中華人民共和國老年人權益保障法》第二條規定，本法所稱(chēng)老年人是指60周歲以上的公民。把我國老年人的起點(diǎn)年齡定為60周歲以60周歲為標準便于正確的估量老年人口變動(dòng)對社會(huì )經(jīng)濟的影響，更適合我國現有的國情。
因此老年人犯罪概括起來(lái)說(shuō)，指60歲以上的人所實(shí)施的犯罪。這是一種以年齡為標準對老年人犯罪下的定義。老年人犯罪的概念可以區分為廣義和狹義的兩種。廣義的老年人犯罪的概念即老年人實(shí)施的犯罪行為；
狹義的老年人犯罪的概念即由于身體、心理、社會(huì )生活等方面處于老年化的過(guò)程中而引發(fā)的犯罪行為。前者著(zhù)眼于行為主體，后者著(zhù)眼于行為特征。狹義的老年人犯罪所包括的范圍較小，它把老年人實(shí)施的并非由于老年化過(guò)程而引發(fā)的犯罪行為排除在外。
二、老年人犯罪的特點(diǎn)
老年人犯罪與未成年人犯罪不同之處在于，老年人犯罪沒(méi)有因為年齡的增加而增加，反而因為年齡的增加而減少。然而,老年人犯罪也有自己特殊的犯罪現象、特點(diǎn)和犯罪原因，很值得我們注意。
從不同的角度來(lái)看，老年人犯罪表現為不同的特點(diǎn)：
（一）從犯罪主體上看，老年人犯罪多為孤寡老人，文化層次偏低。隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，子女成家后大都與老人分居兩處，致使老年人晚年生活孤獨寂寞，單調乏味，易滋生不健康的心理，從而滋生犯罪。而且這些老年人多為文盲或半文盲，文化水平較低。
（二）從老年人犯罪的類(lèi)型上看，男性多屬猥褻、、誘騙、放火、盜竊、侵占、窩贓、偽造、詐騙等，女性犯罪則以擾亂社會(huì )治安為主。
（三）從老年人犯罪的手段上看，暴力型犯罪較少。進(jìn)入老年期后，由于不同程度的生理疾病的存在，使老年人存在著(zhù)運動(dòng)障礙，這些決定了老年人所實(shí)施的搶劫、殺人等暴力型犯罪較少，他們往往采取教唆、誘騙、包庇等具有智能性、隱蔽性和間接性的犯罪手段。
（四）從老年人犯罪的對象上看，多為弱勢群體。人進(jìn)入老年以后，生理機能開(kāi)始出現明顯的衰老變化。因此，一些老年人往往把犯罪對象直接指向沒(méi)有反抗能力或者反抗能力較弱的兒童、婦女、殘疾人等弱者。
除了以上幾個(gè)可以明顯歸類(lèi)的特點(diǎn)，還有一些特點(diǎn)，一些老年人犯罪是低文化者較多，農村老年人犯罪較多。近年來(lái)還有一些退休老干部利用自己多年的人際關(guān)系網(wǎng)，為家人或他人謀求非法利益，這一點(diǎn)也值得我們注意。
三、老年人犯罪的特殊原因
老年人犯罪除與未成年人犯罪、中青年犯罪和其他的各類(lèi)犯罪有共同的主客觀(guān)原因外，還有一定的特殊原因。以下從幾個(gè)方面闡述并具體分析老年人犯罪的具體原因：
(一)進(jìn)入老年期以后人的身體機能和心理技能都面臨明顯下降趨勢。在身體機能上進(jìn)入老年期以后人的許多器官和組織有相當程度的萎縮現象，如聽(tīng)力下降，視力減退?？刂谱约旱男袨榈哪芰p弱、反應變得遲鈍。因此老年人在特定情況下可能實(shí)施違法犯罪行為。從心理機能上來(lái)看，此時(shí)老年人心理上容易產(chǎn)生孤獨感和失落感。有些老年人變得敏感多疑。加上身體機能出現的衰退，自身抵抗能力的降低，使老年人對事物的認識出現了問(wèn)題，從而引起了很深的猜疑心理和被害觀(guān)念，總懷疑他人是否侵犯自己，往往由于猜疑被害而發(fā)生防御性的犯罪行為。有些老年人情緒不穩定以自我為中心，老年期的人在情緒方面出現重要變化，產(chǎn)生情緒回歸現象，即老年人遇到挫折時(shí)不容易克制，常常失去理智，變得像兒童一樣任性固執沖動(dòng)。有時(shí)變得自私起來(lái)，整天怨天尤人、固執己見(jiàn)、缺乏寬容。這些心理傾向是由于他們身心衰退而造成的。他們往往會(huì )感到自己身體衰弱精力不濟，不能恰當地解決遇到的糾紛，很容易因為小事而激起不可調和的矛盾沖突，出現攻擊性的言語(yǔ)和行為，造成人際關(guān)系緊張，有可能導致攻擊性的違法犯罪行為。
（二）老年人在步入老年期以后，由于身體和心理的特殊變化常常會(huì )出現對社會(huì )生活的不適應；
1．對離休，退休的不適應。對于大部分老年人來(lái)說(shuō)，工作是他們生活的重心，工作收入是整個(gè)家庭的經(jīng)濟來(lái)源。在工作當中可以全面的展現自我，體現自我價(jià)值，并得到他人和社會(huì )的尊重，從中得到快樂(lè )與幸福感。對于退休的老年人來(lái)說(shuō)，他們從忙忙碌碌的工作中一下子松懈下來(lái)，覺(jué)得自己的生活沒(méi)有了重心，生活從此變得沒(méi)有意義，個(gè)人價(jià)值也無(wú)從體現，于是變得消極頹廢，此時(shí)最容易卷入違法犯罪的活動(dòng)中。
2．對生活貧困的不適應，對一些老年人來(lái)說(shuō)若有退休金來(lái)保障老年人的生活的話(huà)則出現有關(guān)財產(chǎn)犯罪的可能較小。但對于另外一些老年人來(lái)說(shuō)，本身并沒(méi)有很多的積蓄，一旦退休經(jīng)濟上的收入更少，不可能完全支付生活開(kāi)支，加上老年人容易患病，更需要金錢(qián)來(lái)保證及時(shí)治病。對于農村老年人來(lái)說(shuō)，由于缺乏完善的社會(huì )保障，基本生活需求有子女提供，而子女因經(jīng)濟狀況和思想道德水平不同，很容易發(fā)生贍養糾紛，當無(wú)人贍養又無(wú)經(jīng)濟收入時(shí)他們可能會(huì )進(jìn)行多種財產(chǎn)犯罪活動(dòng)，用來(lái)解決經(jīng)濟問(wèn)題。
（三）與家庭成員的相處情況也會(huì )影響老年人的犯罪行為
1．與子女的關(guān)系影響犯罪行為。當老年人退休離休后，老年人的工資收入不再像以前那樣豐厚，他們的地位權利也不如以前，給家庭帶來(lái)的種種好處也不復存在，這樣老年人在家庭中的地位逐漸動(dòng)搖，以前家長(cháng)形象逐漸減弱。對農村老年人由于年老身體機能的衰退，各種機能的下降，勞動(dòng)能力不如以前，也不像年輕時(shí)撐起整個(gè)家，于是家庭中的地位也不如以前了。一些修養較差，缺乏道德觀(guān)念，尊老養老意識淡薄的子女，看到這些情況很有可能以惡劣的態(tài)度對待養育自己多年的父母。同時(shí)老年人本身心理機能發(fā)生微妙變化，本身又會(huì )覺(jué)得自己為家辛苦操勞了一輩子做出了許多的努力，而當自己體弱多病身體不佳，正需要兒女照顧的時(shí)候卻遭到如此冷漠的態(tài)度，老年人的心里肯定不是滋味，很容易產(chǎn)生絕望輕生無(wú)用等情緒，于是心理上便出現了報復心理，“我過(guò)不好你們也甭想過(guò)好”。尤其是那些老年喪偶身邊無(wú)人陪伴，當在生活中遇到挫折，沒(méi)有人可以安撫；
當心中郁悶時(shí)沒(méi)有人來(lái)傾聽(tīng)；
當遇到生病時(shí)，沒(méi)有人來(lái)照顧。長(cháng)期的內心壓抑情緒一旦爆發(fā)，往往會(huì )造成嚴重的后果，出現犯罪行為是很正常的。
2．與配偶的關(guān)系不睦造成犯罪
當老年人退休后沒(méi)有工作來(lái)充實(shí)生活，心中不免有失落感。對新生活也會(huì )出現不適應，使老年人變得敏感多疑，情緒不穩，以自我為中心。這些心理上的變化都可能影響夫妻之間的感情，大多老年人容易激動(dòng)往往無(wú)緣無(wú)故大發(fā)脾氣，把夫妻間往年的爛事抖出，互相揭對方缺點(diǎn)，引起雙方的不滿(mǎn)，各不相讓往往會(huì )造成夫妻間的矛盾沖突演化為犯罪行為。
（四）由于惡習不改造成犯罪
少數老年人之所以造成犯罪是因為惡習很深，積重難返，不思悔改造成的。如三進(jìn)宮的老年犯鄭某，利用封建迷信欺詐脅迫等手段奸女。老年慣犯王某采用利誘的手段，先后多次利用看電視，給錢(qián)等手段對鄰居家的小女孩進(jìn)行猥褻。
（五）由于法制教育的不全面
在我國，尤其農村地區，老年人文化水平相對較低，他們在為人處事是往往依照自己的經(jīng)驗和當地的風(fēng)俗習慣，對于法律知識非常陌生，法律意識淺薄，也就無(wú)從遵法守法了。當前我國正在加大普法宣傳，但往往會(huì )忽略對老年人的普法教育，尤其是農村老人。因此，他們的法律意識相對淡薄，很容易違法犯法走向犯罪道路。
（六）由于道德教育的不全面
人們往往認為老年人人生經(jīng)驗豐富，辨別是非能力強，因此人們在關(guān)心老年人晚年生活中，往往認為老年人不需要思想道德教育。忽視了對老年人的思想道德教育。當今多元化發(fā)展的社會(huì )，不免對包括老年人在內的成員的思想價(jià)值觀(guān)造成影響。加上一些老年人原本就存在一些不良思想意識，勢必使這些老年人由于是非，善惡，美丑觀(guān)念的混淆，比較容易主動(dòng)或被動(dòng)鼓勵參與或組織如封建迷信，黃賭毒等丑惡行為活動(dòng)，甚至走上犯罪道路。
以上是從老年人的身體機能和心理機能，對社會(huì )的不適應，與家庭成員的關(guān)系，法制教育，道德教育等不同角度對老人犯罪原因進(jìn)行的分析，但這些分析在理論發(fā)展中還不完善，還沒(méi)形成系統性和全面性。因此，當我們對老年人犯罪原因進(jìn)行分析時(shí)要運用發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)，進(jìn)行全面的系統的分析研究。
四、預防老年人犯罪的主要對策
（一）建立家庭養老與社會(huì )養老相結合的物質(zhì)生活保障體系。目前，我們必須大力發(fā)展經(jīng)濟，加強社會(huì )養老制度建設，實(shí)行國家，社會(huì )，家庭，個(gè)人公平負擔的原則。發(fā)展養老事業(yè)要學(xué)習借鑒外國成功的經(jīng)驗，完善社區保障制度，解決老年人的社區保障，社會(huì )福利，社會(huì )救濟問(wèn)題。加強老年社區服務(wù)設施建設，可以采取政府投資興建，社會(huì )各界捐助贊助等多種形式興建，如在社區加強老年醫護，生活服務(wù)，文化體育等硬件設施，基礎設施，服務(wù)設施和服務(wù)軟件建設。形成完善的老服務(wù)體系，使老年人的物質(zhì)生活，醫療保健，文化娛樂(lè )
切實(shí)得到保障。
（二）建立城鄉老年人的醫療保障制度。必須調整現有的醫療政策，完善醫療保險制度。尤其要保證破產(chǎn)企業(yè)，困難企業(yè)的退休人員看病交得起費用。建立健全老年的醫療救助制度，對城鄉沒(méi)有被納入基本醫療保障制度以及雖納入但無(wú)法獲得必要保障的生活困難的老人給予醫療救濟，國家實(shí)力貧困救濟醫院，專(zhuān)門(mén)救濟生活貧困人口，特別是老人。各個(gè)地方要經(jīng)常組織醫療隊伍下鄉送醫活動(dòng)，
幫助貧困老人渡過(guò)難關(guān)。
（三）重點(diǎn)救助貧困，生活艱辛的特困老年群體。各級政府應當從實(shí)際出發(fā)，建立健全城鄉最低生活保障制度，對貧困老人實(shí)行特別政策給予特別關(guān)愛(ài)。對貧困地區，國家給予適當的資金支持，使貧困地區的貧困老人享受到最低生活保障待遇。政府可以通過(guò)建立救助貧困老年專(zhuān)用基金，有個(gè)政府老年工作機構負責基金的管理和使用。各級政府應創(chuàng )建條件，逐漸把有子女卻無(wú)贍養能力的貧困老年人納入鄉鎮五保供養范圍。建立城鄉對口醫療支援制度，定期為貧困地區的老年人防病治病。發(fā)動(dòng)社會(huì )力量實(shí)施有針對性的特別救助等等。
（四）依靠發(fā)展老年教育提升老年人身體，生活，精神質(zhì)量。發(fā)展老年教育事業(yè)，針對老年的教育特點(diǎn)和規律，應從豐富老年人的精神生活入手，開(kāi)展豐富多彩的老年教育和科學(xué)健身活動(dòng)，使他們在學(xué)習，健身中得到快樂(lè )和知識。必須以滿(mǎn)足老年的實(shí)際需要為目標，解決老年人全體普遍關(guān)心的熱心和難點(diǎn)問(wèn)題，爭強教育的針對性和實(shí)效性?？梢苑e極安排他們參加各種力所能及的活動(dòng)，充實(shí)精神生活，讓有益的活動(dòng)填補他們離開(kāi)勞動(dòng)崗位后產(chǎn)生的思想空虛，這樣可以避免發(fā)生違法犯法的現象。要加強對老年人的法制教育和思想道德教育，在全社會(huì )加強普法教育時(shí)一定要注意對老年人的教育，努力使老年人學(xué)法，知法，守法，不斷提高老年人的法制意識和道德水準，爭強老年人的法制和道德觀(guān)念。另外，不能忽視家庭是預防犯罪的第一道防線(xiàn)，不能因為作子女的工作生活忙而忽略了對老年人生活上的照顧和情感上的慰藉，應當繼承和弘揚尊老的美德，尊重老人的人格，加強與老人的交流，關(guān)注他們的精神生活，減輕他們的失落感，讓他們幸福安度晚年。
（五）把維護老年人的權益擺在司法工作的重要位置。我國1996年10月1日起實(shí)行了《中華人民共和國老年人權益保障法》，我們要貫徹執行《老年人權益保障法》，把老年人的工作納入法制化、制度化軌道。依法維護老年人的合法權益，尤其要慎重對待，妥善處理老年人犯罪案件。對老年人犯罪的案件的審判，須根據老年人的犯罪特點(diǎn)，犯罪的原因，犯罪的情節和危害的結果綜合考慮，在法定量刑幅度內盡量從輕判處。刑種選擇，刑期裁量，必須堅持以下原則：對于依法可判刑可不判刑的，盡量以不判為主；
對于判刑可輕可重的，盡量以輕判為主；
對于可關(guān)押可不關(guān)押的，以不關(guān)押為主。在審判程序和審判策略上，盡量照顧老年人身心特點(diǎn)，注意說(shuō)服教育；
審理用語(yǔ)規范化，保護老年人的自尊。區分具體案情，正確使用緩刑和暫予監外執行。老年人犯罪，除難以改造的累犯和慣犯外，一般其社會(huì )危害性較小，加上老年體衰，再犯可能性也較小，除個(gè)別嚴重危害國家安全，危害公共安全等犯罪外可以使用緩刑。對于身體有嚴重疾病，符合法定保外就醫條件的，人民法院在判決時(shí)，可做出暫予監外執行的決定。對于確有悔改表現，不再危害社會(huì )的，在減刑、假釋條件上給予適當放寬，只要符合法律規定的基本條件就可減刑，假釋。我們以要從重從快嚴厲打擊嚴重危害老年人合法權益的行為，保護被害老年人。另一面對老年人犯罪也要打擊，通過(guò)打擊使那些在犯罪邊緣的老人能懸崖勒馬起到教育和震懾作用，從而起到預防老年人犯罪的效果。
（六）做好老年犯罪的教育改造和安置幫教工作。老年犯罪入獄人員比起其他年齡的罪犯相對較少，但隨著(zhù)老年犯罪案件的逐年增加老年罪犯呈上升趨勢。由于老年人年老體弱獨立生活能力差，加上社會(huì )關(guān)系來(lái)往少，這種情況下老年罪犯會(huì )變得心灰意冷對生活失去了興趣，這會(huì )增加對他們改造的難度，介于老人特殊的生理、心理特點(diǎn)，改造機關(guān)應采取比較寬容的態(tài)度，盡量少分配繁重的勞動(dòng)任務(wù)。在做好獄內老年犯罪教育改造的同時(shí)還要做好老年犯罪的出獄安置工作，防止刑滿(mǎn)釋放或者假釋后因生活無(wú)著(zhù)，走投無(wú)路而再次犯罪。為此，家庭、居民委員會(huì )、民政部門(mén)和社會(huì )福利部門(mén)，應及時(shí)解決刑滿(mǎn)釋放或假釋后老年罪犯生活出路問(wèn)題。各地老齡工作機構和民政部門(mén)應協(xié)調好工作，在安置上給予適當關(guān)注，落實(shí)生活保障措施，預防再次犯罪。
以上是從不同的角度來(lái)探討預防老年犯罪的對策與措施的，但我們還要注意以下一些問(wèn)題：
1．我們要在現實(shí)條件下來(lái)談?wù)撃撤N預防措施，不能一味的追求預防成效而忽略了現實(shí)的可能性。如：在建設各種老年服務(wù)基礎設施時(shí)，應考慮本地的經(jīng)濟條件和承受能力。
2．對老年人犯罪應該綜合治理，充分發(fā)揮行政的、法律的、政策的、社會(huì )的多方面的積極作用。
3．我們應以發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)去研究老年人犯罪的對策。隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，老年人犯罪的原因，特點(diǎn)也會(huì )出現某些變化，我們的對策也應隨之變化。
我們要把老齡工作視為社會(huì )主義工作的一個(gè)重要組成部分，全社會(huì )都重視起來(lái)，努力創(chuàng )造一個(gè)適合人口老齡化的社會(huì )條件與環(huán)境，激發(fā)老年人為社會(huì )服務(wù)的意愿，引導老年人參加各種社會(huì )活動(dòng)，充實(shí)他們的精神生活，使老年人安度晚年。這樣老年人問(wèn)題就可以得到圓滿(mǎn)的解決的。另外，筆者認為在全國人口高齡化已到來(lái)之際，和現代社會(huì )小家庭日益增多的沖擊下，對于老年人犯罪問(wèn)題的加強研究，應列為犯罪學(xué)研究的重要課題之一。
參考文獻：
賴(lài)文.老年人犯罪的問(wèn)題.
人口老齡化的含義.
程東寧.老年人犯罪能不能網(wǎng)開(kāi)一面[J].人民法院報,2003(4)
費平金進(jìn).當前老年人犯罪增長(cháng)應以重視[J].
易明剛.老年人的刑事責任能力研究[J].信陽(yáng)農業(yè)高等專(zhuān)科學(xué)報,2002,3,1(57-58)
吳宗憲.老年男性的犯罪心理[J].政法論壇,1992(3)
陳麗平.關(guān)愛(ài)老人就是關(guān)愛(ài)自己[N].法制日報,2003(5)
郭金亮丁桂枝.論我國當代老年人的精神需求[J].求索,2003(4)
趙秉志.犯罪主體論.中國人民大學(xué)出版社[M].1989
侯玉波.人格與社會(huì )心理因素對老年人健康的影響[J].北京大學(xué)學(xué)報,2000,9,5(719-724)
趙俊康.中國大陸農村老年保障問(wèn)題[J].
陳永革李纓.老年人犯罪的英法問(wèn)題芻議[J].西南民族大學(xué)學(xué)報人文社科報,2003,12(12)
犯罪心理論文范文第2篇
一、舊中國的犯罪學(xué)及學(xué)者的犯罪研究狀況
中華民族是一個(gè)具有幾千年文明史的偉大民族，在漫長(cháng)的發(fā)展進(jìn)程中，有許多家、思想家、家注意過(guò)犯罪這一，并且對犯罪原因和犯罪治理問(wèn)題進(jìn)行過(guò)探討與思考，其中不乏真知灼見(jiàn)。如管仲的“倉廩實(shí)，則知禮節；
衣食足，則知榮辱”[1]，韓非的“人民眾而貨財寡，事力勞而供養薄，故民爭”[2]，孔子的“君子有三戒”[3]，班固的“防患于未然”[4]，荀悅的“防為上，救次之，戒為下”[5]，等等，均從不同角度論述了犯罪與發(fā)展的關(guān)系、犯罪與人口增長(cháng)的關(guān)系、犯罪種類(lèi)與年齡的關(guān)系以及犯罪預防的重要性等問(wèn)題。但是，由于歷史條件的局限，他們的觀(guān)點(diǎn)沒(méi)能形成體系，尚未形成一門(mén)學(xué)科，只能稱(chēng)之為有關(guān)犯罪問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)或思想。
(一)舊中國犯罪學(xué)的創(chuàng )立及其特點(diǎn)
兩千多年的封建社會(huì )，給中國走向化設置了無(wú)數的障礙，使得與社會(huì )科學(xué)均難以得到迅速的發(fā)展。面對中國國勢衰微，落后挨打的局面，一批追求先進(jìn)思想的志士仁人，從20世紀初開(kāi)始，走出國門(mén)，向日本、歐美發(fā)達國家尋找社會(huì )革命與自然科學(xué)的發(fā)展道路，以求拯救苦難的中國，使其走上現代化之路。他們向國人廣泛地介紹了西方政治、法學(xué)理論、哲學(xué)、以及自然科學(xué)與工程技術(shù)等等方面的知識，促進(jìn)了社會(huì )科學(xué)與自然科學(xué)在中國的創(chuàng )立與發(fā)展。正是在這種歷史條件下，犯罪學(xué)從西方傳播過(guò)來(lái)，并在中國發(fā)展起來(lái)，形成一門(mén)獨立的學(xué)科。因此，20世紀前半期，不僅歐美、日本等發(fā)達國家的犯罪學(xué)研究取得了相當大的成績(jì)，而且中國的犯罪學(xué)研究也有了一定的進(jìn)展。
具體說(shuō)來(lái)，舊中國的犯罪學(xué)研究有以下幾個(gè)特點(diǎn)：
1、從翻譯外國著(zhù)作到自己著(zhù)書(shū)立說(shuō)
舊中國的犯罪學(xué)研究，發(fā)端于一些學(xué)者對于西方犯罪學(xué)成果的介紹與研究。他們首先翻譯了一些外國犯罪學(xué)方面的著(zhù)作，其所涉及的范圍，不僅包括意大利、法國、美國等歐美國家的著(zhù)作，而且對日本在犯罪學(xué)研究領(lǐng)域的成果也作了相當多的介紹。如，1922年劉麟生翻譯了犯罪學(xué)創(chuàng )始人龍勃羅梭的《犯罪人論》(舊譯《朗伯羅梭氏犯罪學(xué)》)，并先后四次出版。陳大齊翻譯了法國犯罪心家馬勃的《審判心理學(xué)大意》。1927年張廷健翻譯了日本犯罪學(xué)家寺田精一的《犯罪心理學(xué)》，1929年鄭璣翻譯了日本犯罪學(xué)家勝水淳行的《犯罪社會(huì )學(xué)》。1932年，吳景鴻在翻譯日本寺田精一《犯罪心理學(xué)》的基礎上，增加了自己新的見(jiàn)解和研究成果，拓展了原書(shū)僅限于犯罪心理學(xué)的，提出了社會(huì )因素對犯罪發(fā)生的重要作用，出版了由其譯述的《犯罪心理學(xué)》一書(shū)。許桂庭于1936年翻譯了意大利犯罪學(xué)家菲利的著(zhù)作《實(shí)證派犯罪學(xué)》。
查良鑒翻譯的美國犯罪學(xué)家齊林的名著(zhù)《犯罪學(xué)與刑罰學(xué)》，于1937年和1938年兩次被列入“漢譯世界名著(zhù)”。該書(shū)的翻譯與出版，對于系統地研究刑罰制度與犯罪改造的關(guān)系有著(zhù)啟發(fā)性的作用。
在翻譯、出版外國犯罪學(xué)專(zhuān)著(zhù)的基礎上，舊中國犯罪學(xué)者開(kāi)始利用外國的理論研究當時(shí)中國的犯罪問(wèn)題。并撰寫(xiě)和出版了一批犯罪學(xué)專(zhuān)著(zhù)與教材。如李劍華的《犯罪學(xué)》、鮑如為的《犯罪學(xué)概論》、陳文藻的《犯罪學(xué)》、許鵬飛的《犯罪學(xué)大綱》、王克繼的《犯罪學(xué)》、譚友谷的《經(jīng)濟與犯罪》、孫雄的《犯罪學(xué)研究》、韋端民的《犯罪淺說(shuō)》等，均在30年代先后出版。40年代則有重慶國民黨憲兵學(xué)校的《犯罪學(xué)教程》、李時(shí)雨的《預防的理論與實(shí)際》、余天民的《刑法與犯罪研究》、劉仰之的《犯罪學(xué)大綱》等著(zhù)作出版。
在眾多的犯罪學(xué)者及其著(zhù)作中，特別值得一提的是著(zhù)名社會(huì )學(xué)家、犯罪學(xué)家嚴景耀先生及其著(zhù)作《中國的犯罪問(wèn)題與社會(huì )變遷的關(guān)系》。嚴景耀(1905—1976)中國現代著(zhù)名的社會(huì )學(xué)家、犯罪學(xué)家和法學(xué)家。浙江省余姚人。1928年畢業(yè)于燕京大學(xué)，1934年獲美國芝加哥大學(xué)博士學(xué)位(犯罪學(xué))。1935年回國后，任燕京大學(xué)社會(huì )學(xué)系教授，主講犯罪學(xué)。1946年參加發(fā)起成立中國民主促進(jìn)會(huì )。中華人民共和國成立后，歷任全國人民代表大會(huì )一、二、三屆代表，并任北京大學(xué)、北京政法學(xué)院教授。著(zhù)有《北平犯罪之社會(huì )》(1928年)、《中國監獄問(wèn)世》(1929年)、《中國的犯罪問(wèn)題與社會(huì )變遷的關(guān)系》等著(zhù)作與論文?！吨袊姆缸飭?wèn)題與社會(huì )變遷的關(guān)系》是嚴景耀1934年在美國芝加哥大學(xué)攻讀博士期間撰寫(xiě)的畢業(yè)論文。盡管該書(shū)直至1986年才由金陵女子文理學(xué)院社會(huì )學(xué)家吳禎教授譯成中文，北京大學(xué)出版社于同年出版，但是其在犯罪學(xué)研究中的重要意義一直為人們所重視和推崇。本書(shū)篇幅不長(cháng)，但內容極為豐富，涉及到犯罪學(xué)基本理論、中國的犯罪統計、犯罪類(lèi)型、犯罪的原因及其預防措施等。將這本書(shū)的內容加以規納，大致可以分為三個(gè)方面：第一，研究犯罪問(wèn)題的重要意義；
第二，犯罪發(fā)生的原因；
第三，如何預防犯罪。在這三部分內容的討論中，嚴景耀先生提出了自己獨特的看法。他堅持把對犯罪問(wèn)題的研究置于相應的文化背景之中，認為社會(huì )變遷造成文化沖突和文化失調，而文化失調中最主要的則是文化的失調。因此嚴先生在本書(shū)的開(kāi)頭便明確指出：“犯罪不是別的，不過(guò)是文化的一個(gè)側面，而且因文化的變化而發(fā)生異變?！盵6]他指出，一個(gè)人從一出生便面臨著(zhù)一個(gè)具有傳統文化環(huán)境和確定的行為規則的社會(huì )，他作為所在的集體文化的組成成員，只有逐步地認識和適應這種集體文化，才能更好地在社會(huì )上生存和發(fā)展；
就個(gè)人而言，任何人均無(wú)法改變這種狀況。嚴先生強調：對于犯罪的理解只能從產(chǎn)生犯罪的文化傳統來(lái)考慮才能得到解釋。從文化的角度來(lái)研究犯罪問(wèn)題的目的，是透過(guò)犯罪的表面現象探索犯罪者的沖動(dòng)同環(huán)境的有效刺激之間的內在聯(lián)系，并揭示犯罪者因社會(huì )條件的改變而產(chǎn)生的行為的變化。對于犯罪者的研究，不僅要揭示出他所生活的社會(huì )環(huán)境的各個(gè)方面，而且要揭示出他所遇到的文化問(wèn)題，因為犯罪與發(fā)生犯罪的社會(huì )環(huán)境是互相關(guān)聯(lián)的。嚴先生在本書(shū)中提出了一系列有關(guān)犯罪與社會(huì )變遷、犯罪與文化等問(wèn)題之間關(guān)系的結論性意見(jiàn)。他指出：犯罪行為是在突然和迅猛的社會(huì )變遷中發(fā)生的，是在對新的社會(huì )環(huán)境失去適應能力的情況下發(fā)生的，是在傳統形式被破壞的情況下發(fā)生的；
有些犯罪則反映出中國舊傳統與新法律的矛盾。在討論如何預防犯罪時(shí)，嚴先生提出了自己的看法。他認為：預防犯罪需要對文化的各個(gè)方面作透徹和勇敢的再檢驗，對于社會(huì )上政治和經(jīng)濟生活的迅速變化，應以不停頓的與之相適應的觀(guān)點(diǎn)來(lái)考察。人類(lèi)要努力爭取減少與變化著(zhù)的文化需求之間的矛盾與不穩定，以免使人們在社會(huì )變遷面前因難以適應而變得無(wú)能為力。如果把犯罪看作是與文化沖突不協(xié)調的癥狀，因而尋求其發(fā)生的原因和過(guò)程，并重新修改制度中的一些規章條文，以求人們加以適應，則犯罪的預防是可能的。
可見(jiàn)，嚴景耀先生的研究開(kāi)拓了早期中國法律文化研究的領(lǐng)域，成為中國法律文化研究的先行者。他所闡述的一些觀(guān)點(diǎn)，在今天仍是珍貴的思想財富，對今日中國的犯罪研究乃至法律文化的研究都有著(zhù)重要的價(jià)值。
嚴景耀先生之所以取得這樣大的成就，與其嚴謹求實(shí)、注重實(shí)踐的踏實(shí)學(xué)風(fēng)密不可分。雷潔瓊教授在本書(shū)的序言中談到，嚴先生很早就開(kāi)始研究犯罪問(wèn)題，面對眾多的研究犯罪學(xué)的外國書(shū)籍和資料，而有關(guān)中國犯罪問(wèn)題的研究既缺乏專(zhuān)著(zhù)書(shū)籍，又無(wú)可靠資料借以參考的情況，他志愿去北京的監獄當“犯人”，以求掌握第一手資料。隨后，他在任教期間，又帶領(lǐng)學(xué)生對中國20多個(gè)城市的犯罪情況進(jìn)行了調查，收集了大量的第一手資料。[7]嚴先生這種為了研究問(wèn)題，探索真理，不惜親嘗鐵窗風(fēng)味的獻身精神和深入實(shí)際的治學(xué)態(tài)度，很值得后繼的學(xué)者們。
另外，本書(shū)的立場(chǎng)觀(guān)點(diǎn)也是公正、進(jìn)步的。在當時(shí)的歷史條件下，受政治壓力和認識的局限，有不少犯罪學(xué)研究者受西方社會(huì )學(xué)、犯罪學(xué)和國民黨法律觀(guān)點(diǎn)的，總是把犯罪者看成“亂民”，總是想在他們身上找出生理或心理存在的變態(tài)或缺陷，并將此作為犯罪的原因。這樣做的后果，無(wú)形中為國民黨反動(dòng)的法西斯統治所造成的災難開(kāi)脫了罪責。而嚴先生的研究克服了的局限性，他清醒地看到許多善良的工人、農民和知識分子被迫走上了所謂“犯罪”的道路，并深刻地剖析了其中的原因。嚴先生論述：“盜亦有道，官逼民反，官匪之害甚于盜匪的觀(guān)點(diǎn)都是很正確的?！盵8]他在本書(shū)中熱情地贊揚了共產(chǎn)黨員、愛(ài)國者的英勇斗爭，揭露了國民黨把人民群眾當罪犯，進(jìn)行囚禁、拷打、槍殺的種種罪行。的確，在30年代國民黨的高壓之下，一個(gè)社會(huì )學(xué)者和犯罪學(xué)者能夠寫(xiě)出這樣的著(zhù)作是難能可貴的。因此，這本書(shū)雖然寫(xiě)于60年以前，今天讀來(lái)仍不覺(jué)得陳舊。相反地，嚴景耀先生的進(jìn)步觀(guān)點(diǎn)及其運用的科學(xué)的，他對犯罪原因及犯罪防治對策的分析以及他的關(guān)于犯罪與社會(huì )變遷之間關(guān)系的理論等等，對于我們今天進(jìn)行犯罪問(wèn)題的研究仍有啟迪作用，尤其在研究當前我國向市場(chǎng)經(jīng)濟轉化過(guò)程中的犯罪問(wèn)題有很重要的意義?？梢哉f(shuō)，嚴景耀先生的《中國犯罪問(wèn)題與社會(huì )變遷的關(guān)系》是20世紀最有影響的犯罪學(xué)著(zhù)作之一。
2、犯罪學(xué)研究涉及面廣，以廣義犯罪學(xué)為主導就犯罪學(xué)的研究范圍而言，大體上可以分為廣義犯罪學(xué)與狹義犯罪學(xué)。狹義犯罪學(xué)著(zhù)重于研究犯罪原因與犯罪現象，而廣義犯罪學(xué)除了研究犯罪原因、犯罪現象外，還要研究犯罪對策。從舊中國犯罪學(xué)的著(zhù)作看，其涉及的內容極為廣泛，絕大多數屬于廣義犯罪學(xué)的范疇。
舊中國犯罪學(xué)研究的涉及面極廣。就學(xué)科領(lǐng)域而言，涉及到政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會(huì )學(xué)、統計學(xué)、心理學(xué)、生理學(xué)以及精神病學(xué)等方面；
就犯罪學(xué)派別而言，涉及到了犯罪人類(lèi)學(xué)派、犯罪社會(huì )學(xué)派、犯罪心理學(xué)派等不同派別的觀(guān)點(diǎn)。學(xué)者們綜合運用多種學(xué)科的知識，對犯罪原因、犯罪對象、犯罪對策等進(jìn)行了系統的論述。
在犯罪原因研究中，中國學(xué)者以西方理論為基礎，結合自己的研究成果，比較詳細地探討了中國當時(shí)情況下的犯罪原因問(wèn)題。如劉仰之的《犯罪學(xué)大綱》(1946年)，即對構成犯罪的社會(huì )環(huán)境原因、自然環(huán)境原因、個(gè)人原因進(jìn)行了研究。在構成犯罪的社會(huì )環(huán)境原因方面，他對貧窮與犯罪、失業(yè)與犯罪、政治與犯罪、家庭與犯罪、酗酒與犯罪、與犯罪、職業(yè)與犯罪、人口與犯罪、煙毒與犯罪、奸淫與犯罪共11個(gè)方面的內容，進(jìn)行了全面的理論分析與實(shí)證研究。
在構成犯罪的自然環(huán)境原因方面，作者認為氣候、地域、災荒等自然因素都與犯罪發(fā)生存在著(zhù)聯(lián)系，并對氣候與犯罪、地域與犯罪、災荒與犯罪三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的討論。在構成犯罪的個(gè)人原因方面，作者主要對年齡與犯罪、性別與犯罪、遺傳與犯罪、病理與犯罪等方面，進(jìn)行了分析與研究。作者指出，人的生理、心理與病理因素均與犯罪存在著(zhù)一定的關(guān)聯(lián)。其他學(xué)者，如李劍華、孫雄、余天民等人也或多或少地對社會(huì )原因、自然原因以及個(gè)人因素對犯罪的影響作了闡述。當然，他們不懂得以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導，沒(méi)有認識到社會(huì )發(fā)展的真正動(dòng)力問(wèn)題與犯罪產(chǎn)生的科學(xué)原因。盡管有些學(xué)者注意到了經(jīng)濟對犯罪的影響，但是他們僅把經(jīng)濟因素作為社會(huì )原因的一個(gè)方面。同樣，在討論社會(huì )原因、自然原因與個(gè)人原因對犯罪的影響時(shí)，他們也僅僅滿(mǎn)足于羅列各種因素，而不懂得分析它們相互之間的關(guān)系及這種關(guān)聯(lián)性對犯罪的不同影響。這種歷史與認識的局限性使得舊中國犯罪學(xué)只能在某些具體方面，如犯罪心理學(xué)、刑事政策學(xué)以及具體的治標性防范措施上認識與理解犯罪學(xué)的使命，而無(wú)法使中國犯罪學(xué)走上全面的科學(xué)的發(fā)展之路。從這一點(diǎn)上也可以看出正確的世界觀(guān)與方法論對于社會(huì )科學(xué)發(fā)展的重大指導意義。
在對舊中國的犯罪現象的研究過(guò)程中，犯罪學(xué)者們運用了統計學(xué)的理論和方法及比較研究的方法，以西方犯罪學(xué)理論為基礎，開(kāi)展對中國犯罪問(wèn)題的研究。如劉仰之在其《犯罪學(xué)大綱》的“中國的犯罪現象”一章中，介紹和描述了中國40年代的犯罪狀況、犯罪人的年齡與性別、犯罪人的職業(yè)與資產(chǎn)、犯罪人的程度與家庭狀況等內容，并對此進(jìn)行了分析與研究。這種研究方法對后來(lái)的犯罪學(xué)研究有一定的借鑒意義。
在犯罪的防治問(wèn)題上，舊中國犯罪學(xué)家考慮了種種方案，他們提出刑罰方法、經(jīng)濟救助方法、教育方法、改良監獄制度與改良刑事政策等方法防治犯罪。例如，李劍華在其所著(zhù)的《犯罪學(xué)》一書(shū)中提出，犯罪的救治分為根本救治和救治兩方面：根本救治包括私有財產(chǎn)制度的廢止和自業(yè)競爭的廢止兩個(gè)方面；
目前救治包括刑罰和社會(huì )事業(yè)兩方面。在刑罰手段里，李劍華討論了舊中國刑法里各種刑罰的作用和缺陷；
在社會(huì )事業(yè)方面，李劍華提出了發(fā)展貧民救濟事業(yè)、流浪人救濟事業(yè)、失業(yè)救濟事業(yè)、教育事業(yè)、賣(mài)淫救濟事業(yè)、住宅改良事業(yè)、出獄人救濟事業(yè)等來(lái)救治犯罪問(wèn)題。郭衛在《(最新)刑事政策學(xué)》一書(shū)中指出，犯罪之防壓，需要以刑事政策加以解決，并討論了如何以刑罰防止犯罪的發(fā)生，以及刑事法規制定和運用的方法。當然，由于歷史和社會(huì )的局限，犯罪學(xué)家們不能提出關(guān)于犯罪問(wèn)題的科學(xué)的、合理的解決方案，而只能在具體的治標措施上打轉轉。
3、舊中國犯罪學(xué)受西方影響極深
如前所述，自清朝末年以來(lái)，西方的社會(huì )科學(xué)和自然科學(xué)不斷地傳入中國，犯罪學(xué)的學(xué)科體系建設正是在這種背景下發(fā)展完善起來(lái)的。舊中國犯罪學(xué)家不僅受西方犯罪學(xué)的影響，而且在指導思想上受?chē)顸h反動(dòng)政府的箝制和羈絆以及其文化專(zhuān)制政策的高壓，因而不能以正確科學(xué)的辯證唯物主義和歷史唯物主義來(lái)指導犯罪學(xué)的研究，這就使舊中國的犯罪學(xué)打上了深深的西方犯罪學(xué)的烙印。
在犯罪的定義問(wèn)題上，他們不懂得用階級的觀(guān)點(diǎn)、歷史的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行分析。絕大多數學(xué)者認為，“犯罪人”就是“亂民”，是破壞社會(huì )安寧秩序的人，而犯罪行為就是對社會(huì )秩序的破壞，應該加以懲罰。這些觀(guān)點(diǎn)，同西方資產(chǎn)階級犯罪學(xué)將犯罪作為對社會(huì )的危害、對文化的反抗與對人類(lèi)的威脅同出一轍。他們認識的最根本的出發(fā)點(diǎn)就是不愿或不敢承認犯罪的階級性問(wèn)題，而只愿或只能就事論事地討論犯罪定義問(wèn)題。
在犯罪問(wèn)題研究過(guò)程中，除了極少數學(xué)者，如嚴景耀、劉仰之親自調查搜集犯罪統計資料外，絕大多數學(xué)者都直接采用譯自西方或日本的犯罪統計資料加以論證，而對于這些資料是否符合中國的具體情況，則在所不問(wèn)。如李劍華的《犯罪學(xué)》一書(shū)，除作者自己搜集的十幾份調查資料外，其余均摘自日本犯罪學(xué)家勝水淳行的《犯罪社會(huì )學(xué)》中關(guān)于日本犯罪情況的統計資料。郭衛《(最新)刑事政策學(xué)》中所引用的資料均摘自日本、法國、德國等國家的統計資料。
在犯罪原因討論中，舊中國犯罪學(xué)家們也采取了照搬西方國家犯罪學(xué)理論的方法，用西方犯罪人類(lèi)學(xué)、犯罪社會(huì )學(xué)和犯罪心理學(xué)的理論對中國的犯罪原因問(wèn)題加以研究?？梢韵胍?jiàn)，沒(méi)有適合本國實(shí)際情況的犯罪學(xué)理論，對本國實(shí)際犯罪情況的研究就很難得出正確的結論。事實(shí)上也正是如此。中國人口眾多，經(jīng)濟發(fā)展情況和各地自然、人文狀況相差很大，各地的犯罪情況相異也很大。另外，同外國相比，則國與國之間差異更大。犯罪學(xué)者們置這種情況于不顧，生搬硬套西方犯罪學(xué)理論，實(shí)際上阻礙了中國犯罪學(xué)的發(fā)展，而且對中國的犯罪的治理也毫無(wú)意義。
在西方犯罪學(xué)的犯罪防治論中，沒(méi)有主次，眉毛胡子一把抓，犯罪學(xué)家們把自認為一切同犯罪有關(guān)的事實(shí)都拿過(guò)來(lái)作為對付犯罪的手段。舊中國的犯罪學(xué)家們也是如此。正如前面我們提到的那樣，他們不懂得用辯證唯物主義的矛盾論對問(wèn)題加以分析，不懂得矛盾的普遍性與特殊性，不懂得主要矛盾與次要矛盾，也不懂得矛盾的主要方面和次要方面。因此，他們不會(huì )利用“兩點(diǎn)論”和“重點(diǎn)論”來(lái)分析和解決犯罪對策問(wèn)題。他們把一切同犯罪有關(guān)的因素加以羅列，不分主次，把關(guān)于社會(huì )各方面的問(wèn)題、個(gè)人的問(wèn)題全部作為解決對象，一股腦地提出來(lái)作為解決犯罪問(wèn)題的方案；
而不明白抓住主要問(wèn)題。
(二)舊中國的犯罪學(xué)教育
從犯罪學(xué)傳入中國時(shí)起，它就逐漸成為中國大學(xué)中的正式課程。李劍華在其《
犯罪學(xué)》的序言中就談到，這本書(shū)是他在上海法科大學(xué)和復旦大學(xué)講授犯罪學(xué)和犯罪社會(huì )學(xué)的講義基礎上加以充實(shí)后出版的。他還指出，犯罪學(xué)在當時(shí)(指二、三十年代)已經(jīng)成為各法學(xué)院校、各校法律系的課程，在全國范圍內也是如此。[9]在舊中國出版的中國犯罪學(xué)家的犯罪學(xué)著(zhù)作中，有相當一部分是以講義的形式出現的，如李劍華的《犯罪學(xué)》、許鵬飛的《犯罪學(xué)大綱》、譚友谷的《經(jīng)濟與犯罪》(浙江警官學(xué)校教材)、重慶國民黨憲兵學(xué)校的《犯罪學(xué)教程》、劉仰之為國民黨中央警官學(xué)校編寫(xiě)的《犯罪研究講義》、郭衛為該校編寫(xiě)的講義《犯罪研究資料》、張定夫編述的《刑事政策學(xué)大綱》(上海法學(xué)院講義)等。
在嚴景耀先生的《中國犯罪問(wèn)題與社會(huì )變遷的關(guān)系》中譯本序言中，雷潔瓊教授寫(xiě)到，嚴先生從1927年在燕京大學(xué)學(xué)習期間就開(kāi)始研究犯罪問(wèn)題，他選修了“犯罪學(xué)和刑罰學(xué)”的課程。這一課程的教授是當時(shí)監獄改進(jìn)委員會(huì )的主席。[10]雷潔瓊教授在序言中還寫(xiě)到：“1928年～1930年他在燕京大學(xué)執教期間，在前中央研究院社會(huì )科學(xué)所的贊助下，帶領(lǐng)學(xué)生對20個(gè)城市的犯罪情況進(jìn)行調查，收集各種犯罪類(lèi)型300多個(gè)，并從12個(gè)省的監獄記錄中抄編了一些統計資料?！盵11]可見(jiàn)，當時(shí)的犯罪學(xué)教育不僅重視理論學(xué)習，而且還注重實(shí)際調查。
舊中國犯罪學(xué)教育是同舊中國犯罪學(xué)發(fā)展分不開(kāi)的，其課程內容完全由當時(shí)犯罪學(xué)理論發(fā)展的水平而定。由于舊中國犯罪學(xué)的成果所限，在校學(xué)生接受的犯罪學(xué)教育的程度也是可想可知的?？傊?，由于舊中國戰亂頻仍，天災人禍，再加上國民黨反動(dòng)派的高壓政策與對進(jìn)步思想的摧殘，舊中國的犯罪學(xué)理論與犯罪學(xué)教育走的是一條曲折的發(fā)展道路。
我們認為，舊中國犯罪學(xué)的意義，首先是開(kāi)創(chuàng )了這一學(xué)科，并奠定了其在中國社會(huì )科學(xué)中的地位。在歷經(jīng)了翻譯、自己動(dòng)手寫(xiě)作、講授犯罪學(xué)課程的若干階段之后，中國犯罪學(xué)有了一定的發(fā)展。盡管由于歷史條件和認識條件的限制，犯罪學(xué)家們的研究成果打上了時(shí)代和西方學(xué)說(shuō)的烙印，但畢竟說(shuō)明犯罪學(xué)已經(jīng)在舊中國有了一席之地。其次，舊中國犯罪學(xué)家在犯罪心理學(xué)和具體的對策方面，取得了一定的成就。再次，他們在犯罪學(xué)教學(xué)方面所取得的經(jīng)驗對我們今天仍有一定的借鑒作用?？傊?，正確認識舊中國犯罪學(xué)并對其成就與缺陷進(jìn)行研究，對我們今后繼續搞好犯罪學(xué)研究，有著(zhù)重要的意義。
(三)臺灣地區的犯罪學(xué)研究
1949年之后，隨著(zhù)臺灣地區經(jīng)濟的發(fā)展，文化教育事業(yè)也獲得
了相應的發(fā)展。但是，臺灣地區的法學(xué)研究與教育，卻一直偏重于現行法律。就刑事法學(xué)而言，出版了不同版本的《刑法總論》、《刑法通論》、《刑法原理》、《刑法特論》以及《刑法各論》等，而對于現行刑法以外的法律科學(xué)研究，則不太重視。在法學(xué)教育中，雖設有犯罪學(xué)課程，但僅被列為選修課程，特別是在國家高等的科目中，不設犯罪學(xué)課程，因此，犯罪學(xué)自然沒(méi)有得到應有的重視。再加上社會(huì )環(huán)境、決策者不予重視等等方面的原因，使得一門(mén)在國際上已有一百多年歷史的犯罪學(xué)，在臺灣專(zhuān)門(mén)從事研究的人員寥寥無(wú)幾，因而難以建立其嚴謹的理論體系，難以起到其應有的作用。但是，臺灣仍有一些學(xué)者，鑒于臺灣地區犯罪問(wèn)題的嚴重，致力于犯罪學(xué)方面的研究，出版了一些犯罪學(xué)方面的著(zhù)作。如，蔡墩銘著(zhù)《犯罪心理學(xué)》，謝瑞智著(zhù)《中外刑事政策之比較研究》，周冶平著(zhù)《犯罪學(xué)概論》，林山田著(zhù)《犯罪學(xué)》，張甘妹著(zhù)《犯罪學(xué)原論》，楊士隆、林健等合著(zhù)《犯罪矯治：?jiǎn)?wèn)題與對策》，周震歐著(zhù)《犯罪心理學(xué)》，沈銀和著(zhù)《中德少年刑法比較研究》，許春金著(zhù)《犯罪學(xué)》等。
臺灣地區的犯罪學(xué)，具有如下特點(diǎn)：
1、臺灣地區的犯罪學(xué)研究受西方和日本犯罪學(xué)的思想影響頗深，無(wú)論在犯罪學(xué)的理論研究上，還是在方法論的研究上，都沒(méi)有擺脫西方犯罪學(xué)研究的模式。臺灣學(xué)者自己也承認這一點(diǎn)，如張甘妹在其所著(zhù)的《犯罪學(xué)原論》的“自序”中寫(xiě)到：“我國有關(guān)犯罪學(xué)的專(zhuān)書(shū)甚少，且其內容多僅介紹外國的犯罪現象而少本國的資料”[12]
臺灣的有關(guān)犯罪學(xué)的著(zhù)作中，都以很大的篇幅介紹了外國犯罪學(xué)的理論。如周震歐的《犯罪心理學(xué)》一書(shū)，專(zhuān)門(mén)以一章介紹了國外的犯罪古典學(xué)派、犯罪人類(lèi)學(xué)派、犯罪生理學(xué)派、犯罪心理學(xué)派、犯罪社會(huì )學(xué)派以及國外的犯罪心理學(xué)方面的研究成果。林山田的《犯罪學(xué)》，也介紹了大量的西方犯罪學(xué)理論，如犯罪生理學(xué)派的內分泌失調與犯罪、XYY性染色體異常與犯罪；
犯罪心理學(xué)派的心理分析論、心理病態(tài)人格與犯罪；
犯罪社會(huì )學(xué)派的無(wú)規范理論、緊張理論、標簽理論和社會(huì )主義的犯罪學(xué)理論等等。張甘妹在《犯罪學(xué)原論》中介紹了國外的犯罪學(xué)理論，尤其介紹了六種犯罪預測方法，如伯吉斯的再犯預測法、葛魯克的再犯預測法、希德再犯預測法、歐林的再犯預測法、胡雷的少年累犯預測法與葛魯克的少年非行早期預測法等。許春金則在其所著(zhù)《犯罪學(xué)》的“犯罪與預防”一章中，大量引用了美國紐約市、加利福尼亞州等地的犯罪統計資料，并引述了達弗拉(Duffala)、羅伯特·薩姆薩(Robert Sampson)、克林納(Chinard)以及斯塔克(Stack)等人的研究成果和理論；
但是，對臺灣地區的預防情況的介紹則少之又少。
應該說(shuō)，介紹國外的犯罪學(xué)理論，對于開(kāi)拓學(xué)者和研究者的思路，拓展臺灣地區犯罪學(xué)研究的內容，還是有一定意義的。但是，不問(wèn)根本情況是否合適，也不管臺灣地區與國外的差異，一味生搬硬套國外的犯罪學(xué)理論，其結果只會(huì )阻礙臺灣犯罪學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。
2、臺灣學(xué)者在犯罪學(xué)的基本概念、方法論、犯罪心理學(xué)、少年司法等方面的研究中，取得了一些成績(jì)。
林山田在其所著(zhù)《犯罪學(xué)》中，提出了臺灣學(xué)者關(guān)于犯罪學(xué)的權威性定義：“所謂犯罪學(xué)是研究犯罪現象與犯罪人的科際整合的經(jīng)驗科學(xué)。一方面，它描述整體犯罪現象以及各種犯罪類(lèi)型的犯罪現象，分析探索形成這些犯罪現象的社會(huì )基因；
另一方面，它研究犯罪人，分析探討一切與形成犯罪有關(guān)的個(gè)人與環(huán)境因素，以建立解釋犯罪現象或犯罪成因的犯罪學(xué)理論。并能對于犯罪的抗制與預防問(wèn)題，提出有效的具體建議，以作為制訂刑事政策的依據?！盵13]在犯罪預測問(wèn)題上，林山田認為：“犯罪預測是對于犯罪發(fā)生的預告，它
包括兩種形態(tài)：一種是集體預測，一種是個(gè)別預測。集體預測是對于特定人口在特定時(shí)期、特定地區的犯罪率的預估；
個(gè)別預測則是針對特定個(gè)人犯罪可能性的預估?！盵14]臺灣學(xué)者在犯罪心理學(xué)研究中，取得了一定成就。蔡墩銘在其所著(zhù)的《犯罪心理學(xué)》(臺灣黎明文化事業(yè)公司1979年版)中，討論了犯罪心理學(xué)的目的、功用，犯罪心理學(xué)與普通心理學(xué)、犯罪學(xué)、刑法學(xué)的關(guān)系，犯罪心理學(xué)的體系。并分章介紹了犯罪與犯人、犯人之反社會(huì )性、犯人之類(lèi)型等方面的問(wèn)題。著(zhù)重討論了犯罪原因方面心理因素與經(jīng)濟因素對犯罪發(fā)生的影響，并對犯罪的主觀(guān)心態(tài)，如故意犯罪與過(guò)失犯罪的心態(tài)進(jìn)行了討論。周震歐在其所著(zhù)的《犯罪心理學(xué)》中，討論了犯罪心理學(xué)的概念、犯罪心理學(xué)的研究范圍等問(wèn)題。作者還分章討論了犯罪的心理動(dòng)力因素、心智缺陷與犯罪心理、精神病與犯罪心理、精神官能癥與犯罪心理、精神病態(tài)人格與犯罪心理、性變態(tài)行為犯罪心理、酗酒與犯罪心理、煙毒與犯罪心理幾個(gè)方面的問(wèn)題，并在后面提出了“犯罪心理科學(xué)的診斷與矯治”和“審訊心理”的問(wèn)題。
這兩本書(shū)研究?jì)热荻驾^為專(zhuān)深，具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。
此外，楊士隆、林健陽(yáng)在《犯罪矯治：?jiǎn)?wèn)題與對策》中，討論了再犯預測與矯治對策、少年犯之處遇與對策等問(wèn)題。沈銀和在《中德少年刑法比較研究》一書(shū)中，對臺灣地區與德國少年司法制度進(jìn)行了深入的討論，對臺灣地區的少年司法理論與實(shí)踐有很大的推
動(dòng)作用。
二、新中國犯罪學(xué)的創(chuàng )立和發(fā)展
新中國成立后，黨和政府領(lǐng)導全國人民進(jìn)行了轟轟烈烈的社會(huì )主義革命，進(jìn)行了“鎮壓反革命”、“肅反”、“三反五反”等一系列政治運動(dòng)；
同時(shí)在政法工作中加強了刑事立法、司
法工作。在建國初期的歷史背景之下，由于階級斗爭和犯罪形勢緊密聯(lián)系，加強刑事法學(xué)的學(xué)科建設就成為當務(wù)之急，犯罪研究也就應運而生。當時(shí)的研究者結合我國打擊犯罪和預防犯罪方面的經(jīng)驗，進(jìn)行了針對犯罪現象、犯罪特點(diǎn)與犯罪原因方面的討論，并將一些被實(shí)踐證明為有效的經(jīng)驗加以科學(xué)的概括總結，上升為理論。但是，當時(shí)犯罪學(xué)并沒(méi)有成為一門(mén)獨立學(xué)科，有關(guān)的研究被包含在不同的學(xué)科之中：如，犯罪現象與犯罪原因被歸入刑法學(xué)之中，犯罪的主觀(guān)原因與特殊預防歸在監獄法學(xué)之中，而犯罪的社會(huì )預防則被包括在刑事偵查學(xué)之中。但是這些研究很不系統。從50年代中期以來(lái)，在“左”的思想指導和法律虛無(wú)主義的影響之下，再加上受到前蘇聯(lián)對犯罪學(xué)、社會(huì )學(xué)等所采取的否定、取消主義的影響，認為社會(huì )主義制度的優(yōu)越性可以消滅犯罪這一現象，就使得犯罪學(xué)研究沒(méi)有得到應有的重視和發(fā)展。隨后，隨著(zhù)極左思潮的橫行以及“文化大革命”的干擾、破壞，中國的犯罪學(xué)研究同其他法律學(xué)科一樣，不僅沒(méi)有發(fā)展、前進(jìn)，反而停滯、倒退。建國30年之內，我國沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的犯罪研究機構，也
沒(méi)有開(kāi)設犯罪學(xué)課程，使得這一在國際上有100多年歷史、在舊中國已有一定發(fā)展的學(xué)科，在新中國竟無(wú)一席之地。
(一)新中國犯罪學(xué)的創(chuàng )立
新中國犯罪學(xué)的創(chuàng )立，始于70年代末、80年代初。面對“文化大革命”結束后犯罪現象日趨嚴重，尤其是青少年犯罪日益嚴重的局面，1979年中共中央轉發(fā)了等八個(gè)單位《關(guān)于提請全黨重視解決青少年違法犯罪的報告》，并要求社會(huì )科學(xué)研究部門(mén)和政法部門(mén)，加強對青少年違法犯罪問(wèn)題的研究，力爭發(fā)現青少年違法犯罪的原因與，更好地指導預防違法犯罪的工作。這樣，一大批有志于中國犯罪問(wèn)題研究的專(zhuān)家、學(xué)者和司法工作者在黨中央的號召下，以馬列主義為指導，從中國具體情況出發(fā)，堅持理論聯(lián)系實(shí)際的原則，綜合運用哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì )學(xué)、法學(xué)、生理學(xué)等學(xué)科以及其他現代科學(xué)技術(shù)知識，對我國青少年犯罪問(wèn)題和其他犯罪問(wèn)題的現狀、原因、特點(diǎn)、趨勢與治理對策，進(jìn)行了廣泛而深入的研究，以此為契機，中國的犯罪學(xué)研究逐步開(kāi)展起來(lái)，并得到了迅速的發(fā)展?？梢哉f(shuō)，新中國犯罪學(xué)是在研究青少年犯罪問(wèn)題的基礎上創(chuàng )立起來(lái)的。隨著(zhù)大量犯罪學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)的出版，大量調查報告、論文的發(fā)表以及一大批研究犯罪學(xué)的專(zhuān)家和學(xué)者的涌現，新中國犯罪學(xué)學(xué)科體系逐步健全，理論日益豐富，成就日益突出。短短十多年間，中國犯罪學(xué)走過(guò)了創(chuàng )立到發(fā)展的階段，正逐步走向成熟。除了犯罪學(xué)以外，還建立了青少年法學(xué)、青少年犯罪學(xué)、犯罪心理學(xué)、犯罪社會(huì )學(xué)、比較犯罪學(xué)以及被害人學(xué)等新的學(xué)科。各政法院系開(kāi)設了犯罪學(xué)方面的課程，培養了一批中國的犯罪學(xué)方向的碩士、博士，為我國犯罪學(xué)的發(fā)展打下了良好的基礎。
(二)新中國犯罪學(xué)的發(fā)展及成就
符合中國國情的、真實(shí)反映中國現代社會(huì )犯罪原因、犯罪現狀與犯罪特點(diǎn)，并提出適用于中國實(shí)際情況的犯罪對策的新中國犯罪學(xué)，盡管同其他國家的犯罪學(xué)相比，起步晚，時(shí)間短，但是其發(fā)展卻非常迅速，短短十余年間取得了令人矚目的成就，主要表現在以下幾個(gè)方面：1、成立了許多全國性的學(xué)術(shù)團體及研究機構，創(chuàng )辦了有關(guān)刊物。
最早建立的全國性犯罪學(xué)研究方面的學(xué)術(shù)團體——中國青少年犯罪研究會(huì )，成立于1982年6月，原名為中國青少年犯罪研究學(xué)會(huì )，1991年改為現名。該學(xué)會(huì )的分支機構有：青少年法律保護專(zhuān)業(yè)委員會(huì )、少年司法制度專(zhuān)業(yè)委員會(huì )、學(xué)生越軌預防研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì )、青工越軌預防研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì )、犯罪對策研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì )、犯罪社會(huì )學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì )、青少年犯罪社會(huì )心理學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì )、犯罪類(lèi)型研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì )、青少年犯罪研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì )、犯罪比較研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì )、港澳臺犯罪問(wèn)題研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì )、重新犯罪控制研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì )等。自該學(xué)會(huì )成立以來(lái)，召開(kāi)了一系列全國性和地區性的學(xué)術(shù)會(huì )議，并組織力量對青少年犯罪問(wèn)題開(kāi)展了大規律的調查，承擔了一系列重大項目的研究工作，組織出版了一批學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)。此外，該學(xué)會(huì )還負責主辦《青少年犯罪研究》雜志。
中國犯罪學(xué)研究會(huì )成立于1992年。該學(xué)會(huì )下設若干專(zhuān)業(yè)委員會(huì )，如預防犯罪專(zhuān)業(yè)委員會(huì )、成年人法制教育專(zhuān)業(yè)委員會(huì )、邊疆地區犯罪對策專(zhuān)業(yè)委員會(huì )、犯罪社會(huì )學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì )、罪犯矯正專(zhuān)業(yè)委員會(huì )、犯罪與矯治心理學(xué)專(zhuān)業(yè)委員等，另外還有幾個(gè)專(zhuān)業(yè)委員會(huì )正在籌建之中。中國犯罪學(xué)研究會(huì )把80年代以來(lái)涌現出來(lái)的中青年犯罪學(xué)者吸收到學(xué)會(huì )中來(lái)，目前已擁有近2000名會(huì )員。它匯集了全國犯罪學(xué)研究的精英，培養了犯罪學(xué)研究人才，壯大了中國犯罪學(xué)研究的隊伍。自中國犯罪學(xué)研究會(huì )成立以來(lái)，共召開(kāi)了六次全國性學(xué)術(shù)討論會(huì )：第一屆學(xué)術(shù)研討會(huì )于1992年在北京召開(kāi)，選舉了中國犯罪學(xué)研究會(huì )的組成人員，討論了社會(huì )治安綜合治理、犯罪類(lèi)型、犯罪現象和犯罪原因、控制與預防犯罪以及改造教育罪犯等問(wèn)題。1993年在浙江溫州召開(kāi)了題為：“市場(chǎng)經(jīng)濟與犯罪控制”的第二屆學(xué)術(shù)研討會(huì )，專(zhuān)門(mén)討論了市場(chǎng)經(jīng)濟條件下各種犯罪現象產(chǎn)生的規律、經(jīng)濟與犯罪的關(guān)系、犯罪原因以及預防犯罪、犯罪的具體對策等問(wèn)題。1994年在江蘇鎮江召開(kāi)了第三屆學(xué)術(shù)討論會(huì )，題目仍然是：“市場(chǎng)經(jīng)濟與犯罪控制”，著(zhù)重討論了市場(chǎng)經(jīng)濟與犯罪、提高經(jīng)濟效益與犯罪的關(guān)系、犯罪原因體系及其內容、經(jīng)濟犯罪與防治對策、農民犯罪、有組織犯罪、社區構態(tài)與犯罪控制、流動(dòng)人口的犯罪控制、社會(huì )轉型期的犯罪被害和控制與預防犯罪等十個(gè)問(wèn)題。1995年在河南南陽(yáng)召開(kāi)的第四屆學(xué)術(shù)研討會(huì )，以暴力犯罪問(wèn)題為此次會(huì )議的中心議題，內容涉及犯罪現狀、暴力犯罪概念、暴力犯罪原因、犯罪對策以及從被害人角度分析暴力犯罪原因等。1996年在河北南戴河召開(kāi)了第五屆學(xué)術(shù)研討會(huì )暨罪犯改造專(zhuān)業(yè)委員會(huì )成立大會(huì )，主要討論了暴力罪犯的矯治和欺詐犯罪的治理對策兩個(gè)基本問(wèn)題。1997年5月在北京召開(kāi)了中國犯罪學(xué)研究會(huì )會(huì )員代表大會(huì )暨第六屆學(xué)術(shù)研討會(huì )。針對有組織犯罪和其他犯罪，進(jìn)行了討論，并提出了一些富有建設性的加強同有組織犯罪及其他犯罪作斗爭的建議。在這次會(huì )員代表大會(huì )上，選舉了第二屆理事會(huì )組成人員和新一屆學(xué)會(huì )領(lǐng)導集體。除了開(kāi)展國內的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)外，中國犯罪學(xué)研究會(huì )還加強同國外的學(xué)術(shù)交流，1993年，參加了在匈牙利召開(kāi)的第11屆世界犯罪學(xué)大會(huì )；
1995年參加了美國犯罪學(xué)會(huì )第47屆年會(huì )——美國國內與國際犯罪及刑事司法學(xué)術(shù)研討會(huì )。
其他的學(xué)術(shù)研究團體及研究機構，包括中國監獄學(xué)會(huì )(1985年成立，原名為中國法學(xué)會(huì )勞改法學(xué)研究會(huì )，1991年更名為中國勞改學(xué)會(huì )，1996年改用現名)、中國警察學(xué)會(huì )(1992年成立)等。一些政法部門(mén)成立了犯罪問(wèn)題研究的專(zhuān)門(mén)機構，如司法部的預防犯罪研究所、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所，公安部的公共安全研究所，浙江省公安廳以及山東省監獄管理局都成立了犯罪研究所等等。另外，在一些政法院校建立了犯罪學(xué)研究機構，如北京大學(xué)犯罪問(wèn)題研究中心、中國政法大學(xué)法社會(huì )學(xué)與青少年犯罪研究所、華東政法學(xué)院青少年犯罪研究所、中國人民公安大學(xué)公安學(xué)研究所等。許多政法院校還成立了犯罪學(xué)教研室和犯罪學(xué)系，例如，北京大學(xué)法律系犯罪學(xué)教研室、公安大學(xué)犯罪學(xué)教研室、華東政法學(xué)院犯罪學(xué)系等。
有關(guān)犯罪學(xué)研究的理論刊物，如《青少年犯罪研究》、《青少年犯罪問(wèn)題》、《青少年與法》、《犯罪與改造研究》等，在全國范圍內已經(jīng)取得一定
影響。中國犯罪學(xué)研究會(huì )與廣東省公安司法管理干部學(xué)院合辦的《政法學(xué)刊》已于1997年出
版。
同時(shí)，各類(lèi)法學(xué)、社會(huì )學(xué)以及其他類(lèi)別的社會(huì )科學(xué)雜志，也開(kāi)辟了犯罪問(wèn)題研究專(zhuān)欄，刊登了大量關(guān)于犯罪學(xué)理論與實(shí)踐的文章。
2、出版了大量的學(xué)術(shù)著(zhù)作，發(fā)表了大批的研究論文
近二十年來(lái)，中國犯罪學(xué)成就的體現之一就是涌現出了大量的學(xué)術(shù)著(zhù)作和論文，其中有多種版本的《犯罪學(xué)》、《青少年犯罪學(xué)》、《犯罪心理學(xué)》等專(zhuān)著(zhù)，有專(zhuān)門(mén)論述社會(huì )治安綜合治理、青少年立法與司法、犯罪原因、犯罪現象、犯罪預防及各種類(lèi)型犯罪的規律、特點(diǎn)與對策的論著(zhù)和論文。據粗略統計，自1980年以來(lái)，全國出版、印發(fā)的犯罪學(xué)方面的專(zhuān)著(zhù)、文集、調查報告等計200余種，論文2000余篇，譯著(zhù)50余部，總字數達9000余萬(wàn)。[15]在大量的專(zhuān)著(zhù)中，以下幾部較具代表性：
1)《中國社會(huì )治安綜合治理的理論與實(shí)踐》(王仲方主編，群眾出版社1989年5月版)。本書(shū)共分四編30章，第一編是社會(huì )治安綜合治理總論、第二編違法與犯罪的原因論、第三編社會(huì )治安綜合治理對策、第四編社會(huì )治安綜合治理的立法。全書(shū)包括了社會(huì )治安綜合治理的目標、體制、信息系統，違法犯罪的現象與原因，各種具體防范對策以及立法方面的內容。附錄有全國人口分類(lèi)統計、公安司法機關(guān)的各類(lèi)案件統計資料等。本書(shū)理論聯(lián)系實(shí)際，對中國的社會(huì )治安綜合治理進(jìn)行了全面的研究和論述，對于開(kāi)展社會(huì )治安綜合治理有一定的參考價(jià)值。
2)《犯罪學(xué)通論》(康樹(shù)華主編，北京大學(xué)出版社1992年第一版，1996年第二版)。這部書(shū)既是一部學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)、又是一部教材。其內容包括導論、犯罪現象論、犯罪類(lèi)型論、犯罪原因論、犯罪防治論五篇四十五章，不僅闡述了犯罪學(xué)的概念、對象、沿革、類(lèi)型、特點(diǎn)等內容，而且重點(diǎn)揭示了犯罪的原因、犯罪的預防、犯罪防治決策和綜合治理等問(wèn)題。全書(shū)理論與實(shí)際并重，理論性強，價(jià)值高，現已成為許多法律院系的教科書(shū)。
3)《中國現階段犯罪問(wèn)題研究》(總卷)(俞雷主編，公安大學(xué)1993年9月版)該書(shū)是國家哲學(xué)社會(huì )科學(xué)“七五”規劃重點(diǎn)項目。全書(shū)共分導論、第一、二、三、四部分和附錄。分別論述了我國犯罪的現狀與特點(diǎn)、規律，我國現階段犯罪的成因，我國現階段犯罪發(fā)展變化的趨勢，我國預防和控制犯罪的基本對策等問(wèn)題。附錄則包括了課題研究報告提要、國際犯罪統計資料等內容。本書(shū)調查資料覆蓋面廣，代表性強，對中國現階段犯罪狀況、特點(diǎn)及其發(fā)展趨勢進(jìn)行了較為全面系統的介紹；
并從理論上對犯罪成因問(wèn)題、犯罪治理對策問(wèn)題進(jìn)行了有益的探索。
4)《比較犯罪學(xué)》(康樹(shù)華主編，北京大學(xué)出版社1994年版)。全書(shū)共分23章，既研究了各國犯罪學(xué)發(fā)展的歷史，又比較了各國犯罪現狀、犯罪人與犯罪類(lèi)型，著(zhù)重進(jìn)行了經(jīng)濟犯罪、法人犯罪、暴力犯罪、有組織犯罪等九個(gè)犯罪類(lèi)型的比較研究；
同時(shí)，對犯罪原因、犯罪預測、犯罪預防、處罰罪犯、罪犯教育與罪犯改造進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)研究。最后介紹了與犯罪學(xué)研究有關(guān)的國際組織和學(xué)術(shù)機構。該書(shū)理論性和資料性較強，具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值。
5)《犯罪學(xué)大辭書(shū)》(康樹(shù)華、王岱、馮樹(shù)梁主編，甘肅人民出版社1995年版)該書(shū)共360萬(wàn)字，分為22個(gè)部分，近6000個(gè)辭條。囊括了古今中外所有犯罪學(xué)的思想、歷史、重大事件、主要理論與學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)等。它覆蓋面廣，辭條內容齊全，闡述全面系統，具有犯罪學(xué)研究集大成性的特點(diǎn)，對于開(kāi)展犯罪學(xué)研究，推動(dòng)中國犯罪學(xué)的發(fā)展，具有很重要的意義。
該書(shū)1996年獲全國優(yōu)秀圖書(shū)獎，同年獲西北七省特別優(yōu)秀圖書(shū)獎。
此外，馮樹(shù)梁主編的《中國預防犯罪方略》、王牧主編的《犯罪學(xué)》、陰家寶主編的《新中國犯罪學(xué)研究綜述》、周密主編的《犯罪學(xué)教程》、郭建安主編的《犯罪被害人學(xué)》，等等，都為推進(jìn)中國犯罪學(xué)研究起了重要作用。
3、研究隊伍不斷壯大，犯罪學(xué)教育取得重要進(jìn)展
如前所述，僅中國犯罪學(xué)研究會(huì )的正式會(huì )員已有近2000人，成立了若干專(zhuān)業(yè)委員會(huì )。目前，在全國范圍內，已有一大批專(zhuān)門(mén)從事犯罪學(xué)研究的教授、學(xué)者和專(zhuān)家，以及從事司法實(shí)際工作的研究人員和工作人員，這些都是新中國犯罪學(xué)研究的骨干力量。他們具有一定的理論研究水平和專(zhuān)業(yè)知識，其中有很多人具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗。理論工作者和實(shí)際工作者相結合，共同研究犯罪問(wèn)題，一起促進(jìn)中國犯罪學(xué)研究的進(jìn)步，豐富了中國犯罪學(xué)的理論和實(shí)踐?，F在，一批年輕的犯罪學(xué)理論研究者正在成長(cháng)，犯罪學(xué)研究隊伍正在不斷地壯大。
在新中國的犯罪學(xué)研究者中，北京大學(xué)法律系教授康樹(shù)華應被重點(diǎn)提及?？禈?shù)華，1926年12
月生，黑龍江省綏化市人。1948年在東北科學(xué)院教育學(xué)習，1949年在最高人民法院東北分院
工作，1953年在中央政法干部學(xué)校學(xué)習，1954年開(kāi)始在北京大學(xué)法律系任教至今?？到淌谑?/p>
《中華人民共和國未成年人保護法》起草委員會(huì )顧問(wèn)、《中華人民共和國監獄法》資詢(xún)委員
、司法部勞教立法顧問(wèn)、《中華人民共和國預防少年犯罪法》起草委員會(huì )顧問(wèn)。40多年來(lái)，
他著(zhù)譯和主編的著(zhù)作達30多部，發(fā)言論文、譯文600余篇，多項科研成果獲國家和省部獎。1
992年，他發(fā)起成立了中國犯罪學(xué)研究會(huì )，并當選為會(huì )長(cháng)，1997年又連任會(huì )長(cháng)。他長(cháng)期致力于犯罪學(xué)的研究，推動(dòng)了犯罪學(xué)在中國的發(fā)展。尤其是在犯罪學(xué)基礎理論研究方面有重大貢獻。
80年代初，在我國犯罪形勢日趨嚴重的情況下，幾乎與犯罪學(xué)研究起步的同時(shí)，犯罪學(xué)教育也取得了進(jìn)展，一些法律院系很快開(kāi)設了犯罪學(xué)課程。到1992年中國犯罪學(xué)研究會(huì )成立之時(shí)，不僅幾所重點(diǎn)法學(xué)院校和公安院校先后把犯罪學(xué)作為必修課，而且其他一些院校也相繼開(kāi)設了犯罪學(xué)課程?，F在，犯罪學(xué)已經(jīng)成為我國刑事法學(xué)教育的重要組成部分之一，一些政
法院系招收了犯罪學(xué)研究方向的碩士研究生，北京大學(xué)法律系1991年開(kāi)始招收犯罪學(xué)研究方向的博士研究生。這些碩士生和博士生的培養，為我國犯罪學(xué)的理論研究和預防治理犯罪工作積蓄了大批的后備力量。
4、理論研究不斷深化，許多問(wèn)題基本形成共識
犯罪學(xué)研究涉及面廣，涉及的學(xué)科較多，而且現實(shí)生活中犯罪現象紛繁復雜，對此，犯罪學(xué)研究者如何能夠透過(guò)現象，看到本質(zhì)，從而深化犯罪學(xué)研究的理論，找到穩妥有效的犯罪對策，是學(xué)者們面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。新中國犯罪學(xué)的重要成就之一，就是理論研究不斷深化，許多犯罪學(xué)的基本理論問(wèn)題基本上形成共識。同國外犯罪學(xué)，派林立、各種學(xué)說(shuō)紛繁復雜相比，中國在十多年的發(fā)展過(guò)程中，就逐步完善了犯罪學(xué)的一些最重要、最基本的理論問(wèn)題?？梢哉f(shuō)在尊重和鼓勵各位研究者創(chuàng )造性研究的同時(shí)，至少在以下一些問(wèn)題上達成了共識：
①關(guān)于犯罪學(xué)的價(jià)值：
學(xué)者們認為，犯罪學(xué)的價(jià)值至少體現在以下五方面：
a.認識犯罪。學(xué)者們認為，犯罪是存在于現實(shí)社會(huì )中的有害現象，在犯罪學(xué)產(chǎn)生之前，人們沒(méi)能真正認識犯罪的原因與規律，犯罪學(xué)的產(chǎn)生，使人類(lèi)同犯罪的斗爭從經(jīng)驗上升到理論，從而使人們能正確地認識犯罪，并卓有成效地與之斗爭。
b.引導決策。政府決策當否與社會(huì )治安狀況密切相關(guān)。從某種程度上講，無(wú)業(yè)人員犯罪、流
動(dòng)人口犯罪、青少年犯罪、刑釋人員重新犯罪等現象，與就業(yè)政策、工資政策、教育政策及
刑事政策中的某些失誤具有一定的聯(lián)系。學(xué)者們認為，犯罪學(xué)在這方面的研究成果對于政府
的科學(xué)決策具有指導與引導作用。
c.完善立法。
深入地研究犯罪原因問(wèn)題(尤其是個(gè)體犯罪原因)，對于制訂和完善具有針對性的行之有效的刑罰體系與措施，有重要意義。而完善刑罰，恰恰是完善刑法的一個(gè)重要內容。同樣，犯罪學(xué)的研究成果對國家其他立法也具有建議、指導及修改完善作用。
d.指導司法。學(xué)者們認為，犯罪學(xué)的研究成果對公安、檢察、法院和監獄等司法機關(guān)的工作具有指導作用。主要表現在：幫助公安、檢察機關(guān)正確分析案情，及時(shí)偵破案件；
幫助審判機關(guān)認識罪犯的責任，正確定罪量刑；
幫助監獄制定有對性的教育改造措施，提高監管水平。
e.防衛社會(huì )。學(xué)者們認為，犯罪學(xué)的研究成果可以預防和控制犯罪的發(fā)展，減少犯罪的危害，可以提高監管改造效果，降低重新犯罪率，從而可以防衛社會(huì )，促進(jìn)經(jīng)濟的發(fā)展。
②關(guān)于犯罪學(xué)的研究范圍
如前所述，關(guān)于犯罪學(xué)的研究范圍，國外有廣義與狹義兩種理解；
而我國的犯罪學(xué)研究者在較短的時(shí)間內，就形成了比較一致的看法，即犯罪學(xué)應該是廣義的犯罪學(xué)，它的研究范圍應該包括犯罪原因、犯罪現象、犯罪對策三個(gè)方面。研究者們認為，研究犯罪原因和犯罪現象的根本目的，就是為了制定出合理而有效的犯罪治理對策。通過(guò)對犯罪現象和犯罪原因的研究，揭露出現實(shí)生活中的矛盾與問(wèn)題，正是由于這些問(wèn)題與矛盾的存在，導致了絕大多數犯罪的發(fā)生。因此，只有從政治、經(jīng)濟、文化等方面一起動(dòng)手，才能解決這些產(chǎn)生犯罪的社會(huì )問(wèn)題，更有效地控制犯罪的發(fā)生及其帶來(lái)的危害，達到治理犯罪的目的。
③關(guān)于犯罪學(xué)的體系。
體系，從哲學(xué)上講是由若干相關(guān)因素相互聯(lián)系相互作用而形成的整體。犯罪學(xué)的體系問(wèn)題，國外100多年來(lái)一直沒(méi)有得到較好的解決，而我國則在10余年間就形成了較為一致的看法。
一般認為，犯罪學(xué)的體系分為犯罪學(xué)學(xué)科體系和犯罪學(xué)專(zhuān)著(zhù)教材體系。
犯罪學(xué)學(xué)科體系大體可分為：a.犯罪學(xué)基礎理論，b.犯罪統計學(xué)，c.犯罪生物學(xué)，d. 犯罪心理學(xué)，e.犯罪社會(huì )學(xué)，犯罪經(jīng)濟學(xué)等。犯罪學(xué)專(zhuān)著(zhù)教材體系，一
般認為是“四論”，即緒論、犯罪現象論、犯罪原因論、犯罪對策論。有些專(zhuān)著(zhù)教材則將上述“四論”作
為總論，另增加對具體類(lèi)罪的分析作為分論。
④關(guān)于犯罪學(xué)中的犯罪概念。
犯罪學(xué)中的犯罪概念及其與刑法學(xué)的犯罪概念的區別與聯(lián)系，是犯罪學(xué)者們要予以解答的重要理論問(wèn)題之一。我國犯罪學(xué)者通過(guò)比較和研究，已在此問(wèn)題上基本達成共識，即犯罪學(xué)的犯罪概念不必等同于刑法學(xué)的犯罪概念，因為兩者研究的任務(wù)和重心不同。刑法學(xué)的主要任務(wù)是確定犯罪在法律上的構成要件，從而正確地定罪量刑。因此刑法學(xué)中的犯罪是法定的，是違反刑事法律的應受刑罰處罰的行為；
而犯罪學(xué)的主要任務(wù)是研究人為什
么
犯罪，犯罪的發(fā)展規律是什么及如何預防犯罪，這就不能僅局限于研究刑法規定的犯罪行為，而必須要從違法行為甚至最初的不良行為開(kāi)始研究，才能完整地把握犯罪的進(jìn)程，防微杜漸，從而更有效地預防和治理犯罪。因此，犯罪學(xué)的犯罪概念要比刑法學(xué)的犯罪概念在外延上廣得多。
⑤關(guān)于犯罪原因。
國外學(xué)者關(guān)于犯罪原因的觀(guān)點(diǎn)五花八門(mén)，莫衷一是。我國學(xué)者在犯罪原因方面的共識是，犯罪原因是一個(gè)系統，是一個(gè)多質(zhì)多層次的、綜合的、變化的、彼此互為作用的相關(guān)系統，它包含有社會(huì )因素、心理因素、生理因素、自然環(huán)境因素以及文化等多種因素。這諸多因素有機結合而形成一定的罪因結構時(shí)，便可能導致某種犯罪現象的發(fā)生。承認犯罪原因是一個(gè)復雜的多層次的犯罪原因系統，對于正確認識“犯罪是社會(huì )的綜合病癥”，從而開(kāi)展有針對性的犯罪對策研究，避免單一因素論對犯罪學(xué)研究的誤導，具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。三、新中國犯罪學(xué)的特點(diǎn)
新中國犯罪學(xué)在短短十幾年間，走完了國外上百年才走完的發(fā)展道路，成為一門(mén)獨立的刑事法律學(xué)科，并且在其研究領(lǐng)域內，為中國黨和政府治理犯罪提供了一系列有益的建議，得到了社會(huì )的承認。同其他國家犯罪學(xué)的發(fā)展相比，中國犯罪學(xué)具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)。從一定意義上說(shuō)，正是這些特點(diǎn)促進(jìn)了中國犯罪的迅速發(fā)展。
(一)以馬列主義為指導，運用辯證唯物主義和歷史唯物主義，研究中國當代犯罪問(wèn)題
在科學(xué)研究過(guò)程中，研究者需要有正確的世界觀(guān)和方法論為指導。尤其是作為刑事法學(xué)重要組成部分的犯罪學(xué)，涉及到犯罪的概念、犯罪的歷史、犯罪的階級性問(wèn)題以及從紛繁復雜的犯罪現象中尋找本質(zhì)、發(fā)現規律，這些都需要以馬列主義為指導，運用辯證唯物主義和歷史唯物主義來(lái)進(jìn)行研究，才能取得新的進(jìn)展。舊中國犯罪學(xué)和臺灣地區犯罪學(xué)之所以難以取得真正的進(jìn)步，而只能在細枝末節上取得一點(diǎn)成績(jì)，從根本上講，就是因為其缺乏正確的指導思想。這也從反面說(shuō)明了堅持正確的世界觀(guān)和方法論對研究犯罪學(xué)的重要意義。
在犯罪的階級性問(wèn)題上，我國犯罪學(xué)者利用馬列主義階級斗爭和階級分析的觀(guān)點(diǎn)，得出了既有作為階級斗爭表現的犯罪，也有不屬于階級斗爭表現的犯罪的結論。既避免了把犯罪等同于階級斗爭，從而搞階級斗爭擴大化；
又避免了把犯罪同階級斗爭完全
割裂開(kāi)來(lái)，放松對危害國家安全的犯罪作斗爭這兩種錯誤傾向。應該說(shuō)，這一觀(guān)點(diǎn)是符合馬列主義的指導思想的，也是辯證唯物主義理論中“具體問(wèn)題具體分析”的原則體現。
在犯罪原因的探討中，中國犯罪學(xué)者根據矛盾論中的主要矛盾和矛盾主要方面的理論，結合中國犯罪的具體情況構建了犯罪原因系統；
根據內因和外因理論，合理地解釋了犯罪個(gè)體原因和社會(huì )原因的差異，并取得了廣泛的共識。
在罪犯改造這一犯罪對策研究的重要組成部分之中，中國犯罪學(xué)者依據辯證唯物主義發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)，提出罪犯是可以改造的，并且在罪犯處遇、心理矯治、法紀教育、勞動(dòng)技能培養、繼續幫教問(wèn)題上提出了一系列切實(shí)可行的方法、對策。事實(shí)證明，這些看法、對策確實(shí)在把罪犯轉變?yōu)榉罟胤ü穹矫嬗兄?zhù)重要的作用。
(二)堅持理論與實(shí)踐相結合，在實(shí)證研究的基礎上，豐富和發(fā)展我國的犯罪學(xué)理論
馬克思主義認識論認為，人的認識分為感性認識和理性認識兩種，相應地人的認識階段分為感性認識和理論認識兩個(gè)階段。人們的認識必須走完感性認識——理性認識的階段，再完成從理性認識到實(shí)踐的飛躍，也就是要完成從實(shí)踐到理論、再從理論到實(shí)踐的飛躍。認識過(guò)程的兩次飛躍，揭示了理論與實(shí)踐的辯證統一的關(guān)系，理論必須和實(shí)踐相結合，才能有生命力；
實(shí)踐必須依靠理論作指導，才能有更大的進(jìn)步。中國犯罪學(xué)正是堅持馬列主義認識論，才取得了理論的重大進(jìn)步和實(shí)踐上的巨大成果。
中國犯罪學(xué)的研究者具有較深厚的理論功底和較廣泛的專(zhuān)業(yè)知識，而中國司法部門(mén)的實(shí)際工作者則具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗，二者的結合，使中國犯罪學(xué)研究有了得天獨厚的條件。理論工作者們依靠實(shí)踐部門(mén)的數據、資料，及時(shí)掌握當前社會(huì )上的犯罪動(dòng)態(tài)、趨勢和特點(diǎn)，分析犯罪原因，提出有針對性的犯罪治理對策；
而實(shí)際工作者則以理論為指導，開(kāi)展打擊和治理犯罪的實(shí)踐活動(dòng)，并且將理論付諸實(shí)踐的效果不斷反饋給理論工作者，以便其檢驗、充實(shí)、提高。由于理論工作者和實(shí)踐工作者的緊密合作，中國犯罪學(xué)才能在理論與實(shí)踐相結合的道路不斷前進(jìn)，取得理論與實(shí)踐的新進(jìn)展?？梢哉f(shuō)，理論工作者與實(shí)際工作者的緊密合作，是中國犯罪學(xué)理論與實(shí)踐相結合的表現形式之一。
犯罪學(xué)研究的思辨方法與實(shí)證方法的結合，也是中國犯罪學(xué)理論與實(shí)踐相結合的表現形式之
一。依據這一套研究方法，中國犯罪學(xué)對當代中國的犯罪具體情況和具體的犯罪類(lèi)型，進(jìn)行了全面的研究，并依據對犯罪現象、原因的深入和系統的
研究，提出了符合實(shí)際的犯罪對策，豐富和發(fā)展了中國的犯罪學(xué)理論與實(shí)踐。
(三)把綜合治理社會(huì )治安，為社會(huì )主義現代化建設服務(wù)，作為犯罪學(xué)研究的主要任務(wù)與目標在我國，犯罪學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，可以說(shuō)就是為了預防和治理犯罪。我們不僅研究犯罪的原因和現象，也要研究犯罪的治理對策。從這一點(diǎn)上說(shuō)，新中國犯罪學(xué)不是書(shū)齋里的學(xué)問(wèn)，也不是法院哲學(xué)，它是活生生的，有生命力的科學(xué)。其活力在于：它是適應社會(huì )需要而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，它植根于中國當前社會(huì )的具體環(huán)境之中；
其根本任務(wù)是以自己的犯罪對策研究，來(lái)為社會(huì )主義現代化建設服務(wù)。
綜合治理社會(huì )治安，力爭一個(gè)和平安寧的社會(huì )環(huán)境，是我國犯罪學(xué)研究的根本任務(wù)所在?！熬C合治理”方針是1981年提出來(lái)的，它是我國同犯罪作斗爭，搞好社會(huì )治安，維護社會(huì )穩定的根本方針。其基本精神就是要在各級黨委和政府統一領(lǐng)導下，依靠全社會(huì )力量，充分運用
政治的、經(jīng)濟的、思想的、教育的、文化的、行政的、法律的各種手段，打擊犯罪，挽救失足者，積極消除產(chǎn)生犯罪的原因和條件，預防犯罪，減少犯罪，爭取社會(huì )風(fēng)氣、社會(huì )治安根本好轉，保證國家長(cháng)治久安。根據這一精神，我國犯罪學(xué)者們提出了大量的看法和主張。他們認為：社會(huì )治安綜合治理，從范圍來(lái)講，應包括以下內容：1.依法嚴厲打擊犯罪；
2.防范犯罪的發(fā)生，防范被害現象發(fā)生；
3.加強對公民的政治思想教育、道德教育與法制教育；
4.加強對特定物品、特定場(chǎng)所、特定行業(yè)的管理，堵塞漏洞、防患于未然；
5.作好綜合治理在組織上、制度上、法制上這三方面的保障工作；
6.加強對違法犯罪人員的改造，使其拋棄違法犯罪惡性，重新成為對社會(huì )有用的守法公民。[16]它涉及了綜合治理社會(huì )治安的各個(gè)方面，成為極富理論和現實(shí)意義的全面的概括和總結，而且在實(shí)踐中也起了很大的作用。
(四)批判地吸收國外犯罪學(xué)研究的有益成果，豐富我國的犯罪學(xué)理論
西方犯罪學(xué)的創(chuàng )立要比我國早近百年，其研究成果很多是具有開(kāi)創(chuàng )性的，其學(xué)派層出不窮，觀(guān)點(diǎn)和主張各有特點(diǎn)。當然，在這之中，既有精華，又有糟粕。對此，擺在中國犯罪學(xué)者面前的任務(wù)，就是批判地吸取其有益的東西，辨明良莠，取其精華，去其糟粕，以豐富和發(fā)展中國的犯罪學(xué)研究。有比較才能有鑒別，有鑒別才能有發(fā)展，這才是科學(xué)的態(tài)度。對西方犯罪學(xué)理論的態(tài)度既不能不分優(yōu)劣，一切照抄照搬，如舊中國和臺灣地區犯罪學(xué)；
也不能夜郎自大，一概予以排斥。
中國犯罪學(xué)注意汲取外國犯罪學(xué)理論的有益之處，而注意剔除其不合理之處，并根據中國具體的社會(huì )情況和犯罪問(wèn)題得出自己的結論，從而促進(jìn)犯罪學(xué)的發(fā)展。例如，在犯罪原因的討論中，西方犯罪學(xué)提出犯罪原因的多元理論，但他們只是羅列了大量的犯罪因素，卻沒(méi)有分清主要與次要因素，更沒(méi)有分清內在原因和外在條件，甚至以次要的、非本質(zhì)的、偶然的因素代替主要的、本質(zhì)的、必然的因素。正是基于對西方犯罪學(xué)的犯罪原因的深入的、全面的、辯證的分析，中國犯罪學(xué)者才提出了關(guān)于犯罪原因的科學(xué)的合理的解釋。
中國被害人學(xué)的創(chuàng )立和發(fā)展，也充分說(shuō)明了中國犯罪學(xué)在批判地吸收西方犯罪學(xué)理論方面的成果。自從德國的漢斯·亨悌于1941年發(fā)表了題為“論犯罪者與被害者的相互作用”的論文以來(lái)，經(jīng)以色列的孟德遜提出“被害人學(xué)”概念，以及其他西方學(xué)者對被害人學(xué)的研究，確立了被害人學(xué)這一學(xué)科。自1973年起，國際被害人學(xué)大會(huì )每隔3年召開(kāi)一次，至今已舉行了九次，它標志著(zhù)國外被害人學(xué)的研究已經(jīng)取得了重要進(jìn)展。我國被害人問(wèn)題研究始于80年代初，學(xué)者們在介紹國外被害人學(xué)研究成果的同時(shí)，對我國的犯罪被害人問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的研究。1984年最早的一批關(guān)于犯罪被害人的，1989年，第一批研究被害人問(wèn)題的著(zhù)作問(wèn)世，其中，《被害者學(xué)》[17]和《刑事被害人學(xué)》[18]的出版，成為我國被害人學(xué)創(chuàng )立的標志，至1997年《犯罪被害人學(xué)》的出版，標志著(zhù)我國被害人學(xué)的日臻完善。這些著(zhù)作以我國被害人問(wèn)題研究的成果和司法實(shí)踐為基礎，吸取了國外有益的研究成果，從理論上和實(shí)踐上闡述了有關(guān)被害人學(xué)方面的問(wèn)題。其中，對被害人的特征、分類(lèi)、被害原因、被害人與加害人的關(guān)系、被害預測和預防以及被害人補償立法等都進(jìn)行了分析和研究。這些著(zhù)作的出版，豐富了中國犯罪學(xué)的研究?jì)热?，也較好地體現了中國犯罪學(xué)研究中積極吸收國外先進(jìn)合理的理論，并將其同中國的實(shí)踐相結合的特點(diǎn)。
《比較犯罪學(xué)》的出版，標志著(zhù)中國犯罪學(xué)研究中注意吸收國外
理論的先進(jìn)合理之處與中國具體實(shí)際相結合又向前推進(jìn)了一大步。比較犯罪學(xué)是犯罪學(xué)研究的一個(gè)領(lǐng)域，它首先必須了解、掌握犯罪學(xué)的基本內容，然后，在占有大量的各國統計資料的基礎上，進(jìn)行比較研究。因此，通過(guò)比較犯罪學(xué)的研究，犯罪學(xué)者可以發(fā)現各國犯罪學(xué)的異同，比較優(yōu)劣，吸取各國學(xué)者學(xué)術(shù)研究的長(cháng)處，以補己之短，豐富自己的研究?jì)热?，使之更加趨近于真理的要求。?/p>
新中國犯罪學(xué)在對國外最新預防犯罪理論的借鑒方面，也取得了一定成果。如，介紹了國外的環(huán)境預防論[22]、“TAP”理論[23]等等。這些理論的介紹及其付諸中國預防犯罪的實(shí)際，既滿(mǎn)足了現實(shí)生活對于預防犯罪的實(shí)際需要，又豐富了中國犯罪學(xué)的理論。
自創(chuàng )立至今天，短短十幾年中，中國犯罪學(xué)走完了其他國家一百多年才走完的從實(shí)踐到理論、再由理論到實(shí)踐的漫長(cháng)的曲折的發(fā)展道路，取得了令人矚目的成績(jì)，無(wú)論在理論上，還是在實(shí)踐中，都有重大的創(chuàng )新與開(kāi)拓，對于中國治理犯罪、保證社會(huì )安寧，發(fā)揮了巨大的作用。這些成績(jì)的取得，離不開(kāi)黨和政府的領(lǐng)導與關(guān)懷，離不開(kāi)社會(huì )各界與廣大人民群眾的支持與幫助，但最主要的是中國犯罪學(xué)者克服種種困難，努力拼搏的結果。當然，我們應該看到，中國犯罪學(xué)所取得的成果，同國外新的犯罪防治理論和國內日新月異的形勢相比，還存在著(zhù)一定差距，存在著(zhù)滯后性。特別是由于中國廣闊的國土，決定了中國犯罪學(xué)者地域分布的廣泛性，這就使得有組織地開(kāi)展犯罪問(wèn)題研究有一定困難；
列入國家科研規劃的犯罪研究項目還很少；
高水平的研究成果還不多；
專(zhuān)門(mén)的研究經(jīng)費仍難以得到充足的保障。
因此，面對差距，面對不足和困難，中國犯罪學(xué)要走的路還很漫長(cháng)，很曲折。國內國外的客觀(guān)形勢要求新一代的犯罪學(xué)者在老一代的指導與扶助下，繼往開(kāi)來(lái)，取得新的成果；
更需要老一代專(zhuān)家學(xué)者老當益壯，繼續為中國犯罪學(xué)研究作出更大的貢獻。
注：
［1］ 《管子·牧民》。
［2］ 《韓非子·五蠹》：“古者丈夫不耕，草木之實(shí)足食也；
婦人不織，禽獸之皮足衣也。不事力而養足，人民少而財有余，故民不爭。是以厚賞不行，重罰不用，而民自治。今人有五子不為多，子又有五子，大父未死而有二十五孫，是以人民眾而貨財寡，事力勞而供養薄，故民爭。雖倍賞累罰而不免于亂?！?/p>
［3］ 《論語(yǔ)·季氏》：“君子有三戒：少之時(shí)血氣未定，戒之在色；
及其壯也，血氣方剛，戒之在斗；
及其老也，血氣既衰，戒之在得?！豹?/p>
［4］ 《漢書(shū)·外戚列傳(下)》：“事不當時(shí)固爭，防禍于未然?！豹?/p>
［5］ 《申鑒·雜言》：“先其未然謂之防，發(fā)而止之謂之救，行而責之謂之戒。防為上，救次之，戒為下?！豹?/p>
［6］ 嚴景耀著(zhù)、吳禎譯：《的犯罪與變遷的關(guān)系》，北京大學(xué)出版社1986年版，P2
［7］［10］［11］ 參見(jiàn)雷潔瓊在《中國的犯罪問(wèn)題與社會(huì )變遷的關(guān)系》一書(shū)中的序。［8］ 嚴景耀著(zhù)、吳禎譯：《中國的犯罪問(wèn)題與社會(huì )變遷的關(guān)系》，北京大學(xué)出版社1986年版，P56
［9］ 參見(jiàn)李劍華著(zhù)《犯罪學(xué)》，上海法學(xué)編譯社，1931年版。
［12］ 張甘妹著(zhù)：《犯罪學(xué)原論》，三民書(shū)局，1995年版。
［13］［14］ 林山田著(zhù)：《犯罪學(xué)》，臺灣三民書(shū)局，1995年版，P3、189。
［15］ 參見(jiàn)陰寶家主編：《新中國犯罪學(xué)綜述》，中國民主法制出版社，1997年版，P12
［16］ 康樹(shù)華主編：《犯罪學(xué)通論》，北京大學(xué)出版社1996年第二版，P613～P620。［17］ 趙可主編，中國礦業(yè)大學(xué)出版社1989年版。
［18］ 湯嘯天、任克勤著(zhù)，中國政法大學(xué)出版社1989年版。
［19］ 郭建安主編：《犯罪被害人學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1997年版。
［20］ 《比較犯罪學(xué)》，《比較犯罪學(xué)》編寫(xiě)組編寫(xiě)，中國人民公安大學(xué)出版社1992年版。［21］ 康樹(shù)華主編：《比較犯罪學(xué)》，北京大學(xué)出版社1994年版。
犯罪心理論文范文第3篇
一、舊中國的犯罪學(xué)及臺灣學(xué)者的犯罪研究狀況
中華民族是一個(gè)具有幾千年文明史的偉大民族，在漫長(cháng)的歷史發(fā)展進(jìn)程中，有許多政治家、思想家、哲學(xué)家注意過(guò)犯罪這一社會(huì )問(wèn)題，并且對犯罪原因和犯罪治理問(wèn)題進(jìn)行過(guò)探討與思考，其中不乏真知灼見(jiàn)。如管仲的“倉廩實(shí)，則知禮節；
衣食足，則知榮辱”（注：《管子·牧民》。），韓非的“人民眾而貨財寡，事力勞而供養薄，故民爭”（注：《韓非子·五蠹》：“古者丈夫不耕，草木之實(shí)足食也；
婦人不織，禽獸之皮足衣也。不事力而養足，人民少而財有余，故民不爭。是以厚賞不行，重罰不用，而民自治。今人有五子不為多，子又有五子，大父未死而有二十五孫，是以人民眾而貨財寡，事力勞而供養薄，故民爭。雖倍賞累罰而不免于亂?！保?，孔子的“君子有三戒”（注：《論語(yǔ)·季氏》：“君子有三戒：少之時(shí)血氣未定，戒之在色；
及其壯也，血氣方剛，戒之在斗；
及其老也，血氣既衰，戒之在得?！保?，班固的“防患于未然”（注：《漢書(shū)·外戚列傳（下）》：“事不當時(shí)固爭，防禍于未然?！保?，荀悅的“防為上，救次之，戒為下”（注：《申鑒·雜言》：“先其未然謂之防，發(fā)而止之謂之救，行而責之謂之戒。防為上，救次之，戒為下?！保?，等等，均從不同角度論述了犯罪與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系、犯罪與人口增長(cháng)的關(guān)系、犯罪種類(lèi)與年齡的關(guān)系以及犯罪預防的重要性等問(wèn)題。但是，由于歷史條件的局限，他們的觀(guān)點(diǎn)沒(méi)能形成體系，尚未形成一門(mén)學(xué)科，只能稱(chēng)之為有關(guān)犯罪問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)或思想。
（一）舊中國犯罪學(xué)的創(chuàng )立及其特點(diǎn)
兩千多年的封建社會(huì )，給中國走向現代化設置了無(wú)數的障礙，使得自然科學(xué)與社會(huì )科學(xué)均難以得到迅速的發(fā)展。面對中國國勢衰微，落后挨打的局面，一批追求先進(jìn)思想的志士仁人，從20世紀初開(kāi)始，走出國門(mén)，向日本、歐美發(fā)達國家尋找社會(huì )革命與自然科學(xué)的發(fā)展道路，以求拯救苦難的中國，使其走上現代化之路。他們向國人廣泛地介紹了西方政治理論、法學(xué)理論、哲學(xué)、藝術(shù)以及自然科學(xué)與工程技術(shù)等等方面的知識，促進(jìn)了社會(huì )科學(xué)與自然科學(xué)在中國的創(chuàng )立與發(fā)展。正是在這種歷史條件下，犯罪學(xué)從西方傳播過(guò)來(lái)，并在中國發(fā)展起來(lái)，形成一門(mén)獨立的學(xué)科。因此，20世紀前半期，不僅歐美、日本等發(fā)達國家的犯罪學(xué)研究取得了相當大的成績(jì)，而且中國的犯罪學(xué)研究也有了一定的進(jìn)展。具體說(shuō)來(lái)，舊中國的犯罪學(xué)研究有以下幾個(gè)特點(diǎn)：
1.從翻譯外國著(zhù)作到自己著(zhù)書(shū)立說(shuō)
舊中國的犯罪學(xué)研究，發(fā)端于一些學(xué)者對于西方犯罪學(xué)成果的介紹與研究。他們首先翻譯了一些外國犯罪學(xué)方面的著(zhù)作，其所涉及的范圍，不僅包括意大利、法國、美國等歐美國家的著(zhù)作，而且對日本在犯罪學(xué)研究領(lǐng)域的成果也作了相當多的介紹。如，1922年劉麟生翻譯了犯罪學(xué)創(chuàng )始人龍勃羅梭的《犯罪人論》（舊譯《朗伯羅梭氏犯罪學(xué)》），并先后四次出版。陳大齊翻譯了法國犯罪心理學(xué)家馬勃的《審判心理學(xué)大意》。1927年張廷健翻譯了日本犯罪學(xué)家寺田精一的《犯罪心理學(xué)》，1929年鄭璣翻譯了日本犯罪學(xué)家勝水淳行的《犯罪社會(huì )學(xué)》。1932年，吳景鴻在翻譯日本寺田精一《犯罪心理學(xué)》的基礎上，增加了自己新的見(jiàn)解和研究成果，拓展了原書(shū)僅限于犯罪心理學(xué)的內容，提出了社會(huì )因素對犯罪發(fā)生的重要作用，出版了由其譯述的《犯罪心理學(xué)》一書(shū)。許桂庭于1936年翻譯了意大利犯罪學(xué)家菲利的著(zhù)作《實(shí)證派犯罪學(xué)》。查良鑒翻譯的美國犯罪學(xué)家齊林的名著(zhù)《犯罪學(xué)與刑罰學(xué)》，于1937年和1938年兩次被列入“漢譯世界名著(zhù)”。該書(shū)的翻譯與出版，對于系統地研究刑罰制度與犯罪改造的關(guān)系有著(zhù)啟發(fā)性的作用。
在翻譯、出版外國犯罪學(xué)專(zhuān)著(zhù)的基礎上，舊中國犯罪學(xué)者開(kāi)始利用外國的理論研究當時(shí)中國的犯罪問(wèn)題。并撰寫(xiě)和出版了一批犯罪學(xué)專(zhuān)著(zhù)與教材。如李劍華的《犯罪學(xué)》、鮑如為的《犯罪學(xué)概論》、陳文藻的《犯罪學(xué)》、許鵬飛的《犯罪學(xué)大綱》、王克繼的《犯罪學(xué)》、譚友谷的《經(jīng)濟與犯罪》、孫雄的《犯罪學(xué)研究》、韋端民的《犯罪淺說(shuō)》等，均在30年代先后出版。40年代則有重慶國民黨憲兵學(xué)校的《犯罪學(xué)教程》、李時(shí)雨的《預防的理論與實(shí)際》、余天民的《刑法與犯罪研究》、劉仰之的《犯罪學(xué)大綱》等著(zhù)作出版。
在眾多的犯罪學(xué)者及其著(zhù)作中，特別值得一提的是著(zhù)名社會(huì )學(xué)家、犯罪學(xué)家嚴景耀先生及其著(zhù)作《中國的犯罪問(wèn)題與社會(huì )變遷的關(guān)系》。嚴景耀（1905—1976）中國現代著(zhù)名的社會(huì )學(xué)家、犯罪學(xué)家和法學(xué)家。浙江省余姚人。1928年畢業(yè)于燕京大學(xué)，1934年獲美國芝加哥大學(xué)博士學(xué)位（犯罪學(xué)）。1935年回國后，任燕京大學(xué)社會(huì )學(xué)系教授，主講犯罪學(xué)。1946年參加發(fā)起成立中國民主促進(jìn)會(huì )。中華人民共和國成立后，歷任全國人民代表大會(huì )一、二、三屆代表，并任北京大學(xué)、北京政法學(xué)院教授。著(zhù)有《北平犯罪之社會(huì )分析》（1928年）、《中國監獄問(wèn)世》（1929年）、《中國的犯罪問(wèn)題與社會(huì )變遷的關(guān)系》等著(zhù)作與論文?！吨袊姆缸飭?wèn)題與社會(huì )變遷的關(guān)系》是嚴景耀1934年在美國芝加哥大學(xué)攻讀博士期間撰寫(xiě)的畢業(yè)論文。盡管該書(shū)直至1986年才由金陵女子文理學(xué)院社會(huì )學(xué)家吳禎教授譯成中文，北京大學(xué)出版社于同年出版，但是其在犯罪學(xué)研究中的重要意義一直為人們所重視和推崇。本書(shū)篇幅不長(cháng)，但內容極為豐富，涉及到犯罪學(xué)基本理論、中國的犯罪統計、犯罪類(lèi)型、犯罪的原因及其預防措施等。將這本書(shū)的內容加以規納，大致可以分為三個(gè)方面：第一，研究犯罪問(wèn)題的重要意義；
第二，犯罪發(fā)生的原因；
第三，如何預防犯罪。在這三部分內容的討論中，嚴景耀先生提出了自己獨特的看法。他堅持把對犯罪問(wèn)題的研究置于相應的文化背景之中，認為社會(huì )變遷造成文化沖突和文化失調，而文化失調中最主要的則是法律文化的失調。因此嚴先生在本書(shū)的開(kāi)頭便明確指出：“犯罪不是別的，不過(guò)是文化的一個(gè)側面，而且因文化的變化而發(fā)生異變?！保ㄗⅲ簢谰耙?zhù)、吳禎譯：《中國的犯罪問(wèn)題與社會(huì )變遷的關(guān)系》，北京大學(xué)出版社1986年版，P2）他指出，一個(gè)人從一出生便面臨著(zhù)一個(gè)具有傳統文化環(huán)境和確定的行為規則的社會(huì )，他作為所在的集體文化的組成成員，只有逐步地認識和適應這種集體文化，才能更好地在社會(huì )上生存和發(fā)展；
就個(gè)人而言，任何人均無(wú)法改變這種狀況。嚴先生強調：對于犯罪的理解只能從產(chǎn)生犯罪的文化傳統來(lái)考慮才能得到解釋。從文化的角度來(lái)研究犯罪問(wèn)題的目的，是透過(guò)犯罪的表面現象探索犯罪者的沖動(dòng)同環(huán)境的有效刺激之間的內在聯(lián)系，并揭示犯罪者因社會(huì )條件的改變而產(chǎn)生的行為的變化。對于犯罪者的研究，不僅要揭示出他所生活的社會(huì )環(huán)境的各個(gè)方面，而且要揭示出他所遇到的文化問(wèn)題，因為犯罪與發(fā)生犯罪的社會(huì )環(huán)境是互相關(guān)聯(lián)的。嚴先生在本書(shū)中提出了一系列有關(guān)犯罪與社會(huì )變遷、犯罪與文化等問(wèn)題之間關(guān)系的結論性意見(jiàn)。他指出：犯罪行為是在突然和迅猛的社會(huì )變遷中發(fā)生的，是在對新的社會(huì )環(huán)境失去適應能力的情況下發(fā)生的，是在傳統形式被破壞的情況下發(fā)生的；
有些犯罪則反映出中國舊傳統與新法律的矛盾。在討論如何預防犯罪時(shí)，嚴先生提出了自己的看法。他認為：預防犯罪需要對文化的各個(gè)方面作透徹和勇敢的再檢驗，對于社會(huì )上政治和經(jīng)濟生活的迅速變化，應以不停頓的與之相適應的觀(guān)點(diǎn)來(lái)考察。人類(lèi)要努力爭取減少與變化著(zhù)的文化需求之間的矛盾與不穩定，以免使人們在社會(huì )變遷面前因難以適應而變得無(wú)能為力。如果把犯罪看作是與文化沖突不協(xié)調的癥狀，因而尋求其發(fā)生的原因和過(guò)程，并重新修改制度中的一些規章條文，以求人們加以適應，則犯罪的預防是可能的。
可見(jiàn)，嚴景耀先生的研究開(kāi)拓了早期中國法律文化研究的領(lǐng)域，成為中國法律文化研究的先行者。他所闡述的一些觀(guān)點(diǎn)，在今天仍是珍貴的思想財富，對今日中國的犯罪研究乃至法律文化的研究都有著(zhù)重要的參考價(jià)值。
嚴景耀先生之所以取得這樣大的成就，與其嚴謹求實(shí)、注重實(shí)踐的踏實(shí)學(xué)風(fēng)密不可分。雷潔瓊教授在本書(shū)的序言中談到，嚴先生很早就開(kāi)始研究犯罪問(wèn)題，面對眾多的研究犯罪學(xué)的外國書(shū)籍和資料，而有關(guān)中國犯罪問(wèn)題的研究既缺乏專(zhuān)著(zhù)書(shū)籍，又無(wú)可靠資料借以參考的情況，他志愿去北京的監獄當“犯人”，以求掌握第一手資料。隨后，他在任教期間，又帶領(lǐng)學(xué)生對中國20多個(gè)城市的犯罪情況進(jìn)行了調查，收集了大量的第一手資料。（注：參見(jiàn)雷潔瓊在《中國的犯罪問(wèn)題與社會(huì )變遷的關(guān)系》一書(shū)中的序。）嚴先生這種為了研究問(wèn)題，探索真理，不惜親嘗鐵窗風(fēng)味的獻身精神和深入實(shí)際的治學(xué)態(tài)度，很值得后繼的學(xué)者們學(xué)習。
另外，本書(shū)的立場(chǎng)觀(guān)點(diǎn)也是公正、進(jìn)步的。在當時(shí)的歷史條件下，受政治壓力和認識的局限，有不少犯罪學(xué)研究者受西方社會(huì )學(xué)、犯罪學(xué)和國民黨法律觀(guān)點(diǎn)的影響，總是把犯罪者看成“亂民”，總是想在他們身上找出生理或心理存在的變態(tài)或缺陷，并將此作為犯罪的原因。這樣做的后果，無(wú)形中為國民黨反動(dòng)的法西斯統治所造成的災難開(kāi)脫了罪責。而嚴先生的研究克服了時(shí)代的局限性，他清醒地看到許多善良的工人、農民和知識分子被迫走上了所謂“犯罪”的道路，并深刻地剖析了其中的原因。嚴先生論述：“盜亦有道，官逼民反，官匪之害甚于盜匪的觀(guān)點(diǎn)都是很正確的?！保ㄗⅲ簢谰耙?zhù)、吳禎譯：《中國的犯罪問(wèn)題與社會(huì )變遷的關(guān)系》， 北京大學(xué)出版社1986年版，P56）他在本書(shū)中熱情地贊揚了共產(chǎn)黨員、愛(ài)國者的英勇斗爭，揭露了國民黨把人民群眾當罪犯，進(jìn)行囚禁、拷打、槍殺的種種罪行。的確，在30年代國民黨的高壓之下，一個(gè)社會(huì )學(xué)者和犯罪學(xué)者能夠寫(xiě)出這樣的著(zhù)作是難能可貴的。因此，這本書(shū)雖然寫(xiě)于60年以前，今天讀來(lái)仍不覺(jué)得陳舊。相反地，嚴景耀先生的進(jìn)步觀(guān)點(diǎn)及其運用的科學(xué)的方法，他對犯罪原因及犯罪防治對策的分析以及他的關(guān)于犯罪與社會(huì )變遷之間關(guān)系的理論等等，對于我們今天進(jìn)行犯罪問(wèn)題的研究仍有啟迪作用，尤其在研究當前我國向市場(chǎng)經(jīng)濟轉化過(guò)程中的犯罪問(wèn)題有很重要的意義?？梢哉f(shuō)，嚴景耀先生的《中國犯罪問(wèn)題與社會(huì )變遷的關(guān)系》是20世紀最有影響的犯罪學(xué)著(zhù)作之一。
2.犯罪學(xué)研究涉及面廣，以廣義犯罪學(xué)為主導
就犯罪學(xué)的研究范圍而言，大體上可以分為廣義犯罪學(xué)與狹義犯罪學(xué)。狹義犯罪學(xué)著(zhù)重于研究犯罪原因與犯罪現象，而廣義犯罪學(xué)除了研究犯罪原因、犯罪現象外，還要研究犯罪對策。從舊中國犯罪學(xué)的著(zhù)作看，其涉及的內容極為廣泛，絕大多數屬于廣義犯罪學(xué)的范疇。
舊中國犯罪學(xué)研究的涉及面極廣。就學(xué)科領(lǐng)域而言，涉及到政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會(huì )學(xué)、統計學(xué)、心理學(xué)、生理學(xué)以及精神病學(xué)等方面；
就犯罪學(xué)派別而言，涉及到了犯罪人類(lèi)學(xué)派、犯罪社會(huì )學(xué)派、犯罪心理學(xué)派等不同派別的觀(guān)點(diǎn)。學(xué)者們綜合運用多種學(xué)科的知識，對犯罪原因、犯罪對象、犯罪對策等進(jìn)行了系統的論述。
在犯罪原因研究中，中國學(xué)者以西方理論為基礎，結合自己的研究成果，比較詳細地探討了中國當時(shí)情況下的犯罪原因問(wèn)題。如劉仰之的《犯罪學(xué)大綱》（1946年），即對構成犯罪的社會(huì )環(huán)境原因、自然環(huán)境原因、個(gè)人原因進(jìn)行了研究。在構成犯罪的社會(huì )環(huán)境原因方面，他對貧窮與犯罪、失業(yè)與犯罪、政治與犯罪、家庭與犯罪、酗酒與犯罪、與犯罪、職業(yè)與犯罪、人口與犯罪、煙毒與犯罪、奸淫與犯罪共11個(gè)方面的內容，進(jìn)行了全面的理論分析與實(shí)證研究。在構成犯罪的自然環(huán)境原因方面，作者認為氣候、地域、災荒等自然因素都與犯罪發(fā)生存在著(zhù)聯(lián)系，并對氣候與犯罪、地域與犯罪、災荒與犯罪三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的討論。在構成犯罪的個(gè)人原因方面，作者主要對年齡與犯罪、性別與犯罪、遺傳與犯罪、病理與犯罪等方面，進(jìn)行了分析與研究。作者指出，人的生理、心理與病理因素均與犯罪存在著(zhù)一定的關(guān)聯(lián)。其他學(xué)者，如李劍華、孫雄、余天民等人也或多或少地對社會(huì )原因、自然原因以及個(gè)人因素對犯罪的影響作了闡述。當然，他們不懂得以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導，沒(méi)有認識到社會(huì )發(fā)展的真正動(dòng)力問(wèn)題與犯罪產(chǎn)生的科學(xué)原因。盡管有些學(xué)者注意到了經(jīng)濟對犯罪的影響，但是他們僅把經(jīng)濟因素作為社會(huì )原因的一個(gè)方面。同樣，在討論社會(huì )原因、自然原因與個(gè)人原因對犯罪的影響時(shí)，他們也僅僅滿(mǎn)足于羅列各種因素，而不懂得分析它們相互之間的關(guān)系及這種關(guān)聯(lián)性對犯罪的不同影響。這種歷史與認識的局限性使得舊中國犯罪學(xué)只能在某些具體方面，如犯罪心理學(xué)、刑事政策學(xué)以及具體的治標性防范措施上認識與理解犯罪學(xué)的使命，而無(wú)法使中國犯罪學(xué)走上全面的科學(xué)的發(fā)展之路。從這一點(diǎn)上也可以看出正確的世界觀(guān)與方法論對于社會(huì )科學(xué)發(fā)展的重大指導意義。
在對舊中國的犯罪現象的研究過(guò)程中，犯罪學(xué)者們運用了統計學(xué)的理論和方法及比較研究的方法，以西方犯罪學(xué)理論為基礎，開(kāi)展對中國犯罪問(wèn)題的研究。如劉仰之在其《犯罪學(xué)大綱》的“中國的犯罪現象”一章中，介紹和描述了中國40年代的犯罪狀況、犯罪人的年齡與性別、犯罪人的職業(yè)與資產(chǎn)、犯罪人的教育程度與家庭狀況等內容，并對此進(jìn)行了分析與研究。這種研究方法對后來(lái)的犯罪學(xué)研究有一定的借鑒意義。
在犯罪的防治問(wèn)題上，舊中國犯罪學(xué)家考慮了種種方案，他們提出刑罰方法、經(jīng)濟救助方法、教育方法、改良監獄制度與改良刑事政策等方法防治犯罪。例如，李劍華在其所著(zhù)的《犯罪學(xué)》一書(shū)中提出，犯罪的救治分為根本救治和目前救治兩方面：根本救治包括私有財產(chǎn)制度的廢止和自業(yè)競爭的廢止兩個(gè)方面；
目前救治包括刑罰和社會(huì )事業(yè)兩方面。在刑罰手段里，李劍華討論了舊中國刑法里各種刑罰的作用和缺陷；
在社會(huì )事業(yè)方面，李劍華提出了發(fā)展貧民救濟事業(yè)、流浪人救濟事業(yè)、失業(yè)救濟事業(yè)、教育事業(yè)、賣(mài)淫救濟事業(yè)、住宅改良事業(yè)、出獄人救濟事業(yè)等來(lái)救治犯罪問(wèn)題。郭衛在《（最新）刑事政策學(xué)》一書(shū)中指出，犯罪之防壓，需要以刑事政策加以解決，并討論了如何以刑罰防止犯罪的發(fā)生，以及刑事法規制定和運用的方法。當然，由于歷史和社會(huì )的局限，犯罪學(xué)家們不能提出關(guān)于犯罪問(wèn)題的科學(xué)的、合理的解決方案，而只能在具體的治標措施上打轉轉。
3.舊中國犯罪學(xué)受西方影響極深
如前所述，自清朝末年以來(lái)，西方的社會(huì )科學(xué)和自然科學(xué)不斷地傳入中國，犯罪學(xué)的學(xué)科體系建設正是在這種背景下發(fā)展完善起來(lái)的。舊中國犯罪學(xué)家不僅受西方犯罪學(xué)的影響，而且在指導思想上受?chē)顸h反動(dòng)政府的箝制和羈絆以及其文化專(zhuān)制政策的高壓，因而不能以正確科學(xué)的辯證唯物主義和歷史唯物主義來(lái)指導犯罪學(xué)的研究，這就使舊中國的犯罪學(xué)打上了深深的西方犯罪學(xué)的烙印。
在犯罪的定義問(wèn)題上，他們不懂得用階級的觀(guān)點(diǎn)、歷史的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行分析。絕大多數學(xué)者認為，“犯罪人”就是“亂民”，是破壞社會(huì )安寧秩序的人，而犯罪行為就是對社會(huì )秩序的破壞，應該加以懲罰。這些觀(guān)點(diǎn)，同西方資產(chǎn)階級犯罪學(xué)將犯罪作為對社會(huì )的危害、對文化的反抗與對人類(lèi)的威脅同出一轍。他們認識的最根本的出發(fā)點(diǎn)就是不愿或不敢承認犯罪的階級性問(wèn)題，而只愿或只能就事論事地討論犯罪定義問(wèn)題。
在犯罪問(wèn)題研究過(guò)程中，除了極少數學(xué)者，如嚴景耀、劉仰之親自調查搜集犯罪統計資料外，絕大多數學(xué)者都直接采用譯自西方或日本的犯罪統計資料加以論證，而對于這些資料是否符合中國的具體情況，則在所不問(wèn)。如李劍華的《犯罪學(xué)》一書(shū)，除作者自己搜集的十幾份調查資料外，其余均摘自日本犯罪學(xué)家勝水淳行的《犯罪社會(huì )學(xué)》中關(guān)于日本犯罪情況的統計資料。郭衛《（最新）刑事政策學(xué)》中所引用的資料均摘自日本、法國、德國等國家的統計資料。
在犯罪原因討論中，舊中國犯罪學(xué)家們也采取了照搬西方國家犯罪學(xué)理論的方法，用西方犯罪人類(lèi)學(xué)、犯罪社會(huì )學(xué)和犯罪心理學(xué)的理論對中國的犯罪原因問(wèn)題加以研究?？梢韵胍?jiàn)，沒(méi)有適合本國實(shí)際情況的犯罪學(xué)理論，對本國實(shí)際犯罪情況的研究就很難得出正確的結論。事實(shí)上也正是如此。中國人口眾多，經(jīng)濟發(fā)展情況和各地自然、人文狀況相差很大，各地的犯罪情況相異也很大。另外，同外國相比，則國與國之間差異更大。犯罪學(xué)者們置這種情況于不顧，生搬硬套西方犯罪學(xué)理論，實(shí)際上阻礙了中國犯罪學(xué)的發(fā)展，而且對中國的犯罪的治理也毫無(wú)意義。
在西方犯罪學(xué)的犯罪防治論中，沒(méi)有主次，眉毛胡子一把抓，犯罪學(xué)家們把自認為一切同犯罪有關(guān)的事實(shí)都拿過(guò)來(lái)作為對付犯罪的手段。舊中國的犯罪學(xué)家們也是如此。正如前面我們提到的那樣，他們不懂得用辯證唯物主義的矛盾論對問(wèn)題加以分析，不懂得矛盾的普遍性與特殊性，不懂得主要矛盾與次要矛盾，也不懂得矛盾的主要方面和次要方面。因此，他們不會(huì )利用“兩點(diǎn)論”和“重點(diǎn)論”來(lái)分析和解決犯罪對策問(wèn)題。他們把一切同犯罪有關(guān)的因素加以羅列，不分主次，把關(guān)于社會(huì )各方面的問(wèn)題、個(gè)人的問(wèn)題全部作為解決對象，一股腦地提出來(lái)作為解決犯罪問(wèn)題的方案；
而不明白抓住主要問(wèn)題。
（二）舊中國的犯罪學(xué)教育
犯罪心理論文范文第4篇
關(guān)鍵詞：人類(lèi)學(xué)派 實(shí)證主義哲學(xué) 進(jìn)化論 天生犯罪人論 綜合犯罪原因論
通常認為，犯罪現象、犯罪原因、犯罪對策是犯罪學(xué)研究的對象。其中犯罪現象是指一定時(shí)空中表征、狀述和反映犯罪原因并被犯罪原因所決定，進(jìn)而為預防犯罪提供依據的有關(guān)犯罪和犯罪人的非刑法條文形態(tài)的諸經(jīng)驗事實(shí)的總結。犯罪現象是犯罪原因的結果，是一種表淺、直觀(guān)的經(jīng)驗事實(shí)。而近代犯罪學(xué)史基本上就是犯罪原因學(xué)說(shuō)史。近代犯罪學(xué)興起始于對犯罪原因的研究，狹義上的犯罪學(xué)即犯罪原因學(xué)，即使廣義上的犯罪學(xué)也以犯罪原因理論為核心部分。同時(shí)，罪因理論的基本價(jià)值體現在犯罪原因與犯罪對策的關(guān)系上。二者的關(guān)系常常被比喻為病因與治病的關(guān)系。[1]
一、理論產(chǎn)生背景
19世紀下半葉，談?wù)摲烧軐W(xué)已成為不合時(shí)尚的行為。這是因為，當以憲法為保障的政治平等制度的普遍建立和經(jīng)濟上的穩定使這些思想對立（激進(jìn)與傳統、理性與信念）暫時(shí)地失去了人們的吸引力的時(shí)候，人們的興趣一方面轉向了與工業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟繁榮有直接聯(lián)系的物理學(xué)和生物學(xué)，另一方面則轉向了經(jīng)驗主義的政治社會(huì )科學(xué)。哲學(xué)就這樣被埋沒(méi)了長(cháng)達50年之久。[2]刑事古典學(xué)派以前的刑法主張都是在法律概念領(lǐng)域認識犯罪現象，犯罪與其說(shuō)是一個(gè)社會(huì )現象，不如說(shuō)是一個(gè)法律概念或哲學(xué)范疇，菲利（Enrico Ferri 1856-1929）認為，刑事古典學(xué)派的方法論是把犯罪作為法律規定的一個(gè)抽象實(shí)體進(jìn)行研究。[3] 這也難怪刑事古典學(xué)派，該學(xué)派所主張的意志自由論并非絕對為真的命題，它是一種思辨方法，其方法論意蘊是要借助它所推導出來(lái)的結論反對中世紀刑罰的專(zhuān)斷與嚴厲。從社會(huì )整體（哲學(xué)本體論）來(lái)考察，自由意志論有虛假的成分，人是受到個(gè)人和社會(huì )等方面客觀(guān)條件限制的；
歷史的發(fā)展已到了研究這些社會(huì )現象的時(shí)候，19世紀后半葉的實(shí)驗哲學(xué)與人類(lèi)生物學(xué)和心理學(xué)以及對人類(lèi)社會(huì )的自然研究相結合，已經(jīng)創(chuàng )造了一種特別適合對個(gè)人及社會(huì )犯罪現象進(jìn)行實(shí)際調查的學(xué)術(shù)氣氛。
19世紀末西方社會(huì )出現的犯罪浪潮高漲及因此而來(lái)的刑法危機是將刑事實(shí)證學(xué)派推到前臺的另一重要因素。在犯罪不斷增長(cháng)的現實(shí)面前，刑事古典學(xué)派的理論顯得蒼白無(wú)力。正如菲利所指出的：在意大利，當古典派犯罪學(xué)理論發(fā)展到頂峰的時(shí)候，這個(gè)國家卻存在著(zhù)從未有過(guò)的數量極大的犯罪行為的不光彩狀況，這確實(shí)是一種令人驚異的對比。因此，刑法阻止不住犯罪浪潮的波動(dòng)。正因為如此，實(shí)證犯罪學(xué)派便與其他學(xué)科一樣，自然而然地產(chǎn)生了。它建立在我們日常生活狀況的基礎之上。[4] 犯罪的增長(cháng)說(shuō)明了刑事古典學(xué)派關(guān)于刑罰心理強制學(xué)說(shuō)的虛幻與失敗，以往刑法制度在治理犯罪方面的無(wú)所作為便成為新學(xué)派產(chǎn)生的有利突破口。[5]
由此，犯罪學(xué)的研究方向，大致分為兩派。一派是專(zhuān)門(mén)從事人的素質(zhì)方面、生物學(xué)方面的研究的，這一派以龍勃羅梭的人類(lèi)學(xué)研究為主，應用生理學(xué)、醫學(xué)、精神學(xué)、心理學(xué)等知識來(lái)闡明犯罪的原因。與此相對應，另一派是為人的行動(dòng)即環(huán)境方面、社會(huì )學(xué)方面進(jìn)行研究，他們應用了社會(huì )學(xué)、統計學(xué)、教育學(xué)等方法。[6] “自從刑事古典學(xué)派、刑事人類(lèi)學(xué)派與刑事社會(huì )學(xué)派的深刻的片面以后，在刑法領(lǐng)域中不再有片面，因而也就沒(méi)有了深刻。我們看到的現代刑法學(xué)派，無(wú)非是新古典學(xué)派、新人類(lèi)學(xué)派、新社會(huì )防衛論。這里雖然標榜‘新’，實(shí)則是一種‘舊’：因為，已經(jīng)不能再突破舊古典學(xué)派、人類(lèi)學(xué)派、社會(huì )學(xué)派的藩籬?！?[7]
二、其他理論的影響
（一）實(shí)證主義哲學(xué)
龍勃羅梭（Cesare Lombroso 1836-1909 ）創(chuàng )建的犯罪學(xué)被稱(chēng)為實(shí)證主義犯罪學(xué)。龍勃羅梭的犯罪學(xué)理論深深的打上了實(shí)證主義的烙印。
將實(shí)證方法引入犯罪學(xué)研究始于龍勃羅梭。實(shí)證主義哲學(xué)，為法國哲學(xué)家孔德首創(chuàng )。在1882年孔德就提出一個(gè)重要命題：觀(guān)察優(yōu)于想象。一方面，它認為人的認識不能超越于感性知覺(jué)的范圍，只能達到事物的現象，不可能亦無(wú)必要認識事物的本質(zhì)，所以主張科學(xué)的任務(wù)在于記述所謂事實(shí)，排除任何價(jià)值思辨；
另一方面，由于實(shí)證主義強調并得出實(shí)證的知識，把事實(shí)、經(jīng)驗、感覺(jué)等作為其哲學(xué)的基本范疇，把實(shí)證作為一種方法論基礎。這樣，客觀(guān)上就倡導了學(xué)術(shù)研究重事實(shí)、面對實(shí)際的風(fēng)氣和方法，有利于克服思辨哲學(xué)那種純抽象的法學(xué)研究?jì)A向。當然龍勃羅梭對犯罪學(xué)的研究也不可避免的帶來(lái)了實(shí)證主義的弊端，以為一切犯罪問(wèn)題都可以通過(guò)觀(guān)察與實(shí)驗的方法得以解釋?zhuān)瑢碗s的犯罪問(wèn)題簡(jiǎn)單化，沒(méi)有進(jìn)一步揭示犯罪的根源。
（二）達爾文的進(jìn)化論
達爾文的進(jìn)化論對龍勃羅梭犯罪學(xué)的影響終其一生。
在整個(gè)社會(huì )背景下，達爾文用大量事實(shí)說(shuō)明人起源于動(dòng)物，人類(lèi)共同祖先是猿，從根本上動(dòng)搖了上帝創(chuàng )造人的宗教觀(guān)念，使人在自然界中的位置有了正確地認識，在這種氛圍下，龍勃羅梭將犯罪歸因于遺傳的天生犯罪人的觀(guān)點(diǎn)才得以出籠。
在內容上簡(jiǎn)言概之為遺傳和變異。遺傳的核心是雙親把自己的生物特征通過(guò)基因轉移給下一代，由此形成物種之間的連續性。龍勃羅梭在其早期的著(zhù)作中主要是接受了這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，認為犯罪也是可以通過(guò)基因轉移給下一代，因此存在天生犯罪人。變異強調物種間的非連續性，是指形形的物種通過(guò)共同起源和分歧發(fā)展，各自適應于一定生活條件，呈現各種適應現象。天生犯罪人一開(kāi)始就遭到許多犯罪學(xué)家的抨擊，在其弟子菲力等人的影響下，龍勃羅梭在其晚期著(zhù)作中降低了天生犯罪人在總的犯罪中的比例，強調墮落對犯罪產(chǎn)生的影響。人之所以會(huì )犯罪不是由于基因而是由于墮落，這也是一種變異。[8]
在達爾文進(jìn)化論影響下，科學(xué)的人類(lèi)學(xué)開(kāi)始形成，這門(mén)學(xué)科根據人類(lèi)的生物特征和文化特征，綜合地研究人類(lèi)，并強調人類(lèi)的差異性以及種族和文化的概念。龍勃羅梭將人類(lèi)學(xué)的研究成果直接運用于犯罪學(xué)的研究，因此龍勃羅梭的理論又被稱(chēng)為刑事人類(lèi)學(xué)。
三、天生犯罪人論
（一） 前期思想
切薩雷•龍勃羅梭的犯罪原因思想，經(jīng)歷了一個(gè)由單一到復雜的發(fā)展過(guò)程。在早期的著(zhù)述中，龍勃羅梭主要注意遺傳等先天因素對犯罪的影響。作為一名監獄醫生，他對幾千名犯人作了人類(lèi)學(xué)的調查，并進(jìn)行了大量的尸體解剖。1870年12月，在意大利帕維亞監獄，龍勃羅梭打開(kāi)了意大利著(zhù)名的土匪頭子維萊拉尸體的頭顱，發(fā)現其頭顱枕骨部位有一個(gè)明顯的凹陷處，它的位置如同低等動(dòng)物一樣。得出結論：這種情況屬于真正的蚯突（vermis）肥大，可以說(shuō)是真正的正中小腦。這一發(fā)現觸發(fā)了他的靈感，由此他認為，犯罪者與犯罪真相的神秘帷幕終于被揭開(kāi)了，原因就在于原始人和低等動(dòng)物的特征必然要在我們當代重新繁衍，從而提出了他的天生犯罪人理論。[9]天生犯罪人成為龍勃羅梭早期著(zhù)作中一個(gè)核心命題。龍勃羅梭的天生犯罪人理論包括四個(gè)方面的主要內容：1、犯罪者通過(guò)許多體格和心理的異?，F象區別于非犯罪人。2、犯罪人是人的變種，一種人類(lèi)學(xué)類(lèi)型，一種退化現象。3、犯罪人是一種返祖現象，是蛻變到低級的原始人類(lèi)型。4、犯罪行為有遺傳性，它從犯罪天賦中產(chǎn)生。[10]天生犯罪人是龍勃羅梭早期犯罪原因思想的一個(gè)核心命題。龍勃羅棱對天生犯罪人的特征作了如下的描述：1、生理特征：扁平的額頭，頭腦突出，眉骨隆起，眼窩深陷，巨大的頜骨，頰骨同聳；
齒列不齊，非常大或非常小的耳朵，頭骨及臉左右不均，斜眼，指頭多畸形，體毛不足等。2、精神特征：痛覺(jué)缺失，視覺(jué)敏銳；
性別特征不明顯；
極度懶惰，沒(méi)有羞恥感和憐憫心，病態(tài)的虛榮心和易被激怒；
迷信，喜歡紋身，慣于用手勢表達意思等。[11]
作為犯罪原因先天因素，龍勃羅梭從種族和遺傳這兩方面展開(kāi)。關(guān)于種族和犯罪之間的關(guān)系的論述，是建立在對一些犯罪現象直觀(guān)地認識基礎上，沒(méi)有直接的科學(xué)依據。龍勃羅梭側重研究了遺傳因素對犯罪的影響，從調查個(gè)案入手肯定了隔世遺傳規律，還提出了天然類(lèi)聚說(shuō)，認為兩個(gè)犯罪家庭聯(lián)姻后，遺傳的影響更大。龍勃羅梭在1876年《犯罪人論》一書(shū)中推出天生犯罪人論的時(shí)，認為通過(guò)對成千上萬(wàn)的罪犯進(jìn)行觀(guān)察獲得的第一手資料是可信的，自稱(chēng)是“基因的奴隸”，認為有些基因即使當時(shí)看起來(lái)是無(wú)足輕重的，而以后也可能發(fā)展成為一個(gè)普遍適用的理論。[12]如何評價(jià)龍勃羅梭的這一觀(guān)點(diǎn)呢，美國犯罪學(xué)家勞倫斯•泰勒的論斷也許是公正的：“他們（早期天性學(xué)說(shuō)支持者）只能依靠自己的觀(guān)察做出結論，只能根據當時(shí)的科學(xué)知識狀況提出理論。按現代標準衡量，那時(shí)的知識是原始的，所以那時(shí)的理論當然也只能是原始的。因此，那時(shí)許多理論雖然反映了樸素的真理，但在今天看來(lái)也不乏荒謬之處?！?[13]
（二）后期思想
龍勃羅梭的天生犯罪人理論一經(jīng)傳播，馬上遭到來(lái)自各方面的抨擊。當看到龍勃羅梭搜集的那些相貌不對稱(chēng)和有特征的罪犯畫(huà)像時(shí)，法國人類(lèi)學(xué)家保羅•托皮納德尖刻地挖苦說(shuō)：“這些肖像看起來(lái)與龍氏朋友們的肖像一模一樣?！?[14]英國犯罪學(xué)家查爾斯•巴克曼•格林（1870-1819）經(jīng)過(guò)12年的工作，領(lǐng)導一項研究計劃，根據96種特征考察了3000名以上罪犯，個(gè)人還進(jìn)行了1500次觀(guān)察，并作了300次其他補充觀(guān)察。指出：“事實(shí)上，無(wú)論是在測量方面還是在犯罪人中是否存在身體異常方面，我們的統計都表現出與那些對守法者的類(lèi)似統計有驚人的一致。我們的必然結論是，不存在犯罪人身體類(lèi)型這種事情” [15]在科學(xué)驗證的事實(shí)之上，戈林斷言，不存在天生犯罪類(lèi)型，犯罪不是由遺傳而來(lái)的，他呼吁犯罪學(xué)家把心理特征，特別是智力缺陷作為犯罪行為的原因來(lái)加以研究。
意味深長(cháng)的是，格林一方面批判天生犯罪人論，一方面則不自覺(jué)地接受了龍勃羅梭倡導的生物學(xué)研究方法。
在這種情況下，龍勃羅梭在后期的著(zhù)作中也修正了自己的觀(guān)點(diǎn)，從只注重犯罪的遺傳等先天因素，到把犯罪原因擴大到墮落等后天因素的影響，而這種墮落是與一定地理環(huán)境與社會(huì )環(huán)境分不開(kāi)，因此，龍勃羅梭分別研究了地理與社會(huì )因素對犯罪的影響，強調智力、情感、本能、習慣、下意識反應、語(yǔ)言、模仿力等心理因素與政治、經(jīng)濟、人口、文化、教育、宗教、環(huán)境等社會(huì )因素與自然因素的作用，天生犯罪人在罪犯總數中的比例也一再降低。在1893年出版的《犯罪：原因和救治》一書(shū)中，天生犯罪人占33%，由此形成綜合的犯罪原因論。[16]
他在《犯罪：原因和救治》中指出：“導致犯罪發(fā)生的原因是很多的，并且往往纏結糾紛。如果不逐一加以研究，就不能對犯罪原因遽下斷語(yǔ)。犯罪原因的這種復雜狀況，是人類(lèi)社會(huì )所常有的，決不能認為原因與原因之間毫無(wú)關(guān)系，更不能以其中一個(gè)原因代替所有原因?！睂τ谑裁词钦嬲姆缸镌?，他說(shuō)：“實(shí)言之，每一現象中的真正特殊原因何在，即使是善于觀(guān)察的人，亦不能下一斷語(yǔ)?！?[17]
四、結語(yǔ)
任何一種學(xué)說(shuō)，都不可避免地帶有其時(shí)代背景的烙印，或許這可謂之歷史的局限性。對一種學(xué)說(shuō)不可能全盤(pán)地套用，也不可全盤(pán)地否定。雖然龍勃羅梭關(guān)于遺傳決定犯罪的理論是原始的，但他能抽象的思考人類(lèi)，對過(guò)去一直以理性可以自由支配意志為基礎的人類(lèi)觀(guān)和刑法理論給予沖擊性影響，我們不得不佩服他豐富的想象力。當天生犯罪人論受到批判時(shí)，能夠對自己的理論進(jìn)行修正，形成犯罪原因綜合論，從這點(diǎn)上說(shuō)龍勃羅梭不愧為一個(gè)嚴肅的科學(xué)家。盡管隨著(zhù)研究的深入，龍勃羅梭的觀(guān)點(diǎn)受到徹底批判，但是用自然科學(xué)的方法研究犯罪原因的卻具有劃時(shí)代的意義。對此，我們需要的不是一種判決，而是一種判斷。而判斷又離不開(kāi)判斷者，“只有那種由人性深處的自我意識所創(chuàng )造的意志，才能于不同的人際之間實(shí)現這種選擇：一句名言說(shuō)道，什么樣的人選擇什么樣的哲學(xué)?！?[18]
參考文獻
[1]康樹(shù)華著(zhù)：《犯罪學(xué)-歷史、現狀、未來(lái)》，群眾出版社1998年版，第7-8頁(yè)；
儲槐植、許章潤等著(zhù)：《犯罪學(xué)》，法律出版社1997年版，第60、149-150頁(yè)
[2] [美] 龐德：《法律史解釋》，曹玉堂、楊知譯：華夏出版社1989年版，第66頁(yè)
[3] 菲利：《犯罪社會(huì )學(xué)》，中國人民公安大學(xué)出版社1990年版，第2頁(yè)
[4] 菲利：《實(shí)證派犯罪學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1987年版，第3頁(yè)
[5]宗建文 刑法法典化及其可能性——《刑法機制研究》系列論文之三
[11] [德] 漢斯•約阿希姆•施奈德著(zhù)，馬君玉譯：《犯罪學(xué)》，中國人民公安大學(xué)出版社1990年版，第114-115頁(yè)
[12]陳興良著(zhù)：《刑法的啟蒙》，法律出版社2003年版，第175頁(yè)
[13] [美] 勞倫斯•泰勒《遺傳與犯罪》 群眾出版社1986年版 第13頁(yè)
[14] [美]理查德•昆尼等 《新犯罪學(xué)》 中國國際廣播出版社1988年版 第52頁(yè)
[15] 吳宗憲 《西方犯罪學(xué)史》 警官教育出版社 1997年版 第289頁(yè)
[16] 刑事法學(xué)舊派與新派的犯罪學(xué)思想比較研究
犯罪心理論文范文第5篇
內容提要: 行為刑法與行為人刑法是存在對立的，這主要表現為一元的犯罪論體系與二元的犯罪論體系之間的對立。以北京大學(xué)張文教授為代表的人格刑法學(xué)是行為刑法與行為人刑法互相融合的人格刑法學(xué)，其崛起可謂是側重于主觀(guān)主義與行為人主義的刑法學(xué)在我國的再生，對此應當予以高度的關(guān)注。但是，人格刑法學(xué)的觀(guān)點(diǎn)是否具有刑事政策上的可接受性和司法上的可操作性仍有待未來(lái)進(jìn)一步研究?，F今，人格刑法學(xué)只是一種美好的構想。期刊網(wǎng)
我國在20世紀50年代引入了蘇俄刑法學(xué)，以社會(huì )危害性理論為中心的蘇俄刑法學(xué)曾經(jīng)在我國一統天下。20世紀80年代至90年代初期，我國刑法學(xué)還是以恢復重建為主，因而蘇俄刑法學(xué)的本土化獲得了較大的進(jìn)展。從20世紀90年代中期開(kāi)始，隨著(zhù)經(jīng)濟上的對外開(kāi)放，在學(xué)術(shù)研究上也呈現出一種對外開(kāi)放的態(tài)勢。在刑法學(xué)中，德日的與英美的刑法知識被系統地引入我國，尤其是西方近代史上的各種刑法流派在我國都得到呼應，我國刑法學(xué)研究開(kāi)始向多元化方向發(fā)展。其中，以北京大學(xué)張文教授為代表的人格刑法學(xué)的崛起，可謂是側重于主觀(guān)主義與行為人主義的刑法學(xué)在我國的再生，對此應當予以高度的關(guān)注。期刊網(wǎng)
刑事古典學(xué)派建立在客觀(guān)主義基礎之上的行為刑法與刑事實(shí)證學(xué)派建立在主觀(guān)主義基礎之上的行為人刑法之間的對立，是近代西方刑法學(xué)史上的一條基本線(xiàn)索。這兩個(gè)學(xué)派的互相抗衡、互相融合，在很大程度上推動(dòng)了近代刑法學(xué)的發(fā)展。刑事古典學(xué)派以自由主義、罪刑法定主義等為號召，主張建立在客觀(guān)主義基礎之上的以行為為本位的刑法。而刑事實(shí)證學(xué)派則以團體主義、防衛社會(huì )為價(jià)值取向，主張建立在主觀(guān)主義基礎之上的以行為人為本位的刑法。在這種情況下，行為刑法還是行為人刑法，成為一個(gè)哈姆萊特式的選擇，尖銳地擺在每一個(gè)刑法學(xué)人的面前。當然，刑事古典學(xué)派與刑事實(shí)證學(xué)派都存在一種深刻的片面，因而互相妥協(xié)、互相折中就成為一種必然的趨勢。在近代刑法學(xué)史上，行為刑法逐漸地吸收行為人刑法的思想，這是不可否認的。因此，行為刑法與行為人刑法的折中，仍然有一個(gè)以2009年第6期（總第67期）行為刑法為主還是以行為人刑法為主的問(wèn)題。筆者認為，行為刑法應當是基本的理論框架。行為人刑法只能對行為刑法起到一種補充的作用。在此，筆者謹以犯罪論體系為視角，對人格刑法學(xué)進(jìn)行一些評論。
在犯罪論體系上，行為刑法與行為人刑法也是存在對立的。這主要表現為一元的犯罪論體系與二元的犯罪論體系之間的對立。一元的犯罪論體系，是以“行為”為中心所設立的犯罪論體系，亦即系在行為中認定犯罪的實(shí)體，并以“行為”為成立犯罪的必要原理。[1]在德日刑法學(xué)中，一元的犯罪論體系始終是犯罪論體系的主流，自李斯特一貝林創(chuàng )立構成要件該當性、違法性與有責性的古典的犯罪論體系以后，歷經(jīng)新古典的犯罪論體系、目的論的犯罪論體系和目的理性的犯罪論體系，盡管在內容上有所發(fā)展，但三階層的理論框架并無(wú)根本性的改變。而二元的犯罪論體系則是指將成立犯罪的要件，從“行為”與“行為者”兩方面作二元的研究。自 “行為”方面言，必須該行為具有構成要件該當性而無(wú)行為正當化事由之存在（即無(wú)阻卻違法事由之存在）；
自“行為者”方面言，必須有“責任性”之存在，惟此之所謂“責任性”并非關(guān)于“行為”本身之屬性，而系關(guān)于實(shí)施違法行為之“行為者”的人格之屬性（特質(zhì)）。[2]根據我國臺灣地區學(xué)者洪福增的介紹，二元的犯罪論體系包含以下三位德國教授所主張的類(lèi)型。
坎托羅維索（Kantorowicz）的體系（見(jiàn)下圖一）：
圖（略）
在上述二元的犯罪論體系中，犯罪這一要件相當于二元的犯罪論體系的構成要件該當性。當然，由于拉德布魯赫采目的論的犯罪論體系，其構成要件中包含了客觀(guān)的構成要件與主觀(guān)的構成要件。而犯罪人這一要件，與目的論的犯罪論體系建立在規范責任論之上的有責性在內容上是相同的。
米特邁爾（Mittermgier）的體系（見(jiàn)下圖三）：
圖（略）
在上述二元的犯罪論體系中，適合于構成要件之違法的舉動(dòng)相當于一元的犯罪論體系中的構成要件該當性與違法性，而責任相當于一元的犯罪論體系中的有責性。行為者人格是這一二元的犯罪論體系所特有的，這也是與一元的犯罪論體系的根本區別之所在。因此，上述二元的犯罪論體系是最為純正的二元的犯罪論體系。
通過(guò)以上一元的犯罪論體系與二元的犯罪論體系的比較可以看出，一元的犯罪論體系與二元的犯罪論體系在結構上存在共通之處，即都把構成要件該當性放在第一位。只有在具備了構成要件該當性這一要件以后，才可以對犯罪人進(jìn)行責任的追究。因此，二元的犯罪論體系雖然強調犯罪人的人格在定罪中的重要性，但由于受到構成要件該當性這一客觀(guān)要件的限制，二元的犯罪論體系自然不會(huì )墮落為主觀(guān)歸責，從而堅守了法治國的價(jià)值理念。當然，二元的犯罪論體系都從行為（犯罪）與行為人（犯罪人）這兩個(gè)方面建構犯罪論體系，把行為人（犯罪人）要件放在與行為（犯罪）要件平起平坐、相提并論的位置上，從而體現其行為與行為人的二元性。但是，行為與行為人的二元區分不能對應于客觀(guān)與主觀(guān)的二元區分。因為一元的犯罪論體系雖然分為構成要件該當性、違法性與有責性這三個(gè)要件，但根據古典的犯罪論體系，構成要件該當性與違法性是客觀(guān)要件，而有責性是主觀(guān)要件。因此，二元的犯罪論體系如果僅僅把行為人要件界定為主觀(guān)要件，則與一元的犯罪論體系還是難以在實(shí)質(zhì)上加以區分。在這一點(diǎn)上，米特邁爾的二元的犯罪論體系，明確地將行為者人格作為犯罪成立的一個(gè)要件，這才能充分體現二元的犯罪論體系的性質(zhì)。最后應當指出，隨著(zhù)行為刑法與行為人刑法的互相融合，一元的犯罪論體系并非純正的行為刑法的犯罪論體系。同樣，二元的犯罪論體系也不是純正的行為人刑法的犯罪論體系?？梢哉f(shuō)，一元的犯罪論體系從古典的犯罪論體系到目的理性的犯罪論體系的演變過(guò)程，就是在三階層的框架內不斷吸納行為人刑法的內容的過(guò)程。而二元的犯罪論體系則是在形式上將行為刑法與行為人刑法共同納入一元犯罪論體系。因此，現在的一元的犯罪論體系是實(shí)質(zhì)上的二元的犯罪論體系，而二元的犯罪論體系則是形式上的二元的犯罪論體系。申言之，目前已經(jīng)不存在絕對的一元的犯罪論體系。無(wú)論是以行為為本位的一元的犯罪論體系，還是以行為人為本位的一元的犯罪論體系，兩者都是兼顧行為與行為人的二元的犯罪論體系。之所以出現上述行為刑法與行為人刑法相互融合的趨勢，筆者認為是與從法治國到文化國的價(jià)值論演變，以及從存在論到規范論的方法論轉變密切相關(guān)的。當然，在德日刑法學(xué)中，占主導地位的還是一元的犯罪論體系。之所以如此，是由行為與行為人的主次關(guān)系所決定的。對此，我國臺灣地區學(xué)者認為二元的犯罪論體系將行為與行為人并列，存在輕重不分之弊，[3]值得考慮。
這里需要予以特別關(guān)注的是威爾澤爾的目的論的犯罪論體系。相對于古典的與新古典的犯罪論體系而言，威爾澤爾的目的論的犯罪論體系具有從客觀(guān)向主觀(guān)轉向、從事實(shí)向規范轉向，同時(shí)也具有從行為向行為人轉向的特征。尤其是人的違法論的提出，取代了物的違法性，將對行為人的強調從有責性階層提前到違法性階層。在違法性這一要件中，威爾澤爾將不法與行為人并列。在目的論的犯罪論體系中，成立犯罪的第二個(gè)條件是“行為與行為人”，威爾澤爾特別提到了“作為犯罪學(xué)類(lèi)型的行為人”，其重視“行為人”對于成立犯罪的意義。這種將行為與行為人作為犯罪的構成要素建立體系的立場(chǎng)，學(xué)界稱(chēng)之為二元的犯罪論。因此，威爾澤爾的目的論的犯罪論體系也被歸入二元的犯罪論體系。[4]但是，威爾澤爾的目的論的犯罪論體系，雖然在違法性階層中，同時(shí)強調行為不法與行為人的不法，直接將行為人作為刑事不法的評價(jià)對象，但其行為人要素還是被包含在違法性要件之中，三階層的基本格局并沒(méi)有被打破，對于行為人也沒(méi)有在整個(gè)犯罪構成上與行為平起平坐。在這個(gè)意義上，還是應當把威爾澤爾的目的論的犯罪論體系歸入一元的犯罪論體系。但也不否認，威爾澤爾兼采二元論。[5]筆者認為，這一評價(jià)是公允的。
張文教授倡導的人格刑法學(xué)，并非絕對的行為人刑法，而是行為刑法與行為人刑法互相融合的一種人格刑法學(xué)，張文教授指出：
我們所倡導的人格刑法學(xué)，是指順應刑法發(fā)展思潮，將行為刑法與行為人刑法既作了結合，又作了發(fā)展。結合表現在，以客觀(guān)行為為前提，以犯罪人格這一主觀(guān)性質(zhì)的事物為補充，形成客觀(guān)的危害社會(huì )行為+主觀(guān)的犯罪人格這樣一種二元的定罪量刑機制；
對犯罪人格的考慮，并非僅是為了從理論上改變犯罪處罰的根據，或僅主張犯罪人格之于量刑的意義，而是在于，突破現行的以行為為中心的定罪機制，將犯罪人格由以往的量刑階段推進(jìn)到定罪階段。在量刑階段，仍然保持現行的以行為及人格為考察點(diǎn)的二元機制。這種將犯罪行為與犯罪人格并重、以犯罪行為與犯罪人格二元因素為定罪與量刑機制的刑法觀(guān)，我們稱(chēng)之為人格刑法學(xué)，以區分于單一以行為為中心的行為刑法和以行為人為中心的行為人刑法。[6]
根據以上關(guān)于人格刑法學(xué)的定義，人格刑法學(xué)與行為刑法和行為人刑法的根本區分在于：在定罪階段，是否把犯罪人格作為一個(gè)獨立的定罪根據。定罪問(wèn)題是通過(guò)犯罪論體系解決的，因而在犯罪論體系中如何納入犯罪人格這一要素，就成為人格刑法學(xué)的標志。張文教授曾經(jīng)提出在其人格刑法學(xué)基礎之上的二元論的犯罪論體系。這一體系的特點(diǎn)是將犯罪構成改為犯罪人構成，因而把犯罪要素稱(chēng)為犯罪人成立要素。這一要素分為兩個(gè)方面：第一方面是事實(shí)判斷要素，主要是指法定的刑事違法行為類(lèi)型，包括行為、結果、行為主體身份、故意、過(guò)失等內容。第二方面是價(jià)值判斷要素，主要是指法定的刑事責任承擔條件，包括排除合法辯護事由、認定犯罪人格（見(jiàn)下圖四）。[7]
圖（略）
由此可見(jiàn)，張文教授將上述情形稱(chēng)為犯罪人成立要素，而不是犯罪成立要素，在此處體現了在犯罪與犯罪人這兩個(gè)要素當中，側重于犯罪人的價(jià)值取向。在事實(shí)判斷要素與價(jià)值判斷要素這兩個(gè)方面，刑事責任當然是一個(gè)價(jià)值評價(jià)問(wèn)題，但在事實(shí)判斷要素中的刑事違法本身也包含價(jià)值評價(jià)。就此而言，事實(shí)與價(jià)值的區分并不是徹底的。當然，在上述體系中，將犯罪人格作為一個(gè)獨立要素在犯罪人成立要素中加以確立，這是其人格刑法學(xué)的重要體現。而在這一點(diǎn)上，與米特邁爾的二元的犯罪論體系是較為接近的，后者也把行為者人格當作獨立的犯罪要素。因此，張文教授關(guān)于犯罪論體系的構想屬于二元論的犯罪論體系，這是沒(méi)有問(wèn)題的。
如前所述，自從目的論的犯罪論體系以后，德日刑法學(xué)開(kāi)始從行為刑法向行為人刑法轉變，但基本格局是在行為刑法的體系中容納行為人刑法的內容，體現了以行為刑法為主、以行為人刑法為輔的原則。在人格刑法學(xué)上也是如此。例如日本大塚仁教授是人格刑法學(xué)的積極倡導者，但他對于二元的犯罪論體系也是持否定態(tài)度的。大塚仁教授在評論二元的犯罪論體系時(shí)指出：
像上述那樣理解作為犯罪概念基底的行為及行為人的意義時(shí)，想把兩者作為犯罪構成要素同等考慮的二元犯罪論，也是不能支持的。應該認為，行為人處在行為的背后，是第二層次的問(wèn)題。即使構成要件上表示著(zhù)一定的行為人類(lèi)型，它也只不過(guò)是構成要件的要素，對符合構成要件的行為人的具體評價(jià)，結局不外乎是違法性及責任的問(wèn)題。在上述的諸見(jiàn)解中，坎托羅維奇和拉德布魯赫所意圖的行為人性，主要與責任一面相關(guān)，米特邁爾提出的行為人意味著(zhù)違法性和歸責的前提。因此，在犯罪概念的基底中補充地承認行為人的意義時(shí)，就沒(méi)有必要對以行為概念為基本的犯罪論體系再加修正。[8]
大塚仁教授的人格刑法學(xué)思想主要是透過(guò)三階層的犯罪論體系實(shí)現的：在構成要件該當性中采人格行為論、在違法性中采人的違法論、在有責性中采人格責任論。因此，人格行為論、人的違法論、人格責任論就如同一條紅線(xiàn)，使形式上一元的犯罪論體系成為實(shí)質(zhì)上二元的犯罪論體系。對于大塚仁教授的這一人格刑法學(xué)在犯罪論體系中的體現方式，張文教授提出了批評，認為這是一種準人格刑法學(xué)或者“半截子”人格刑法學(xué)，指出：
根據大塚仁人格刑法學(xué)的思想，定罪仍然實(shí)行的是單一的行為中心論，人格在這里的作用不過(guò)是被用來(lái)說(shuō)明作為犯罪構成的行為，符合犯罪構成的行為是體現了行為人人格的行為。也就是說(shuō)，它仍然只是如同新派一樣，揭示了行為背后所隱藏的東西——人格，并沒(méi)有讓這種隱藏的東西從行為這一遮羞物后面浮現出來(lái)，發(fā)揮其在定罪方面的作用。在刑罰理論部分人格刑法學(xué)確實(shí)發(fā)揮了實(shí)效，即人格本身對量刑確實(shí)具有實(shí)質(zhì)性的影響，而非僅僅是當作處罰對象的行為的說(shuō)明。但是，這種實(shí)效實(shí)際上也只是新派行為人刑法觀(guān)貫徹結果的繼續罷了。既然稱(chēng)為人格刑法學(xué)，而刑法學(xué)是包括定罪和量刑兩大部分的，只有在定罪和量刑兩部分都貫徹行為與人格并重的思想，才能稱(chēng)得上是人格刑法學(xué)。[9]
對于大塚仁教授在刑罰論部分體現的人格刑法學(xué)思想，張文教授并沒(méi)有否定。關(guān)鍵是在犯罪論中，張文教授認為大塚仁并沒(méi)有體現人格刑法學(xué)思想，即沒(méi)有把人格與行為并列作為定罪的獨立要件，而只是把人格隱藏在行為背后作為行為的一個(gè)要素。因此，大塚仁教授的人格刑法學(xué)是“半截子”的；
犯罪論無(wú)人格刑法學(xué)，刑罰論才有人格刑法學(xué)。正是在這一點(diǎn)上，張文教授的人格刑法學(xué)與大塚仁教授的人格刑法明顯地區分開(kāi)來(lái)了。在某種意義上可以說(shuō)，大塚仁教授的人格刑法學(xué)是一種較為保守、也是較為含蓄的人格刑法學(xué)，而張文教授的人格刑法學(xué)則是一種較為激進(jìn)的、也是較為張揚的人格刑法學(xué)。
那么，大塚仁教授的犯罪論果真是一個(gè)無(wú)人格刑法學(xué)的犯罪論嗎？筆者并不這么認為。應該說(shuō)，大塚仁教授在犯罪論體系中以人格行為論、人的違法論、人格責任論等為主要內容構筑了，人格的犯罪理論。大塚仁教授在論及人格的犯罪理論時(shí)指出：
在尊重自由主義契機的刑法學(xué)中，不能脫離現實(shí)表現出的犯罪行為論及犯罪人的危險性．而且，行為人只有作為現實(shí)的犯罪行為的主體才看出其意義。這樣，應當以作為相對自由主體的行為人人格的表現的行為為核心來(lái)理解犯罪。站在這種基本觀(guān)點(diǎn)上的犯罪理論，可以稱(chēng)為人格的犯罪理論。[10]
因此，筆者認為大塚仁教授的人格刑法學(xué)與張文教授的人格刑法學(xué)之間的區別，并不在于在犯罪論中是否要考慮人格這一要素，而是如何體現人格這一要素。大塚仁教授認為，通過(guò)人格行為論、人的違法論和人格責任論，已經(jīng)能夠在犯罪論中體現人格刑法學(xué)思想。而張文教授則認為，只有把人格作為定罪的一個(gè)獨立要件，才能真正體現人格刑法學(xué)思想。
這里涉及犯罪行為與犯罪人格之間的關(guān)系問(wèn)題。犯罪行為是指構成要件該當且違法的行為，對此是沒(méi)有異議的。而犯罪人格也稱(chēng)犯罪個(gè)性，是一種嚴重的反社會(huì )人格?？梢哉J為，犯罪人格是在生物的與社會(huì )因素制約下的一種趨向于犯罪的穩定心理結構，它對犯罪行為具有源發(fā)性。[11]由此可見(jiàn)，犯罪人格與犯罪行為之間具備有十分密切的聯(lián)系?，F在問(wèn)題是：犯罪行為與犯罪人格是否具有邏輯上的表里關(guān)系，即只要有犯罪行為必然存在犯罪人格，反之亦然。換言之，是否存在沒(méi)有犯罪行為但有犯罪人格，或者沒(méi)有犯罪人格但有犯罪行為之情形？筆者的回答是肯定的，像過(guò)失犯罪等犯罪類(lèi)型，都并未存在犯罪人格。犯罪人格大多存在于暴力犯罪與性犯罪等自然犯中。因此，犯罪行為與犯罪人格具有可分離性：任何犯罪都必然存在犯罪行為，但并非任何犯罪都存在犯罪人格。
由此可見(jiàn)，對于犯罪成立來(lái)說(shuō)，犯罪行為與犯罪人格的作用并非是等量齊觀(guān)的。犯罪論體系如果是犯罪構成體系而不是犯罪人構成體系，那么，在犯罪論體系中只能采一元的犯罪論體系，即以行為刑法為主，以行為人刑法為輔。但如果犯罪構成是犯罪人構成而非犯罪構成，那么一元的犯罪論體系是難以采納的，非但如此，而且二元的犯罪論體系也難以接受，而應當在犯罪論體系之外，另外建構犯罪人體系。張文教授在論及犯罪危險性人格的主體歸屬性時(shí)，指出：
行為人在犯罪危險性人格支配下實(shí)施了犯罪行為，即為犯罪人，其人格可稱(chēng)為犯罪人格。據此，判斷一個(gè)人是否犯罪人，除了根據他是否實(shí)施了刑法規定的行為、是否觸犯了刑事法律之外，還應看他是否具有犯罪危險性人格。筆者以為，不具備犯罪危險性人格者，即使其行為符合刑法規定的構成要件，也不應將其定罪，并稱(chēng)之為犯罪人。只有違反了刑法規范并具備了犯罪危險性人格的人。才是犯罪人。[12]
以上這一論斷是張文教授人格刑法學(xué)的精華之所在。根據以上邏輯，我們可以排列出以下兩種情形：
第一種情形，行為符合構成要件——沒(méi)有犯罪人格，不能定罪；
第二種情形，行為符合構成要件——具有犯罪人格，應當定罪。
在以上兩種情形中，第二種情形爭議不大，關(guān)鍵是第一種情形，行為完全符合構成要件，僅僅因為沒(méi)有犯罪人格而不予定罪。在這種情況下，相對于一元的犯罪論體系，處罰范圍必將縮小，這就是張文教授所倡導的非犯罪人化：
目前按照刑事法律被規定為犯罪的人，根據新犯罪人說(shuō)，對其中沒(méi)有犯罪危險性人格而落入刑法視野者，使其主體行政違法化，即成為違法行為者。對其處罰實(shí)行非刑罰化，處以行政處罰。[13]
犯罪行為與犯罪人，本來(lái)是一種作品與作者的關(guān)系，犯罪行為是犯罪人的作品，犯罪人是犯罪行為的作者。因此，是犯罪行為決定犯罪人，只要實(shí)施了犯罪行為就是犯罪人。但張文教授的人格刑法學(xué)則在一定程度上顛覆了犯罪行為與犯罪人之間的關(guān)系，如果沒(méi)有犯罪人格，則即使實(shí)施了犯罪行為也不是犯罪人。在這種情況下，犯罪構成就轉變?yōu)榉缸锶藰嫵?。而犯罪人構成是在犯罪構成的基礎上再加上犯罪人格的要件。
張文教授的這一人格刑法學(xué)思想，在自身邏輯上是能夠成立的。問(wèn)題只是在于人格刑法學(xué)的觀(guān)點(diǎn)是否具有刑事政策上的可接受性和司法上的可操作性，這是值得關(guān)注的。
我國刑法中的犯罪概念本身就是較為狹窄的，因而擴大犯罪圈就成為我國刑法學(xué)界的主流呼聲。根據張文教授的犯罪人構成體系，雖然犯罪范圍沒(méi)有重大變動(dòng)，但那些實(shí)施了我國刑法分則所規定的犯罪行為，卻因為不存在犯罪人格，而被排除在犯罪的范圍以外。對此，在刑事政策上是否具有接受性，這是一個(gè)十分現實(shí)的問(wèn)題。這里所謂刑事政策上的可接受性，是指刑事政策能否容忍這種情況，這一點(diǎn)又取決于：非犯罪人化是否會(huì )削弱刑法的懲治力度？在目前我國社會(huì )治安不好，犯罪率較高的情況下，實(shí)行這種非犯罪人化存在著(zhù)較大的政治風(fēng)險，接受起來(lái)是有相當難度的。張文教授指出：
二元論的結果是使刑法的打擊面變窄了，只有那些既實(shí)施了法益侵害行為，又具有人格惡性的行為人才能進(jìn)入刑法的視野，這是符合刑法謙抑性要求的。[14]
對于刑法謙抑性，筆者當然是贊同的。但對于那些非犯罪人化以后的犯罪行為并非根本不受處罰，而是作為行政違法行為受到行政處罰。這一點(diǎn)，恰恰是筆者所擔憂(yōu)的。非犯罪化一樣存在形式上的非犯罪化與實(shí)質(zhì)上的非犯罪化之分。形式上的非犯罪化，是指某一行為只是不作為犯罪處罰，但作為行政違法行為處罰。而實(shí)質(zhì)上的非犯罪化是指不僅不作為犯罪處罰，而且不作為行政違法行為處罰。實(shí)質(zhì)上的非犯罪化涉及國家權力與公民自由之間的結構性調整：實(shí)質(zhì)上的非犯罪化，表明國家權力對公民個(gè)人行為的干預范圍縮小，公民自由也隨之擴張。但在形式上的非犯罪化的情況下，公民自由沒(méi)有縮小，而只是國家權力中的司法權與行政權的結構性調整：隨著(zhù)形式上的非犯罪化，司法權縮小而行政權擴張。就司法權的行使與行政權的行使相比較而言，前者更有利于公民后者卻不利于公民。因為，通過(guò)司法程序的刑罰處罰，由于存在公檢法三機關(guān)的制約以及獲得律師辯護，因而被告人的訴訟權利依法受到保障。但治安性與行政性的處罰卻是行政機關(guān)，尤其是公安機關(guān)在沒(méi)有其他機關(guān)制約也沒(méi)有賦予被處罰者以各種程序性權利的情況下獨自決定適用的，因而雖有效率卻有悖法治的基本要求。[15]
非犯罪人化也是如此，同樣存在著(zhù)形式上的非犯罪化與實(shí)質(zhì)上的非犯罪人化，只有非犯罪人化以后不受任何處罰，才是實(shí)質(zhì)上的非犯罪人化。而非犯罪人化以后，又受到行政處罰，仍然不是真正意義上的非犯罪人化，而是形式上的非犯罪人化。對于這個(gè)問(wèn)題，需要引起我們的警覺(jué)。
以犯罪人格作為犯罪人成立的要件，最大的問(wèn)題還在于司法上的可操作性。行為刑法之所以被人接受，與對于行為認定的標準明確可行，是具有密切關(guān)系的。因為行為是客觀(guān)的，可以把握的，因而具有明確性，可以作為罪刑法定主義的基礎。即使是刑事實(shí)證學(xué)派的代表人物之一的李斯特，也竭力主張行為人刑法，提出了“應受處罰的不是行為而是行為人”的著(zhù)名命題。但在犯罪論體系上，他創(chuàng )立了以因果行為論為基礎的一元的犯罪論體系，主張在犯罪論體系中貫徹自然主義與實(shí)證主義。對此，我國臺灣地區學(xué)者林東茂教授作了以下生動(dòng)描述：
李斯特是古典體系的創(chuàng )建者之一，他甚至企圖在刑事立法上貫徹實(shí)證主義的精神。他在1913年為《德國刑法典》修正案所提的建議，就企圖以自然科學(xué)的語(yǔ)言，精確地描述犯罪類(lèi)型。舉例說(shuō)，他建議侮辱罪應該這樣規定：“一連串的喉結抖動(dòng)，血脈賁張，引致他人之不愉快情緒，為侮辱罪，處一年以下自由刑?！北晃耆枵呤欠駳獾锰_大家有目共睹，一切眼見(jiàn)為憑，不要作價(jià)值判斷。以這種生物學(xué)的語(yǔ)言描述侮辱，多么精確，多么客觀(guān)。[16]
這就是操作上的可行性向原理的正確性的妥協(xié)。相對于客觀(guān)行為，犯罪人格是更為隱蔽，也是更難測量的。對于這一點(diǎn)，人格刑法學(xué)的主張者都是承認的。例如，大塚仁教授把犯罪征表主義看作是行為人刑法向行為刑法的妥協(xié)性理論，因為在現代科學(xué)的水平上，只有以表現于外部的行為為中介才能認識犯人內部的危險性。大塚仁教授認識到將主觀(guān)主義、行為人主義徹底化，犯罪概念就會(huì )變得暖昧，具有侵害行為人自由之虞。這種缺點(diǎn)，通過(guò)采用征表主義也不能除去。[17]對于犯罪人格的這種模糊性，劉艷紅教授指出：
作為一個(gè)新的定罪條件，犯罪危險性人格是一個(gè)抽象的概念，并非一目了然，而是需要經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)的判斷的，由于犯罪危險性人格的鑒定在司法實(shí)踐中并不存在，人格的鑒定并不規范，一些心理學(xué)上的研究也還不十分成熟，因而這種定罪條件本身也要進(jìn)一步的研究和完善。對犯罪危險性人格的鑒定也成了人格的犯罪論體系中最薄弱的一環(huán)。[18]
如果犯罪人格的測量這一問(wèn)題不解決，將犯罪人格作為定罪要件，就在很大程度上缺乏可操作性。至于犯罪人格是作為人罪要件還是出罪要件，[19]筆者認為取決于行為構成與行為人構成之間的位階關(guān)系。只要把犯罪人格的認定放在行為具有構成要件該當性以后的一個(gè)環(huán)節，則無(wú)論把犯罪人格稱(chēng)為定罪要件還是出罪要件，它在客觀(guān)上都只有出罪功能。除定罪以外，量刑當中如何考慮犯罪人格也存在一個(gè)可操作性問(wèn)題。行為刑法是完全以行為的法益侵害程度作為量刑的基礎，這是一種報應刑主義。而行為人刑法則完全以人身危險性作為量刑的基礎，這是一種目的刑主義。目前德、日刑法學(xué)的通說(shuō)是采并合主義，即以報應確定刑罰的上限，以目的調節具體刑罰。張文教授雖然反對并合主義，[20]提倡教育刑，但在人格刑法下的量刑基礎及其方法上，主張對犯罪人的裁量，不僅要考慮客觀(guān)行為，而且要考慮犯罪人的人格狀況。從這一觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，似與并合主義并無(wú)根本區別。問(wèn)題在于：犯罪人格在量刑中占據什么地位？是以行為為主還是更多地考量犯罪人格的因素，這對于量刑都具有重大影響。
綜上所述，人格刑法學(xué)是一種美好的構想，是未來(lái)的刑法學(xué)。生在當下的筆者，雖然向往未來(lái)，但更立足于現實(shí)。因此，筆者還是站在一元的犯罪論體系的立場(chǎng)上，向二元的犯罪論體系表示致敬。
【注釋】
[1]參見(jiàn)洪福增：《刑法理論之基礎》，臺灣刑事法雜志社1977年版，第6頁(yè)。
[2]參見(jiàn)洪福增：《刑法理論之基礎》，臺灣刑事法雜志社1977年版。第22頁(yè)。
[3]參見(jiàn)洪福增：《刑法理論之基礎》，臺灣刑事法雜志社1977年版，第24頁(yè)。
[4]參見(jiàn)李立眾：《犯罪成立理論研究——一個(gè)域外方向的嘗試》，法律出版社2006年版，第116頁(yè)。
[5]參見(jiàn)洪福增：《刑法理論之基礎》，臺灣刑事法雜志社1977年版，第17頁(yè)。
[6]參見(jiàn)張文等：《人格刑法導論》，法律出版社2005年版，第67頁(yè)。
[7]參見(jiàn)張文：《是以行為為中心，還是以犯罪人為中心？——關(guān)于犯罪論體系根基的思考》，載梁根林主編：《犯罪論體系》，北京大學(xué)出版社2007年版。
[8]（日）大塚仁：《刑法概說(shuō)（總論）》，馮軍譯，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第123頁(yè)。
[9]參見(jiàn)張文等：《人格刑法導論》，法律出版社2005年版，第63頁(yè)。
[10]（日）大塚仁：《刑法概說(shuō)（總論）》，馮軍譯，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第63頁(yè)。
[11]參見(jiàn)陳興良：《刑法的人性基礎》，中國人民出版社2006年版，第307頁(yè)。
[12]參見(jiàn)張文等：《人格刑法導論》，法律出版社2005年版，第106頁(yè)。
[13]參見(jiàn)張文等：《人格刑法導論》，法律出版社2005年版，第236頁(yè)。
[14]參見(jiàn)張文等：《人格刑法導論》，法律出版社2005年版，第208頁(yè)。
[15]參見(jiàn)陳興良：《犯罪范圍的合理定義》，載《法學(xué)研究》2008年第3期。
[16]參見(jiàn)林東茂：《道沖不盈——兼讀法律本質(zhì)》，載陳興良主編：《刑事法評論》（第24卷），北京大學(xué)出版社2009年版。
[17]（日）大塚仁：《刑法概說(shuō)（總論）》，馮軍譯，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第6l頁(yè)。
[18]參見(jiàn)劉艷紅、許強：《人格的犯罪論體系之建構》，載梁根林主編：《犯罪論體系》，北京大學(xué)出版社2007年版。
