高質(zhì)量發(fā)展觀(guān)下領(lǐng)導責任落實(shí)的誤區規避與科學(xué)路徑

李璠，劉立杰，白艷

（1. 中共長(cháng)春市委黨校 政治學(xué)教研部，吉林 長(cháng)春 130103；
2.吉林工商學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，吉林 長(cháng)春 130507；
3. 吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長(cháng)春 130012）

高質(zhì)量發(fā)展目標的提出以及在其實(shí)施過(guò)程中對“人民至上”理念的著(zhù)重凸顯，意味著(zhù)微觀(guān)層面的組織單位在運行過(guò)程中所要考慮的核心已不單是經(jīng)濟層面利益的增值，還包括社會(huì )責任的務(wù)實(shí)擔當、人民需求的切實(shí)滿(mǎn)足和自我創(chuàng )新變革的能動(dòng)推進(jìn)，如何圍繞人民需求、社會(huì )需求展開(kāi)變革與完善應成為組織發(fā)展的首要任務(wù)。本文試對高質(zhì)量發(fā)展觀(guān)下的領(lǐng)導責任落實(shí)問(wèn)題進(jìn)行探討，分析高質(zhì)量發(fā)展對領(lǐng)導責任落實(shí)的新要求以及領(lǐng)導責任履行的常見(jiàn)范式，探討高質(zhì)量發(fā)展目標下領(lǐng)導責任落實(shí)的誤區規避，提出高質(zhì)量發(fā)展觀(guān)下領(lǐng)導責任落實(shí)的科學(xué)路徑，以促進(jìn)領(lǐng)導責任的高效落實(shí)。

“以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題，是中國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的歷史必然”［1］，效益與質(zhì)量始終是我們黨著(zhù)力應對的核心發(fā)展問(wèn)題。從新中國成立起如何滿(mǎn)足人民需求、加速社會(huì )發(fā)展就是國家治理的重中之重。黨的十一屆三中全會(huì )后我國實(shí)施改革開(kāi)放，如何滿(mǎn)足人民日益增長(cháng)的物質(zhì)文化需要是當時(shí)亟待解決的重要問(wèn)題，更高質(zhì)量的民眾需求與落后的社會(huì )生產(chǎn)之間的矛盾變得更加突出，抓收益、促經(jīng)濟是首要任務(wù)。伴隨社會(huì )生產(chǎn)力的不斷提升，經(jīng)濟數量問(wèn)題得以有效解決，如何在溫飽之余滿(mǎn)足人民對高水平生活的需求成為新問(wèn)題，國家治理開(kāi)始關(guān)注質(zhì)量層面的提升。黨的十三大報告開(kāi)始就產(chǎn)品、教育等提出“提高質(zhì)量”要求［2］。自此以后，在農業(yè)、醫療、環(huán)境、經(jīng)濟、立法等領(lǐng)域均對發(fā)展質(zhì)量提出高標準，治理重心逐漸顯現出從“量”到“質(zhì)”的躍升。黨的十六大報告首次明確給出“經(jīng)濟增長(cháng)質(zhì)量”的表述，并將其進(jìn)一步解讀為“實(shí)現速度和結構、質(zhì)量、效益相統一，經(jīng)濟發(fā)展和人口、資源、環(huán)境相協(xié)調”［3］。這表明，經(jīng)濟發(fā)展只是社會(huì )發(fā)展的一個(gè)層面，速度提升只是發(fā)展效果的一個(gè)表征，各領(lǐng)域各要素協(xié)調融合發(fā)展將更強調對多元訴求和可持續發(fā)展的兼顧，“社會(huì )人”屬性下對環(huán)境、可持續性以及精神上的更高需求成為國家治理的頭等大事。隨后，黨的十七大、十八大報告均更精準、更明確、更直接地提出“提高發(fā)展質(zhì)量和效益”，直至黨的十九大報告首次給出“我國經(jīng)濟已由高速增長(cháng)階段轉向高質(zhì)量發(fā)展階段”的科學(xué)判斷［4］，在黨的二十大報告中則明確提出“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設社會(huì )主義現代化國家的首要任務(wù)”［5］。

由此可以看出，質(zhì)量問(wèn)題始終是國家治理過(guò)程中關(guān)注的焦點(diǎn)核心，其雖然始于經(jīng)濟領(lǐng)域，與數量、效益密切關(guān)聯(lián)，但伴隨生產(chǎn)力水平的持續提升，在經(jīng)濟領(lǐng)域之外的其他領(lǐng)域與事業(yè)發(fā)展中，在強調數目增長(cháng)之外開(kāi)始強調多元要素間的深度融合和內外部情境間的平衡有序。發(fā)展開(kāi)始從單一追求數量轉向對更多更高層面的兼顧與完善。更為重要的是，以質(zhì)量為核心焦點(diǎn)的發(fā)展目標持續提升始終伴隨人民需求質(zhì)量的不斷提升，從“人民日益增長(cháng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì )生產(chǎn)之間的矛盾”到“人民日益增長(cháng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”的轉變，反映的不僅是發(fā)展標準的轉變，更折射出國家治理始終堅持以人民為中心。這也意味著(zhù)高質(zhì)量發(fā)展始終圍繞人民展開(kāi)，以人的全面發(fā)展為前提而對除經(jīng)濟領(lǐng)域之外的社會(huì )、文化、生態(tài)等均提出更高要求，高質(zhì)量發(fā)展也就不僅僅是經(jīng)濟層面的效益、速度改善，還涉及社會(huì )發(fā)展的方方面面，尤其強調經(jīng)濟與政治、文化、社會(huì )、環(huán)境的協(xié)調發(fā)展，最終滿(mǎn)足人民對美好生活的追求。

關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展的精準定義，習近平總書(shū)記已經(jīng)給出了較為系統與全面的論述：高質(zhì)量發(fā)展就是能夠很好滿(mǎn)足人民日益增長(cháng)的美好生活需要的發(fā)展，是體現新發(fā)展理念的發(fā)展，是創(chuàng )新成為第一動(dòng)力、協(xié)調成為內生特點(diǎn)、綠色成為普遍形態(tài)、開(kāi)放成為必由之路、共享成為根本目的的發(fā)展［6］。從這一概念內涵可以看出，第一，高質(zhì)量發(fā)展的初衷與目標就在于滿(mǎn)足人民的更高需求，以人民為中心是治理改善與發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)；
第二，高質(zhì)量發(fā)展更強調和諧、協(xié)調與可持續狀態(tài)的構建和維系，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護必須同時(shí)兼顧；
第三，高質(zhì)量發(fā)展必然是更為開(kāi)放情境中的創(chuàng )新發(fā)展，治理者的思維需保持活躍性、動(dòng)態(tài)性，堅決避免封閉排外和故步自封；
第四，高質(zhì)量發(fā)展必須以共享為目標之一，社會(huì )更為和諧穩定的狀態(tài)維系將更強調資源共享、成果共享、機會(huì )共享。對比傳統發(fā)展模式能更清晰地把握高質(zhì)量發(fā)展的特點(diǎn)與要求，其不再將數量、效益視為發(fā)展的絕對表征，而是更強調對區域間、要素間、領(lǐng)域間、供需間不平衡、不充分問(wèn)題的有效解決，融洽、和諧、穩定與可持續是高質(zhì)量發(fā)展的重要特征。高質(zhì)量發(fā)展的推進(jìn)實(shí)施涉及多方面，但所有工作的具體展開(kāi)都需以人民為中心，是否滿(mǎn)足人民多元需求、創(chuàng )新需求是高質(zhì)量發(fā)展成效的首要判斷指標。而在實(shí)現發(fā)展的路徑選擇上，高質(zhì)量發(fā)展將堅決杜絕以犧牲環(huán)境為代價(jià)的粗放式路徑，也不再推行高投入高產(chǎn)出的模式，而是更強調創(chuàng )新帶來(lái)的加速效應。黨的二十大報告對于中國式現代化的解讀也更進(jìn)一步明確了高質(zhì)量發(fā)展的要求與目標，即高質(zhì)量發(fā)展的目標是全面建成社會(huì )主義現代化強國、實(shí)現第二個(gè)百年奮斗目標，以中國式現代化全面推進(jìn)中華民族偉大復興；
在推進(jìn)實(shí)施過(guò)程中則必須注重人與自然、物質(zhì)與精神的協(xié)調和諧，必須實(shí)現全體人民的共同富裕［7］。

基于高質(zhì)量發(fā)展的概念與內涵，學(xué)者們也從不同角度紛紛給出解讀、測度與建議，并就推進(jìn)路徑與機制展開(kāi)探討。金碚認為，高質(zhì)量發(fā)展具有多維性和豐富性，但其本質(zhì)體現于兩個(gè)方面：一是經(jīng)濟層面的持續發(fā)展，二是對人民生活質(zhì)量的持續改善［8］。程清雅等指出在人民生活質(zhì)量改善效果的測度上應著(zhù)重凸顯創(chuàng )新能力與綠色發(fā)展［9］。任保平等提出，高質(zhì)量發(fā)展是經(jīng)濟發(fā)展規律的必然體現，有助于跨越“中等收入陷阱”并助力環(huán)境改善，基于國家國際競爭力的提升來(lái)看，高質(zhì)量發(fā)展對創(chuàng )新的重視將加速?lài)覈H競爭優(yōu)勢構筑［10］。鈔小靜和薛志欣等則從宏觀(guān)、中觀(guān)、微觀(guān)層面對高質(zhì)量發(fā)展的具體推進(jìn)實(shí)施進(jìn)行解讀，提出高質(zhì)量發(fā)展將同時(shí)對產(chǎn)業(yè)結構、生產(chǎn)技術(shù)和管理能力提出新要求，最終實(shí)現生產(chǎn)力發(fā)展的代價(jià)最小化和經(jīng)濟效益最大化［11］。

高質(zhì)量發(fā)展目標的提出以及在其實(shí)施過(guò)程中對“人民至上”理念的著(zhù)重凸顯，也意味著(zhù)微觀(guān)層面的組織單位在運行過(guò)程中所要考慮的核心已不單是經(jīng)濟層面利益的增值，還包括社會(huì )責任的務(wù)實(shí)擔當、人民需求的切實(shí)滿(mǎn)足和自我創(chuàng )新變革的能動(dòng)推進(jìn)，如何圍繞人民需求、社會(huì )需求展開(kāi)變革與完善應成為組織發(fā)展的首要任務(wù)［12］。這絕非文件政策中的堅定表態(tài)與理論規劃，也非年度報告中專(zhuān)門(mén)增設社會(huì )責任履行情況披露即可完成，領(lǐng)導責任落實(shí)事實(shí)上應更強調民眾感受的真實(shí)反饋、反應，以及在此基礎上組織主動(dòng)作出的改善性回應，致力于利益覆蓋面的公共性擴展，以及公平秩序的堅決維護。在斯塔爾與薩利盧克所著(zhù)的有關(guān)責任領(lǐng)導力的論述中，更為明確具體地將“以人民為中心”的管理解讀定義為“行善”和“避害”兩個(gè)方面［13］?！靶猩啤睆娬{組織主動(dòng)拔高法律要求標準而積極為大眾提供更優(yōu)良服務(wù)，兼顧更多特殊群體的利益訴求并迅速回應，這是完全區別于營(yíng)利目的的公共性服務(wù)?！氨芎Α蹦繕讼乱餐耆D變組織收益者身份，不再從自身利得出發(fā)進(jìn)行行為選擇，而是基于大眾群體的利得損失，主動(dòng)減少可能危及利益群體的活動(dòng)，致力于環(huán)境改良和全面保護?？梢?jiàn)，高質(zhì)量發(fā)展觀(guān)下領(lǐng)導責任落實(shí)更強調組織管理者對社會(huì )責任、公共利益和大眾群體的維護，改變傳統的經(jīng)濟利益至上標準，更為主動(dòng)地優(yōu)先考慮公共收益、民眾利得和整體環(huán)境氛圍，愿意讓渡部分組織利益而加速社會(huì )正向發(fā)展趨勢。

結合高質(zhì)量發(fā)展目標對政治、文化、社會(huì )、生態(tài)文明等領(lǐng)域層面提出的綜合要求，保障各項措施改革的更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續和更為安全，當下領(lǐng)導責任的核心重點(diǎn)事實(shí)上首先體現于兩個(gè)層面的公共性：服務(wù)對象的公共性和組織行為選擇的公共性［14］。以人民為中心，以創(chuàng )新、和諧發(fā)展為基本原則指導，這就要求面對利益變化領(lǐng)導者能夠以主動(dòng)擔責姿態(tài)優(yōu)先承擔社會(huì )責任，而將組織經(jīng)濟利益得失適度后置；
能夠優(yōu)先選擇保護大眾利得和公共環(huán)境，而將組織經(jīng)濟增長(cháng)目標適度放緩。在組織與民眾利益間能夠優(yōu)先滿(mǎn)足人民需求，在組織效益與生態(tài)環(huán)境、公共環(huán)境間甘于讓渡部分利得而維系全局和諧穩定。這是道德價(jià)值觀(guān)主導下的判斷升級、認知升級、思想升級，反映出領(lǐng)導者開(kāi)始真正拓寬視野、明確使命而長(cháng)久規劃。從領(lǐng)導責任的務(wù)實(shí)履行來(lái)看其也因為公共利益性而存在兩個(gè)必要前提條件：一是組織運行發(fā)展的合法合理合規，既契合法律規范的基本要求，也符合事物發(fā)展規律，不存在表演式、極端化的擔責行為調整；
二是組織領(lǐng)導者自身秉持高水準道德價(jià)值觀(guān)，在法律強制性規制外依然能夠基于個(gè)人正確、正直的道德價(jià)值觀(guān)標準而進(jìn)行正向選擇，對于“正確做事”有深刻且清晰的認知。即領(lǐng)導責任的落實(shí)首先在于領(lǐng)導者自身道德價(jià)值觀(guān)的正確構筑，以及在此基礎上獨立自主性的有效培養，確保領(lǐng)導者在處理不同事務(wù)時(shí)，面對利益交織與訴求疊加，依然可以主動(dòng)進(jìn)行合乎社會(huì )道德標準的正確排序，能夠真正重視群眾基礎而牢記初心使命。

結合社會(huì )實(shí)踐來(lái)看，領(lǐng)導責任的推進(jìn)落實(shí)主要存在三大范式：傳統的代理人視角范式、民眾優(yōu)先的利益相關(guān)者范式，以及介乎于兩者中間的融合視角范式［15］。三大范式的劃分標準為收益主體定位和受惠面范圍?；陬I(lǐng)導責任落實(shí)所強調的“行善”與“避害”兩個(gè)層面的要求，可更清晰地辨析不同范式下行為選擇、行動(dòng)目標和領(lǐng)導者自我要求的差異。

（一）代理人范式下的領(lǐng)導責任落實(shí)

代理人理論認為，企業(yè)管理中為完全合同理論的代表，在所有者與經(jīng)營(yíng)者相分離的“現代商業(yè)企業(yè)”中，所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系成為企業(yè)中最重要的合同關(guān)系，減少代理成本，最大化委托人利益是代理人理論研究的焦點(diǎn)［16］。更直白地說(shuō)，企業(yè)管理者只是代表所有者進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理的代表，彼此間以合同建立關(guān)系，管理者幫助所有者實(shí)現收益最大化，并基于工作成效獲得相應報酬。代理人理論多運用于企業(yè)管理，從經(jīng)濟角度對領(lǐng)導與成員關(guān)系及管理行為實(shí)施進(jìn)行解讀?；诖砣艘暯菍σ话阈裕ò髽I(yè)與行政組織）組織單位管理進(jìn)行解讀，則不難發(fā)現在代理人視角范式下，領(lǐng)導者的主要職責即實(shí)現組織價(jià)值增長(cháng)，其對于社會(huì )責任的履行也落實(shí)于經(jīng)濟價(jià)值的創(chuàng )造和發(fā)展速度的提升。領(lǐng)導者所代表的不是全社會(huì )民眾而是組織利益相關(guān)者，其一切行為選擇都將以這類(lèi)群體利益的獲取為先，簡(jiǎn)而言之即組織利潤最大化。這就不免引致領(lǐng)導者在進(jìn)行成本收益劃分時(shí)，會(huì )將與組織利益關(guān)聯(lián)較弱的大眾群體訴求滿(mǎn)足視為組織成本，將履行社會(huì )責任視為一種形象塑造和公關(guān)表現，缺乏主動(dòng)性與積極性，更容易因為組織經(jīng)濟利益至上而加劇其與社會(huì )、環(huán)境之間的矛盾。究其根本，還是在于代理人視角下，領(lǐng)導者完全將自我定位為部分群體的發(fā)言人、代表人，一切利益相關(guān)群體訴求為先，并依據經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼的經(jīng)濟學(xué)邏輯，將社會(huì )責任簡(jiǎn)單等同于價(jià)值增值。這就不可避免地會(huì )產(chǎn)生危害環(huán)境的逐利行為，無(wú)法實(shí)現“行善”的深層次內涵，更無(wú)法遵循“避害”的基本要求。

（二）利益相關(guān)者范式下的領(lǐng)導責任落實(shí)

有別于代理者理論中管理者完全將自我視為企業(yè)所有者的代理人觀(guān)點(diǎn)，利益相關(guān)者理論指出，在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中絕對其發(fā)展進(jìn)程和質(zhì)量的因素包含甚廣，既有企業(yè)的股東、債權人、雇員、消費者、供應商等交易伙伴，也包括政府部門(mén)、本地居民、本地社區、媒體、環(huán)保主義等的，甚至包括自然環(huán)境、人類(lèi)后代等受到企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)直接或間接影響的客體［17］。管理企業(yè)以獲得利益并實(shí)現發(fā)展，就不能僅考慮企業(yè)所有者的需求，還需同時(shí)兼顧企業(yè)關(guān)聯(lián)主體。這些利益相關(guān)者與企業(yè)的生存和發(fā)展密切相關(guān)，他們既分擔了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，也為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)付出了代價(jià)，還可同時(shí)對企業(yè)進(jìn)行監督和制約，可持續的企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策必須考慮他們的利益或接受他們的約束。延循這一觀(guān)念而解讀一般性組織的領(lǐng)導者管理行為則不難發(fā)現，在利益相關(guān)者視角下，組織領(lǐng)導者的身份已經(jīng)發(fā)生轉變，不再是小部分群體的代表，而是助力社會(huì )發(fā)展進(jìn)步的參與者之一，在考慮組織規劃、管理策略可持續性，以及對各利益相關(guān)者訴求充分兼顧的前提下，領(lǐng)導者的管理行為實(shí)施已經(jīng)具有了更廣的服務(wù)群體，也更強調對各層面多元要求的充分回應，完全從經(jīng)濟目標出發(fā)而追求有限群體利益變得難以實(shí)現，更具社會(huì )性的“目標集”構建成為必然，即組織領(lǐng)導者已經(jīng)將社會(huì )性需求置于行為選擇和目標設定的首位。在純粹的組織經(jīng)濟利益謀取外，開(kāi)始主動(dòng)關(guān)注組織與社會(huì )、經(jīng)濟與環(huán)境之間的協(xié)調性，開(kāi)始將民眾反映作為組織決策的重要參考。更確切地說(shuō)，在進(jìn)行行為選擇時(shí)以社會(huì )為先、以民眾為重的領(lǐng)導者已經(jīng)將利益群體推廣至全社會(huì )，力求協(xié)調、平衡、兼顧多元利益訴求而實(shí)現組織發(fā)展的持續、穩健，領(lǐng)導責任開(kāi)始成為一種自發(fā)性能力需求，并與組織可持續發(fā)展相關(guān)聯(lián)。在利益相關(guān)者視角下，“行善”與“避害”都是意在更好地服務(wù)社會(huì )民眾，擴大組織利益的惠及面而形成良好的社會(huì )效應。

（三）融合范式下的領(lǐng)導責任落實(shí)

融合視角下的領(lǐng)導責任的履行范式則介乎于上述兩種范式之間，領(lǐng)導者既未完全放棄組織經(jīng)濟利益為重的理念，也未因此而將社會(huì )責任履行視為組織成本。其將致力于經(jīng)濟收益與社會(huì )責任的全面兼顧，在穩定經(jīng)濟基礎的前提下追求發(fā)展質(zhì)量提升，以更好滿(mǎn)足民眾多元需求。在具體決策中，領(lǐng)導者會(huì )基于協(xié)調、兼顧和持久理念重視社會(huì )效益，在此前提下謀求組織利潤最大化，既避免因為利潤為重而引致社會(huì )矛盾，也避免謀求社會(huì )效益最大化而影響正常和必要組織經(jīng)濟利得，其更像是在動(dòng)態(tài)穩定狀態(tài)下構筑組織競爭優(yōu)勢。

結合領(lǐng)導責任落實(shí)的不同范式可以發(fā)現，代理人理論下的利益至上與高質(zhì)量發(fā)展并不匹配，利益相關(guān)者理論下的兼容式管理雖然兼顧了社會(huì )責任和民眾訴求，但仍然在預期目標排序上具有局限性，社會(huì )責任的落實(shí)、民眾利益的適度兼顧更多是服務(wù)于組織經(jīng)濟目標的實(shí)現，以避免矛盾沖突、緩和利益爭奪為首要目的，這將導致領(lǐng)導者社會(huì )服務(wù)效力和民眾需求回應度不足。融合范式下的領(lǐng)導責任落實(shí)則更強調協(xié)調、可持續理念在管理中的充分體現，領(lǐng)導者的關(guān)注目標不僅從經(jīng)濟擴展至政治、文化、教育等其他領(lǐng)域，其對于自我管理成效的評價(jià)也將更關(guān)注社會(huì )多元訴求的平衡兼顧與有效滿(mǎn)足，解決發(fā)展過(guò)程中因為區域、領(lǐng)域等不同而造成的不平衡、不充分問(wèn)題將成為領(lǐng)導責任落實(shí)的核心。

高質(zhì)量發(fā)展對于全局協(xié)調、融合和發(fā)展可持續性的強調，以及人民主體地位的凸顯，事實(shí)上要求領(lǐng)導責任落實(shí)的范式的選擇應落腳于融合范式，領(lǐng)導者既能重視并強調必要的經(jīng)濟基礎構建，又同時(shí)能擺正服務(wù)初衷和服務(wù)對象，確保各項措施的實(shí)施在于對民眾需求、社會(huì )需求的充分回應。即領(lǐng)導者對于經(jīng)濟利益的追求并非只是服務(wù)組織單位自身，而是立足于人民獲得感和幸福感的提升，以民眾感受、民眾獲得和社會(huì )發(fā)展為先，在保護生態(tài)環(huán)境、兼顧區域均衡、致力于共同富裕目標下的創(chuàng )新策略推進(jìn)。這不僅涉及個(gè)人管理技能的改善，更要求視野、思維、格局從局限向廣泛、從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)、從片面到整體的轉變。這也就要求，高質(zhì)量發(fā)展觀(guān)下領(lǐng)導者對于責任落實(shí)應擺脫利潤至上的局限性、犯錯再改的偏差性、固化模式的執著(zhù)性，以及自我優(yōu)先的片面性誤區。

（一）矯正“利潤至上”和“功利性實(shí)施”的觀(guān)念

高質(zhì)量發(fā)展目標對于社會(huì )責任的強調和對人民至上理念的凸顯，要求高效落實(shí)領(lǐng)導責任就應首先摒棄兩個(gè)局限認知，一者是組織優(yōu)先下的利潤至上，二者是行善得福理念下的功利性實(shí)施。即領(lǐng)導者應先擺正自我服務(wù)者的位置而將組織發(fā)展置于社會(huì )發(fā)展和人民需求滿(mǎn)足中，明確組織變革創(chuàng )新和兼顧多元，提升產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量的根本目的不在于自我利益的超額獲取，也非社會(huì )回饋的更為豐厚，而是以組織在微觀(guān)層面的突破助力社會(huì )宏觀(guān)發(fā)展的加速，以“正確做事”助力國家高質(zhì)量發(fā)展目標實(shí)現。一旦領(lǐng)導者秉持代理人理論而認同“利潤至上”，則容易使組織陷入為部分人服務(wù)的局限觀(guān)念，更容易誤導領(lǐng)導者貶低自我價(jià)值而成為部分利益相關(guān)者的代理人。事實(shí)上，從社會(huì )發(fā)展全局來(lái)看，各組織的積極參與、創(chuàng )新變革正是力量源頭，這之中領(lǐng)導者的示范、引領(lǐng)與啟發(fā)又是源頭中的源頭，其應該將自我定位為宏微觀(guān)領(lǐng)域的協(xié)調者和社會(huì )大眾的服務(wù)者，絕非為小部分人謀劃利益的代理人。功利性實(shí)施的狹隘則在于這一傳統觀(guān)念局限了領(lǐng)導者對于責任擔當的認知，將其單一地與利益回報關(guān)聯(lián)，而看不到社會(huì )責任擔當履行后所營(yíng)造的和諧氛圍與群眾滿(mǎn)意，社會(huì )與民眾的認同才是組織得以持續發(fā)展的根本保證。唯有擺正擔責與戰略規劃之間的關(guān)系，認識到責任意識在先，戰略規劃在后，才可真正通過(guò)實(shí)施路徑的科學(xué)設計而更好地踐行組織社會(huì )責任，一旦視純粹的利潤增長(cháng)為擔責的唯一結果，就容易將社會(huì )責任履行落實(shí)的過(guò)程視為組織成本支付的過(guò)程，就會(huì )再次陷入利潤至上的誤區。未來(lái)在履行領(lǐng)導責任的過(guò)程中應通過(guò)引入非傳統性激勵，探索、建立組織與大眾群體的健康關(guān)系。

（二）矯正“行善”與“避害”合二為一的觀(guān)念

斯塔爾與薩利盧克對于領(lǐng)導責任的闡述更為直觀(guān)地總結為“行善”和“避害”，但其本質(zhì)依然是以民眾為主體、以人民為中心而進(jìn)行管理的原則堅守，“行善”意在組織社會(huì )服務(wù)水平和效能的綜合提升，最終實(shí)現發(fā)展紅利的更廣覆蓋，這顯著(zhù)區別于功利性目的下“行善得?！钡纳鐣?huì )責任履行初衷；
“避禍”則重在強調發(fā)展過(guò)程中對諸如環(huán)境等的兼顧與保護，意在避免大眾利得損失，主張領(lǐng)導者的社會(huì )責任履行必須在發(fā)展經(jīng)濟的同時(shí)致力于環(huán)境改良和全面保護。更深入地分析則發(fā)現，領(lǐng)導責任落實(shí)過(guò)程中所強調的“行善”與“避害”事實(shí)上是存在顯著(zhù)差異的兩個(gè)方面：前者意在強調對大眾利益的全方位回應和改善，后者意在提醒組織后續行為選擇的公共利益性和服務(wù)性，避免再次產(chǎn)生持續性的社會(huì )破壞和環(huán)境破壞。如果說(shuō)“行善”是一種改善，“避害”則是一種防范。但現實(shí)工作中不少領(lǐng)導者認為，做到了“行善”則對民眾有了交代，可安撫社會(huì )情緒而減少社會(huì )矛盾沖突，至于后續規劃過(guò)程中有無(wú)關(guān)注“避害”目標并非重點(diǎn)，其甚至認為即使沒(méi)有實(shí)現“避害”目標而出現了問(wèn)題，也可以通過(guò)“行善”而進(jìn)行彌補。這事實(shí)上就引致投機做派和作秀風(fēng)險，領(lǐng)導責任落實(shí)過(guò)程中領(lǐng)導者如果不能從規劃初期就認識到社會(huì )與環(huán)境的重要，無(wú)法真正將對民眾的保護置于首位，“行善”終究難逃功利特征和短暫風(fēng)險。這也意味著(zhù)，領(lǐng)導責任的落實(shí)務(wù)必兩手抓，兩手都要硬，在整個(gè)戰略規劃中始終秉持對環(huán)境的敬畏、對民眾的保護和對社會(huì )良好秩序的維護之情，既做好遺漏疏忽之處的彌補，也做好后續矛盾風(fēng)險的防范，以“避害”目標的充分實(shí)現輔助“行善”目標不斷升級、深入。

（三）矯正“標準模式”系統打造概念

領(lǐng)導責任的落實(shí)不同于領(lǐng)導政績(jì)的構筑，其顯著(zhù)區別的一點(diǎn)即沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的量化指標，也不主張以數據對領(lǐng)導責任的實(shí)施情況進(jìn)行評估［18］。參考領(lǐng)導責任的內涵也不難發(fā)現，其從一開(kāi)始就強調對社會(huì )責任的主動(dòng)承擔，以及領(lǐng)導者自身對法律標準的主動(dòng)拔高，確保自身在法律約束之外依然可以秉持高水準道德價(jià)值觀(guān)而作出維護民眾利益、優(yōu)化社會(huì )環(huán)境的正確選擇。這是個(gè)人價(jià)值觀(guān)引導的過(guò)程，也是組織文化營(yíng)造渲染的過(guò)程，更是融入社會(huì )環(huán)境的過(guò)程，涉及微觀(guān)、中觀(guān)和宏觀(guān)三個(gè)層面的協(xié)調配合、層層推進(jìn)。這就注定領(lǐng)導責任的落實(shí)過(guò)程存在個(gè)體特性和階段特性，需要伴隨組織發(fā)展、社會(huì )發(fā)展和個(gè)人認知深化而不斷升級完善；
需要考慮組織的核心價(jià)值和倫理道德，以及所處環(huán)境情形，尋找適合組織特性發(fā)展的有效擔責路徑。領(lǐng)導者自身也需要不斷提出高標準而持續努力，務(wù)必結合組織實(shí)力、社會(huì )定位與民眾訴求精準有效回應，沒(méi)有“標準答案”更沒(méi)有一勞永逸的統一模式。領(lǐng)導者如果試圖通過(guò)對標所謂“標準模式”“大眾范式”進(jìn)行組織責任調適，反而容易陷入功利主義誤區，表現出相當的作秀感。高質(zhì)量發(fā)展觀(guān)下，以人民為中心的服務(wù)理念體現得更為徹底，領(lǐng)導者責任履行所要囊括的內容本就有了顯著(zhù)擴展，結合各自所處階段和區域實(shí)際，如何把握民眾最迫切需求、如何回應民眾最急切問(wèn)題，如何綜合完善社會(huì )發(fā)展的各層面各領(lǐng)域，將更強調因地制宜、因時(shí)制宜，將人民置于工作首位是基本原則，圍繞民眾需求展開(kāi)具體工作是應遵守的基本路徑，領(lǐng)導者不僅不可能固守“最優(yōu)模式”，更不可能創(chuàng )建普遍適用、絕對一致的“統一模式”，伴隨社會(huì )情境、民眾需求變化而及時(shí)調整工作重心、管理目標才是與現實(shí)社會(huì )相匹配的高效舉措。

（四）矯正“領(lǐng)導者是唯一實(shí)施者”的觀(guān)念

領(lǐng)導責任的擔當主體固然首先是組織領(lǐng)導干部，但并非意味著(zhù)其就是實(shí)施相關(guān)行為舉措的唯一主體。無(wú)論是從領(lǐng)導責任的內涵來(lái)看，還是相關(guān)責任落實(shí)過(guò)程中對宏觀(guān)、中觀(guān)、微觀(guān)三個(gè)層面的涉及，其都意味著(zhù)參與、實(shí)施主體還包括那些顯性或隱性，與組織“行善”“避害”相關(guān)聯(lián)的各類(lèi)利益群體，他們的訴求、回應與配合都是領(lǐng)導責任順暢實(shí)施的基礎保障。高質(zhì)量發(fā)展觀(guān)下，對于民眾獲得感、滿(mǎn)足感的強調，對于發(fā)展均衡性的重視、對于發(fā)展紅利共享的要求，以及對于生態(tài)等各領(lǐng)域的兼顧與保護，本就使得領(lǐng)導責任有了更廣的內涵與要求，需回應更大群體并協(xié)調多元利益訴求，若僅認為領(lǐng)導者即可完成社會(huì )責任履行，就是將領(lǐng)導責任的落實(shí)過(guò)程靜止化、簡(jiǎn)單化，誤以為憑借戰略規劃中的斗志體現、宣傳口號中的表態(tài)承諾就可以實(shí)現對社會(huì )利益的維系，這依然為傳統的代理人視角范式所局限。真正的領(lǐng)導責任落實(shí)必須關(guān)聯(lián)政府、社會(huì )團體、企業(yè)、非政府組織和民眾，實(shí)現多方合作才可在群體間的持續對話(huà)中擴大利益覆蓋面，也才可從全局考慮而有效“避害”，探索組織可持續發(fā)展之路。

領(lǐng)導責任的高效落實(shí)涉及宏觀(guān)層面的社會(huì )發(fā)展、中觀(guān)層面的組織利益，以及微觀(guān)層面的訴求滿(mǎn)足，不同層面的關(guān)注點(diǎn)與要求標準彼此各異，分析領(lǐng)導責任落實(shí)的具體路徑也就需綜合考慮環(huán)境、制度、利益等要素的相互碰撞。組織管理在強調必要的經(jīng)濟規模和經(jīng)濟數量增長(cháng)之外，還需重點(diǎn)關(guān)注多元要素間的深度融合和內外部情境間的平衡有序，組織發(fā)展路徑規劃與發(fā)展追求則應從單一追求數量轉向對更多更高層面的兼顧與完善。

（一）擔當力下的初心與堅守

領(lǐng)導責任從一開(kāi)始就優(yōu)先關(guān)注社會(huì )公共利益的最大化實(shí)現，是組織領(lǐng)導者秉持高標準道德價(jià)值觀(guān)而主動(dòng)審視、獲取并回應社會(huì )大眾的利益訴求，將社會(huì )公共利益與組織利潤并重進(jìn)行決策，部分領(lǐng)導者甚至將公眾利益前置而愿意讓渡部分組織利潤。其之所以能夠如此，正是在以核心價(jià)值與倫理道德為行為準則的基礎上，對引領(lǐng)目標進(jìn)行了重置升級，看到了組織持續發(fā)展所必須具備的群眾基礎與和諧社會(huì )環(huán)境，意識到作為領(lǐng)導者的真正謀劃與布局不在于一時(shí)、一域的得失，而是融入社會(huì )環(huán)境成為助力社會(huì )發(fā)展的得力一員。這也就必須能堅守服務(wù)初心，在行動(dòng)初期、攻堅難期不放棄。實(shí)施責任領(lǐng)導的關(guān)鍵不單是領(lǐng)導者自身的卓越技能和心胸抱負，更在于個(gè)人的社會(huì )責任感、對民眾的熱愛(ài)感和對事業(yè)的真誠感，在此情感基礎上始終作出堅守核心價(jià)值的正確選擇。

（二）組織文化中的集體價(jià)值觀(guān)構筑

高質(zhì)量發(fā)展觀(guān)下對于社會(huì )全領(lǐng)域的關(guān)注與重視，使得領(lǐng)導責任落實(shí)不是領(lǐng)導者一人所能實(shí)現，也非領(lǐng)導者一人之責，其必然涉及組織發(fā)展目標設定和利益取舍標準，在眾多利益相關(guān)者的影響干預下，秉持高水準道德價(jià)值觀(guān)的領(lǐng)導者能否真正踐行正確主張，表達自我對于社會(huì )、大眾的擔當情感，并形成群體性活動(dòng)，就需要進(jìn)行必要的組織文化熏染。需要在剛性制度外營(yíng)造積極、正向、真誠和負責任的組織生態(tài)環(huán)境氛圍，使身處其中的每一個(gè)體都能時(shí)刻感受組織所宣揚的價(jià)值觀(guān)，受到正向引領(lǐng)而不斷矯正自我有偏思想，始終保持對社會(huì )與民眾的敬畏、熱愛(ài)。具體而言，在諸如組織戰略規劃、人力資源管理體系、組織治理等各個(gè)方面都應融入正向價(jià)值觀(guān)宣傳，將個(gè)人對社會(huì )的責任感視為組織考核、選拔的重要參考因素，“建立起一套有著(zhù)人文關(guān)懷的可持續發(fā)展人力資源管理體系”［19］。

（三）社會(huì )責任認知下的制度環(huán)境營(yíng)造

領(lǐng)導責任的內涵已經(jīng)清楚表明其需要實(shí)現兩個(gè)最基本的目標：行善與避害，這不是組織立場(chǎng)上的經(jīng)濟利潤最大化和自我發(fā)展優(yōu)先，而是兼顧社會(huì )公共利益基礎上的服務(wù)更全面、危害防范更到位之要求，優(yōu)先實(shí)現社會(huì )整體收益的最優(yōu)。這就需要領(lǐng)導者理解與整合組織所處的制度環(huán)境，借力制度剛性進(jìn)行再引導、再約束，于價(jià)值觀(guān)引領(lǐng)外強化管制力量，助力組織發(fā)展路徑的正向、正確和造福大眾。具體而言，領(lǐng)導者應該基于自我道德價(jià)值標準和倫理規范，結合領(lǐng)導責任落實(shí)所強調的重點(diǎn)進(jìn)行關(guān)鍵性決策。當發(fā)現組織制度缺乏外部環(huán)境支持時(shí)，更要通過(guò)組織的主動(dòng)改變、示范與引導而對其他組織形成促動(dòng)與感染，助推領(lǐng)導責任的社會(huì )效應不斷外溢擴散，最終形成外部支撐力量，支持組織自身與利益相關(guān)群體健康有序發(fā)展，與社會(huì )、環(huán)境和諧共存，探索出適合自身發(fā)展的領(lǐng)導責任推進(jìn)路徑。