比利時(shí)革命與1830-1839年倫敦會(huì )議

耿兆銳

比利時(shí)革命與1830-1839年倫敦會(huì )議

耿兆銳

（寧波大學(xué) 人文與傳媒學(xué)院，浙江 寧波 315211）

比利時(shí)為爭取獨立，反抗1815年維也納會(huì )議強行把比利時(shí)合并于荷蘭的決議，于1830年發(fā)動(dòng)了起義。為了解決比利時(shí)問(wèn)題，1830-1839年歐洲列強在倫敦展開(kāi)曠日持久的談判，最終承認和保證比利時(shí)的獨立與中立國地位，其中，英國外交大臣帕麥斯頓勛爵扮演了領(lǐng)導角色。

比利時(shí)革命；
倫敦會(huì )議；
獨立；
中立；
帕麥斯頓勛爵

低地國家①比利時(shí)地處歐洲十字路口，歷史上成為歐洲列強②激烈爭奪的目標。比利時(shí)的獨立與中立問(wèn)題，是國際學(xué)者探討的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，國內學(xué)界相對關(guān)注較少，本文擬就此問(wèn)題做有益嘗試。

1830年法國七月革命③是歐洲革命浪潮的序曲，這次革命是維也納會(huì )議④后首次得以在歐洲成功的革命運動(dòng)，直接激發(fā)了比利時(shí)的獨立革命，從而攪動(dòng)歐洲和平與歐洲列強之間的力量均衡。解決比利時(shí)獨立問(wèn)題的倫敦會(huì )議，也成為列強外交博弈的競技場(chǎng)，作為倫敦會(huì )議談判主席的英國外交大臣帕麥斯頓⑤更是以強硬姿態(tài)首次登上世界政治舞臺。

現代“比利時(shí)”這個(gè)國名在1830年之后才出現，在此之前，它作為尼德蘭南部的一部分，先后歷經(jīng)西班牙、奧地利、法國與荷蘭的統治，其歷史也與周邊各國交織在一起。由于其特殊戰略位置和眾多外國軍隊曾在這片土地上互相廝殺，它經(jīng)常被稱(chēng)為“歐洲駕駛艙”（Cockpit of Europe）或“歐洲戰場(chǎng)”[1]565。

1815年反法同盟主要戰勝?lài)ㄓ?、奧地利、普魯士和俄國）在維也納做出決議，把尼德蘭南部十?。幢壤麜r(shí)）合并到尼德蘭北部七?。春商m共和國⑥），建立了荷蘭聯(lián)合王國，作為緩沖國，抵御法國未來(lái)可能的入侵[2]211-212?！懊褡遄詻Q”（Self-determination）這個(gè)詞匯在今天習以為常，但在那時(shí)還沒(méi)有被發(fā)明出來(lái)，比利時(shí)人的命運完全被歐洲大國主宰了[3]150。來(lái)自?shī)W蘭治—拿騷家族（House of Orange-Nassau）的威廉一世⑦成為荷蘭聯(lián)合王國的君主。任內初期，他的經(jīng)濟自由主義與溫和君主專(zhuān)制主義相結合的政策，曾經(jīng)使得比利時(shí)一度繁榮，這暫時(shí)掩蓋了比利時(shí)人被強行合并的不滿(mǎn)。

但是，由于在政治、經(jīng)濟、語(yǔ)言和宗教等方面，比利時(shí)與荷蘭之間存在尖銳矛盾，這些深層矛盾并未根本解決，比利時(shí)人的怨氣，稍有星星之火即成燎原之勢。

政治層面。在荷蘭聯(lián)合王國議會(huì )中，人口450萬(wàn)的比利時(shí)與人口僅250萬(wàn)的荷蘭，代表的數量卻是相同的，比利時(shí)多次要求增加代表名額，遭到拒絕。此外，政府要職基本被荷蘭人壟斷，這似乎證明了荷蘭人的優(yōu)越感。許多比利時(shí)自由主義者認為威廉一世的統治是專(zhuān)制暴政[3]151。

經(jīng)濟層面。荷蘭主要發(fā)展商業(yè)和漁業(yè)，比利時(shí)則工業(yè)比較發(fā)達。威廉一世采取的重商主義和自由貿易經(jīng)濟政策，無(wú)視比利時(shí)地方工業(yè)保護關(guān)稅的呼吁，不可避免傷害到了比利時(shí)的工業(yè)。在反拿破侖戰爭中，荷蘭為籌措軍費欠下英國巨額債務(wù)，卻要平均分攤到比利時(shí)人身上，民眾普遍認為這是在犧牲比利時(shí)各省的利益來(lái)滿(mǎn)足荷蘭各省的發(fā)展[3]154。

語(yǔ)言層面。比利時(shí)人主要講法語(yǔ)（或法語(yǔ)方言），威廉一世強制推行荷蘭語(yǔ)的企圖在比利時(shí)招致普遍的反感[3]160。

宗教層面。比利時(shí)人是虔誠的天主教徒，而荷蘭人則是宗教改革后的新教徒，比利時(shí)天主教會(huì )與荷蘭新教會(huì )隔閡很深，宗教的差異幾乎難以調和[3]162。

比利時(shí)人一直對荷蘭人深?lèi)和唇^，比利時(shí)與荷蘭也從未形成一個(gè)有共同理想和命運與共的國家。荷蘭對待比利時(shí)各省并不比對待一個(gè)被征服國好多少[4]30。

隨著(zhù)1830年法國七月革命的影響，加之農業(yè)嚴重歉收及工業(yè)不景氣，物價(jià)上漲和人民失業(yè)成為比利時(shí)革命的導火索。起初在荷蘭，法國七月革命是受到廣泛贊揚的，因為垮臺的法國波旁復辟王朝總想吞并比利時(shí)[3]158-160，現在新登基的路易·菲利普國王為保住來(lái)之不易的王位，表面看起來(lái)似乎對荷蘭聯(lián)合王國更友善。只是荷蘭人做夢(mèng)也沒(méi)想到，法國七月革命之火會(huì )很快殃及自家后院（比利時(shí)）。

1830年8月25日，在比利時(shí)布魯塞爾上演的革命歌劇，徹底成了比利時(shí)革命的信號。起義爆發(fā)后，荷蘭國王威廉一世立即調派駐守比利時(shí)布魯塞爾的長(cháng)子威廉王子（即后來(lái)的威廉二世）平息騷亂。威廉王子性格溫和頗受比利時(shí)人歡迎，他作為和平調解人盡了最大努力，并提出比利時(shí)高度自治的解決方案，希望避免荷蘭聯(lián)合王國分裂。但是，威廉一世拒絕了兒子遷就比利時(shí)叛軍的建議，迫使比利時(shí)起義者采取更加激進(jìn)的立場(chǎng)[5]110。9月23日，荷蘭軍隊進(jìn)入布魯塞爾，街頭的血腥戰斗使得整個(gè)比利時(shí)十省完全被激怒，起義者最初的要求僅是比利時(shí)的高度自治權，但武力鎮壓與流血事件，使得政治訴求發(fā)生根本變化[5]111。為避免事態(tài)擴大，荷蘭軍隊撤出比利時(shí)，但這并不意味著(zhù)荷蘭軍力不及，而是威廉一世轉變態(tài)度，有意重新考慮比利時(shí)自治計劃，滿(mǎn)足其自治訴求，避免沖突加劇和國家分裂。但事與愿違，荷蘭軍隊的撤出反而讓比利時(shí)叛亂迅速蔓延，實(shí)施這一計劃的所有美好希望徹底破滅。隨著(zhù)比利時(shí)獨立革命事態(tài)迅速擴大。9月26日，比利時(shí)組成代表大會(huì )，起草憲法，成立臨時(shí)政府。10月4日，宣布脫離荷蘭聯(lián)合王國[5]112。

面對比利時(shí)這種失控局面，10月5日，荷蘭聯(lián)合王國的國王威廉一世呼吁歐洲五大國直接出兵干預。他有充分理由相信，1815年正是由于列強的扶植，他才做了荷蘭聯(lián)合王國的君主，并且積極發(fā)揮了對抗法國的緩沖區與橋頭堡作用?，F在列強不可能坐視不理，更不會(huì )讓1815年《維也納決議》費盡心機建立起來(lái)的歐洲力量均勢版圖任由比利時(shí)革命來(lái)破壞[6]125。

事實(shí)上，荷蘭如果放手一搏的話(huà)，還是有足夠力量對付比利時(shí)獨立革命。畢竟，荷蘭曾經(jīng)以武力從強大的西班牙贏(yíng)得獨立；
也曾與英國并肩作戰，擊退過(guò)法國路易十四的軍隊；
而且比利時(shí)叛軍倉促組建，實(shí)力遠不及訓練有素的荷蘭軍隊。然而，如果荷蘭軍隊強行鎮壓比利時(shí)革命，法國必將軍事介入，單獨面對法國軍隊，毫無(wú)疑問(wèn)，荷蘭將會(huì )被擊敗。

從歐洲列強角度，曾在1815年維也納會(huì )議上合作謀劃扶植荷蘭聯(lián)合王國的歐洲五大國，對比利時(shí)破壞版圖安排感到非常不安。按照《維也納決議》，列強有義務(wù)直接出兵干預，幫助威廉一世平息比利時(shí)獨立革命，維護荷蘭聯(lián)合王國領(lǐng)土完整，這也是它們當年的承諾與保證[4]32。但是，時(shí)過(guò)境遷，現在歐洲列強的戰略考量各不相同。

普魯士接到荷蘭的出兵請求后，國王腓特烈·威廉三世⑧驚慌失措。因為維也納會(huì )議讓普魯士獲得了萊茵河諸省，這些省份與法國、荷蘭、比利時(shí)和盧森堡大公國的邊界接壤。因此，普魯士非常關(guān)心荷蘭聯(lián)合王國的未來(lái)和法國對比利時(shí)獨立革命的立場(chǎng)。此外，普魯士王子與荷蘭公主恰好此時(shí)聯(lián)姻。腓特烈·威廉三世答應，如果法國出兵入侵比利時(shí)，普魯士將會(huì )援助荷蘭[3]168。

俄國從拿破侖戰爭中崛起，是當時(shí)歐洲最大的陸軍強國。沙皇尼古拉一世⑨號稱(chēng)“歐洲革命的屠夫”，是比利時(shí)獨立革命最堅決的敵人。加之，威廉一世的長(cháng)子威廉王子娶了俄國公主，荷蘭王室與俄國皇室的聯(lián)系更加緊密。尼古拉一世立即動(dòng)員了6萬(wàn)軍隊計劃馳援荷蘭。但是，此時(shí)俄屬波蘭爆發(fā)十二月大起義，迫使沙皇把注意力從荷蘭轉回到波蘭[3]169。

奧地利首相兼外交大臣梅特涅，因主持召開(kāi)1814-1815年維也納會(huì )議重建歐洲秩序，撲滅歐洲革命之火，綽號“歐洲消防隊長(cháng)”。面對比利時(shí)革命，他帶著(zhù)憂(yōu)郁和幾乎病態(tài)的心情寫(xiě)道，“這是舊歐洲秩序末日的開(kāi)始”[7]245-253。外強中干的奧地利還要時(shí)刻關(guān)注屬地意大利的騷動(dòng)。加之，梅特涅與新任英國外交大臣帕麥斯頓“幾乎在每一件事情上都意見(jiàn)相左”[7]255-264。作為歐洲均勢外交的老手，梅特涅不可能貿然出兵干涉比利時(shí)革命，他給予荷蘭更多道義上的支持與安慰。

英國普遍贊揚法國七月革命，但是卻嚴厲譴責比利時(shí)獨立革命。原因是從比利時(shí)逃回的英僑對布魯塞爾暴民的傲慢和混亂行為充滿(mǎn)了憤怒，英國公眾輿論對比利時(shí)人產(chǎn)生了強烈偏見(jiàn)，當英國人發(fā)現比利時(shí)的暴亂導致1815年英國保護荷蘭聯(lián)合王國的協(xié)議受到?jīng)_擊時(shí)，這種偏見(jiàn)更加強烈。而且，謠傳如果比利時(shí)十省從荷蘭聯(lián)合王國獨立，比利時(shí)未來(lái)的國王將來(lái)自法國的某位王子。所有這些，促使英國輿論認為有必要采取強力措施，維護荷蘭聯(lián)合王國的領(lǐng)土完整，防止法國恢復拿破侖時(shí)代對整個(gè)低地國家的統治[6]125。但是，英國政府卻有顧慮，如果堅決反對比利時(shí)宣布獨立，只會(huì )將比利時(shí)推入法國懷抱。因此，當荷蘭駐英大使請求出兵時(shí)，英國政府的回答非常堅定：不能派兵援助[3]169。

法國七月革命后上臺的路易·菲利普國王也面臨兩難抉擇。一方面，法國民眾被七月革命點(diǎn)燃起民族自豪感，要求恢復拿破侖帝國時(shí)代的榮光，重新奪取比利時(shí)，推翻《維也納決議》中針對法國的不利條款。加之，比利時(shí)人與法國語(yǔ)言相同，曾被拿破侖統治了二十多年，彼此都有一種親近感。另一方面，通過(guò)七月革命登基的路易·菲利普國王對于剛被推翻的波旁王朝查理十世倉皇出逃英國的景象記憶猶新，很擔心如果順應法國民意，占領(lǐng)比利時(shí)，必然會(huì )遭到歐洲其他大國，尤其是英國的堅決反對，與整個(gè)歐洲為敵，貿然發(fā)動(dòng)戰爭，必然會(huì )丟掉剛得來(lái)的王位。因此，法國更傾向于在談判桌上通過(guò)和平手段盡可能滿(mǎn)足法國民眾的狂熱訴求[4]32。

上述情況下，所有歐洲列強似乎都歡迎就比利時(shí)問(wèn)題召開(kāi)歐洲協(xié)調會(huì )議（Concert of Europe）⑩。列強都希望迅速解決比利時(shí)革命問(wèn)題，否則它可能引發(fā)一場(chǎng)歐洲各國革命的連鎖反應，從而擾亂歐洲力量均勢與和平[6]126。

1830年11月4日，歐洲列強響應荷蘭聯(lián)合王國威廉一世國王的呼吁，在英國倫敦舉行會(huì )議商討比利時(shí)問(wèn)題。英國代表最初是阿伯丁勛爵?，但很快被新任外交大臣帕麥斯頓取代；
法國代表是有著(zhù)“歐洲外交王子”美譽(yù)的塔列朗?；
俄國代表是列文王子與馬圖斯澤維奇男爵；
奧地利代表是埃斯茲特哈齊王子；
普魯士代表是布洛[6]127。

倫敦會(huì )議主席英國外交大臣帕麥斯頓的總體政策是：盡力維持和平，保持歐洲勢力平衡，從而維護英國利益。對于比利時(shí)問(wèn)題，他試圖緩和歐洲緊張局勢，贊成普遍不干涉政策。因此，有英國學(xué)者認為，帕麥斯頓主要致力于和平解決比利時(shí)危機[8]148-154。法國駐英大使塔列朗希望傳達比利時(shí)各省愿意合并于法國的呼聲，盡管其他列強絕不會(huì )讓這種情況發(fā)生，但法國可以此作為籌碼，要求拆除防范法國東侵的法—比邊界上的敵對炮臺和堡壘，并染指日耳曼人聚居的萊茵河地區，從而擴大法國影響力[9]20。奧地利、普魯士和俄國，作為歐洲君主專(zhuān)制國家，擔心英、法結盟，同時(shí)堅定支持荷蘭聯(lián)合王國的領(lǐng)土完整。

談判中列強之間的“激烈競爭”，似乎只存在于英國和法國之間。奧地利、俄國和普魯士參加倫敦會(huì )議不過(guò)是一種形式。因為這三個(gè)國家曾經(jīng)共同瓜分波蘭，而俄屬波蘭恰逢倫敦會(huì )議談判時(shí)爆發(fā)十二月大起義，唇亡齒寒的普魯士和奧地利全力支持俄國的軍事鎮壓行動(dòng)，這使得原本最支持荷蘭的三個(gè)強國，無(wú)法真正關(guān)注比利時(shí)的事務(wù)[10]271。此外，作為歐洲最反動(dòng)的君主專(zhuān)制國家俄國，其談判代表甚至出現隨聲附和英國的消極表現，背后深層原因是，俄國虧欠英國巨額債務(wù)，無(wú)形中也增加了英國外交大臣帕麥斯頓掌控倫敦會(huì )議的底氣[4]26。

（一）比利時(shí)獨立與中立問(wèn)題

倫敦會(huì )議談判初期，列強都希望維護歐洲均勢，確保荷蘭聯(lián)合王國的統一。畢竟，它是十五年前列強（法國除外）精心策劃扶植起來(lái)對付法國的緩沖國，所以并不想讓比利時(shí)獨立。但是，形勢的發(fā)展，使得它們意識到比利時(shí)獨立已無(wú)法阻擋。到了12月20日，列強承認比利時(shí)的獨立是既成事實(shí)。

由于戰略位置的重要性，未來(lái)的比利時(shí)注定不能與任何歐洲國家結盟，并對所有國家保持永久中立。1831年1月20日，倫敦會(huì )議討論這個(gè)列強最關(guān)心的問(wèn)題。帕麥斯頓決心捍衛歐洲和平，為達此目的，現有歐洲秩序必須調整，俄國、普魯士、奧地利均表示支持，會(huì )前這四國就比利時(shí)中立議題交換了意見(jiàn)。但是，法國設想未來(lái)的比利時(shí)是一個(gè)松散的邦聯(lián)政府，包括盧森堡、安特衛普等城市。遇有戰事，比利時(shí)會(huì )首先求助法國，從而擴大法國對比利時(shí)的實(shí)際影響力。塔列朗心存幻想，與帕麥斯頓討價(jià)還價(jià)：盧森堡也要中立，同時(shí)法國要獲取邊境上比利時(shí)的兩座城市，以此換取法國對比利時(shí)中立的承認。對此，帕麥斯頓說(shuō)，“塔列朗像老虎一樣地戰斗，假裝如果不包括盧森堡，他（塔列朗）不會(huì )同意比利時(shí)的中立地位，這遭到我們（英國、奧地利、普魯士、俄國）的斷然拒絕。最后，我們以忍饑挨餓（會(huì )談八個(gè)半小時(shí)）的方式迫使塔列朗接受了比利時(shí)的永久中立?！盵11]30因為，在帕麥斯頓看來(lái)，盡管英國希望與法國結成緊密聯(lián)盟，但是，如果法國試圖擴張領(lǐng)土，那法國將失去英國的支持，并遭致整個(gè)歐洲的反對，帕麥斯頓的政策占了上風(fēng)[12]233。最后，列強投票通過(guò)了新國家比利時(shí)的獨立和永久中立地位。

列強從不把永久中立視為對新國家比利時(shí)有益的特權，比利時(shí)人民也不認為它是這樣。畢竟，當時(shí)大多數比利時(shí)人的愿望是與法國合并。此外，在比利時(shí)人看來(lái)，作為獨立國家，中立與否，完全取決于哪種情況更符合比利時(shí)的國家利益。想獨立，就要承諾永久中立，列強在此問(wèn)題的一致立場(chǎng)，由不得比利時(shí)說(shuō)不。有學(xué)者說(shuō)：“比利時(shí)問(wèn)題完全交給兩個(gè)歐洲大國來(lái)解決，這是不可思議的?！盵13]387但事實(shí)就是這樣：正是英國和法國“永久”地為比利時(shí)人鋪床；
英國最能干的外交大臣帕麥斯頓勛爵和當時(shí)歐洲外交中最著(zhù)名的人物法國駐英大使塔列朗，為了達到各自目的，給予比利時(shí)在歐洲國家中獨立和永久中立地位[4]34。的確，比利時(shí)的獨立和永久中立是兩個(gè)極端政策（支持荷蘭聯(lián)合王國領(lǐng)土完整vs列強瓜分比利時(shí)）之間的妥協(xié)[14]168。

（二）比利時(shí)王位人選問(wèn)題

1830年11月18日，比利時(shí)全國代表大會(huì )宣布獨立，鑒于法國革命中出現的暴民行為，參照當時(shí)歐洲各國政體，決定建立君主立憲制國家，選擇一位列強都能接受的國王。君主選擇本來(lái)是比利時(shí)人民的權利，然而，列強（特別是帕麥斯頓）決不允許不合其理想的人登上比利時(shí)王位。當時(shí)有以下幾位候選人：

1. 列強偏愛(ài)的威廉王子。英國時(shí)任首相威靈頓公爵?曾希望讓荷蘭國王威廉一世的長(cháng)子、儲君威廉王子作為比利時(shí)國王，因為他和藹可親，加之曾和自己在滑鐵盧戰役中并肩戰斗過(guò)[14]156。至于法國塔列朗也支持這位王子，則完全是出于無(wú)奈，因為威廉王子是俄國樂(lè )意接受的候選人；
奧地利與普魯士持相同觀(guān)點(diǎn)。但是，比利時(shí)議會(huì )堅決不接受任何來(lái)自荷蘭王室血統的王子。

2. 普魯士推選巴伐利亞的奧托王子（后來(lái)的希臘國王），帕麥斯頓和塔列朗以其年少無(wú)知且身體殘疾而反對。

3. 奧地利推選神圣羅馬帝國末代皇帝弗朗茨二世的弟弟，也被否決。

4. 俄國支持拿破侖的養子萊克登貝格公爵，但是被痛恨拿破侖的法國路易·菲利普國王否決[14]159。

5. 法國推出法王路易·菲利普的次子內穆?tīng)柟?，比利時(shí)議會(huì )欣然接受。這引起帕麥斯頓的強烈不滿(mǎn)，他認為法國此舉是喪失理智的行為。因為內穆?tīng)柟羧绻麚伪壤麜r(shí)國王，那和法國直接吞并比利時(shí)，并無(wú)區別。帕麥斯頓當面斥責塔列朗，并警告法國政府，內穆?tīng)柟羧绮煌顺?，英國將立即開(kāi)戰。路易·菲利普國王只得以?xún)鹤拥拿x謝絕了比利時(shí)王位[11]36。為杜絕此類(lèi)情況再次發(fā)生，帕麥斯頓提議，參加倫敦會(huì )議的五大國君主各自的直系王子，不得成為比利時(shí)國王候選人，此舉獲得其他列強一致同意。

現在候選人只剩下帕麥斯頓偏愛(ài)的來(lái)自德國薩克森—科堡—哥達（Saxe-Coburg and Gotha）的利奧波德（Leopold）。利奧波德早前娶了英王喬治四世的女兒夏洛特公主，后來(lái)公主因難產(chǎn)去世，他一直寡居英國。法國總理反對，帕麥斯頓敦促塔列朗盡快解決問(wèn)題，希望法國人早下決心對比利時(shí)采取真誠行動(dòng)[11]49。恰在此時(shí)，法國內閣發(fā)生更迭，新任總理卡西米爾·佩里埃?是英法友好的堅定支持者，很快同意了帕麥斯頓的建議。奧地利、普魯士對于這位來(lái)自德意志小公國貴族、有著(zhù)日耳曼血統的王子，也表示支持。俄國因忙于鎮壓屬地波蘭爆發(fā)的起義，也隨聲附和帕麥斯頓的提議。1831年2月，比利時(shí)頒布新憲法。7月21日，利奧波德正式成為比利時(shí)王國的第一任國王[15]26-29。1832年8月，利奧波德與法國路易·菲利普國王的長(cháng)女結婚，由此獲得法國信任。為打消奧地利疑慮，利奧波德在寫(xiě)給奧地利梅特涅首相的信中保證，他擔任比利時(shí)國王，真的是為了防止比利時(shí)落入法國之手。后來(lái)發(fā)生的事情證明，英國外交大臣帕麥斯頓選擇的利奧波德“既不代表法國人，也不代表英國人，他成了一位很好的比利時(shí)人的國王”[11]62。

（三）比利時(shí)邊界問(wèn)題

1831年6月26日，倫敦會(huì )議通過(guò)了比利時(shí)與荷蘭分離的基礎，即《十八條款》（）?。該協(xié)議包括列強監督領(lǐng)土的重新劃分，保證比利時(shí)安特衛普港的出海航行自由，規定比利時(shí)恢復到1790年的邊界等內容。選擇1790年這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，是因為歷史上比利時(shí)人曾在這年發(fā)動(dòng)了反對奧地利統治的起義，短暫（1790年1月至12月）建立過(guò)一個(gè)所謂“比利時(shí)合眾國”，后雖被奧地利鎮壓，但它卻產(chǎn)生了深遠影響，它使比利時(shí)第一次嘗到了獨立的滋味。當時(shí)的比利時(shí)合眾國下轄十省，其中包括盧森堡，爭議點(diǎn)一就在這里。由于歷史原因，荷蘭王室的家族領(lǐng)地被普魯士占領(lǐng)，作為補償，1815年維也納會(huì )議上，盧森堡大公國成為荷蘭國王的私人領(lǐng)地[3]166，同時(shí)它還是德意志邦聯(lián)?的成員，普魯士在盧森堡城的要塞還有駐軍?，F在倫敦會(huì )議援引這一歷史依據劃分邊界，自然遭到荷蘭的堅決反對。但在比利時(shí)看來(lái)，這些歷史恰好說(shuō)明了盧森堡本質(zhì)上是比利時(shí)的領(lǐng)土。

荷蘭國王威廉一世拒絕簽字，也不接受比利時(shí)的事實(shí)獨立。1831年8月，他發(fā)動(dòng)了十天戰爭?，軍事進(jìn)攻比利時(shí)。比利時(shí)呼吁法國救援，法軍在沒(méi)有與倫敦會(huì )議協(xié)商的情況下（但獲得帕麥斯頓的默許）軍事介入，荷蘭軍隊被迫撤出比利時(shí)（安特衛普堡壘除外）[16]88。帕麥斯頓和塔列朗迫使荷蘭人同意無(wú)限期停戰，但是法軍遲遲不撤出比利時(shí)。這激怒了帕麥斯頓，他警告塔列朗，“法軍必須立即撤回，否則普魯士軍隊即將卷入，任何一個(gè)歐洲大國的貪婪都不應損害倫敦會(huì )議的團結”[8]152。法軍被迫很快撤出比利時(shí)。

爭議點(diǎn)二：比利時(shí)安特衛普港出?？趩?wèn)題。由于荷蘭還占據著(zhù)比利時(shí)的安特衛普城堡，安特衛普港經(jīng)由斯海爾德河?出?？诒豢ㄗ?。鑒于荷蘭阿姆斯特丹港口與英國商業(yè)競爭激烈，帕麥斯頓有意扶植比利時(shí)安特衛普港與其競爭。因此，英、法再次合作，帕麥斯頓派出英國皇家海軍封鎖荷蘭，法國陸軍炮轟安特衛普城堡里的荷蘭軍隊，最終荷蘭撤軍。帕麥斯頓擔心的問(wèn)題再次發(fā)生，法軍故伎重演，想以拆除法-比邊界堡壘作為撤軍條件。帕麥斯頓通過(guò)英國駐法大使警告法國，“英國在幾天內得不到法國撤軍消息，戰爭不可避免”[8]152。最終，法軍在得到比利時(shí)國王考慮拆除部分防范法國的要塞的保證后，再次悻悻撤出比利時(shí)。

帕麥斯頓意識到荷蘭對邊界劃分的不滿(mǎn)，他說(shuō)：“我們現在必須盡快在荷蘭和比利時(shí)之間實(shí)現和平，在兩國邊界劃分上，我們必須拋棄所有個(gè)人考慮，只關(guān)注正義和歐洲的總體利益?！盵8]152于是，1831年11月14日，倫敦會(huì )議列強綜合各方關(guān)切，調整修改早前的《十八條款》，增加為《二十四條款》。比如，盧森堡由原先比利時(shí)獨占，變?yōu)楹商m擁有三分之一土地，普魯士也分得少量土地；
比利時(shí)安特衛普港出海航行自由，但荷蘭可酌情收取少許過(guò)境管理費；
法國要求全部拆除法—比邊界針對法國的堡壘問(wèn)題，也獲得部分滿(mǎn)足。對于這個(gè)新的修正議定書(shū)，比利時(shí)國王利奧波德一世和被割讓的盧森堡省的居民對此提出了嚴重抗議[3]171。倫敦會(huì )議威脅說(shuō)《二十四條款》包含了歐洲列強的“最終和不可撤銷(xiāo)的決定”。比利時(shí)無(wú)奈表示接受，但是荷蘭國王威廉一世態(tài)度固執，仍拒絕簽字[17]130-147。

此后幾年，倫敦會(huì )議談判斷斷續續，主要工作是圍繞迫使荷蘭簽字展開(kāi)。一直作為倫敦會(huì )議主席的帕麥斯頓隨著(zhù)權力的增長(cháng)，聯(lián)合歐洲列強一起施壓，終于在1839年4月19日，荷蘭、比利時(shí)與歐洲列強三方齊聚倫敦，簽署倫敦合約[9]254-255。至此，比利時(shí)問(wèn)題得以徹底解決。

1830年爆發(fā)的比利時(shí)革命，動(dòng)搖了1815年歐洲列強苦心經(jīng)營(yíng)建立起來(lái)的維也納歐洲均勢體系[9]20-21。自此，五大國關(guān)系也發(fā)生了深刻變化，不再把彼此視為可能的盟友，而是逐漸分成了兩個(gè)聯(lián)盟，一方是英國與法國，另一方是俄國、奧地利和普魯士[18]74。

對于倫敦會(huì )議達成的幾十項協(xié)議書(shū)與最終和平條約?，歷來(lái)也褒貶不一。

支持者認為，倫敦會(huì )議是一次非常成功的會(huì )議，它“提供了一種機制架構，并通過(guò)這個(gè)框架，當時(shí)的歐洲主要大國捍衛了歐洲和平”[19]122-137。的確，“歐洲十字路口”比利時(shí)的革命，并沒(méi)有出現歐洲人民普遍擔心的兵戎相見(jiàn)，歐洲列強在談判桌上獲得了各自滿(mǎn)意的東西。

反對者認為，比利時(shí)人雖然獲得了夢(mèng)寐以求的獨立，但是它被賦予了“永久”中立的角色，《泰晤士報》稱(chēng)其為“最致命的禮物”。盡管比利時(shí)反對“永久”中立，但列強希望它成為歐洲政治中一個(gè)“無(wú)害”的地方，比利時(shí)必須承認這一點(diǎn)，才能換取列強承認它的獨立。換句話(huà)說(shuō)，比利時(shí)沒(méi)有像瑞士那樣主動(dòng)要求中立，它是被迫違背自己意愿，被迫接受強制性的中立，這是它獨立的代價(jià)，也是它自由的贖金[4]58-60。二戰以后，比利時(shí)如愿以?xún)?，放棄中立原則。

難怪英國歷史學(xué)家德米特斯·查爾斯·布爾格曾評價(jià)說(shuō)：“漫長(cháng)的倫敦會(huì )議名義上是討論比利時(shí)命運的會(huì )議，但是它最不關(guān)心比利時(shí)的利益。歐洲列強只是希望避免一場(chǎng)歐洲的全面戰爭，保持歐洲大國之間的力量平衡，既要防止比利時(shí)落入法國手中，同時(shí)又要避免荷蘭受到太多削弱?！盵10]271不過(guò)，即便如此，獲得了夢(mèng)寐以求獨立的比利時(shí)，還是對帕麥斯頓感激不盡，甚至有比利時(shí)學(xué)者尊其為“比利時(shí)君主制度的創(chuàng )始人”[20]1。

① 尼德蘭（Netherlands）意為低地國家（Low Countries），因其平坦低濕地形而得名。它是對歐洲大陸西北沿海地區的稱(chēng)呼，廣義上包括荷蘭、比利時(shí)、盧森堡，以及法國北部與德國西部；
狹義上則僅指荷蘭、比利時(shí)、盧森堡三國。

② 如無(wú)特殊說(shuō)明，本文所述歐洲列強均指英國、法國、奧地利、普魯士、俄國。

③ 七月革命是指拿破侖在滑鐵盧慘敗之后，1830年7月27-29日法國人民推翻復辟的波旁王朝，擁戴路易·菲利普登上王位的革命，建立的新王朝稱(chēng)為“七月王朝”。

④ 維也納會(huì )議是從1814年9月18日到1815年6月9日之間在奧地利維也納召開(kāi)的會(huì )議。會(huì )議由奧地利政治家梅特涅主持，其目的在于解決由法國大革命戰爭和拿破侖戰爭導致的一系列關(guān)鍵問(wèn)題，保證歐洲新均勢與長(cháng)久和平。

⑤ 帕麥斯頓勛爵（Lord Palmerston，1784-1865），舊譯巴麥尊，英國杰出政治家，1830-1841年、1846-1851年兩度擔任外交大臣；
1855-1858年、1859-1865年兩度擔任首相；
主張強硬外交和炮艦政策。

⑥ 荷蘭共和國（Republic of the Seven United Netherlands），又名聯(lián)省共和國，是1581-1795年期間，在現在的荷蘭及比利時(shí)北部地區所存在的一個(gè)國家。

⑦ 威廉一世（William I，1772-1843），由于維也納會(huì )議中歐洲列強的支持，他擔任新成立的荷蘭聯(lián)合王國的君主，任內爆發(fā)比利時(shí)人的獨立革命，他于1839年最終無(wú)奈承認比利時(shí)的獨立。

⑧ 腓特烈·威廉三世（Friedrich Wilhelm III，1770-1840），霍亨索倫王朝的普魯士國王和勃蘭登堡的選帝侯，統治保守，反對立憲運動(dòng)，作為神圣同盟成員國，多次出兵干涉歐洲各地革命運動(dòng)。

⑨ 尼古拉一世（Nicholas I，1796-1855），俄羅斯帝國皇帝（1825-1855年在位）。任內熱衷于鎮壓歐洲各地革命運動(dòng)，維護歐洲各國君主獨裁專(zhuān)制。

⑩ 所謂歐洲協(xié)調，又稱(chēng)會(huì )議制度（Congress System），這是1815年維也納會(huì )議前后在歐洲出現的維持勢力均衡、保護各君主國既得利益、對抗民族主義與革命浪潮的一種定期召開(kāi)會(huì )議磋商的制度。其創(chuàng )始國有英國、俄國、奧地利、普魯士，它們都是擊敗拿破侖帝國的四國同盟的成員，后來(lái)法國也加入這個(gè)機制。

?阿伯丁勛爵（Lord Aberdeen，1784-1860），英國政治家。1828-1830年、1841-1846年兩度出任外交大臣；
1852-1855年擔任首相。

?塔列朗（Talleyrand，1754-1838），法國主教、政治家和外交家。1830-1834年任法國駐英大使。

?威靈頓公爵（Duke of Wellington，1769-1852），英國將軍和政治家。他在1815年滑鐵盧戰役中擊敗拿破侖；
曾兩次出任首相（1828-1830年、1834年）。

?卡西米爾·佩里埃（Casimir Perier，1777-1832），法國政治家。1831-1832年擔任總理。

?《十八條款》（Treaty of the Eighteen Articles），它是比利時(shí)與荷蘭之間建立兩國邊界的條約的提議。最初的提案于1831年6月26日在倫敦會(huì )議上達成。

?德意志邦聯(lián)（German Confederation，1815-1866）是在1815年根據維也納會(huì )議而成立的一個(gè)松散組織，目的是團結1806年神圣羅馬帝國被廢除后余下的日耳曼邦國。奧地利擔任主席，普魯士為副主席。盧森堡大公國也是其成員。

?十天戰爭（Ten Days’ Campaign），荷蘭聯(lián)合王國威廉一世國王在1831年8月2日至12日期間對比利時(shí)獨立革命采取的一次失敗的軍事行動(dòng)。

?斯海爾德河（The Scheldt），發(fā)源于法國，流經(jīng)比利時(shí)安特衛普港，最終在荷蘭注入北海。

?有關(guān)解決比利時(shí)獨立和中立地位的眾多議定書(shū)與最后倫敦和約的內容，參見(jiàn)：Warrin F. The Neutrality of Belgium[M]. Washington: Government Printing Office, 1918；
Fuehr A. The Neutrality of Belgium[M]. London: Funk & Wagnalls Company, 1915。

［1］ PATHAK B S. Glimpses of Europe: a crucible of winning ideas, great civilizations and bloodiest wars[M]. New Delhi: Gyan Publishing House, 2010.

［2］ CARSON P. The fair face of Flanders[M]. Ghent: E. Story-Scientia, 1974.

［3］ OMOND G T. The question of the Netherlands in 1829-1830[J]. Transactions of the royal historical society, 1919, 2(4): 150-171.

［4］ FUEHR A. The neutrality of Belgium[M]. London: Funk & Wagnalls, 1915.

［5］ GOOCH B D. Belgium and the February revolution[M]. The Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1963.

［6］ WARD A W. The Cambridge history of British foreign policy 1783-1919: Vol. 2[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1923.

［7］ PALMER A. Metternich: councillor of Europe[M]. London: Orion, 1972.

［8］ BROWN D. Palmerston: a biography[M]. New Haven: Yale University Press, 2010.

［9］ HALEVY E. The triumph of reform[M]. London: Ernest Benn, 1961.

［10］BOULGER D C. The history of Belgium: Vol. 2[M]. London: Boulger, 1909.

［11］BULWER H. The life of Henry John Temple, Viscount Palmerston: Vol. 2[M]. London: R. Bentley & son, 1871.

［12］TREVELYAN G M. British history in the 19th century[M]. London: Longmans, 1922.

［13］BRODRICK G C. The political history of England: Vol. 11[M]. London: Longmans, 1919.

［14］WATSON R W. Britain In Europe 1789-1914: a survey of foreign policy[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1945.

［15］PIRENNE H. Histoire de Belgique: Vol. 7[M]. Brussels: Maurice Lamertin, 1948.

［16］RICHARDS D. An illustrated history of modern Europe, 1789-1945[M]. London: Longmans, 1964.

［17］FAURE G O. Unfinished business: why international negotiations fail[M]. Georgia: Georgia University Press, 2012.

［18］HAAS M L. The ideological origins of great power politics, 1789-1989[M]. New York: Cornell University Press, 2005.

［19］RIDLEY J. Lord Palmerston[M]. London: Constable, 1970.

［20］JUSTE T. Les Fondateurs de la Monarchie Belge: Lord Palmerston[M]. Bruxelles: Muquardt, 1873.

The Belgian Revolution and London Conference of 1830-1839

GENG Zhao-rui

（Faculty of Humanities and Media, Ningbo University, Ningbo 315211, China）

Encouraged by French Revolution, the Belgian Revolution of 1830 broke out in opposition to the forcedly incorporation of Belgium into the United Kingdom of the Netherlands. To solve the conflict, a series of negotiations were conducted by European powers from 1830 to 1839. At last, the status of Belgium as an independent and neutral country was recognized. Lord Palmerston, the British Foreign Minister, played a leading role in the negotiations.

Belgian revolution, London conference, independence, neutrality, Lord Palmerston

K564

A

1001 - 5124（2023）03 - 0106 - 08

2022-07-18

國家社會(huì )科學(xué)基金青年項目“帕麥斯頓時(shí)代英國外交政策研究（1830-1865）”（15CSS022）

耿兆銳（1980-），男，山東聊城人，副教授，博士，主要研究方向：世界史。E-mail: gengzhaorui@nbu.edu.cn

（責任編輯 周 芬）