在現行的收付實(shí)現制總預算會(huì )計制度中，大部分支出是以財政撥款數列報支出的，即按國庫實(shí)際撥出款項列報支出。在預算執行過(guò)程中，對一些較大的支出項目，需要按項目進(jìn)度分次撥付資金。部分項目跨年度的時(shí)候，就可能會(huì )下面是小編為大家整理的2023年度權責發(fā)生制論文【五篇】,供大家參考。
權責發(fā)生制論文范文第1篇
關(guān)鍵詞：財政總預算會(huì )計；
權責發(fā)生制；
漸進(jìn)式改革
1我國財政總預算會(huì )計的現狀及存在的問(wèn)題
1.1不能客觀(guān)反映財政實(shí)際結余和預算執行的成果，造成會(huì )計信息不實(shí)
在現行的收付實(shí)現制總預算會(huì )計制度中，大部分支出是以財政撥款數列報支出的，即按國庫實(shí)際撥出款項列報支出。在預算執行過(guò)程中，對一些較大的支出項目，需要按項目進(jìn)度分次撥付資金。部分項目跨年度的時(shí)候，就可能會(huì )出現實(shí)際撥款數小于預算支出項目所需金額的情況，按此記錄和匯總總預算會(huì )計的支出數額就會(huì )使預算平衡表出現結余。而實(shí)際上由于應付未付的資金是已實(shí)施項目必需的資金，并不是真正的預算結余。由此會(huì )影響預算信息的真實(shí)性，并給以后年度預算項目的安排造成假象。
而這一問(wèn)題會(huì )隨著(zhù)政府采購和國庫集中支付辦法的推廣更加突出。實(shí)行政府采購和國庫集中支付制度以后，出現采購環(huán)節和付款環(huán)節相分離。
1.2不能明確反應隱性債務(wù)，不利于防范財政風(fēng)險
年度的財政預算支出包括以現金支付的部分和已經(jīng)發(fā)生但是尚未支付現金的部分，以現金支付的部分包括本期發(fā)生本期支付的部分和前期發(fā)生本期支付的部分。收付實(shí)現制會(huì )計核算基礎是以現金的實(shí)際收付作為確認收支的依據，這樣就使得財政總預算支出中沒(méi)有包括那部分當期已經(jīng)發(fā)生，但尚未用現金支付的資金，于是出現“隱性債務(wù)”。隱性債務(wù)中的“隱性”，是指債務(wù)支出在當期已發(fā)生只是尚未支付現金，因而不在政府會(huì )計報表體系中直接表現的支出部分。隱性債務(wù)帶來(lái)的直接后果是對財政支出的低估，導致政府會(huì )計報表數據失真，影響信息使用者對政府業(yè)績(jì)的正確評價(jià)。目前“隱性債務(wù)”突出表現在中央政府發(fā)行的中、長(cháng)期國債，各級地方政府隱性債務(wù)，社會(huì )保險基金缺口，政府由于提供擔保而產(chǎn)生的或有負債，以及地方鄉鎮政府拖欠公務(wù)員工資等方面。
1.3政府會(huì )計信息不利于經(jīng)濟分析與績(jì)效分析，不能適應開(kāi)展績(jì)效預算管理的需要
在收付實(shí)現制下，建立在現金流量基礎上的政府會(huì )計信息，不可比性較大。一是縱向不可比。收付實(shí)現制下所反映的現金支付是按當期實(shí)際繳入國庫數和支付數分別確認和計算收支的，與收入和費用沒(méi)有直接的對應關(guān)系。這樣，一些應分屬不同會(huì )計期間的收入和支出項目，由于集中在本期發(fā)生，往往導致前后會(huì )計期間會(huì )計信息不可比性較多，二是橫向不可比性。收付實(shí)現制確認支出和費用的標準，是資金是否己經(jīng)實(shí)際付出，而不核算資本的損耗。這樣，因資產(chǎn)購置的不平衡，預算單位之間難以進(jìn)行績(jì)效比較分析，從而不能將資本性項目的購買(mǎi)成本在其使用年限內進(jìn)行分攤，同時(shí)還未考慮將資本投資于實(shí)物資產(chǎn)的機會(huì )成本，所以收付實(shí)現制不能正確反映政府各部門(mén)使用資本的年度成本情況。
2財政總預算會(huì )計改革的路徑選擇
2.1引入時(shí)機：全面實(shí)施權責發(fā)生制改革的條件還不成熟
世界上第一個(gè)對政府會(huì )計核算基礎進(jìn)行實(shí)質(zhì)性變革的是新西蘭，從其改革歷程來(lái)看，實(shí)施權責發(fā)生制核算基礎的政府會(huì )計改革需要一個(gè)健全的法律環(huán)境，要有系統的行政、合同、預算、投資等法律法規相配套，還要有完整的部門(mén)組織結構、清晰的行為責任劃分和全面的財務(wù)管理制度以規范新基礎下的管理流程，才能建立起完善的政府信息系統。我國目前的政府機構設置尚不規范，國家正處于法制化進(jìn)程中，法律法規還有待進(jìn)一步的修訂，還不能滿(mǎn)足全面徹底的權責發(fā)生制改革需要。
從會(huì )計人員的角度來(lái)看，我國從事政府會(huì )計工作的會(huì )計人員已經(jīng)適應原有的簡(jiǎn)單政府會(huì )計的處理，整體的專(zhuān)業(yè)知識技能不強，觀(guān)念還停留在收付實(shí)現制的基礎上，如果進(jìn)行全面的權責發(fā)生制改革，他們還需要進(jìn)行進(jìn)一步的教育培訓，以掌握權責發(fā)生制的會(huì )計處理方法，而對于財務(wù)人員的教育和培訓不但要消耗大量的資金，還需要一定長(cháng)的時(shí)間，所以從具體實(shí)務(wù)工作者的角度來(lái)考慮，我國目前也不具有全面實(shí)施權責發(fā)生制改革的條件。
2.2推進(jìn)方式：采取漸進(jìn)式改革，實(shí)行逐步擴展與分步到位相結合的方式
綜觀(guān)世界各國，對于預算會(huì )計改革的推進(jìn)方式和實(shí)施范圍主要有以下三種：一步到位式，分步到位式，逐步擴展式。一步到位式，即對政府會(huì )計的核算基礎直接由收付實(shí)現制轉為完全的權責發(fā)生制，其代表國家有新西蘭、澳大利亞、英國等；
分步到位式，即先由完全的收付實(shí)現制修正的收付實(shí)現制修正的權責發(fā)生制完全的權責發(fā)生制的過(guò)渡方式逐步推進(jìn)，其代表國家為加拿大；
逐漸擴展式，即根據實(shí)際情況對部分收入、支出項目或部分資產(chǎn)、負債項目實(shí)行權責發(fā)生制，此后再逐漸推廣，代表國家為美國。
結合我國的實(shí)際情況，由于我國目前全面推行權責發(fā)生制改革的條件還不具備，同時(shí)現有的收付實(shí)現制核算基礎還能發(fā)揮一定的作用，因此我國政府會(huì )計核算基礎的改革，只能采取循序漸進(jìn)的方式，將逐步擴展式與分步到位式相結合。具體可分為兩步進(jìn)行：第一步，在保持原有收付實(shí)現制為主的基礎上，先對目前急迫需要解決的政府會(huì )計的局部領(lǐng)域采用權責發(fā)生制核算；
第二步主要是對與促進(jìn)管理和效率相關(guān)的項目進(jìn)行權責發(fā)生制改革，待條件成熟時(shí)，由修正的收付實(shí)現制逐步轉變?yōu)樾拚臋嘭煱l(fā)生制，即以權責發(fā)生制為主，但對某些會(huì )計事項仍采用收付實(shí)現制。
此外，為保證改革穩步有序地進(jìn)行，在實(shí)施的部門(mén)范圍上，應采取從地方到中央逐步擴展的方式。由于中央政府和地方政府各有不同的特點(diǎn)，如果在中央政府會(huì )計和地方政府會(huì )計中一并引入權責發(fā)生制基礎則工作量太大，操作也過(guò)于復雜，而且也不利于財政工作的穩定，因此較現實(shí)的做法是先在個(gè)別地方政府中試點(diǎn)，在實(shí)踐中找出問(wèn)題以及需要改進(jìn)的地方，總結經(jīng)驗與不足然后逐漸擴大試點(diǎn)范圍，最后在中央政府中運用。
2.3應用程度：對目前急需解決的領(lǐng)域優(yōu)率先采用權責發(fā)生制
財政支出的核算應采用權責發(fā)生制。為了有效地管理和監督財政資金的使用情況，使得支出和收入相匹配，提高會(huì )計信息的有效性和準確性，政府財政支出預算應按權責發(fā)生制確定的支出預算數額和支出范圍，在應歸屬的會(huì )計期間分別確認。對預算單位的年終結余資金及其他應付未付款項運用權責發(fā)生制進(jìn)行處理，以解決財政結余不實(shí)的問(wèn)題。
參考文獻
［1］王金秀.新編預算會(huì )計學(xué)［J］.中國商業(yè)出版社，2004，（3）.
［2］王敏.中國政府會(huì )計權責發(fā)生制改革論析［J］.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2007，（9）.
［3］趙秋梅.對財政總預算會(huì )計推行權責發(fā)生制的思考［J］.財會(huì )研究，2004，（12）.
權責發(fā)生制論文范文第2篇
一、我國侵權責任立法的特點(diǎn)
綜觀(guān)整部《侵權責任法》可以發(fā)現其具有以下特點(diǎn)：
1.民族性?！肚謾嘭熑畏ā肪哂袧夂竦拿褡迳?，滲透了諸多民族因素。在制定《侵權責任法》的過(guò)程中，立法者大膽吸收了中華民族歷史與現實(shí)所形成和積淀的傳統、文化、習慣、風(fēng)俗等法律資源，打破了迷信外國法的法學(xué)研究思潮，在法律術(shù)語(yǔ)、體系結構、制度設計、規則制定方面都體現出中華民族的特色。這是中國民事立法自物權法制定時(shí)開(kāi)啟的一種科學(xué)態(tài)度。WWW..cOM具而言之有四：(1)在法律術(shù)語(yǔ)上，《侵權責任法》有許多用語(yǔ)與學(xué)術(shù)界長(cháng)期接受的大陸法系國家侵權行為法的用語(yǔ)不同，如法律名稱(chēng)的選擇，[2]當事人稱(chēng)謂的改變使得行為主體與責任主體分離的現象[3]出現。(2)在體系結構上，《侵權責任法》對《中華人民共和國民法通則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》)所創(chuàng )設的“民事責任”傳統的吸納很好地分離了違約責任的內容而保存了侵權民事責任體系的完整性及邏輯性，成為整個(gè)法律的基本體系框架；
并遵循“從行為到事件”、“從一般到特殊”、“從抽象到具體”的邏輯思路。(3)在制度設計方面，《侵權責任法》的民族性體現在按照中華民族的現實(shí)情況設計制度并充分考慮了民族傳統。前者如《侵權責任法》第17條關(guān)于“同命同價(jià)”的規定有利于縮小城鄉對立，后者如《侵權責任法》第16條關(guān)于人身傷害損害賠償項目的規定符合中華民族關(guān)于家庭在社會(huì )中地位的狀況。(4)在規則制定上，《侵權責任法》第24條規定的損失分擔規則，就是基于中國傳統“見(jiàn)者有份”的人情關(guān)系處理原則來(lái)確定的。
2.先進(jìn)性?！肚謾嘭熑畏ā芬环矫嫖樟耸澜绺鲊P(guān)于侵權行為法的先進(jìn)理論和實(shí)踐經(jīng)驗，使得其制度設計適應時(shí)代的發(fā)展；
另一方面，創(chuàng )造性地規定了一些新的制度，引領(lǐng)著(zhù)侵權行為法的發(fā)展趨勢。詳言之：(1)在規范技術(shù)上，《侵權責任法》兼采“一般條款”與“具體列舉”相結合的立法技術(shù)，[4]以第6條規定了關(guān)于過(guò)錯歸責的一般條款，以第5章到第11章列舉規定了各種比較成熟的具體侵權類(lèi)型，并遵循“從一般到特殊”、“從行為到物件”、“從自己行為到他人行為”的邏輯順序。(2)在法律制度的設計上，《侵權責任法》吸收了兩大法系國家的最新理論發(fā)展，并結合我國國情來(lái)進(jìn)行制度設計，使得相關(guān)制度具有國際水平。英美法長(cháng)期發(fā)展形成的隱私權制度、過(guò)錯認定與因果關(guān)系認定的客觀(guān)化，德國法的一般人格權制度、安全保障義務(wù)制度在《侵權責任法》中都有體現，如《侵權責任法》第2條規定的“民事權益”就首次將長(cháng)期游離于我國學(xué)術(shù)界的隱私權明確規定為民事權利，第11條規定的共同侵權行為的共同性認定采取的就是“客觀(guān)聯(lián)絡(luò )”標準。這些均代表了現代侵權行為法的發(fā)展方向。
3.開(kāi)放性(包容性)。法律的開(kāi)放性是與封閉性相對應的，是指法律能夠容納全部現實(shí)社會(huì )的需求并能適應法律自身不斷發(fā)展需要的特性。從這種意義上講，法律的開(kāi)放性也就是法律的包容性?！肚謾嘭熑畏ā敷w系結構具有良好的開(kāi)放性和很強的包容性。
在侵權行為立法模式上，《侵權責任法》第2條在借鑒代表“20世紀歐洲侵權行為法發(fā)展的最高成就”[5]的《荷蘭民法典》第6—162條規定的基礎上進(jìn)行了改造，克服了《德國民法典》侵權行為法體系過(guò)于封閉的不足，又避免了以《法國民法典》第1382條為代表的一般條款模式過(guò)于抽象之不足，成為純粹的侵權責任法保護客體的范圍標準，最大限度地體現了《侵權責任法》的開(kāi)放性。除《侵權責任法》第2條第2款列舉的18種權利，其他民事權利和利益的保護在找不到相應的法律規范時(shí)，理論上都可解釋為受該條第1款的保護。
4.時(shí)代性。時(shí)代性是指立法反映了當前時(shí)代的經(jīng)濟、社會(huì )、文化發(fā)展情況，具有時(shí)代的印跡。21世紀的社會(huì )是網(wǎng)絡(luò )社會(huì )，《侵權責任法》第36條專(zhuān)門(mén)規定了網(wǎng)絡(luò )侵權，適應了時(shí)展的需要。
總之，我們在進(jìn)行理解與適用以及未來(lái)修法、立法時(shí)，應充分注意這些立法特點(diǎn)，加以堅持并不斷完善，更好地實(shí)現《侵權責任法》第1條所定之立法目的，使之成為具有范式意義的侵權責任法。
二、《侵權責任法》的解釋論
《侵權責任法》需要解釋的內容主要有3大類(lèi)：制度創(chuàng )新的解釋、法律擴張的解釋、法律補充的解釋。
在《侵權責任法》所規定的制度中，相較于此前我國已有的法律，制度創(chuàng )新非常普遍。因為在《侵權責任法》實(shí)施之前的我國侵權行為法主要是《民法通則》的規定，而《民法通則》的相關(guān)條文非常有限，《侵權責任法》中的絕大部分制度都是創(chuàng )新的。例如，《侵權責任法》用7個(gè)條文規定共同侵權行為，涉及《民法通則》第130條未作規定的共同侵權行為的認定標準、共同侵權行為的種類(lèi)、分別侵權與共同侵權的區別、連帶責任與單獨責任的適用條件等問(wèn)題。沒(méi)有理論上的解釋?zhuān)呛茈y正確適用這些規定的。
《侵權責任法》有些條文的規范技術(shù)采取的是列舉式，目的是便于在實(shí)踐中把握。但是，任何列舉都無(wú)法窮盡現實(shí)情況，當新的現象出現時(shí)，能否適用列舉的條文，就需要對條文的目的進(jìn)行擴張解釋。例如，《侵權責任法》第2條規定的侵權責任法保護對象，雖然條文列舉了18種權利，但還是用了一個(gè)“等”字。當出現死者人格利益保護、第三人侵害債權、純粹經(jīng)濟損失時(shí)是否能夠適用該條規定，需要對法律進(jìn)行解釋才能確定。這樣的解釋需求在侵權責任法中的很多領(lǐng)域都有體現，如第22條中的精神損害賠償對違約行為能否適用、第4條中的“民事優(yōu)先”除了損害賠償以外的責任方式是否適用、第37條中的安全保障義務(wù)存在的領(lǐng)域還有哪些、醫療損害賠償中的舉證責任倒置適用范圍有多大，等等。
法律條文總是有限的，而現實(shí)社會(huì )的情況總是無(wú)窮的。任何成文法規定總會(huì )存在法律漏洞。法律漏洞有立法者的有意預留與無(wú)意隱藏之分。對于前者往往是基于立法技術(shù)上的需要而留下的，需要作目的性解釋。例如，關(guān)于人身?yè)p害賠償的計算標準在《侵權責任法》中就沒(méi)有規定，這是因為過(guò)于精細的標準不宜在法律中規定，需留給司法實(shí)踐中的執法者根據現實(shí)社會(huì )的變化來(lái)具體把握；
又如，關(guān)于侵權責任的歸責原則，《侵權責任法》第6條規定了過(guò)錯和因果關(guān)系兩個(gè)條件而沒(méi)有規定損害的條件，這就是說(shuō)，是否要求有損害要根據具體的責任承擔方式來(lái)確定。對于后者往往是理論研究的不足或現實(shí)還沒(méi)有出現類(lèi)似的情況而造成的疏漏，需要作創(chuàng )制性的解釋。例如，因為需要從理論上對扶養費與殘疾賠償金、扶養費與死亡賠償金、死亡賠償金與精神損害賠償金之間的關(guān)系作進(jìn)一步的研究，所以《侵權責任法》第16條對扶養費就沒(méi)有作明確的規定，在判斷扶養費是否死亡賠償金所包含的項目時(shí)可以直接適用《民法通則》第119條的規定。
法律解釋可以說(shuō)是伴隨著(zhù)法律的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。法律的繁榮和發(fā)展離不開(kāi)法律解釋學(xué)，法律的適用更是如此。在近代，對于法律的解釋只是“探求立法者的意志”而已。隨著(zhù)時(shí)間的推移和社會(huì )的發(fā)展，對“立法者意志”的探求逐漸讓位于“自由的科學(xué)探尋”。[6]而現代法律解釋的目的更注重法律條文的客觀(guān)存在，法律一經(jīng)制定就與立法者分離而成為一種客觀(guān)存在。[7]就《侵權責任法》而言，由于頒布時(shí)間不長(cháng)，對于立法者意志的探討應是對《侵權責任法》解釋的目的，這不像頒布時(shí)間較長(cháng)的法律需要通過(guò)解釋來(lái)使條文符合社會(huì )變遷的需求。對于新制度，通過(guò)語(yǔ)義解釋的方法進(jìn)行解釋才能盡顯條文的本來(lái)含義，但就《侵權責任法》中擴張性條文的解釋而言，語(yǔ)義解釋難以奏效。因為條文的語(yǔ)義本身就沒(méi)有包含需要擴張的內容，無(wú)法給出其具體的含義，這就需要采用目的解釋和體系解釋的方法。例如，關(guān)于《侵權責任法》第2條是否適用于第三人侵害債權的行為，從立法目的看，《侵權責任法》保護的是絕對權利，作為相對權的債權是由合同法來(lái)加以規范的；
而該規范是關(guān)于《侵權責任法》保護客體范圍的規定，因此不能適用于第三人侵害債權的行為。又如，作為未來(lái)民法典一個(gè)組成部分的《侵權責任法》雖然沒(méi)有規定，但根據作為未來(lái)民法典總則部分的《民法通則》關(guān)于扶養費賠償項目的規定，亦應理解為受害人可以提起賠償扶養費的請求。這既是對《侵權責任法》第16條規定的擴張性解釋?zhuān)彩菍ζ渎┒吹难a充。
對于法律漏洞的補充，有的是基于立法技術(shù)而有意留下的漏洞，在其他條文中已經(jīng)進(jìn)行了填補性規定，解釋時(shí)就要結合其他條文來(lái)進(jìn)行。例如，《侵權責任法》第6條沒(méi)有關(guān)于損害要件的規定，因此在解釋時(shí)應結合該法第16條、第19條和第22條的規定才能適用。而對于因理論研究不足而存在的漏洞，則可以根據誠實(shí)信用原則、利益衡量原則加以填補。
三、侵權責任法的立法論
《侵權責任法》實(shí)施之后，立法發(fā)展的直接目標就是編入未來(lái)民法典，立法研究的主要任務(wù)就是“入典”問(wèn)題的研究。將《侵權責任法》置于未來(lái)民法典的體系中有以下問(wèn)題值得研究：
1.名稱(chēng)問(wèn)題。一部法律的名稱(chēng)承載著(zhù)關(guān)于該法的豐富信息。在獨立存在的單行法中，將調整因侵權行為引起的法律關(guān)系的規范稱(chēng)為“侵權責任法”是可以的，甚至在某種程度上還是立法的“創(chuàng )新”。但是，把侵權責任法置于民法典之中作為一編，再命名為“侵權責任法”編就不再妥當了。因為按照《民法通則》的規定，民事責任包括侵權民事責任與違約民事責任，如果侵權民事責任稱(chēng)為“侵權責任法”編，那么與之相關(guān)的違約民事責任是否也要獨立成“違約責任法”編？果真如此，民法典中的合同編(合同法編)又將如何編排？是將合同法編中的違約責任內容抽出來(lái)單獨成編，還是仍然保持合同法本身的完整性？
2.侵權責任的性質(zhì)問(wèn)題。侵權責任的性質(zhì)是指侵權責任的法律歸屬。在《民法通則》的制度設計中，侵權責任是作為民事責任的一種而存在的，與違約責任處于同等的地位。但是，《民法通則》是將民事責任作為一個(gè)制度整體來(lái)規定的，關(guān)于民事責任的一些共同性規則，像損益相抵、過(guò)失相抵、責任方式等，對于侵權責任與違約責任均可適用，規定在同一章(《民法通則》第6章)中并無(wú)體系上的沖突。但是，當侵權責任單獨成法時(shí)，侵權責任是全部民事責任還是仍為單獨的侵權責任？違約責任能否適用侵權責任法中的一般規定？這是侵權責任法在“入典”時(shí)必須解決的問(wèn)題，且關(guān)涉民法典中制度安排的立法技術(shù)問(wèn)題。
3.侵權責任法的獨立成編問(wèn)題?！肚謾嘭熑畏ā返念C布實(shí)施本身就意味著(zhù)侵權責任法的獨立成編。但是，《侵權責任法》的頒布只是從形式上肯定了侵權責任法的獨立成編，而對于與獨立成編相關(guān)的諸多問(wèn)題均無(wú)法得到明確的答案。關(guān)于獨立的原因，直接關(guān)系到侵權責任法條文在民法典中的規范技術(shù)和規范方式。如果僅僅認為侵權行為法的獨立主要在于滿(mǎn)足外在需求，即侵權行為法是因為法律發(fā)展的需要而要求有更大獨立的空間，[8]那么在規范技術(shù)上通過(guò)完全規范即可。但是，如果認為侵權行為法的獨立是因為該法自身內在需求而獨立，那么在規范技術(shù)上就主要以不完全規范為主了。關(guān)于獨立的性質(zhì)，直接關(guān)系到民法典中債法與侵權責任法關(guān)系的規范安排。如果認為侵權責任法雖然獨立成編，但其獨立之后的性質(zhì)仍然是債法的一部分，那么對于侵權責任法中的一些與債法總則相同的規范，即可合并于債法總則中規定而在侵權責任法編中省略。如果認為侵權責任法獨立于債法，有別于債法，那么債法總則的規定對于侵權責任法來(lái)說(shuō)無(wú)須服從，侵權責任法中的一般性規范即可繼續在侵權責任法編中規定。
4.侵權責任法與債法的關(guān)系問(wèn)題。在傳統民法中，侵權行為是債的一個(gè)發(fā)生原因，侵權行為法是債法的一個(gè)組成部分。[9]然而，侵權責任法的獨立成編使得其與債法的關(guān)系不明：是作為債法的一個(gè)分支還是獨立于債法之外？?jì)煞N不同的性質(zhì)必然有兩種不同的規范方式。
5.侵權責任法與物權法的關(guān)系問(wèn)題。物權法是對作為絕對權利的物權進(jìn)行規范的法律，其中必然有關(guān)于物權的保護制度，這在《物權法》第3章中作了規定?！段餀喾ā返?4條規定的返還原物、第35條規定的排除妨害、消除危險被稱(chēng)為物權保護的“物上請求權”保護方式；
第37條規定的損害賠償被稱(chēng)為“債上請求權”保護方式，而《侵權責任法》第15條規定的責任承擔方式中也規定有返還原物、排除妨害、消除危險的物上請求權和損害賠償的債上請求權。在未來(lái)民法典中是將物上請求權規定于物權編中還是規定在侵權責任法編中，關(guān)涉物權法與侵權責任法的規范適用問(wèn)題，需要在“入典”時(shí)加以研究。
6.侵權責任法中的內在制度發(fā)展問(wèn)題?！肚謾嘭熑畏ā冯m然反映了當代侵權行為法發(fā)展的理論成果，但成文法的局限性決定其法律漏洞存在的必然性。這些被發(fā)現的法律漏洞需要在“入典”時(shí)予以填補，這就需要我們對內在制度加以研究，如《侵權責任法》一般規定中關(guān)于侵權責任與刑事責任、行政責任的實(shí)現理論，共同侵權行為中侵權人的追償權行使理論，各種侵權責任承擔方式的適用條件理論，人身?yè)p害賠償中損害的理論，安全保障義務(wù)的配置理論，[10]等等。在《侵權責任法》的特別規定中，關(guān)于《中華人民共和國國家賠償法》與《侵權責任法》的協(xié)調適用問(wèn)題、產(chǎn)品責任中的懲罰性賠償理論、機動(dòng)車(chē)交通事故責任的適用范圍理論、高危險責任的危險界定理論、醫療損害賠償責任中的因果關(guān)系理論、環(huán)境污染責任中的生態(tài)侵權理論、國際侵權損害賠償的理論等，均值得深入研究。
總之，《侵權責任法》的實(shí)施并不意味著(zhù)侵權責任立法研究的終結，而是一個(gè)新的開(kāi)端。只有不斷進(jìn)行立法研究，《侵權責任法》才能獲得長(cháng)久的生命力。
注釋:
[1]見(jiàn)張新寶：《侵權責任法的解釋論》，http：//.cn/new2004/shtml/20100517-213716.htm， 2010-07-05。
[2][3]參見(jiàn)王利明：《侵權責任法的中國特色》，《法學(xué)家》2010年第2期。
[4]參見(jiàn)張新寶：《侵權責任法的法典化程度研究》，《中國法學(xué)》2006年第3期。
[5][德]克雷斯蒂安•馮•巴爾：《歐洲比較侵權行為法》(上卷)，張新寶譯，法律出版社2004年版，第37頁(yè)。
[6]參見(jiàn)[法]雅克•蓋斯旦、吉勒•古博：《法國民法總論》，陳鵬等譯，法律出版社2004年版，第110頁(yè)。
[7]參見(jiàn)梁慧星：《民法解釋學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1995版，第207頁(yè)。
[8]參見(jiàn)王利明：《論侵權行為法的獨立成編》，《現代法學(xué)》2003年第4期。
權責發(fā)生制論文范文第3篇
關(guān)鍵詞：預算會(huì )計；
權責發(fā)生制；
收付實(shí)現制
傳統的政府預算編制和預算會(huì )計核算一般以收付實(shí)現制為基礎。隨著(zhù)社會(huì )的不斷進(jìn)步與發(fā)展，一種較之收付實(shí)現制更加全面、完整、準確地反映政府綜合財政經(jīng)濟狀況的核算基礎——權責制逐步被引入政府預算編制和會(huì )計核算領(lǐng)域。自20世紀90年代以來(lái)，西方一些主要國家，在政府預算編制和政府會(huì )計核算中已逐步引入了權責發(fā)生制的概念，并取得顯著(zhù)效果，這一成果也被越來(lái)越多的國家關(guān)注和運用，逐漸成為當今世界預算編制和政府會(huì )計核算的一個(gè)主流趨勢和發(fā)展方向。隨著(zhù)我國財政預算管理體制改革的不斷深入，我國是否需要進(jìn)行政府會(huì )計基礎的改革以及如何進(jìn)行改革成為需迫切解決的問(wèn)題。本文將對我國政府預算會(huì )計權責發(fā)生制的必要性、可行性進(jìn)行論證，并提出應用權責發(fā)生制的基本思路。
一、應用權責發(fā)生制必要性分析
（一）有利于提供更加全面透明的會(huì )計信息
權責發(fā)生制政府預算與會(huì )計可以提供更為全面和準確的信息，可以更好地幫助決策者認識政府政策的長(cháng)期持續能力，更好地在預算中確認負債并提供更全面的信息來(lái)反映國家的財務(wù)健康狀況。在權責發(fā)生制下，政府對所使用公共資源的受托責任履行情況，對其全部資產(chǎn)、負債的管理責任履行情況，資金的籌集和滿(mǎn)足資金需求情況，償付債務(wù)和履行義務(wù)的持續能力情況，政府的財務(wù)狀況及其變動(dòng)情況以及政府在服務(wù)成本、效率、成果等方面的業(yè)績(jì)情況等都可以在預算中得到披露，清楚全面地揭示政府的財務(wù)狀況的全貌，避免隱性負債帶來(lái)的問(wèn)題，真正地提高信息的透明度。
（二）有利于加強對政府活動(dòng)成本的計量
權責發(fā)生制強調在配比基礎上確定產(chǎn)品或服務(wù)的真實(shí)完全成本，同時(shí)這種成本具有高度的可比性。政府活動(dòng)具有了完整、可比的成本指標，就能為管理者提供寶貴的決策信息，同時(shí)也為進(jìn)行績(jì)效管理提供基礎，使管理從現金控制轉向對資源的優(yōu)化配置。權責發(fā)生制還能提供資產(chǎn)的全面信息，一方面有利于政府對資產(chǎn)的持續管理，另一方面有利于優(yōu)化政府資產(chǎn)的購買(mǎi)和處置決策。權責發(fā)生制下，通過(guò)將資產(chǎn)成本與其使用相配比，更好地確認持有資產(chǎn)的成本，從而對資產(chǎn)進(jìn)行持續管理。
（三）有利于更好地適應新公共管理的要求
新的公共管理更加注重績(jì)效管理，重視財政和政府活動(dòng)的效率，關(guān)注政府受托責任的履行情況。權責發(fā)生制能夠增強政府財務(wù)透明度，鼓勵更有效的資源管理，強調公共部門(mén)的服務(wù)質(zhì)量和效率。因此，應用權責發(fā)生制能更加適應新公共管理環(huán)境下拓展了的公共受托責任要求，有利于增強政府的競爭力，適應飛速發(fā)展的經(jīng)濟環(huán)境，
在國際競爭中取得優(yōu)勢。
二、應用權責發(fā)生制可行性分析
（一）有利因素分析
1、西方實(shí)踐經(jīng)驗可供借鑒。西方引入權責發(fā)生制基礎為我國預算會(huì )計引入權責發(fā)生制提供了有益的借鑒。從20世紀80年代末期，新西蘭等國家率先對政府會(huì )計進(jìn)行了改革。截至目前，包括新西蘭在內的經(jīng)濟合作與發(fā)展組織已經(jīng)有超過(guò)半數的成員國在政府會(huì )計中不同程度、不同范圍地引入了權責發(fā)生制。許多發(fā)展中國家也開(kāi)始對政府會(huì )計進(jìn)行改革，逐步摒棄完全的收付實(shí)現制，一定程度上采用修正的收付實(shí)現制或修正的權責發(fā)生制，給我國引入權責發(fā)生制提供了有益和有價(jià)值的借鑒。
2、國內理論研究提供支持。近年來(lái)，我國越來(lái)越多的會(huì )計學(xué)者、會(huì )計工作者針對政府會(huì )計制度中存在的問(wèn)題提出自己有益的建議和設想，發(fā)表了許多有建設性和指導性的文章和論文。同時(shí)，財政部也已經(jīng)著(zhù)手對政府會(huì )計改革問(wèn)題進(jìn)行研究，通過(guò)開(kāi)研討會(huì )、請國外專(zhuān)家來(lái)做講座和到國外實(shí)地考察等方式開(kāi)展了多方面的可行性論證和研究。
3、經(jīng)濟政治改革指明方向。預算會(huì )計引入權責發(fā)生制改革需要法律制度、組織機構、會(huì )計人員和技術(shù)設備等各方面的配套改革。雖然我國的政府機構設置尚不規范，國家正處于法制化進(jìn)程中，法律法規還有待于進(jìn)一步的修訂，可能還不能滿(mǎn)足全面徹底地權責發(fā)生制改革的需要。但黨的十七大報告為我國的經(jīng)濟、政治體制改革指明了方向，并且堅定了推進(jìn)各方面的改革的決心。隨著(zhù)行政改革和財政預算管理體制改革的進(jìn)行，應用權責發(fā)生制必將作為一種改革的方向與方法納入國家改革體系之中。
（二）不利因素分析
1、理論的爭論。預算會(huì )計應用權責發(fā)生制，具有收付實(shí)現制不可比擬的優(yōu)點(diǎn)。權責發(fā)生制將是改革的方向和最終的選擇。但伴隨著(zhù)新技術(shù)革命的產(chǎn)生而帶來(lái)權責發(fā)生制與收付實(shí)現制優(yōu)劣的爭論。收付實(shí)現制以預算資金為核算對象，能實(shí)現對預算收入和支出的控制，確保各部門(mén)的預算支出不超過(guò)全部收入。收付實(shí)現制提供詳細的現金流量信息，在評價(jià)政府對經(jīng)濟的影響時(shí)，現成的現金指標既能提供現實(shí)的信息，又使控制具有明確的針對性。而權責發(fā)生制在某些情況下卻并不具備優(yōu)勢。特別是由于權責發(fā)生制無(wú)法避免的人為因素，使得預算也最終成了一種受制于理念的計量結果，因而為調節、粉飾財務(wù)狀況提供了可能。
2、高額的成本?，F有的收付實(shí)現制基礎存在至今，一直存在會(huì )計處理方法簡(jiǎn)便、易于操作，數據處理成本低廉的優(yōu)點(diǎn)。而應用權責發(fā)生制的改革，則要在研究開(kāi)發(fā)、制度設計、人員培訓、電算化系統建設和維護等方面進(jìn)行大量的人力、物力和財力投入。根據有關(guān)資料，新西蘭審計署估計，在1987-1992年間，該國財務(wù)管理改革的總成本是1.6-1.8億新西蘭元，約占同期政府開(kāi)支的0.1%。另?yè)?002年在昆明召開(kāi)的權責發(fā)生制政府會(huì )計研討會(huì )專(zhuān)家的說(shuō)明，加拿大的改革成本約為616億加元，澳大利亞估計也有相近的支出。因此，在政府機構和部門(mén)中全面推行權責發(fā)生制，高額的構建和運作成本也將成為影響改革成敗的一個(gè)重要的因素。
權責發(fā)生制論文范文第4篇
關(guān)鍵詞：政府責任；
政府問(wèn)責；
多元治理主體
中圖分類(lèi)號：D631.43
文獻標識碼：A
文章編號：1672―3198(2009)11―0054－02
1 公共治理主體多元化視角下政府責任的提出
在以傳統官僚制為核心的行政管理模式中，公共管理參與者被簡(jiǎn)單的劃分為嚴重對立的管理主體與管理客體，強調主體相對于客體的優(yōu)先性和至上性的思想。伴隨著(zhù)信息化和全球化的到來(lái)，傳統官僚制的外部環(huán)境發(fā)生了深刻變化，建立在“主體――客體”二分思維范式之上的權力監督問(wèn)責機制失去了應有的價(jià)值。20世紀70年代以來(lái)，隨著(zhù)新公共管理運動(dòng)在西方國家的興起，許多政府轉向以“經(jīng)濟、效率、效能”為目標的管理改革運動(dòng)。為了提高政府部門(mén)的服務(wù)效率，本著(zhù)由效率優(yōu)位向績(jì)效優(yōu)位轉移的原則，西方各國實(shí)行了將國有企業(yè)私營(yíng)化、公共事務(wù)管理民營(yíng)化和政府業(yè)務(wù)合同化的行政改革，使眾多非政府部門(mén)實(shí)體參與到公共事務(wù)的管理中來(lái)，形了公共治理主體多元化的局面。
公共治理主體的多元化不是對傳統政府管理模式的否定，它體現的參與合作不是一般的民主機制理念中所包含的政府為主導、對社會(huì )多樣性成份的吸納與接收，而是一種平行的、各自以主體身份而出現的合作與對話(huà)機制；
它不是某種整套規則或某種形式的活動(dòng)，而是一個(gè)以協(xié)調為基礎的社會(huì )互動(dòng)，治理既涉及公共部門(mén)，也包括私人部門(mén)。所謂的公共治理主體多元化主要是指“依靠多元的主體互相發(fā)生影響的互動(dòng)以實(shí)現公共管理目標的社會(huì )管理活動(dòng)”的狀態(tài)?；谥軄喸浇淌谠谛姓?wèn)責制研究中提出的相關(guān)觀(guān)點(diǎn)，本文將擇取多元治理主體這一視角對政府問(wèn)責展開(kāi)探討。
2 治理主體多元化視角下我國政府問(wèn)責建設的理論基礎
2.1 民主政治理論
人民擁有一切權力并不意味著(zhù)全體人民直接行使公共權力，代議制下民意代表對人民利益的負責就是政府責任的最初起源。在這種間接民主之下，國家權力的所有者與行使者發(fā)生了分離，執掌權力的少數人運用權力時(shí)人民是要承擔交易風(fēng)險的，誠如孟德斯鳩所言：“有權力的人們在運用權力時(shí)非走到極限絕不停止”，如果對權力運用者缺乏強有力的外部約束監督，權力的腐敗和人民利益的損害幾乎是必然的。所以，對權力運用者的監督是必須的。在公共治理主體多元化的狀態(tài)下，首先，權力的運用者除去政府之外，還包括由政府權力轉讓而成為治理主體的許多非政府部門(mén)實(shí)體，在政府承擔“無(wú)責任”前提下，責任主體多元化；
其次，伴隨著(zhù)責任主體的多元化，對政府的問(wèn)責主體必須實(shí)現理論回歸，即只要是權力的讓渡者就享有對政府的問(wèn)責權。在我國包括人大、司法、政協(xié)、人民團體、媒體以及公民個(gè)人都是政府問(wèn)責的參與力量。這種參與式民主下的政府問(wèn)責是民主政治原則的彰顯。
2.2 委托理論
不能由所有公民行使，人們只能選出代表代為行使自己的權利，由此產(chǎn)生了民主政治領(lǐng)域的委托關(guān)系。標準的委托理論有兩個(gè)基本假設。即委托人對有隨機的產(chǎn)出沒(méi)有直接的貢獻，并且人的行為不易直接被委托人察覺(jué)。權力所有者的人民與權力行使者的政府在意志上不可能一致。矛盾沖突時(shí)有發(fā)生。委托關(guān)系下的政府基于兩個(gè)理論假設，加上自身的有限理性和機會(huì )主義，會(huì )使人民付出相當的交易成本，而行為的不易察覺(jué)又為政府自由裁決量的恣意擴展提供了空間，造成人民權力的扭曲、公共治理效率低下以及腐敗滋生，公眾利益受到侵害。權力擁有者對權力運用者的監督是最有效的監督。
2.3 公共選擇理論
政府不是萬(wàn)能的，有其自身的缺陷和不足：進(jìn)行政治決策的人和進(jìn)行市場(chǎng)決策的人一樣，都受自身效用最大化的影響；
政府是由人來(lái)組成的，作為政府組成的官員以及政府自身也有自己的行為目標，這些行為目標與公眾利益之間存在的差異是政府責任得以存在的現實(shí)根源。政府決策時(shí)，以公共物品為決策對象，以公民選票為決策導向，然而由于政治市場(chǎng)交易雙方的群體性、交易過(guò)程的復雜性以及交易結果的間接性，使得政府決策容易出現失誤，并在一定程度上將根據公眾利益進(jìn)行選擇的過(guò)程演化為特殊利益集團之間進(jìn)行利益協(xié)調的過(guò)程，伴隨而來(lái)的是政府“尋租”活動(dòng)的產(chǎn)生，對公眾利益的抵觸也會(huì )成為政府消極怠工，效率低下的一大原因。應當看出，公共選擇理論中所謂的政治領(lǐng)域“市場(chǎng)化”視角下，政府行為對一般公眾據有很強的隱蔽性，要加強對政府的問(wèn)責，需要大眾監督與專(zhuān)業(yè)監督相結合，過(guò)程監督與重點(diǎn)監督相結合，擴大監督范圍，實(shí)現監督的專(zhuān)業(yè)化對約束政府行為極有必要。
2.4 善治理論
治理主體的多元化造成主體間責任界限的模糊性，并且權力之間不再是科層官僚制下的條塊分割，權力的扁平化與交叉性日益突出，這種自主自制的公共治理網(wǎng)絡(luò )體系對社會(huì )自治力有新的要求。社會(huì )實(shí)現了權利回歸，政府成為公共治理體系的協(xié)調者，公民與政府的關(guān)系由服從變?yōu)楹献?，公民自治成為常態(tài)，政府的作用趨向于政策輸出和公共產(chǎn)品提供。此時(shí)政府處在公共治理鏈條的上游，決策失誤和導向錯誤而引發(fā)的后果將更加嚴重。政府問(wèn)責不僅是必須的，而且要突破原來(lái)的問(wèn)責理念，將公民對政府的問(wèn)責轉化為公民對政府的治理。
3 治理主體多元化視角下我國政府問(wèn)責問(wèn)題及對策
隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，政府的行政環(huán)境較之于以前有了深刻變化。社會(huì )主體的參與使行政權力重新配置，但由于我國行政職位分類(lèi)機制不健全，政務(wù)類(lèi)和業(yè)務(wù)類(lèi)公務(wù)人員職責不清，造成責任虛置或無(wú)法追究；
我國兩千多年的封建君主專(zhuān)制統治使得“官本位”觀(guān)念影響至今，多元治理語(yǔ)境下政府的“主導”作用受此影響又被異化為“領(lǐng)導”作用；
長(cháng)期以來(lái)，由于政府官員升降選用的權力是由各級黨委組織部門(mén)，人大作為國家權力機關(guān)對政府官員沒(méi)有足夠的威懾力，加之人大代表的產(chǎn)生并不具有足夠的代表性和問(wèn)責啟動(dòng)機制的缺失，人大對于政府的問(wèn)責或是流于形式，或是處于缺位狀態(tài)；
政府內部的專(zhuān)門(mén)監督問(wèn)責機構處于一種尷尬的境地，由于體制設計的缺陷，這些部門(mén)受同級行政機關(guān)和上級業(yè)務(wù)部門(mén)的雙重領(lǐng)導，雖然在程序和制度上都開(kāi)創(chuàng )了相應渠道，但本部門(mén)的人事安排、財政撥款等事關(guān)個(gè)人利益的權力卻掌握在同級行政機關(guān)手里，缺乏監督問(wèn)責的動(dòng)力來(lái)源和激勵機制，獨立性和權威性受到限制。再者，基于以上原因，政府權力被過(guò)分集中，少數領(lǐng)導干部的專(zhuān)斷使集體領(lǐng)導流于形式。另外，信息公開(kāi)機制、行政問(wèn)責法律和績(jì)效評估機制的缺失使得政府問(wèn)責問(wèn)題愈加突出。概括來(lái)講，當前
我國政府問(wèn)責的主要問(wèn)題集中在職責、職權和責任不清、問(wèn)責文化落后、監督問(wèn)責制度虛置和政府問(wèn)責約束機制不健全四個(gè)方面。
4 公共治理主體多元化狀態(tài)下政府問(wèn)責的路徑選擇
4、1 加快關(guān)于政府問(wèn)責的法律法規建設
政府責任的高效實(shí)現需要有嚴格的行政問(wèn)責制，為此，在立法過(guò)程中必須要明確監督主體和問(wèn)責發(fā)起的主體。人大作為國家權力機關(guān)，對于政府問(wèn)責的權力必須通過(guò)法律得到回歸和提升，政協(xié)以及各社會(huì )團體以及公眾對于政府監督的權限、程序以及溝通和互動(dòng)機制都是立法需要解決的。其次，要通過(guò)立法來(lái)確定問(wèn)責的客體，即行政責任承擔的主體。因為牽扯到不同治理主體之間職責權限的交叉和不明確，對于責任的認定是確定責任承擔者的關(guān)鍵。再次，要通過(guò)立法來(lái)確定問(wèn)責事由。對政府官員的問(wèn)責事由可以是出于個(gè)人行為或集體行為，直接行為或間接行為，不作為或亂作為，嚴格區分政府與其他主體之間責任發(fā)生的因果關(guān)系，從而使問(wèn)責具有針對性。最后，要通過(guò)立法來(lái)消除問(wèn)責過(guò)程中的體制，諸如問(wèn)責的程序、方式等因為體制的缺陷而不能構建或是構建之后不能發(fā)揮作用確保多元主體對政府問(wèn)責的立體化。
4、2 大力培育具有中國特色的政府問(wèn)責文化
政府問(wèn)責法規的建設是實(shí)施政府問(wèn)責的有力基礎，但是完全依賴(lài)剛性的法律條款并不能取得政府官員對于問(wèn)責的心理認同，官員的引咎辭職或依法懲處不僅是基于具體的成文法規，更需要良好的問(wèn)責文化和由此形成的外部壓力。加強政府問(wèn)責文化的建設，要從政府與公民兩方面抓起。在政府方面，要加強對官員的道德教育，樹(shù)立“權力在民，行政為民”的思想，對人民的利益負責，履行職責與承擔責任相結合，從以民為本來(lái)的角度定政策、選干部，自身扮演的是主導者而非領(lǐng)導人，與其他治理主體之間是基于平等之上的引導，消除特權思想；
公眾要樹(shù)立權利意識，應該意識到在多元治理主體中，一定程度上和政府是一種合作和監督的關(guān)系，敢于問(wèn)責。
4、3 全力推進(jìn)問(wèn)責主體的多元化
在我國絕大多數的政府問(wèn)責事件中，發(fā)起問(wèn)責的主要是黨的機關(guān)和上級行政機構，人大和司法機關(guān)表現出令人失望的集體失語(yǔ)，社會(huì )團體、媒體以及公眾由于程序、體制、利益和觀(guān)念等原因，缺乏問(wèn)責意識。大力推動(dòng)異體問(wèn)責是問(wèn)責主體多元化的關(guān)鍵所在。推動(dòng)異體問(wèn)責，首先要實(shí)現人大對政府問(wèn)責的正?；?。充分發(fā)揮人大在立法方面的優(yōu)勢，強化政府問(wèn)責立法建設，同時(shí)通過(guò)對政府的監督權，加強對政府行為的監督，通過(guò)對政府官員的選舉權，完善對政府官員的質(zhì)詢(xún)和罷免力度。司法機關(guān)要強化對政府行為的司法監督，增強自身的獨立性，通過(guò)司法權制衡行政權，加強和其他享有實(shí)質(zhì)性權利的政府監督機構的交流與合作。政協(xié)和人民團體是基于某種集體利益而形成的組織，治理主體的多元化為他們監督問(wèn)責作用的發(fā)揮創(chuàng )造了有利條件，通過(guò)構筑與政府的問(wèn)責平臺，監督政府的決策和執行活動(dòng)。推進(jìn)媒體的問(wèn)責關(guān)鍵在于保證媒體的新聞自由和知情權，對公眾提供準確、實(shí)時(shí)的政府動(dòng)態(tài)。公眾在政府問(wèn)責的參與過(guò)程中，要開(kāi)創(chuàng )多元化問(wèn)責渠道，建立問(wèn)責激勵機制，激發(fā)公眾的公民意識，對政府問(wèn)責產(chǎn)生要求。
參考文獻
[1]錢(qián)海梅，關(guān)于多元治理主體責任界限模糊性的思考口]，改革與戰略，2007，(6)
[2]周亞越，行政問(wèn)責制研究[M]，北京：中國檢察出版社，2006
權責發(fā)生制論文范文第5篇
關(guān)鍵詞 行政問(wèn)責 責任制度 機制建構
1我國行政問(wèn)責制概念剖析
1.1行政問(wèn)責制理論淵源
行政問(wèn)責制作為一種監督和制約權力的制度設計， 是近代國家政治責任的產(chǎn)物，其原始雛形是英國責任內閣制。行政問(wèn)責制的理論淵源包括 “社會(huì )契約論”、“人民論”和“分權制衡論”等理論。社會(huì )契約論主要將國家與社會(huì )的關(guān)系解釋為一種契約關(guān)系。人民理論則闡述國家權力取之于民，也必須用之為民。分權制衡論是指國家的立法、行政、司法三種權力分別由三個(gè)不同機關(guān)掌控，各自獨立行使職權又互相制衡的制度設計。由于權責互為一體，用權力就意味著(zhù)需承擔責任。因此，行政問(wèn)責制要求政府用權的出發(fā)點(diǎn)和歸結點(diǎn)必須是服務(wù)于民，而且必須為自己的用權行為負責到底。
1.2行政問(wèn)責制內涵剖析
行政問(wèn)責制，主要指一級政府對該級政府、政府所屬部門(mén)以及主要負責人在工作職責內由于故意或者過(guò)失，未能正確履行法定職責，影響行政工作效率，或者損害行政管理相對人的合法權益，給行政機關(guān)造成不良后果，則需要對相關(guān)負責人進(jìn)行追究責任的制度。根據詞源上看，“問(wèn)責”含有“追究責任和承擔責任”的意思。[1]由此看來(lái)，行政問(wèn)責制是問(wèn)責主體針對政府及工作人員不依法履行職責的行為進(jìn)行否定性評價(jià)并要求承擔相應責任的一種制度建構。
2我國行政問(wèn)責制度存在不足之處
2.1問(wèn)責立法不健全，重應急、輕長(cháng)效
目前而看，《公務(wù)員法》、《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》、《黨政領(lǐng)導干部辭職暫行規定》中有部分關(guān)于行政問(wèn)責的內容，但大多關(guān)于行政問(wèn)責的規定和辦法散落于各類(lèi)政策文件之中？。至今尚我國行政問(wèn)責還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的、完善的成文法，缺乏實(shí)際可操作的行政問(wèn)責法律規定，行政問(wèn)責制往往是公眾事件發(fā)生之后的一種臨時(shí)性措施，如“非典”之后有了《突發(fā)公共衛生事件應急條例》；
“煤礦安全生產(chǎn)監管”和“食品安全監管”源于煤礦安全事故的頻發(fā)和食品安全問(wèn)題。正是由于行政問(wèn)責制缺少統一性、長(cháng)期性、穩定性，我國法律對行政人員的追責難以起到實(shí)際功效，助長(cháng)了權力腐敗，使行政問(wèn)責流于形式，極大破壞政府公信。
2.2問(wèn)責主體封閉，重內管、輕外督
孟德斯鳩說(shuō)“一切有權力的人都容易濫用權力，這是一條萬(wàn)古不易的經(jīng)驗?！鼻翱偫硗驹谑畬萌舜蠖螘?huì )議上的政府工作報告中指出：“政府的一切權力都是人民賦予的”，“只有人民監督政府，政府才不會(huì )懈怠”。但在實(shí)踐層面，我國行政問(wèn)責制則是“自上而下”的黨委或上級政府問(wèn)責式，極不利于開(kāi)展問(wèn)責和追究相關(guān)責任。權力執行者兼權力監督者的制度設計會(huì )引起公眾的質(zhì)疑，不公開(kāi)不透明的行政問(wèn)責難以讓公眾信服。因此，加強外部問(wèn)責勢在必行，如人大、司法機關(guān)、派、新聞媒體等對政府及人員的問(wèn)責十分必要。確保問(wèn)責主體大眾化，減少內部化問(wèn)責，才能真正使行政問(wèn)責起到應有的作用。
2.3問(wèn)責客體狹窄，重首長(cháng)、輕一般
長(cháng)期以來(lái)，由于我國行政體制的特殊性，造成黨政機關(guān)之間，政府上下級之間，部門(mén)正副職之間的責任劃分不明確。某些決策是“集體討論通過(guò)”的情況，對于個(gè)人行政責任的認定十分困難，更不要說(shuō)問(wèn)責了。目前而言，我國行政問(wèn)責的對象主要是行政官員，在地方行政問(wèn)責制的規定中往往集中規定了對行政長(cháng)官的問(wèn)責。但實(shí)際中，從行政首長(cháng)到一般行政人員，在各種領(lǐng)域、各個(gè)環(huán)節都會(huì )有行政違法行為，都應該成為行政問(wèn)責的客體。理論上講，只要是行政失當行為即應成為問(wèn)責的對象。因此，行政長(cháng)官和行政一般人員都應納入問(wèn)責體系，有效制約各個(gè)環(huán)節中的行政權力。
2.4問(wèn)責內容片面，重執行、輕決策
目前，我國行政問(wèn)責在制度設計上重點(diǎn)追究領(lǐng)導決策執行情況，但就其決策本身沒(méi)有進(jìn)行相應問(wèn)責，所以這才是我國重大安全事故頻頻濫發(fā)的根本原因。如何跟蹤反饋一些周期長(cháng)，見(jiàn)效慢的決策就顯得格外重要，只有及時(shí)糾正領(lǐng)導的不當決策才能防止在執行環(huán)節發(fā)生重大失誤。由于我國長(cháng)期以來(lái)行政權力配置的特殊情況，各級政府牢牢掌握經(jīng)濟決策權，而一些政府領(lǐng)導干部不遵守經(jīng)濟規則，只憑自己經(jīng)驗或主觀(guān)判斷來(lái)作出決策，一味追求GDP增長(cháng)、搞政績(jì)。這些領(lǐng)導干部只保證在自己任期內盡量不出意外事故或問(wèn)題，這種只管眼前利益不顧長(cháng)遠利益的思維模式亟待糾正與轉變。因此，往后的行政問(wèn)責應該著(zhù)重從領(lǐng)導干部的決策入手，重點(diǎn)追究決策人的相關(guān)責任。
2.5問(wèn)責程序隨意，缺統一、乏威懾
行政問(wèn)責程序是行政問(wèn)責的關(guān)鍵一環(huán)，在誰(shuí)“問(wèn)”、問(wèn)“誰(shuí)”、問(wèn)“什么”、問(wèn)什么“責”之后，怎么“問(wèn)”就顯得十分重要，我國立法也越來(lái)越重視程序公正。就目前我國行政問(wèn)責現狀看，問(wèn)責立法缺乏有效統一標準，如何問(wèn)責規定太過(guò)籠統，問(wèn)責事由、標準沒(méi)有嚴格的規定，以往的問(wèn)責多集中于重大安全事故上，這導致行政問(wèn)責程序比較隨意，沒(méi)有相應立法的保障，行政問(wèn)責威懾力不夠，這導致一些行政長(cháng)官存有僥幸心理。另外，行政問(wèn)責程序如何啟動(dòng)，在行政問(wèn)責程序中應該遵守怎樣的規定都沒(méi)有統一說(shuō)明。
3科學(xué)設計行政問(wèn)責機制
3.1問(wèn)責制度建設
3.1.1出臺《行政問(wèn)責法》，形成全國統一的行政問(wèn)責機制
鑒于實(shí)踐當中問(wèn)責難以實(shí)施，當務(wù)之急是必須構建一部《行政問(wèn)責法》，有了法律的強制力保障，問(wèn)責才能切實(shí)有效落實(shí)。黨的文件、中央和地方政府的規章制度等規定都不統一，造成地方問(wèn)責標準不一，問(wèn)責依據不充足，政府及官員的責任難以追究。因此，各省市的行政問(wèn)責法規必須統一，各地問(wèn)責做到有據可依，有章可循，使我國行政問(wèn)責制走向規范化、合理化、科學(xué)化。統一的行政問(wèn)責立法，才能確保行政問(wèn)責制發(fā)揮應有實(shí)效。
3.1.2確定責任追究主體，打破原有問(wèn)責局限
目前，我國問(wèn)責客主要是行政部門(mén)副職領(lǐng)導，雖然領(lǐng)導的權力與責任是相對應的。但是責任難以劃分，在追究責任時(shí)，副職領(lǐng)導往往成了替罪羔羊，在安全事故、食品中毒以及學(xué)校踩踏事故等發(fā)生之后，首當其沖的是各部門(mén)副職領(lǐng)導，老百姓一看領(lǐng)導下馬大多拍手稱(chēng)快，但實(shí)際上這樣的問(wèn)責是合法的還是合理的，卻很難斷定。行政官員作為部門(mén)領(lǐng)導，作為公眾人物，必須提高自己的政治覺(jué)悟以及規范自己的日常行為，給下屬樹(shù)立良好的榜樣。
3.1.3完善責任追究?jì)热?，嚴格?wèn)責程序公開(kāi)公正
“有錯必追究”是行政問(wèn)責中的原則，但這往往忽視了不作為的情況，如果不及時(shí)整頓“亂作為”和“不作為”行為，任其在機關(guān)內蔓延，則會(huì )影響我們事業(yè)良好有序發(fā)展。追究“有錯官員”到“無(wú)為官員”的轉變，有利于轉變領(lǐng)導工作作風(fēng)，提高工作效率。同時(shí)，行政問(wèn)責需重點(diǎn)追究決策領(lǐng)導人的責任，因為沒(méi)有決策者就沒(méi)有執行者，只追究下面執行者的責任遠遠不夠，嚴厲追究頂層設計者的責任才能產(chǎn)生根本性的問(wèn)責效應。另外，還有一個(gè)重要問(wèn)題是問(wèn)責程序?，F代法治的核心在于程序，程序具有限制權力和救濟權利的功效，問(wèn)責程序如何啟動(dòng)就顯得尤為重要。行政問(wèn)責的依據、標準、步驟、方式等都必須給予明確規定，確保行政問(wèn)責的公正公開(kāi)透明。
3.2問(wèn)責文化培養
3.2.1強化行政人員責任意識，保持內部自查問(wèn)責常態(tài)
在政府的行為當中，如果權力與責任脫節現象的大量存在并且行政責任追究顯得乏力，那么該政府行政責任文化嚴重缺損，這與現代行政文化是格格不入的。[2]而真正意義上的問(wèn)責既需要制度上的硬性規定，還需要大眾媒體輿論的壓力，更需要領(lǐng)導干部自身的道德覺(jué)悟，以及濃厚的行政文化氛圍。[3]一方面，領(lǐng)導干部官員以身作則，樹(shù)立牢固的責任意識和民本位思想，擯棄官本位和權力本位思想，切實(shí)做到為人民服務(wù)。另一方面，行政機關(guān)工作人員應主動(dòng)公開(kāi)政務(wù)接受社會(huì )大眾媒體的監督，促使政府公信力有效提升。通過(guò)行政機關(guān)內部問(wèn)責文化的培養，加強行政人員自身的道德責任感。
3.2.2重視外部監督，形成社會(huì )問(wèn)責良好氛圍
真正有效的問(wèn)責，不僅依靠行政機關(guān)內部問(wèn)責文化的培養，還必須依靠來(lái)自外部一雙雙眼睛的時(shí)刻關(guān)注。[4]人大及常委會(huì )、政協(xié)、新聞媒體、社會(huì )大眾都應成為我國行政問(wèn)責主體的重要部分。行政問(wèn)責主體多元化，有利于推進(jìn)行政問(wèn)責的科學(xué)化、合理化。在外部權力機關(guān)的監督下和社會(huì )大眾、新聞媒體的積極參與下，我國行政問(wèn)責文化將走向常態(tài)化，進(jìn)而形成社會(huì )問(wèn)責文化。正所謂“當局者迷，旁觀(guān)者請”，在全社會(huì )積極參與行政問(wèn)責下，我相信形成具有中國特色的行政問(wèn)責文化將越來(lái)越快。
3.2.3豐富問(wèn)責方法，構建有序的問(wèn)責方法體系
當前我國問(wèn)責方法存在“剛柔不濟”的問(wèn)題，單一的問(wèn)責方法以及不能適應當前的問(wèn)責趨勢。只有雙管齊下，剛柔并濟，綜合運用問(wèn)責方法，才能適應當前社會(huì )形勢。剛性問(wèn)責方法以外在問(wèn)責為主，包括法律法規、規章制度、政策等。柔性問(wèn)責方法則以?xún)仍谧杂X(jué)自省為主，包括加強行政人員道德責任感和培養問(wèn)責文化等。根據不同情況靈活采取不同手段，在具體問(wèn)責過(guò)程中做到剛柔有度、“軟硬兼施”。強化我國行政問(wèn)責法律的權威固然重要，但我們更應看到柔性行政問(wèn)責方法所具有的潛在價(jià)值，以此構建有序的問(wèn)責方法體系。
4結語(yǔ)
行政問(wèn)責制的建構包括實(shí)體、程序各個(gè)方面的重新梳理，我國行政問(wèn)責制將進(jìn)一步得到完善，以此走向常態(tài)化、科學(xué)化、合理化。
行政問(wèn)責制的核心是“責”，行政責任與政府權力相互共存、互為依托。但在社會(huì )需求難以滿(mǎn)足和國際競爭持續激烈的情況下，國家和政府必然堅持發(fā)展是第一要義，我們更應著(zhù)重政府責任方面的建設。近些年，我國行政問(wèn)責制也得到一定發(fā)展，為打造責任型政府、廉潔性政府提供了制度保障，提高了政府公信力和推進(jìn)“陽(yáng)光政府”建設。建立起以社會(huì )大眾、新聞媒體為主體的社會(huì )問(wèn)責體系適應了當前世界行政問(wèn)責大趨勢，與內部問(wèn)責有效契合，將力推我國公共行政法制化建設，進(jìn)而促進(jìn)中國夢(mèng)法治篇章的實(shí)現。
注釋
？ 溫州市政府出臺的《溫州市人民政府部門(mén)行政首長(cháng)問(wèn)責制暫行辦法》中，列舉了部門(mén)決策不力、決策失誤、不正確履行和行政首長(cháng)本身行為不當等方面共三十一種應當問(wèn)責的情形；
平陽(yáng)縣政府出臺的《政府投資重點(diǎn)項目建設管理問(wèn)責暫行辦法》中，對在實(shí)施該縣政府投資重點(diǎn)項目建設過(guò)程中由于不履行或不正確履行法定職責，導致發(fā)生政令不暢、效能低下、質(zhì)量低劣、工程嚴重“超工期、超預算”等行為進(jìn)行問(wèn)責。
參考文獻
[1] 李軍鵬.責任政府與政府問(wèn)責制[M].人民出版社，2009.
[2] 郭濟.行政哲學(xué)導論[M].黑龍江人民出版社，2003.
