內容提要:股東有限責任與公司人格獨立是法人制度的價(jià)值所在，然而有限責任在促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展、吸收股東投資的同時(shí)也不可回避其致命的弱點(diǎn)。文中從有限責任固有的缺陷著(zhù)手，結合我國公司人格濫用之現實(shí)和國外法人人格否下面是小編為大家整理的責任管理論文【五篇】,供大家參考。
責任管理論文范文第1篇
內容提要:股東有限責任與公司人格獨立是法人制度的價(jià)值所在，然而有限責任在促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展、吸收股東投資的同時(shí)也不可回避其致命的弱點(diǎn)。文中從有限責任固有的缺陷著(zhù)手，結合我國公司人格濫用之現實(shí)和國外法人人格否認制度的法理分析，提出構建我國公司法人人格否認制度的建議
有限責任[①]是公司長(cháng)盛不衰的奧秘所在。這種有限責任使公司人格與股東人格發(fā)生分離，減少投資風(fēng)險，激勵出資者投資、節約交易成本，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。[②]正如美國學(xué)者巴特爾（N.M.Butter）所言，“有限責任公司是當代最偉大的發(fā)明，其產(chǎn)生的意義甚至超過(guò)蒸汽和電的發(fā)明?！盵③][1]然而任何事物的產(chǎn)生和發(fā)展都如同一把雙刃劍，有限責任在促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的同時(shí)，也為股東濫用法人人格、假借股東有限責任損害債權人利益提供了可能。在特定情形下刺穿公司面紗，追究股東無(wú)限責任成為一種必要。
然而我國公司發(fā)展尚處于起步階段，人格獨立的障礙[④]與濫用人格相伴而生。本文試圖從有限責任固有的缺陷著(zhù)手，結合我國公司人格濫用之現實(shí)和國外人格否認制度的產(chǎn)生和運用，構建我國公司人格否認制度。一、有限責任的產(chǎn)生和利弊分析
縱觀(guān)國外有限責任制度發(fā)展史可以看出，股東有限責任在企業(yè)制度發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷了很漫長(cháng)的時(shí)期。[⑤]在該制度產(chǎn)生以前，合股公司的成員對公司承擔無(wú)限責任，這種無(wú)限責任對于保護債權人利益起了重要促進(jìn)作用。但是這種公司人格和股東人格的混同，使股東對公司責任深重，一旦投資失誤，不僅影響其投進(jìn)公司的財產(chǎn)，而且也可能波及到投資者所有的其他財產(chǎn)。這種擔心和憂(yōu)慮影響了人們將閑散資金投于經(jīng)營(yíng)的積極性，迫切需要一種新的企業(yè)組織出現。有限責任制度可以追溯到古羅馬時(shí)期，甚至在法律中就有關(guān)于有限責任的清晰的概念[⑥]。但作為一種新型組織形式一般認為最早起源于英國。[⑦]早在15世紀的非貿易性公司中，就存在公司成員不對公司債務(wù)負責的組織形式。[2]然而這種組織形式?jīng)]有能夠迅速發(fā)展和繁榮，隨著(zhù)股份有限公司[⑧]和有限責任公司[⑨]的出現，直到18世紀才逐漸繁榮，并占有主流地位。有限責任的產(chǎn)生，彌補了無(wú)限責任對投資者責任過(guò)重的缺陷，使公司人格與出資者的人格進(jìn)行了分離，最終確立了獨立的法人人格。從一定意義上講，有限責任成為現代企業(yè)制度的基石。[⑩][3]
從經(jīng)濟學(xué)角度，有限責任具有極大的優(yōu)勢。首先，有限責任作為一種新型的責任制度大大節約了交易成本。無(wú)論是從企業(yè)作為“價(jià)格機制的替代物”[11][4]還是從“企業(yè)是一系列契約的聯(lián)結點(diǎn)”來(lái)看[5]，企業(yè)的產(chǎn)生無(wú)疑節約了交易成本。但在不同責任機制下對交易成本的節約是有差異的。在無(wú)限責任形式的企業(yè)中，交易相對人為確保交易安全需要投入許多時(shí)間和精力去調查無(wú)限公司股東的資金狀況，以此防止交易風(fēng)險。有限責任的產(chǎn)生，企業(yè)的人格與股東人格的分離，使公司具有法定的人格。這種人格與自然人的人格不同，必須符合法定條件，經(jīng)過(guò)諸如登記審批等法定程序，才能夠產(chǎn)生。而這種登記的公示效力使債權人信息大致對稱(chēng)，從而減少大量的交易成本。其次，有限責任降低或減少投資者的風(fēng)險。在有限責任的公司中“股東權益被分散在價(jià)值相對小的股票[12]，使它能在公司較大的情況下有組織的市場(chǎng)上進(jìn)行交易。公司組織形式使投資者能進(jìn)行小股本的投資，通過(guò)投資多樣化而減少風(fēng)險和迅速廉價(jià)地轉移其投資?！盵6]因此，有限責任的股東僅以自己的出資對公司或者企業(yè)承擔風(fēng)險。風(fēng)險較小和股份或出資的可轉讓性，又將風(fēng)險降低到更小。最后，有限責任激勵投資?；诮灰壮杀竟澕s和降低投資者風(fēng)險的優(yōu)勢，許多人樂(lè )于將閑置資金投入到企業(yè)中來(lái)，這樣促進(jìn)企業(yè)規模的擴大和融資渠道的暢通，使資本的運用更加有效。對公司的發(fā)展、甚至是整個(gè)經(jīng)濟發(fā)展具有重要作用。
然而有限責任的發(fā)展并不是盡善盡美的，它也有自己的缺陷。這種缺陷也就是股東對公司或者企業(yè)承擔有限責任減少股東風(fēng)險的同時(shí)加重了債權人風(fēng)險，從而導致一些人對股東有限責任的濫用，致使公司債權人遭受很大的損失。
二、我國公司有限責任的發(fā)展及弊端顯露
有限責任制度在中國始于清朝末年，在民國時(shí)期和統治時(shí)期有所發(fā)展。新中國成立后，雖然廢止了政府的法律，包括公司法，但為了維護政府登記的包含有限責任制度的公司企業(yè)的合法利益、鼓勵私人投資，中華人民共和國政務(wù)院先后頒布的《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》[13]、《私營(yíng)企業(yè)暫行條例實(shí)施辦法》[14]、《公私合營(yíng)工業(yè)企業(yè)暫行條例》[15]對有限責任的公司企業(yè)進(jìn)行規定。但是隨著(zhù)社會(huì )主義改造的完成，特別是在1956年到1979年傳統的公司制企業(yè)基本不復存在。[7]有限責任制度也在這一時(shí)期消失了。改革開(kāi)放后有限責任制度最早體現在七十年代末期頒布的《中華人民共和國中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》中，這部法律確定了股東對企業(yè)承擔有限責任，而不是無(wú)限責任。此后，國務(wù)院頒布《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》[16]也規定了有限責任公司為私營(yíng)企業(yè)的一種形式，這一條里催生了大批私營(yíng)的有限責任公司。當然按照所有制劃分的企業(yè)法人也有獨立人格的一面，卻由于產(chǎn)權模糊，國有企業(yè)股東很難承擔有限責任。最為典型的有限責任企業(yè)就是我國公司法中的有限責任公司和股份有限公司，這一制度的確立對中國企業(yè)制度改革無(wú)疑起了重要的促進(jìn)作用。隨著(zhù)公司法人制度的發(fā)展，濫用公司法人人格現象隨之顯現，而且已經(jīng)帶有一定普遍性。一旦這種現象得不到治理，公司有限責任的魅力會(huì )大打折扣。我國公司法正在修改，公司人格誕生難度減少[17]有可能更加劇人格濫用。
從目前來(lái)看，我國公司濫用人格的現象主要有兩種，一種是股東濫用公司人格，損害公司債權人合法權益的行為；
另一種是公司管理層濫用公司人格損害公司股東利益的行為。后者產(chǎn)生原因復雜，應該從完善公司治理結構，引進(jìn)派生訴訟制度來(lái)解決。這里姑且不論。本文重點(diǎn)論述股東濫用公司人格的情形。
（一）股東利用公司人格規避侵權或合同義務(wù)
有限責任的公司或企業(yè)中，公司的人格與股東的人格是分離的，股東只以自己的財產(chǎn)對公司承擔責任，而不直接對公司債務(wù)承擔責任。從這種意義上講，有限責任比無(wú)限責任對股東的保護更加充分。正是這種法律上對股東權利的呵護促進(jìn)公司融資渠道暢通，也使一些股東濫用有限責任逃避債務(wù)?，F實(shí)生活中常常有些股東利用公司財產(chǎn)成立一個(gè)或幾個(gè)新公司，將公司的資金、財產(chǎn)轉移到新公司，讓公司空殼運轉，使公司的債務(wù)無(wú)法履行或執行，嚴重侵害了債權人的利益。
（二）虛假出資或出資后抽逃資本，公司的經(jīng)營(yíng)財產(chǎn)嚴重不足由于目前我國的信用制度較差，法律雖然設定了無(wú)數防范公司債權人風(fēng)險的機制，但常常形同虛設。如，我國公司立法為充分保障債權人利益設計了法定資本制度，但由于審計、資產(chǎn)評估等相關(guān)制度不健全，致使公司在設立時(shí)虛假出資、注冊資金不實(shí)，股東實(shí)際未繳或未足額繳納注冊資本，或雖足額繳納注冊資本，但在成立后股東又將出資全部或部分抽逃[18]；
或注冊資本雖符合法律規定，但其經(jīng)營(yíng)規模遠遠超過(guò)了經(jīng)濟能力，使股東在有限責任的保護下，將交易風(fēng)險轉嫁給相對人。
（三）關(guān)聯(lián)企業(yè)[19]濫用企業(yè)的發(fā)展，無(wú)疑使企業(yè)之間產(chǎn)生業(yè)務(wù)往來(lái)、資金交叉、人員控制等多重關(guān)系。關(guān)聯(lián)企業(yè)便應運而生。在關(guān)聯(lián)企業(yè)中，企業(yè)的獨立人格常常受外來(lái)因素的影響，失去決策和行為的獨立。最為突出的就是母子公司和企業(yè)集團與其內部企業(yè)之間關(guān)系。在這些企業(yè)中，母公司或股東未按法定方式行使權利，過(guò)分干預或操縱公司的具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使公司喪失其獨立人格。母公司作為控股股東的一項重要權利就是選舉自己的董事或者其他管理層人員，被選出的管理者應對本公司負責，確保公司人格的獨立。然而這些人員的經(jīng)營(yíng)決策常常因受到母公司或者股東的不當干預導致企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗或破產(chǎn)。根據現行法律，卻無(wú)法追及母公司或其他決策主體的責任，從而損害子公司利益，進(jìn)而損害公司債權人的利益。
（四）公司人格與股東人格的事實(shí)混同[20]
有限責任對股東的良好保護，是投資者在資金許可情況下的首選目標。特別是我國在破產(chǎn)制度的規定上，只允許法人企業(yè)破產(chǎn)，而不允許合伙企業(yè)、個(gè)人獨資企業(yè)破產(chǎn)。致使投資者為避免投資不利造成的后果，千方百計的選擇公司這種企業(yè)形態(tài)。當股東人數不足的情形下，出資者通過(guò)虛構股東來(lái)達到符合公司法規定條件建立有限責任公司或者股份公司的目的。[21]這樣就出現了有些名為公司實(shí)際為個(gè)人出資、個(gè)人經(jīng)營(yíng)的個(gè)人獨資企業(yè)。如一些家族企業(yè)和夫妻公司，南京東南圖文有限責任公司就屬于一個(gè)典型的夫妻公司[8]。
從以上濫用公司人格的行為可以看出，股東之所以濫用公司人格，關(guān)鍵并非公司人格制度本身的缺陷，而是對有限責任的一種濫用。這種濫用情形一旦泛濫，必然毀損有限責任在吸引投資方面的優(yōu)越性，甚至危及公司對外業(yè)務(wù)活動(dòng)，從而導致債權人利益的缺損。因此，在公司發(fā)展中，發(fā)揮有限責任的優(yōu)勢與防止人格濫用同樣不可低估。
三、對公司有限責任濫用的矯正機制——法人人格否認制度
獨立人格和有限責任是法人制度的價(jià)值所在。無(wú)論從經(jīng)濟還是從法律，中國公司仍缺乏法人人格獨立的情況下，盲目的大談特談法人人格否認往往會(huì )造成非議和誤解，筆者基于此種情形，在闡明法人人格否認制度和有限責任制度關(guān)系的前提下，認為從一定意義上講，法人人格否認制度是有限責任制度維護的守護神。
（一）法人人格否認制度的產(chǎn)生和法理分析
法人人格否認，是國外公司法上的一項重要制度，是指在具體法律關(guān)系中，基于特定的事由，否認企業(yè)法人（或公司）的獨立人格，并在此基礎上重新配置義務(wù)和責任的法律制度。[9]其適用結果通常是股東對公司債權人的債務(wù)承擔無(wú)限責任。一般認為，公司法人人格否認的法理濫觴于英國衡平法院于1668年就Edmunds訴Brown&Tillard一案所作的判決。但19世紀的Salomon訴Salomon&Co.一案對于公司人格的絕對尊重逐漸演變成為公司法中的一項基本原則，并得到進(jìn)一步的支撐與維持，從而影響了英國公司法人人格否認制度法例的發(fā)展和繁榮。[22][10]美國“刺破公司面紗”的概念最早見(jiàn)于美國銀行訴Deveaux一案[23],其后這一概念被美國法院采用并逐漸發(fā)展成為一項重要的制度。[24]大陸法系也有類(lèi)似的制度。在英美法系國家，該制度通常被稱(chēng)為刺破公司面紗（LiftingorPiercingTheCorporateVeil）,在一些大陸法系的國家，該制度又被稱(chēng)為直索制度.[25]
首先，法人人格否認是在特定的法律關(guān)系中對公司人格的剝奪。其適用范圍僅存在個(gè)案當中，而不是整個(gè)法律制度。法人人格的產(chǎn)生主要是為了更好的保護債權人的利益，防止公司債權人的利益受損。正如漢密爾頓《公司法》所言，刺破公司面紗規則能夠在法律許可法人作為商業(yè)主體來(lái)免除個(gè)人責任的同時(shí)，阻止欺詐從而達到公平。[26][11]法人人格否認制度不過(guò)是為阻止公司獨立人格的濫用、保護公司債權人利益及社會(huì )公共利益，就具體法律關(guān)系的特定事實(shí)，否認公司與其背后的股東各自獨立的人格以實(shí)現公開(kāi)、正義目標之要求而設置的一種法律措施。因此，公司人格否認只是個(gè)案處理的一項法律制度，不能濫用，否則就會(huì )損害有限責任的公信力。
其次，法人人格否認制度是一種救濟制度，不是主流制度。它的存在不是對有限責任的絕對否認，而是對有限責任的一種保護。只有當有限責任被濫用才予以適用。我國公司法中并沒(méi)有規定人格否認制度，致使公司人格被濫用的情況屢屢發(fā)生。因此，在我國防范公司人格濫用的過(guò)程應引進(jìn)國外公司法中有關(guān)法人人格否認制度的先進(jìn)思想，防止公司人格否認制度被濫用導致公司人格的不確定。
最后，法人人格否認制度是否定之否定原理在法律制度上的體現和應用。無(wú)限責任體現法律對債權人的充分呵護，然而這種呵護是建立在股東對債權人承擔無(wú)限責任的基礎之上的。這種充分保護有利于貿易往來(lái)，但也增加了交易的信息成本，同時(shí)使股東由于懼怕無(wú)限責任而不愿將閑置資金投入到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)中去。從而影響企業(yè)資金的來(lái)源，進(jìn)而阻礙了企業(yè)的發(fā)展。為了鼓勵投資，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展，需要讓渡債權人的權益，使股東從無(wú)限責任中解脫出來(lái)，因此，有限責任誕生了。有限責任的誕生在一定意義上促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展，能夠吸引投資，但這種優(yōu)勢又使公司成為少數股東圈錢(qián)、損害債權人利益的工具。為防止這種情況的發(fā)生，有必要引進(jìn)公司人格否認制度。這種制度的應用既能夠發(fā)揮有限責任的優(yōu)勢，又能夠避免公司人格濫用的缺陷，能夠較大程度上保護債權人利益.
（二)我國公司人格否認制度構建中需要注意的問(wèn)題
法人人格否認制度對發(fā)揮有限責任優(yōu)勢、防范債權人風(fēng)險具有著(zhù)重要的作用。但是基于這項制度與有限責任和公司人格的重要關(guān)系，在運用中需要慎重。
首先，明確法人人格否認制度的立法宗旨。通過(guò)人格否認制度的法理分析，我們應明確法人人格否認制度的相互關(guān)系，同時(shí)應注意盡管有限責任、公司人格容易被濫用，但這種制度仍不失為一項促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的重要組織制度，因而確立公司法人人格否認目的并非要取消公司人格，而是為了公司的人格魅力發(fā)揮得更好。其次，比較濫用公司人格的情況，審慎確立公司人格否認制度的范圍。
在國外公司人格否認制度主要適用于利用企業(yè)法人規避法律、利用法律逃避合同和侵權責任、利用法人資格轉移財產(chǎn)逃避破產(chǎn)強制執行、企業(yè)法人與股東人格混同、關(guān)聯(lián)公司股東對公司的過(guò)分控制等等[12]。正如前文所述，這些情形在我國也時(shí)有發(fā)生，而且由于中外法律文化背景的差異，我國股東濫用公司人格的現象又有自己的特點(diǎn)，因此我們在移植和借鑒國外法人人格否認制度過(guò)程中應融入本土化的因素。特別是在人格混同、出資缺陷、關(guān)聯(lián)企業(yè)等問(wèn)題上更加注意具體分析。
第一，在企業(yè)法人與股東人格混同問(wèn)題上，尤其要注意夫妻股東問(wèn)題。在中國夫妻財產(chǎn)有兩種，一種是分別財產(chǎn)制，一種是共同財產(chǎn)制。共同財產(chǎn)制的夫妻雙方的家庭人格和企業(yè)人格混同；
而對于分別財產(chǎn)制中的夫妻股東，不應該僅僅因為股東具有夫妻關(guān)系就否認公司人格的存在。因為沒(méi)有哪一條法律規定，股東在出資設立企業(yè)中必須出示婚姻證書(shū)和戶(hù)口本。[27]
第二，在出資缺陷問(wèn)題上，應該根據我國公司資本制度的改革進(jìn)行逐步調整。中國公司資本制度是法定資本制度，而且在大多數企業(yè)中，股東必須實(shí)繳出資(當然在中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)中，股東對公司的出資采用的是認繳)。這種高額的出資在企業(yè)建立之初是一種不必要甚至一種浪費。因此在現有出資方式中，股東的行為并不當然的損害公司利益和債權人的利益。當股東的實(shí)際出資并不影響公司的正常經(jīng)營(yíng)和發(fā)展情況下，應該采用我國公司法中的股東填補制度，而不應該采用人格否認制度。當股東之間進(jìn)行合謀，以虛假出資和抽逃資本方式損害公司利益和債權人的利益，通過(guò)嚴格的界定，可以適用人格否認制度。
第三，關(guān)聯(lián)企業(yè)。[28]企業(yè)之間相互融資是企業(yè)發(fā)展過(guò)程中擴大規模增加實(shí)力的一種方式。關(guān)聯(lián)企業(yè)之間人格相互獨立，控股公司對子公司的一些行為不當然構成對對子公司的非法干預，也不當然構成對公司人格的濫用。關(guān)聯(lián)企業(yè)之間是否構成人格模糊和混同應該個(gè)案認定，其認定標準應該界定在是否因為母公司的行為或者控股公司不正當干預行為影響到子公司的利益，進(jìn)而損害到公司債權人利益。否則就不能適用公司人格否認。如果不分皂白地進(jìn)行人格否定，勢必損害企業(yè)之間轉投資的進(jìn)行。
總之，有限責任是公司最具有生命力的體現，為保持這種生命力，防止一些股東尤其是控股股東濫用法人人格、欺詐坑害債權人的發(fā)生，立法者應該在誠實(shí)信用原則和公平原則的指引下，大膽引入公司資格否認制度，承認股東有限責任的例外。同時(shí)由于法人人格否認制度是一種救濟制度，立法者應該審慎，避免該制度的濫用。
參考文獻
[①]公司法意義上的有限責任（limitedliability）即股東以其出資額或所持股份為限對公司承擔責任。（徐曉松.公司法與國有企業(yè)改革研究[M].北京：法律出版社，2000.2.）
[②]關(guān)于有限責任產(chǎn)生的優(yōu)越性論述非常之多，雖然在語(yǔ)義表述上略有差異，但基本一致。如(林秀琴.公司有限責任的法律經(jīng)濟學(xué)思考[C].公司法律評論（2003卷）上海：上海人民出版社，2003，49-58)一文中曾指出，有限責任制在經(jīng)濟上具有（一）減少交易成本；
（二）促進(jìn)高效的資本市場(chǎng)；
（三）鼓勵投資，促進(jìn)交易；
（四）有效分配風(fēng)險。
[③]“Thelimitedliabilitycorporationisthegreatestsimplediscoveryofmoderntimes.Evensteamandelectricityarelessimportantthanthelimitedliabilitycompany”（TonyOrhnialedited.LimitedLiabilityandtheCorporation,CroomHelm,LondonComberrra,1982,p.42.）此文被多部著(zhù)作和論文引用，如（(JanetDine,companylaw,[英]珍妮特.丹恩.公司法[M]第四版.法律出版社2002.1)。只不過(guò)在譯文上存在一些差異而已。有時(shí)也被翻譯為“有限責任公司是現代社會(huì )最偉大的獨一無(wú)二的發(fā)現。就連蒸汽和電都無(wú)法與之媲美?！保ɡ畎对?試論公司的直索責任[J]中國青年政治學(xué)院學(xué)報.2001,(3):31-36.）
[④]法人人格獨立雖然以《中華人民共和國公司法》的法律形式予以肯認，但由于產(chǎn)權制度的不足，使公司企業(yè)尚未能夠形成獨立于出資者的意志，特別是國有投資主體作為股東的情形更加明顯。
[⑤]趙旭東.公司法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003.23；
徐曉松.公司法學(xué)[M]北京：中國政法大學(xué)出版社.1996.28；
史際春.公司法教程[M],北京：中國政法大學(xué)出版社，1995.46-49.
[⑥]“在羅馬法中，從共和時(shí)期時(shí)起，在商業(yè)交易中就有很清晰的有限責任形式的概念?！保ㄞD引自趙旭東.企業(yè)法律形態(tài)論[M].北京：中國方正出版社.1996.154.）
[⑦]關(guān)于有限責任的起源一直存在爭議，一說(shuō)認為有限責任最早產(chǎn)生于英國，也有認為有限責任最早產(chǎn)生于德國。(參見(jiàn)林秀琴.公司有限責任的法律經(jīng)濟學(xué)思考[C]，公司法律評論（2003卷）上海：上海人民出版社.2003.51;趙旭東.公司法學(xué)[M].北京：高等教育出版社.2003.27.)
[⑧]1555年英國女王特許與俄國公司進(jìn)行貿易，從而產(chǎn)生了第一個(gè)現代意義的股份有限公司。
[⑨]有限責任公司是最晚出現的一種公司形式。一般認為，有限責任公司最早產(chǎn)生于19世紀末的德國，也有人為英國封閉式公司是有限責任公司的最初形式。
[⑩]蔡立東.法人人格否認論[C].梁慧星.民商法論叢(第二卷).北京：法律出版社.1995.323.徐曉松也曾經(jīng)在《公司法與國有企業(yè)改革研究》一書(shū)中，將“有限責任、獨立人格、分權與制衡的公司治理結構”作為公司制度的三大基石。當然也有認為有限責任是公司制度的關(guān)鍵特征之一，參見(jiàn)（[美]奧里弗.E.威廉姆森.資本主義經(jīng)濟制度——論企業(yè)簽約與市場(chǎng)簽約[M],北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.381.）
責任管理論文范文第2篇
[關(guān)鍵詞]責任成本;責任成本制度;成本管理
一、責任成本制度
現代企業(yè)管理中,財務(wù)管理是其重要組成部分,而成本費用管理則為重中之重,成本是物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)耗費的總和,是衡量生產(chǎn)耗費和補償的尺度,是一項綜合性指標,因為它既受生產(chǎn)、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)、管理的制約,又反作用于生產(chǎn)、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)、管理的各個(gè)方面,在市場(chǎng)經(jīng)濟競爭機制高度發(fā)展的今天,一個(gè)企業(yè)成本費用的高低,將直接影響其企業(yè)利潤的多少及企業(yè)市場(chǎng)競爭能力的大小,并決定著(zhù)企業(yè)生存與發(fā)展的前途和命運。因此,加強成本費用管理,降低成本耗費,既是改善生產(chǎn)、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)、管理的推動(dòng)力,又是提高企業(yè)經(jīng)濟效益的關(guān)鍵之所在。
就企業(yè)而言,既要按照國家統一規定進(jìn)行產(chǎn)品成本核算、計算產(chǎn)品盈虧,又必須建立和發(fā)展適應企業(yè)內部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理需要,有利于落實(shí)經(jīng)濟責任制的成本核算與管理制度。
近些年來(lái),許多企業(yè)實(shí)現生產(chǎn)和效益增長(cháng),經(jīng)營(yíng)狀況持續穩定協(xié)調地發(fā)展。成效的取得一方面是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟體制的效應,另一方面是企業(yè)立足內部挖潛,大力壓縮成本費用開(kāi)支,強化科學(xué)管理的結果。同時(shí),也是加強財務(wù)管理,開(kāi)展責任成本,注重經(jīng)濟責任制的成果。一系列的實(shí)踐結果表明,推行責任成本,充分調動(dòng)生產(chǎn)力中最活躍的人的因素,以人為中心,為調動(dòng)人的主觀(guān)能動(dòng)性創(chuàng )造良好的條件和環(huán)境,是降低產(chǎn)品成本,提高經(jīng)濟效益的有效途徑。
1.責任成本及其與相關(guān)成本的區別
責任成本是按成本劃分責任,是以各個(gè)責任中心為對象而歸集的可控成本。所謂責任中心,是指一定范圍內有專(zhuān)人承擔規定責任和行使相應職權的企業(yè)內部單位。而所謂可控成本則應符合三個(gè)必備條件:(1)責任中心有辦法知道將發(fā)生什么樣性質(zhì)的耗費;(2)責任中心有辦法計量它的耗費;(3)責任中心有辦法控制并調節它的耗費。凡是不屬于各類(lèi)責任中心可控的成本,均屬非責任成本。
所謂成本中心,即是對成本或費用負責的責任中心,換言之,只是考核其所發(fā)生的成本和費用,而不形成或不考核其收入的責任中心。成本中心是應用較為廣泛的一種責任中心形式。上至工廠(chǎng)一級,下至車(chē)間、工段、班組甚至個(gè)人都可以劃分為成本中心。
(1)責任成本與產(chǎn)品成本
責任成本與產(chǎn)品成本是有所區別的,表現在:一是成本計算的對象不同。責任成本是按責任中心為對象歸集和分配生產(chǎn)費用,而產(chǎn)品成本則是按產(chǎn)品為對象歸集和分配生產(chǎn)費用。二是成本計算的原則不同。產(chǎn)品成本是按客體歸類(lèi)的,誰(shuí)受益,誰(shuí)承擔,而責任成本則是按責任中心歸類(lèi),誰(shuí)負責,算在誰(shuí)的賬上。三是成本計算的內容不同。責任成本按照成本的可控性進(jìn)行歸類(lèi),只包括可控成本,不包括不可控成本,故責任成本一般不是全部成本,而是某幾個(gè)項目的成本,而產(chǎn)品成本則包括全部生產(chǎn)成本。四是成本計算的目的不同。責任成本計算著(zhù)重分清經(jīng)濟責任,考核責任中心業(yè)績(jì),向管理要效益,滿(mǎn)足企業(yè)內部經(jīng)營(yíng)管理的需要;而產(chǎn)品成本計算則是考核產(chǎn)品成計劃的完成情況,為計算企業(yè)利潤,給產(chǎn)品定價(jià)服務(wù)。
(2)可控成本和不可控成本
在以責任中心為對象考核評價(jià)成本中心工作成果時(shí),其責任成本是由可控成本構成的,如班組的責任成本,是班組可以控制,應由其負責的成本,一般包括消耗的原材料、機物料和生產(chǎn)工人工資等。
同時(shí),可控成本和不可控成本的劃分并不是絕對的,而是相對于某一個(gè)責任中心而言,一個(gè)責任中心的不可控成本往往是另一責任中心的可控成本。例如生產(chǎn)過(guò)程中的直接材料和直接人工對于班組來(lái)說(shuō)是可控成本,車(chē)間管理費用則是不可控成本,但對于車(chē)間來(lái)說(shuō),都屬于可控成本。一般來(lái)說(shuō),責任中心的管理權限級別越高,其可控成本的范圍就越大,對于企業(yè)最高領(lǐng)導階層來(lái)說(shuō),所有的成本都是可控成本。
2.責任成本制度
責任成本制度是在企業(yè)內部,通過(guò)劃分成本責任中心,編制責任預算,明確責任目標,組織責任核算,實(shí)施責任成本預算控制,提供業(yè)績(jì)報告,對企業(yè)內部各責任中心的可控成本進(jìn)行核算、控制、監督與考核的一種內部經(jīng)濟責任制度,它是對生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程進(jìn)行成本控制的有效形式。產(chǎn)品成本根據誰(shuí)受益,誰(shuí)承擔原則歸集,是按客體歸類(lèi)的完全成本;而責任成本是根據誰(shuí)負責,誰(shuí)承擔責任歸集,是按責任中心歸類(lèi)的部分成本。那么,實(shí)行責任成本制度,需要實(shí)施哪些具體步驟呢?
(1)劃分成本責任中心權限
正確劃分成本責任中心是實(shí)施責任成本的先決條件,只有確定責任中心,分清各責任中心的經(jīng)濟責任,才能對各責任中心進(jìn)行評價(jià)與考核,劃分責任中心并不要求企業(yè)將原有科室、車(chē)間的組織機構打亂重劃,而是要在原有基礎上,明確各科室、車(chē)間的核算內容和經(jīng)濟責任,并分別考核其經(jīng)濟效益。
(2)分解成本指標,編制責任成本預算
預算可以從兩個(gè)不同角度來(lái)編制,首先,以全局角度編制企業(yè)的總預算,規定整個(gè)企業(yè)及其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)各方面的總目標和任務(wù);其次,以責任中心的角度把總預算進(jìn)行分解,形成責任預算,所以責任預算,實(shí)際上是一種把企業(yè)總預算中確定的目標按照企業(yè)內部各個(gè)責任中心不同責任范圍進(jìn)行劃分,落實(shí)到各部門(mén)和各級組織而編制的一種預算。
二、物資倉儲公司推行責任成本實(shí)例
1.物資倉儲公司推行責任成本基本作法
(1)自然狀況及費用管理形式
物資倉儲公司,主要負責某公司物資倉儲的驗收、儲存、加工、發(fā)放等一系列過(guò)程的控制管理工作,屬于費用單位。該公司設生產(chǎn)科、行政科、機動(dòng)科、供應科、機械化隊、經(jīng)理辦、財務(wù)科和安全科為8大費用中心。費用控制主要以公司各年下達的費用預算為依據。
(2)費用管理現狀及推行責任成本制度的起因
由于物資倉儲公司成本考核,只注重事后費用核算、分析而忽視事前費用預測和事中的費用控制,并沒(méi)有注意到生產(chǎn)力中最活躍的人的因素,沒(méi)有實(shí)行費用全員管理,缺乏群眾基礎,表現為費用發(fā)生狀態(tài)上呈上升強化趨勢。2008年該公司費用實(shí)際發(fā)生4,325萬(wàn)元,較上級下達的費用預算4,200萬(wàn)元,超支125萬(wàn)元,費用超支率3%。
2009年初,上級公司要求各單位費用壓縮,嚴格按預算管理,對費用支出負責,不允許超支,執行結果納入經(jīng)濟責任制考核,與獎金直接掛鉤。該公司領(lǐng)導根據上級要求簽了責任狀,領(lǐng)回考核指標。其中費用預算為4,100萬(wàn)元,較2008年實(shí)際發(fā)生費用4,325萬(wàn)元,壓縮了225萬(wàn)元,費用降低率為5.5%。
(3)分公司推行責任成本制度的模式
責任成本制度是對企業(yè)內部各責任中心的可控成本進(jìn)行核算、控制、監督與考核的一種內部經(jīng)濟責任制度,即是將企業(yè)的費用總預算,按責任層次和職責范圍,逐級分解、層層落實(shí)到企業(yè)內部各費用中心,并對其責任的履行情況進(jìn)行核算監督、評價(jià)和考核,以保證費用總預算的最終實(shí)現,是一種與企業(yè)內部經(jīng)濟責任制有機結合的一種費用控制制度。
2.責任成本制度的效果
通過(guò)實(shí)踐證明,責任成本制度的推行,對增強全員成本管理意識,強化成本費用管理,提高經(jīng)濟效益的效果是顯著(zhù)的,具體表現在以下幾個(gè)方面。
第一,促進(jìn)了職工成本管理意識的增強。
第二,促進(jìn)了財務(wù)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)水平的提高。責任成本制度的推行使財務(wù)管理工作的重點(diǎn)也轉向了成本費用的事前預測和事中控制,提高了財務(wù)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。
第三,促進(jìn)了成本費用的降低和企業(yè)經(jīng)濟效益的提高。該公司出色地完成了年初上級下達的費用預算,其中,2009年實(shí)際發(fā)生的費用額為4,088萬(wàn)元,較2008年實(shí)際發(fā)生4,325萬(wàn)元,降低費用237萬(wàn)元,費用降低率為5.8%,超額完成指標。
3.我國推行責任成本制度的展望
隨著(zhù)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟和現代企業(yè)制度的逐步建立和完善,傳統成本管理由于存在諸多缺陷已難以滿(mǎn)足現代企業(yè)制度的要求,必須加以改革和完善,客觀(guān)上要求我們盡快建立與之相適應的成本管理理論和方法,責任成本制度便是在此基礎上開(kāi)展起來(lái)的,至今已取得了一些效果,得到了一定認可,雖然實(shí)踐中還存在著(zhù)一定的問(wèn)題,但畢竟引起了更多學(xué)者的關(guān)注和深入理論研究,也畢竟有更多的企業(yè)意識到強化成本管理、推行責任成本以充分調動(dòng)生產(chǎn)力中最活躍的人的因素的必要性,并將其提到成本管理和成本改革的重要位置,隨著(zhù)理論的深入研究和實(shí)踐工作的不斷檢驗與充實(shí),我國必將建立一套具有中國特色的適應現代企業(yè)制度的責任成本制度的管理體系。
參考文獻:
[1]歐陽(yáng)清.成本管理理論方法研究.東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2002.
[2]林鋼.責任會(huì )計學(xué).中國人民大學(xué)出版社,2002.
責任管理論文范文第3篇
關(guān)鍵詞：政府責任；
民主政治；
制度建設；
公眾評議政府
政府在公共管理中的責任與民主政治和法治國家有著(zhù)直接的關(guān)系，政府責任是指政府及其官員因其享有國家行政權而相應承擔的遵循憲法原則、維護國家法律制度、保衛國家安全、發(fā)展公共事業(yè)、維護公民生命和財產(chǎn)不受侵犯等方面的責任。對于現代社會(huì )來(lái)說(shuō)，行政干預的力度加大，行政責任也就加強了。不僅社會(huì )主義國家，而且自由主義國家也成為經(jīng)濟發(fā)展的機關(guān)，成為社會(huì )均衡的保證人，承擔起對整個(gè)社會(huì )實(shí)施規制的全面責任。在現代國家，一方面維護和強化了關(guān)于秩序和安全的責任；
另一方面，國家又干預經(jīng)濟社會(huì )關(guān)系，行政必須監視經(jīng)濟的運作，保證經(jīng)濟的發(fā)展，防止經(jīng)濟的危機，行政保證個(gè)人的福利，在所有方面充分保障個(gè)人的發(fā)展。政府權力不斷擴張要求政府必須承擔起相應的責任，探討政府在公共管理過(guò)程中應當承擔起相應的責任，是民主和法治的需要。
一、政府公共管理責任的性質(zhì)
（一）政府公共管理責任的民主政治性
在民主的社會(huì )里，政府組織是由大眾所創(chuàng )立的，為了大眾而設立，以及需要對大眾負責。從這個(gè)意義上說(shuō)，民主政治就是民意政治、法治政治，因此，民主政治更是責任政治。政府在公共管理中的責任，體現了民主制度的發(fā)展。政府從不負責任，到負完全的責任，是由于民主政治發(fā)展的結果。
政府與公民之間的關(guān)系可以用一種委托-之間的關(guān)系來(lái)概括。委托-理論是伴隨著(zhù)現代股份制公司的出現和發(fā)展而逐步成熟起來(lái)的，其核心是通過(guò)明確委托人與人特定的責、權、利關(guān)系，建立相應機制，處理公司結構中所有者與經(jīng)營(yíng)者以及各層組織之間的關(guān)系。該理論的主要內容：委托-關(guān)系可以廣泛地發(fā)生于一切組織、一切合作性的活動(dòng)中。政府的權力來(lái)源于公民的委托，公民委托的前提是政府必須為公民的利益而行使公共管理權力，同時(shí)，不允許政府濫用公共權力，并且行使權力者必須因使用了公共權力來(lái)承擔相關(guān)的責任。
但是，在現代社會(huì )，從權力的運作方式來(lái)看，政府權力在不斷擴張。社會(huì )發(fā)展也要求政府擴張權力，而權力的擴張如果缺少了邊界，那么權力總會(huì )越過(guò)邊界而發(fā)生濫用權力的現象。當今世界，各個(gè)國家的政府在發(fā)展的過(guò)程中，總會(huì )碰到政府權力擴張的現象，政府自身也有不斷擴張權力的動(dòng)力，如果缺少對于權力的控制的方式，政府權力仍將繼續增長(cháng)。
公共部門(mén)權力的增長(cháng)具有兩面性，由于國家權力的存在，可以促進(jìn)經(jīng)濟的發(fā)展，但是國家權力的存在也可能阻礙經(jīng)濟的發(fā)展，正如諾思所說(shuō)：“國家的存在是經(jīng)濟增長(cháng)的關(guān)鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟衰退的根源?！保?］政府權力運用適當可以讓經(jīng)濟取得快速發(fā)展，乃至出現超越常規速度的發(fā)展，但是，一旦政府權力使用不當，將會(huì )嚴重危害到民主政治前途。在民主政治發(fā)展的基本上，最好的解決之途就是：“授予政府多少權力，必須課以相等的責任?！?/p>
（二）政府公共管理責任的義務(wù)性
對于公共管理主體來(lái)說(shuō)，承擔政府管理責任的過(guò)程，是一個(gè)為公民服務(wù)的過(guò)程，這一過(guò)程體現了政府的義務(wù)性。從理論上說(shuō)，公共管理的責任和義務(wù)是一致的，乃至是同一個(gè)概念，只是在一般的倫理學(xué)中，為了向近代以來(lái)的政治學(xué)和法學(xué)原則妥協(xié)，把責任和義務(wù)分開(kāi)。其實(shí)，“責任和義務(wù)是同一個(gè)東西，在人的某種社會(huì )關(guān)系中，是以外在規定的形式存在的，而在另一種社會(huì )關(guān)系中，就成了人的內在規定，在本質(zhì)上，責任和義務(wù)是統一的，都是人與他人、與社會(huì )的一種特殊關(guān)系，只是在人類(lèi)社會(huì )歷史發(fā)展的一些特定的階段，責任義務(wù)才出現了分離的狀態(tài)?！保?］
近代社會(huì )，雖然在政治理念上提出了平等的要求，而在事實(shí)上人們之間的社會(huì )等級差別并沒(méi)有真正取消，所以，關(guān)于責任和義務(wù)的概念區分也依然存在。由于近代社會(huì )在意識形態(tài)領(lǐng)域中造成了對社會(huì )等級的痛恨，進(jìn)而這種情感在人們的心理結構中所產(chǎn)生的作用總表現為極力去模糊那些具有等級社會(huì )特征的概念的質(zhì)，更多地賦予其形式化的內涵。所以，公共管理責任和義務(wù)越來(lái)越不趨于同一。
政府公共管理的責任，也就是政府公共管理的義務(wù)。這種義務(wù)主要體現為兩個(gè)方面：一是政府行為向國家權力主體承擔盡責效力、謀取利益、提供公共服務(wù)和遵法執行的義務(wù)。我國的公共管理責任體現為政府要向產(chǎn)生它的人民代表大會(huì )負責，最終體現為向的所有者--公民盡義務(wù)；
二是與政府層級節制的行政權力的下授權相一致，下級官員對于上級官員負責，承擔忠于職守、努力工作、提高效率和遵紀守法的義務(wù)，這種義務(wù)具有行政法規的性質(zhì)。
（三）政府公共管理責任的制度性
政府公共管理責任是政府整體政治法律制度的一部分，又自成體系。
首先，公共管理責任在國家整體政治制度中，政府機關(guān)和行政官員的行為受到法律、法規的制約，在現實(shí)中與政治法律過(guò)程中的其它國家機關(guān)及其官員發(fā)生相互制約的關(guān)系。當公共管理主體的行為違法亂紀時(shí)，就會(huì )被追究責任，這種內在機制，是國家政治制度的一重要的組成部分，是國家政治制度發(fā)生作用的結果。
其次，公共管理主體的責任都是通過(guò)行政法規的形式制度化、固定化和合法化，并以此作為追究政府行為責任的依據。這樣既便于政府盡自己的義務(wù)來(lái)負責，又可以以此來(lái)規定政府的行為，使政府的行為做到行之有據。
再次，公共管理責任是一個(gè)制度化了的控權體系。在民主政治的社會(huì )里，公共管理責任，主要依靠外在的控權體系來(lái)約束政府權力，為了確保公共的意志和法律得以執行，就需要依據控權的程序來(lái)防止和反對政府權力用來(lái)追求自身的利益，防止政府為了自身的利益而置公共利益于不顧。建立和健全政府責任的控權體系，以政府的制度化責任來(lái)規范政府的行為。
二、政府在公共管理過(guò)程中承擔責任的重要性
（一）政府公共管理責任的確立是民主政治的體現從政府合法性角度上看，政府的權力來(lái)源于人民，當然應對人民負責。政府公共管理責任作為民主政治時(shí)代的一種基本價(jià)值理念，它要求政府必須回應社會(huì )和民眾的基本要求并積極采取行動(dòng)加以滿(mǎn)足；
政府必須積極地履行其社會(huì )義務(wù)和職責；
必須承擔道義上的、政治上的和法律上的責任；
政府必須接受來(lái)自?xún)炔康暮屯獠康目刂埔员ＷC責任的實(shí)現。政府必須對民意負責，進(jìn)而應對民選的代議機構負責。因此的擁有者要想有效地掌握控制權力，則對于一個(gè)機構的任何授權，必須同時(shí)課以相應的責任。權力如果分散并有邊界，那就容易控制。但政府機構擁有較大的權力，并且在現代社會(huì )中這種權力呈不斷擴張的趨勢，假如這種趨勢繼續發(fā)展而越過(guò)了某種邊界，致使民主控制失去了作用，那就可能鼓勵獨裁政治的出現。
從西方國家政府無(wú)責到政府負有限責任，直至負全責，這是西方民主政治的體現。責任型政府職能的確立是西方國家控權理論在公共管理理論上運用的結果，而權力制衡正是我們所缺少的。西方國家責任型政府理論，就是強調政府應承擔的責任，然后控制政府的責任，追究政府的不負責任行為。這是對政府有效的監督方式之一，因為，處置權的實(shí)現，才能讓政府行使權力時(shí)能夠慎重，否則會(huì )被追究責任，政府官員由此而承擔失職責任。建立責任追究制，使政府不敢輕易濫用權力。
（二）政府公共管理責任的確立是依法治國的體現
以制約國家權力和保障自由人權為核心的現代法治，是與民主政治和商品經(jīng)濟相伴生的偉大制度化運動(dòng)。依法治國的實(shí)質(zhì)是依法對“國家”進(jìn)行治理，這里的“國家”是包括政府在內的政治意義上的國家政權機關(guān)，是法治的客體，而公民和社會(huì )是法治的主體。當然，依法治國必然要求國家機關(guān)依法立法、依法行政和依法審判，也就是要求國家行為法制化。不過(guò)，這是依法治國對國家運行機制的具體要求，是社會(huì )對國家進(jìn)行限制這一法治原則的具體體現，而不是依法治國的本質(zhì)本身。法治下的政府必須對法律負責，受法律監督。對政府而言，政府責任不僅意味著(zhù)政府要對公民負責，而且要對法律負責。政府的行政行為必須在法律規定的范圍內按法定程序實(shí)施，嚴格依法行政；
行政權不得濫用，必須接受法律的制約；
濫用行政權力造成的損害必須能夠經(jīng)過(guò)法定程序予以救濟，并對行政違法責任人追究責任。
政府公共管理責任的確立是依法治國的必然要求，法治之下的政府必然是責任政府，必須對公民和社會(huì )負責，而不是凌駕于公民和社會(huì )之上的官僚機構。在法治國家，政府的行政權是人民賦予的，并通過(guò)法律予以明確規定，立法機關(guān)和司法機關(guān)有權依法對政府責任的履行情況進(jìn)行監督。
;（三）政府公共管理責任的確立是政府廉潔的體現
政府公共管理責任的確立不僅是民主政治的必然要求，也是實(shí)現政府高效廉潔的基本前提。實(shí)現高效行政是實(shí)現政府公共管理責任的基本目標和應有之義。如果一個(gè)政府管理缺乏效率，不能為公民和社會(huì )提供優(yōu)良的公共物品和公共服務(wù)，不能有效地推動(dòng)社會(huì )經(jīng)濟和文化的發(fā)展，就是政府的失職。因此，政府履行職責也體現在效率上，體現在為公民和社會(huì )提供高效的組織管理和社會(huì )服務(wù)上，也體現為有效地利用各種公共資源造福人類(lèi)，總之，體現在有效地推動(dòng)社會(huì )生活的全面發(fā)展上。
同樣，廉政也必然要求政府是負責任的政府。廉政意味著(zhù)政府及其官員堅持公共利益高于一切的原則，如果政府官員為政不廉，政府中的腐敗現象泛濫，實(shí)質(zhì)上是政府官員以瀆職為前提謀取個(gè)人私利，將個(gè)人利益置于公共利益之上，這樣的政府顯然不會(huì )是負責任的政府。責任政府與行政效率具有內在的互動(dòng)關(guān)系，一個(gè)政府有效率才能切實(shí)地履行政府責任，同時(shí)負責任的政府才能有效率。責任政府與廉政也是相輔相成的。政府公共管理責任的確立與廉政具有共同的制度基礎和人格基礎，官員在人格上的墮落表明已經(jīng)失去了對公民、對社會(huì )的負責精神，一個(gè)不廉潔的政府不可能把公民的利益放在至高無(wú)上的位置，全心全意對公民負責。因此，公民對政府高效廉潔的訴求，最終轉化為建構政府公共管理責任機制，只有負責任的政府才能實(shí)現高效廉潔。
（四）政府公共管理責任的確立是政府能力的體現
依據官僚層級制建立起來(lái)的政府，在實(shí)際管理和提供公共服務(wù)過(guò)程中存在著(zhù)效率低下、相互推諉和爭奪權力等多種不負責任的行為和現象。在公眾合法權益不斷受到侵害，國家資產(chǎn)也不斷遭受損失的今天，人民呼吁責任政府的出現。如果不負責任的狀況嚴重發(fā)展下去就會(huì )使公眾對政府的信任度進(jìn)一步下降，甚至會(huì )影響到政府的合法性，使政府的管理面臨著(zhù)嚴峻的挑戰，因此必須建構責任政府。
確立政府在公共管理中的責任，可以提升政府的管理能力。一個(gè)不負責任的政府很難說(shuō)是一個(gè)管理能力強、管理效能高的政府。政府只有時(shí)刻對自己的行為向公眾負責，才有利于自身的發(fā)展，不斷提高執政能力和管理水平。要實(shí)現全面建設小康社會(huì )的目標，也要求提高政府的管理能力和有效性。這種全面的小康社會(huì )是協(xié)調的、可持續發(fā)展的社會(huì )，要求政府對社會(huì )各領(lǐng)域的管理負起更加重要的責任，而不是僅僅關(guān)注經(jīng)濟增長(cháng)和發(fā)展，更重要的還有社會(huì )公平發(fā)展?！爸挥袡嗪飧鞣矫胬娴恼卟呗圆拍軌蛲瑫r(shí)實(shí)現經(jīng)濟持續增長(cháng)、社會(huì )公平發(fā)展的目標?！保?］這對政府的管理能力和水平提出了很大的挑戰。解決社會(huì )穩定和社會(huì )的可持續發(fā)展的重大問(wèn)題迫切要求建立責任政府。
三、政府在公共管理過(guò)程中承擔責任的方式
（一）讓公眾來(lái)評議政府
從制度設計上看，政府在公共管理過(guò)程中承擔責任，應該有公眾的廣泛參與，因為公眾是政府行政行為的直接對象，他們對于政府行為的好壞，最有權力作出判斷。讓公眾來(lái)評議政府，更為有效和準確，并在正確評價(jià)的基礎上，追究相關(guān)政府部門(mén)的責任。從實(shí)踐上看，興起于江浙一帶的公眾評議政府制度，得到了全國各地政府廣泛的認同。讓公眾來(lái)評判政府的優(yōu)劣，已成為讓政府部門(mén)承擔相關(guān)責任的重要手段，這一手段大大促進(jìn)了行政機關(guān)依法行政、有效行政。
首先，要讓公眾評價(jià)政府行為的憲法責任。我國的憲法第五條規定：“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究，任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權?！边@一規定揭示了行政機關(guān)及其工作人員違反憲法也是應該承擔違憲責任的?？梢赃@樣說(shuō)，憲法責任是政府公共管理的最核心的責任，離開(kāi)了憲法責任，其他任何責任都成了無(wú)本之木、無(wú)源之水。憲法是國家的母法，任何行為只要是與憲法相違背，就肯定是不合法的，是應該追究憲法責任的。所以，在現代民主國家，違憲行為是可訴的，有的國家甚至有專(zhuān)門(mén)的，以審查公共管理過(guò)程中的政府的憲法責任。憲法權威的關(guān)鍵不在于公民是否服從，而在于政府自身是否服從。我們制訂憲法的目的，不是為了以憲法來(lái)管制公民，而是以之規制國家的權力、配置國家的權力。憲法不是為無(wú)限制的最高國家權威辯護，而是為人權神圣與有限政府立言。因此，政府的任何行為（包括行政立法行為）都不能與憲法相抵觸，憲法責任是公共管理過(guò)程的所應承擔的最基本的也是最重要的責任。由于我國的法制建設還不夠健全，還沒(méi)有違憲責任追究機制，也沒(méi)有，因此，往往出現違反了具體的法律（如刑法）可以追究責任，但是違反了憲法卻無(wú)法追究政府責任的局面。讓公眾來(lái)評判政府的憲法責任，這是維護人民所必需的；
讓公眾對政府的行為從憲法的角度來(lái)評判，是保護政府行為不違憲的重要手段；
讓公眾從憲法的角度來(lái)評價(jià)政府行為的責任，可以抓住要領(lǐng)，從最高層次的憲法精神上評判政府應承擔的責任。
其次，要讓公眾評價(jià)政府行為的政治責任。在民主政治之下，政府的一切行為、政府官員的一切行為須以民意為歸依，統治者的權力建筑在被統治者的同意基礎上，這是民主政治的基礎所在，民主政治與傳統專(zhuān)制的最大區別之一在于政府要承擔政治責任。政府的政治責任主要有兩層含義：一是政府機關(guān)及其工作人員的所作所為必須合乎目的性，即合乎為人民服務(wù)的宗旨，而政府的決策必須依據人民的利益而制定，不可與人民的利益相違抗。如果政府決策失誤或者行為有損國家和人民的利益，雖然政府不承擔法律責任，但要承擔公共管理過(guò)程中的政治責任；
二是行政機關(guān)的首長(cháng)要負責決策得到有效的執行。行政首長(cháng)不一定非要親自去執行不可，但他有責任拿出有效的措施，推動(dòng)其下屬按既定的目標行事，以確保決策得到有效的執行。如果行政首長(cháng)所管轄的部門(mén)用人不當、管理不力、工作失察或在發(fā)現問(wèn)題后又沒(méi)有采取補救措施，從而造成重大損失，那就是失職，就要承擔政治責任。追究政府的政治責任，要求我們應把評判政府政治責任的權力交給公眾，因為政府的政治責任是圍繞公眾的利益進(jìn)行的，公眾對于政府是否執行了為人民的宗旨，最為關(guān)心。再次，要讓公眾評價(jià)政府行為的行政責任。政府是一個(gè)依據層級節制原則建立起來(lái)的組織，依據官僚層級制的要求，在政府體系內部，對上下級行政機關(guān)、領(lǐng)導及職務(wù)須任勞任怨地負行政責任和義務(wù)。政府機關(guān)一旦建立，經(jīng)過(guò)合法程序進(jìn)入行政體系的公職人員應當遵守法定的權限，不越權行事。政府是按官僚（層級）制構成的國家組織，政府官員們“個(gè)人是自由的，僅僅在事務(wù)上服從官職的義務(wù)”、“處于固定的職務(wù)等級制度之中”、“接受?chē)栏竦?、統一的職務(wù)紀律和監督”。
我國的政府行政組織具有嚴格的等級制，每一個(gè)公務(wù)員要嚴格地執行權力機關(guān)的決定和命令。在層級節制的體系中，對上有服從的責任和義務(wù)，對下有監督的義務(wù)。政府機關(guān)及其工作人員執行職務(wù)，除了司法人員依法審查的訴訟案件不受上級的干涉外，一切行政機關(guān)及其工作人員對上級的命令有忠實(shí)服從的義務(wù)和責任。在執行職務(wù)的過(guò)程中，有保守秘密的責任和義務(wù)，無(wú)論是否主管事務(wù)，均不得泄露；
也不能以私人或代表機關(guān)的名義任意發(fā)表有關(guān)職務(wù)的談話(huà)。行政機關(guān)及其工作人員的行為自當符合法定的目的，不，不容假借權力，以圖本身的利益或圖利他人或加害于人；
行政機關(guān)和公職人員自當合理行使裁量權，避免行政失當。上述內容都屬于政府公共管理的行政責任。最后，要讓公眾評價(jià)政府行為的道德責任。如果政府行為明顯與社會(huì )公德和公序良俗相背，就應承擔相應的道德責任。政府機關(guān)及其工作人員的生活與行為若不能適合人民及社會(huì )要求的道德標準和規范，將會(huì )失去統治的合法性和正當性，一個(gè)口碑不好的官員的形象必然會(huì )影響政府的形象。所以，在現代社會(huì )對于官員首先要求他是一個(gè)合格的“公民”，然后在此基礎上被選拔為擔當公共事務(wù)管理者，并由法定程序任命，最終從法律上和道義上獲得人們的認同。一個(gè)官員不僅要有嫻熟的政策執行技術(shù)，更要有崇高的道德品質(zhì)。公共管理的道德責任對于公共管理事務(wù)來(lái)說(shuō)有著(zhù)重要的作用。對于公共管理來(lái)說(shuō)，法律責任是一種被動(dòng)的責任，而道德責任則是主動(dòng)的責任。道德責任具有主動(dòng)性和自覺(jué)性，政府及其工作人員只有具有了充分的道德責任，才能在法律對于他的崗位責任存在空缺的時(shí)候，更充分地履行其崗位責任。把評判政府行為的道德責任交給公眾，是促進(jìn)政府行為具有合法性的重要手段。公眾主要從如下幾個(gè)方面評價(jià)政府的道德責任：一是為人民服務(wù)的公仆意識，這是社會(huì )主義公共管理道德責任的核心內容；
二是必須遵守公務(wù)員行為規范和職業(yè)道德；
三是必須有工作責任心和盡職盡責的思想意識。
（二）讓政府回應公眾
讓公眾評議政府只有追究政府責任的基礎和前提，要實(shí)現政府因行政行為失范而承擔責任，要求政府必須回應公眾的評價(jià)和請求，否則政府責任承擔就成了空話(huà)。
“從最廣意義上來(lái)看，政府責任是指政府能夠積極地對社會(huì )民眾的需求做出回應，并采取積極的措施，公正、有效率地實(shí)現公眾的需求和利益。從這個(gè)意義上講，政府的責任意味著(zhù)政府的社會(huì )回應?！保?］政府必須是“市場(chǎng)”導向（marketingorientation）。從“市場(chǎng)”的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，當一個(gè)政府回應并滿(mǎn)足了“民眾市場(chǎng)”的要求時(shí)，政府便是有責任的。在公共服務(wù)的生產(chǎn)和供給過(guò)程中，強調和樹(shù)立“顧客”（clients）的觀(guān)念和價(jià)值，倡導“顧客至上”（clientsfirst）、“顧客取向”（consumer-oriented）。
其目的是使政府回應社會(huì )的需要、公民（顧客）的需求，即要求政府具有“回應性”（responsiveness）的能力。政府回應公眾的核心，是使實(shí)質(zhì)正義與形式正義統一在一定的公共服務(wù)生產(chǎn)模式之中，通過(guò)減少中間環(huán)節和擴大社會(huì )參與，在保證公共產(chǎn)品和服務(wù)的正常供應的同時(shí)，努力去滿(mǎn)足人們多樣性的個(gè)性需求和價(jià)值期望。實(shí)現政府對公眾的回應是現代行政的重要標志，它與傳統公共行政的責任價(jià)值存在根本的區別：傳統公共行政的責任在方向上更多的是向上的，是對中央機構、選舉性官員負責任，責任對象是政治決策者和行政上級機關(guān)；
推行政府向公眾回應后，政府責任的方向是向下的，是對機構所要實(shí)現的目的和所要服務(wù)的社會(huì )群體即顧客負責。
政府回應公眾是民主政治的重要體現，政府回應公眾是以政府服務(wù)的對象為目的，政府回應公眾可以避免政府行政過(guò)程中，因循守舊，脫離現實(shí)，只知執行，不知變通等弊病。政府回應公眾反對形式主義和對結果的忽視，認為負責任是為了實(shí)現特定的目的，目的既是機構的使命所在，又是機構存身的根基，因而獻身于規則不再足以保護官員免于批評和指責。負責任的政府是以公眾為本的政府，政府行政的目的成為政府行為靈活性的一個(gè)主要源泉，利用目的來(lái)指導行政機構和行政官員，一方面可強化公共服務(wù)生產(chǎn)的針對性和適應性，滿(mǎn)足社會(huì )中真正需要服務(wù)的那部分成員；
另一方面通過(guò)擴大行政官員的自由裁量權，賦予其自主選擇更有效率、更經(jīng)濟的供應公共服務(wù)的生產(chǎn)方式，在效率的基礎上實(shí)現公眾的需求。
（三）讓公眾追究政府責任
政府承擔責任的方式有很多，其中讓政府接受公眾追究責任的方式最為有效和持久，因為，公眾是政府施政的對象。政府如果沒(méi)有承擔起應有的責任，讓政府自身糾偏，遠沒(méi)有讓公眾來(lái)糾偏更有動(dòng)力。
政府的權力來(lái)源于公民的委托，要讓政府恪守這一原則，需要公眾督促政府及其工作人員“自覺(jué)”遵循。既然人非天使，絕大多數人在多數時(shí)候就得自愿遵守對其行為的眾多約束。一般來(lái)說(shuō)，政府管理人員之所以會(huì )自愿服從，是因為“出于從倫理標準、中立默認至自利的種種原因。出于對自利的默認，出于不同的原因和倫理，大多數人都會(huì )自愿遵守?；蛘?，正如馬克斯·韋伯強調的，他們之所以這樣做，是因為他們深信權威系統的合法性?！保?］我國政府是按照社會(huì )主義制度來(lái)建立的，其工作人員必須以為人民服務(wù)為宗旨，我們從沒(méi)有放棄過(guò)對于公務(wù)員政治思想上的教育。我們對于公務(wù)員的要求是非常嚴格的，公務(wù)員就是人民的公仆，這種公仆精神需要做到自愿地投身到為公眾服務(wù)的行業(yè)中去，政府的公共權力就是為人民服務(wù)的權力，而絕不是相反。至于公務(wù)員是否真的為人民服務(wù)了，是否真的當好了“公仆”，政府及公務(wù)員自己說(shuō)不能算數，公眾說(shuō)了才能算數。
讓公眾督促政府遵循公共責任，前提是要有明確的公共追究責任機制。這就需要政府及其工作人員至少明確個(gè)體哪種行為是合適的，哪些行為是不合適的，如果做了不合適的行為就要追究責任。有了這個(gè)“明確”，公眾就能很方便地督促政府負責任。在政府管理過(guò)程中，有些標準是十分明確的，一個(gè)機構能正常運轉往往就是依靠這些標準來(lái)進(jìn)行的結果。如不可運用公車(chē)辦私事、不準將辦公用品帶回家私用，這樣一些標準往往不需要任何教育，工作人員都應該知曉。對于不需要教育就可盡知的標準，公眾亦能知曉，因此，只要具備了公眾追究政府及其工作人員責任的機制，就可以促使政府負起責任。當前，我們缺少這種機制，如公車(chē)改革難以徹底進(jìn)行，就是因為公車(chē)私用不是公眾不知曉，而是知曉后沒(méi)有追究政府責任的機制。如果完備了追究的機制，讓公眾來(lái)追究政府及其工作人員的責任，無(wú)疑是最有效的責任追究機制。
因為在民主政治的社會(huì )里主要依靠外在的控權體系來(lái)約束政府權力，所以還要求將公眾追究政府責任制度化。由于政府是按照官僚層級制建立起來(lái)的組織，這種組織的一個(gè)最大的特點(diǎn)是層級節制，在其組織系統內，上級對下級基于隸屬關(guān)系，具有強烈的控制關(guān)系，以維系下級對上級的命令-服從關(guān)系，最終達到責任的目的。上級機關(guān)對于下級機關(guān)、上級領(lǐng)導對于下級就有很大的監督權，下級最怕上級的監督。這種監督往往是最有效最直接的，但是這種責任監督的機制有一定的缺陷。這一缺陷主要在于上級領(lǐng)導、上級機關(guān)是否有興趣監督，是否會(huì )對腐敗的人和事“拍案而起”。實(shí)踐證明，由于上級與下級有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，或是認為監督出下級的問(wèn)題等于自身管理有問(wèn)題，或是由于監督與不監督一個(gè)樣，或是多一事不如少一事，總之，上級對下級的監督往往不到位，因此，也就出現行政監督往往難以真正追究到違法亂紀的下級，最終使監督權力成為虛設。作為最有監督熱情的公眾，在追究政府責任方面往往處于弱勢，因為，責任追究往往是一種行使權力的行為，雖然公眾理論上是權力的擁有者，但是公眾不能靠自己去行使權力，只能依靠自己的代議機構來(lái)行使。根據我國的政治體制，代行人民權力的人大，選擇產(chǎn)生“一府兩院”，政府責任得靠代議機關(guān)來(lái)監督落實(shí)。而在政黨政治體制下，代議機關(guān)又是接受執政黨領(lǐng)導的。這樣一來(lái)，公眾要行使監督政府、追究政府責任的權力，往往要繞上很多個(gè)圈子，公眾權力落實(shí)的圈子越多，公眾權力越流于形式。所以，我們必須重視創(chuàng )造一種政治技術(shù)，以便于公眾最直接最簡(jiǎn)便地追究政府責任。
筆者認為，讓公眾問(wèn)責政府就是一種簡(jiǎn)便的政治技術(shù)?，F在政府問(wèn)責制雖然在一定程度上迫使官員依法行政，但這種政府責任追究制仍然是內容追究責任制度，其制度性的缺陷是靠政府“自覺(jué)”來(lái)進(jìn)行，而政府不可能永遠或在每一件需要承擔責任的事務(wù)上都自覺(jué)。只有公眾追究政府責任才是最有動(dòng)力和持久的，因此，需要制度化公眾問(wèn)責政府機制。公眾問(wèn)責政府機制可以通過(guò)在公眾公正評價(jià)政府的基礎上，“一票否決”政府。公眾對政府部門(mén)不滿(mǎn)意，就問(wèn)責政府部門(mén)領(lǐng)導，建立“不滿(mǎn)意就撤換”制度。政府是為公眾服務(wù)的，服務(wù)的質(zhì)量不夠好，完全可以做到讓能夠提供良好服務(wù)的人員來(lái)提供服務(wù)?！半S時(shí)撤換”政府部門(mén)的相關(guān)人員，這是馬克思主義原則的群眾路線(xiàn)，馬克思在總結巴黎公社的經(jīng)驗時(shí)，就已告訴了我們這一原則。
參考文獻：
［1］［美］道格拉斯·C·諾思.經(jīng)濟史中的結構與變遷［M］.陳郁，等，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2002：20.
［2］張成福，黨秀云.公共管理學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2001：325.
［3］張康之.公共管理倫理學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：184.
［4］世界銀行.中國：推動(dòng)公平的經(jīng)濟增長(cháng)［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2004：57.
［5］［德］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會(huì )：上卷［M］.林榮遠，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：246.
責任管理論文范文第4篇
關(guān)鍵詞：畢業(yè)論文;模塊責任制;導師責任制
一、 研究背景和意義
畢業(yè)論文是全面檢查大學(xué)生在高等教育階段整體學(xué)習效果和能力培養狀況的重要教學(xué)環(huán)節。我院建校時(shí)間較短，畢業(yè)論文工作上尚處于起步摸索階段。學(xué)院根據每屆畢業(yè)生的實(shí)際情況，對近幾屆畢業(yè)生分別采取了畢業(yè)論文模塊責任制和導師責任制等不同的畢業(yè)論文過(guò)程指導管理辦法。
二、畢業(yè)論文模塊責任制及導師責任制各階段工作比較
為切實(shí)提高畢業(yè)論文質(zhì)量與監管力度，并實(shí)現模塊責任制及導師責任制的過(guò)程管理，從2011屆畢業(yè)生開(kāi)始，畢業(yè)生的畢業(yè)論文均使用了浙江省本科高校畢業(yè)設計（論文）網(wǎng)絡(luò )平臺。
（1）方案及規范制定階段。兩種形式的過(guò)程管理在該階段的分工職責、時(shí)間安排等工作均由教務(wù)處制定，此外，教務(wù)處還負責制定畢業(yè)論文的寫(xiě)作規范等。各專(zhuān)業(yè)按實(shí)際情況制定詳細實(shí)施方案。
（2）選題階段。在畢業(yè)論文模塊責任制中，各系部擬定匯編選題指南及論文題庫，學(xué)生從題庫中選擇題目，由系部分配相應研究方向的導師。2012屆至2015屆畢業(yè)生論文工作在采取導師責任制后，雖部分專(zhuān)業(yè)沿用了題庫選題分配導師的模式，但大多數專(zhuān)業(yè)開(kāi)始實(shí)施先選導師后定題的選題模式。
（3）開(kāi)題報告階段。畢業(yè)論文開(kāi)題報告采取學(xué)生攥寫(xiě)，提交給導師后，由導師決定是否通過(guò)開(kāi)題。因學(xué)院師資短缺，開(kāi)題報告以書(shū)面報告形式完成，未進(jìn)行開(kāi)題答辯。
（4）文獻綜述及文獻翻譯階段。模塊責任制及導師責任制下的文獻綜述和文獻翻譯均由導師輔助學(xué)生查找相關(guān)資料完成。區別的是模塊責任制中，文獻翻譯由外語(yǔ)系老師通過(guò)絡(luò )平臺進(jìn)行審核，學(xué)生根據外語(yǔ)系老師反饋意見(jiàn)進(jìn)行修改完成。而導師責任制中，兩項材料均由導師負責審核修改及評分。
（5）論文正文寫(xiě)作階段。在模塊責任制中，導師通過(guò)當面指導，論文平臺或電子郵件等方式對學(xué)生進(jìn)行指導。學(xué)生完成論文，與導師商議定稿之后，再將論文發(fā)給班主任，由班主任檢查其論文格式規范問(wèn)題。導師責任制中，則論文內容及格式都需由導師把關(guān)檢查。
三、兩種責任制下畢業(yè)論文各階段優(yōu)勢及問(wèn)題比較
我院在2011屆畢業(yè)生中采取的畢業(yè)論文模塊責任制方法在實(shí)施過(guò)程中使學(xué)生畢業(yè)論文在論文規范程度及各過(guò)程管理材料完成度上有了較高的提升，但因其操作過(guò)程繁瑣，涉及參與者較多，在各部分的銜接管理及延續性上存在問(wèn)題，因此，該辦法實(shí)行一年后轉而實(shí)行多數院校采用的導師責任制管理辦法。兩種管理模式均有優(yōu)劣。且部分問(wèn)題共同存在于兩種不同管理模式中。
選題階段的共同問(wèn)題有：①學(xué)生缺乏自主定題能力，多數學(xué)生偏向從現成題庫中選題;②題目范圍過(guò)于寬泛，導致后期論文內容泛泛而談。在進(jìn)行模塊責任制管理過(guò)程中，因學(xué)生需定題后再指定導師，導致部分學(xué)生的選題同導師研究方向不符，降低論文指導效果。相較之下，在導師責任制管理中，學(xué)生先選導師，由導師與學(xué)生共同定題，提高了導師的指導效果。
開(kāi)題報告階段的共同問(wèn)題是學(xué)生查閱的文獻資料過(guò)少，對論文沒(méi)有整體思路，開(kāi)題報告內容不完善，導致后期撰寫(xiě)畢業(yè)論文時(shí)，不斷回頭修改開(kāi)題報告內容，本末倒置。兩種模式下的開(kāi)題報告部分都仍由導師負責，沒(méi)有過(guò)多差別。因此，如今后師資充裕，開(kāi)題答辯尤其重要。
從外文翻譯質(zhì)量看，實(shí)行模塊責任制后，學(xué)生根據外語(yǔ)老師反饋意見(jiàn)修改譯文后，外文翻譯質(zhì)量有明顯提高，但也存在一些問(wèn)題：①學(xué)生與負責文獻翻譯審核的外語(yǔ)老師不熟悉，導致聯(lián)絡(luò )不頻繁，修改文獻翻譯不及時(shí)。②因論文導師未參與外文翻譯檢查工作，但仍需由導師進(jìn)行最終評分，評分存在不合理的情況。
論文正文撰寫(xiě)階段存在的共同問(wèn)題有：①畢業(yè)班學(xué)生離校參加畢業(yè)實(shí)習，導師和學(xué)生之間聯(lián)絡(luò )不暢，學(xué)生論文修改不及時(shí)。②學(xué)生編輯電子文檔能力欠缺，導致論文格式錯誤百出。③部分導師年紀較大，不能熟練操作電腦。模塊責任制中，班主任擔負審核學(xué)生論文格式的工作，雖論文格式問(wèn)題減少，但因學(xué)生過(guò)于依賴(lài)由班主任檢查格式，缺乏自主性。且部分導師認為格式規范不是導師的職責，減少了對學(xué)生論文格式規范的指導，未能提高學(xué)生自身能力。
綜上所述，模塊責任制雖在一定程度上提高了學(xué)生畢業(yè)論文過(guò)程管理材料的質(zhì)量，但由于參與者過(guò)多，責任分散，導致導師在論文指導過(guò)程中的地位減弱。而導師責任制更容易責任到人，便于管理部門(mén)進(jìn)行畢業(yè)論文質(zhì)量監管。
四、對獨立學(xué)院畢業(yè)論文管理模式建立的幾點(diǎn)建議
針對以上問(wèn)題，為使今后的畢業(yè)論文指導、答辯等工作更加有序進(jìn)行，全面提高論文寫(xiě)作和答辯的質(zhì)量，調動(dòng)學(xué)生積極性，更新獨立學(xué)院畢業(yè)論文管理模式，筆者提出如下建議：
（1）進(jìn)一步提高學(xué)生對畢業(yè)論文寫(xiě)作的認識，加強思想教育，使學(xué)生了解開(kāi)放教育實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節的重要意義，充分認識到畢業(yè)論文寫(xiě)作和答辯的重要性，端正畢業(yè)論文寫(xiě)作態(tài)度。強化學(xué)生專(zhuān)業(yè)知識的學(xué)習。
（2）根據獨立學(xué)院特點(diǎn)，以培養應用型高級人才為培養目標，改革畢業(yè)論文呈現形式，結合社會(huì )實(shí)踐、畢業(yè)實(shí)習進(jìn)行選題，且盡量將畢業(yè)論文寫(xiě)作與實(shí)踐教學(xué)環(huán)節結合合起來(lái)，依托興趣，因材施教。
（3）加強對論文指導教師培訓，嚴把指導教師關(guān)。除了要求學(xué)生與指導教師通過(guò)電子郵件、絡(luò )平臺等方式進(jìn)行交流外，特別強調學(xué)生與指導教師進(jìn)行面對面的交流。加強對指導教師的監督與管理。同時(shí)鼓勵指導教師改變與指導模式，如采用與幾名學(xué)生共同組成研究小組，共同進(jìn)行調查研究，通過(guò)分工采集數據，小組討論等模式共同完成課題及論文，提高學(xué)生調查研究能力，增加互動(dòng)，調動(dòng)學(xué)生論文寫(xiě)作積極性，同時(shí)不斷提升導師自己的科研能力、知識儲備，以更有效的指導學(xué)生，實(shí)現良性循環(huán)。
參考文獻：
責任管理論文范文第5篇
縱觀(guān)世界各國的社會(huì )保障，無(wú)不體現為一種政府行為，在各國社會(huì )保障制度建立、產(chǎn)生、發(fā)展和完善過(guò)程中，政府都“功不可沒(méi)”，各國社會(huì )保障事業(yè)的推動(dòng)與發(fā)展，很大程度上是政府干預經(jīng)濟、社會(huì )的結果。因此，政府能否完全履行職責和履行效果對社會(huì )保障的日常運行和制度的建設完善有著(zhù)決定性的影響。我國的社會(huì )保障制度改革仍在探索、選擇之中，社會(huì )保障基本框架雖已形成，但還面臨著(zhù)社會(huì )保障運行、實(shí)施等諸多問(wèn)題，這些問(wèn)題的解決離不開(kāi)政府部門(mén)的齊心協(xié)力、著(zhù)力配合。但在政府系統內，中央政府與地方政府的社會(huì )保障責任處于模糊狀態(tài)，確已影響到社會(huì )保障的運行和社會(huì )保障制度的完善。鑒于政府在社會(huì )保障中扮演的重要角色和目前政府內部責任劃分不清的現象，清晰劃分中央政府和地方政府的社會(huì )保障責任是十分必要的。與社會(huì )保障具備動(dòng)態(tài)性、時(shí)代性、適應性特征一樣，政府社會(huì )保障責任的劃分也是不斷調整和變化的，但如何劃分中央政府和地方政府在社會(huì )保障中所承擔的責任是一個(gè)難點(diǎn)。毫無(wú)疑問(wèn)，不同國家、同一國家不同階段政府責任界定和政府內部責任劃分都是不同的，但都是基于具體政府組織機構、社會(huì )保障制度安排，以及國家的具體情況作出的盡可能適應時(shí)代的選擇結果。因此，我國多層次的社會(huì )保障制度中，不同系統、不同項目中政府責任是不同的，在不同階段，中央政府與地方政府之間的責任劃分也必然相應變化，但有效劃分政府責任的方法卻是不變的，每一時(shí)期的政府責任劃分結果應該是科學(xué)的劃分方法與具體國情和時(shí)代相結合的產(chǎn)物，對我們來(lái)說(shuō)，最重要的就是找到科學(xué)的責任劃分方法，找到責任劃分的一般規律。
一、責任劃分應首先準確認識政府的本質(zhì)特征和整體把握政府的內部關(guān)系
對政府承擔的社會(huì )保障責任在其內部進(jìn)行劃分是必要的，但其根本原因是什么？這是政府本身的特性決定的。因此，我們不僅要“知其然”還應“知其所以然”。其一，政府行為目標與社會(huì )公共利益之間存在著(zhù)差異。政府不是一個(gè)超脫于現實(shí)社會(huì )經(jīng)濟利益關(guān)系的萬(wàn)能的神靈之手，它是由各個(gè)機構組成，而各個(gè)機構是由各層官員組成的。無(wú)論是政府官員，還是政府機構，都有自己的行為目標，而這些行為目標并不是自然而然地與社會(huì )公共利益之間劃等號。比如政府官員追求權力最大化，各級政府部門(mén)追求規模最大化，以此來(lái)謀求個(gè)人或小團體利益的最大化。其二，政府機構也有效率問(wèn)題。政府經(jīng)濟功能的有效性的必要條件之一是政府機構必須是有效率的，其投入與產(chǎn)出是經(jīng)濟的、有收益的。然而，現實(shí)中所表現出來(lái)的卻不一定盡如人意。在社會(huì )保障制度的運行中，政府往往用簡(jiǎn)單的“包攬一切”的辦法，依靠政府投入大量社會(huì )資源來(lái)維持，造成社會(huì )保障制度的生產(chǎn)率低下。盡管為社會(huì )提供了福利，但因其本身就是靠犧牲可能更大的原有社會(huì )福利換來(lái)的，結果可能是社會(huì )總福利沒(méi)有增加反而減少了。通過(guò)對“政府”更進(jìn)一步的認識，會(huì )發(fā)現在社會(huì )保障中如果沒(méi)有對中央和地方政府應擔負的責任加以明確劃分，政府總是會(huì )盡可能地少承擔一些責任，從而影響社會(huì )保障制度的既定目標、預期效果的實(shí)現；
而且，也只有通過(guò)中央和地方政府責任的合理劃分，才能提高政府效率，盡可能降低社會(huì )保障的運行成本。
在劃分中央政府和地方政府的社會(huì )保障責任時(shí)，還應從宏觀(guān)上準確把握中央政府與地方政府的關(guān)系。國家既然設立了中央政府和地方政府，必然是高效、全面管理國家各項行政事務(wù)的需要，意味著(zhù)政府的職責需要中央和地方政府的相互配合才能圓滿(mǎn)完成。當然，中央政府和地方政府的地位不同、管理范圍不同、職責不同，也就決定他們在社會(huì )保障事務(wù)中相互配合協(xié)作的同時(shí)還應遵循領(lǐng)導與被領(lǐng)導、指導與被指導的關(guān)系準則。但領(lǐng)導并非是“范領(lǐng)導化”，并非指中央政府可以將本該自己履行的責任交由地方政府履行，而是有限度的“指揮命令”和無(wú)限的“業(yè)務(wù)咨詢(xún)”相結合。
二、按財權與事權相統一的原則確定中央政府和地方政府的財政責任
在大多數市場(chǎng)經(jīng)濟中，地方財政獨立于中央財政。從1994年開(kāi)始，我國建立劃分事權、財權的分稅分級財政體制。既然財政實(shí)行分稅制，對社會(huì )保障的供款責任也理應由中央、地方雙方按事權與財權相統一的原則共同分擔。雖然，中央財政自1998年以來(lái)對社會(huì )保障的投入在大幅度增長(cháng)，但并非是一種固定機制，在很大程度上帶有隨意性；
而地方政府的投入較少，幾乎處于缺位狀態(tài)。1998-2001年，國家財政對養老保險的補貼中，90％以上均來(lái)源于中央財政，地方財政不足10％；
在國有企業(yè)下崗職工基本生活保障資金的來(lái)源中，政策規定的三三制實(shí)踐上成為三七制；
在救災方面，中央財政負擔超過(guò)救災經(jīng)費的70％，地方政府支出的救災經(jīng)費不足30％。中央政府與地方政府之間財政責任不明確、不均衡，致使中央政府負擔過(guò)重、地方政府沒(méi)有承擔或沒(méi)有完全承擔，這種責任不明確、財政來(lái)源不固定的現象必將影響社會(huì )保障這一正式制度安排的穩定、健康、有序和持續的運行。如2001年，中央財政用于社會(huì )保障性支出完成982億元，2002年，中央財政用于社會(huì )保障方面的開(kāi)支預算一共是860億元人民幣，比1997年以來(lái)增加了806億人民幣，增長(cháng)了15倍，占整個(gè)財政支出的比重是6.3％，而地方政府在社會(huì )保障方面的投入“隨意性”很強，有條件的可能多投入，負擔重的地方可能無(wú)須投入，甚至還需要中央進(jìn)行補貼。毫無(wú)疑問(wèn)，這種不協(xié)調的責任分擔比例，還會(huì )嚴重影響保障范圍的擴大和保障水平的提高。中央財政在社會(huì )保障方面的投入雖越來(lái)越大，但與越來(lái)越大的社會(huì )保障實(shí)際需求相比仍然很低，與保障全面、社會(huì )福利水平高的歐洲國家相比更是差距甚遠?！案鲊斦糜谏鐣?huì )保障的支出占中央財政總支出的比例，加拿大為39％；
日本為37％；
澳大利亞為35％；
我國只有10％左右”（張左己，2000）。因此，僅依靠中央財政是難以滿(mǎn)足龐大的社會(huì )保障制度的，而且在分稅制的財政體系下，這種現象也是不正常的，地方政府必須且應該承擔對社會(huì )保障財政支持的責任。在中央與地方分稅制的條件下，按照財權與事權相統一的原則來(lái)確定兩者在社會(huì )保障中的財政責任，不失為一種科學(xué)、合理的劃分方法。
三、按發(fā)揮所長(cháng)、優(yōu)勢互補的原則確定中央政府和地方政府承擔的責任種類(lèi)
政府除了應承擔財政責任外，還應承擔多方面的責任，如推動(dòng)立法的責任、制度設計的責任等，這些責任在中央政府與地方政府之間劃分，旨在提高政府的工作效率，高質(zhì)量的履行政府的各項職能工作。因此，劃分各自應擔責任時(shí)，要結合各自的職能特點(diǎn)，按照發(fā)揮所長(cháng)、優(yōu)勢互補的原則確定雙方的主要責任種類(lèi)，以便減少社會(huì )保障成本，提高社會(huì )保障效率，以真正實(shí)現社會(huì )保障領(lǐng)域內的“小政府、大社會(huì )”的目標。而且，這也是實(shí)現社會(huì )保障制度科學(xué)管理、高效運行的必然要求?；谥醒胝c地方政府的人員組成、素質(zhì)層次、信息獲取渠道、強項和弱項都不同等客觀(guān)事實(shí)，也就決定了中央與地方政府應該承擔的中央責任種類(lèi)是不可能完全雷同的。在人力、財力等諸多資源方面，相比較而言，中央政府比地方政府有優(yōu)勢，因此，中央政府應利用其人力資源優(yōu)勢、信息優(yōu)勢、統籌能力優(yōu)勢等多承擔一些宏觀(guān)方面的責任，如立法推動(dòng)責任、制度設計責任、管理責任、監督責任等；
而社會(huì )保障具體執行和實(shí)施等微觀(guān)的責任應該主要由地方政府來(lái)負擔。
四、按經(jīng)濟效益的原則確定中央政府和地方政府主要負責的社會(huì )保障項目
雖然列舉了中央與地方政府各自應承擔的主要責任種類(lèi)，但在細化具體社會(huì )保障項目時(shí)，還應考慮到經(jīng)濟原則，而“低投入、高收益”也恰恰是政府組織一直追求的。因為不同社會(huì )保障體系和項目中，政府所承擔的責任是不同的，如在社會(huì )救助體系中，政府承擔主要甚至全部責任，不僅指財政支持上的責任，還有組織、實(shí)施上的責任；
而在強調權利與義務(wù)對等的社會(huì )保險體系中，政府不需要承擔多少財政供款方面的責任，而較多的是社會(huì )保險基金保值、增值方面的管理或監督責任。在依照以上原則確定中央政府與地方政府承擔的主要責任種類(lèi)的基礎上，還要遵循經(jīng)濟效益的原則確定各自負責的具體系統內的具體項目。比如，社會(huì )保險項目較統一，統籌層次也很高，中央政府重點(diǎn)放在推動(dòng)立法、制定各種規章上，地方政府重在日常管理和實(shí)施方面；
社會(huì )福利地區性強，人們的社會(huì )福利需求也有很強的地區特點(diǎn)，因此，應該地方負責，中央政府可以少盡或不盡責任。當然，這種情況不是絕對的，應該與實(shí)際情況相適應。自然災害的不可預見(jiàn)性、巨大的破壞性，造成社會(huì )被救助群體的不確定性，以及貧困的嚴重性都決定了社會(huì )救助必須由中央統籌安排、地方政府配合實(shí)施等?？梢哉f(shuō)，按照經(jīng)濟效益的原則考慮政府責任的劃分，是提高社會(huì )保障效率的必然要求。如在辦理失業(yè)保險相關(guān)事務(wù)、促進(jìn)再就業(yè)等工作中，失業(yè)登記、保險金發(fā)放等應由地方政府負責，但培訓、就業(yè)指導工作如果全權由地方負責，會(huì )造成地區間培訓水平的良莠不齊、不僅影響培訓效果，而且影響勞動(dòng)力在不同地區間的流動(dòng)，因此，也是一種人力、財力的浪費。培訓是一種人力資本投資手段，是一種高智力成本的活動(dòng)，對下崗、失業(yè)人員的再就業(yè)起著(zhù)重要的作用，應由中央政府負責制定相對統一的培訓內容、教材、培養培訓教師，在中央政府的統籌安排下，由地方政府組織實(shí)施，真正達到培訓效果。
五、遵循動(dòng)態(tài)性原則以保持政府社會(huì )保障責任劃分與時(shí)代的適應性
社會(huì )保障制度本身“動(dòng)態(tài)性”的根本特征也就決定了政府責任的動(dòng)態(tài)性，進(jìn)而也意味著(zhù)中央政府與地方政府之間責任劃分的動(dòng)態(tài)性，這是保持社會(huì )保障持續發(fā)展的重要保證。不同的時(shí)代背景下，社會(huì )保障制度的價(jià)值取向、框架設計、資金籌集模式、項目和水平都是不同的，變化的原則就是社會(huì )保障與具體國情的“完美結合”、與所處時(shí)代的“動(dòng)態(tài)適應”。同樣，政府在社會(huì )保障中的責任劃分也將在各種“粗調”的情況下，進(jìn)行各種各樣的“微調”。其調整原則應該是與財政體制相適應、符合效益原則。另外，社會(huì )保障制度的動(dòng)態(tài)性，說(shuō)明社會(huì )保障中會(huì )不斷出現新情況、新問(wèn)題，對政府而言，也就產(chǎn)生了“新”責任，盡管政府部門(mén)之間對各項職能事務(wù)會(huì )相互配合、相互協(xié)調，但如果對中央政府和地方政府在社會(huì )保障中的責任不作調整，不加以明確劃分，就難免會(huì )出現相互推諉的情況，致使責任“盲區”出現，影響社會(huì )保障制度的運行和實(shí)施。因此，保持中央政府和地方政府之間責任劃分的動(dòng)態(tài)性是社會(huì )保障制度時(shí)代適應性的必然要求。
六、以共同負責、相互配合的原則處理社會(huì )保障中的新問(wèn)題和新矛盾
社會(huì )在進(jìn)步，經(jīng)濟在發(fā)展，新的社會(huì )現象、社會(huì )問(wèn)題會(huì )層出不窮，也就意味著(zhù)社會(huì )政策需要不斷調整，作為一種制度安排，“實(shí)踐滯后性”是任何一種社會(huì )政策包括社會(huì )保障都無(wú)法避免的“特征”。社會(huì )保障的動(dòng)態(tài)性，加之制度往往落后于實(shí)踐，社會(huì )保障事務(wù)中難免會(huì )出現一些制度“盲區”。當現有的社會(huì )保障制度不能有效規范、解決新的社會(huì )問(wèn)題時(shí)，政府各部門(mén)不應相互推諉、無(wú)味地拖延，應本著(zhù)促進(jìn)社會(huì )保障事業(yè)的發(fā)展、改善社會(huì )保障的實(shí)施效果、維護社會(huì )成員社會(huì )保障權益的角度出發(fā)，及時(shí)溝通和交流、商討，共同致力于新問(wèn)題的解決。
七、以立法的形式規范責任劃分
對中央政府和地方政府的社會(huì )保障責任劃分清楚后，應該為之選擇合適的“載體”，其應具有足夠的強制性和權威性，以保證中央政府和地方政府真正、完全的履行各自的責任。鑒于政府責任劃分在社會(huì )保障制度的建設、完善以及運行中的重要作用，加之規范的對象是政府，應以立法的形式予以規范和約束，如果采用法規、規章將難以規范和約束，因為它們并不具備法律的強制性和權威性。在過(guò)去社會(huì )保障改革實(shí)踐的過(guò)程中，政府部門(mén)出臺的規章制度數量之多和規范效果之差恰恰說(shuō)明了這一點(diǎn)。以法律的形式予以規范，并不必然意味著(zhù)需要因此制定一部單獨關(guān)于責任劃分的法律，可以融入到規范社會(huì )保障方面的綜合和相對綜合的法律中，在實(shí)現形式上可以靈活。
上述原則僅是提供了一些思路，說(shuō)明責任劃分應基于一定的標準，不能是主觀(guān)的、隨意的、想象的結果，更不是相互推拖的產(chǎn)物，科學(xué)的責任劃分應是權衡各方面的利弊后，最合理、最經(jīng)濟的選擇。我國社會(huì )保障政策仍在選擇之中，中央政府責任與地方政府責任模糊化是中國現階段社會(huì )保障制度建設中的主要問(wèn)題之一。因此，只有清晰地劃分中央與地方政府在社會(huì )保障中的責任，才能使本身職能、作用有限的政府盡可能大地發(fā)揮作用，提高社會(huì )保障的實(shí)踐效果、實(shí)現社會(huì )保障的預期目的。
主要參考文獻：
[1]鄭功成等著(zhù)。中國社會(huì )保障制度變遷與評估[M].中國人民大學(xué)出版社，2002.
