股票回購是指上市公司利用現金等方式，從股票市場(chǎng)上購回本公司發(fā)行在外的一定數額的股票的行為。公司在股票回購完成后可以將所回購的股票注銷(xiāo)，用作“庫藏股”保留。股票回購是上市公司與股東之間的一種行為，是調整下面是小編為大家整理的上市公司回購細則【五篇】,供大家參考。
上市公司回購細則范文第1篇
論文關(guān)鍵詞 利益相關(guān)者 股票回購 公司法
一、公司股票回購制度的概況
（一）股票回購的概念
股票回購是指上市公司利用現金等方式，從股票市場(chǎng)上購回本公司發(fā)行在外的一定數額的股票的行為。公司在股票回購完成后可以將所回購的股票注銷(xiāo)，用作“庫藏股”保留。股票回購是上市公司與股東之間的一種行為，是調整公司資本結構以及調整市場(chǎng)上股票流通量的一種方式，對股東、公司都會(huì )產(chǎn)生一定的影響。
（二）股票回購立法規制的必要性
從各國公司股票回購立法的歷史軌跡來(lái)看，大多數國家的立法普遍經(jīng)歷了從法無(wú)明文規定到例外允許，法律規范也由判例或簡(jiǎn)單的概括性規定到詳細的規定。在我國，股票回購是一新的發(fā)展事物，因此相關(guān)方面的立法規制還不夠完善，針對我國股票回購的立法現狀所存在的問(wèn)題，我國需要加大力度對股票回購的立法加以完善。
在我國，股票回購是在股權分置改革的背景下，為了解決國有股比例過(guò)大和內部人控制等股權結構不合理的問(wèn)題于20世紀90年代而引入的。2005年5月證監會(huì )向社會(huì )公開(kāi)征集有關(guān)股票回購的辦法，試圖以此來(lái)解決股權分置陷入的困境。2005年6月16日，證監會(huì )頒布了《上市公司回購社會(huì )公眾股份管理辦法（試行）》，給上市公司的股票回購提供了相應的行為準則?！豆痉ā穼Υ艘策M(jìn)行了修訂，為股票回購的順利進(jìn)行提供了一個(gè)良好的法制環(huán)境。
股票回購作為一種調整公司股權結構和資本結構的資本運作方式，對我國上市公司有著(zhù)特殊的意義。完善股票回購的立法規制，能夠為中國上市公司和股票市場(chǎng)所特有的問(wèn)題提供法律保障。同時(shí)，上市公司在股票回購過(guò)程中也存在著(zhù)各種問(wèn)題，如上市公司股票回購使得公司的注冊資本減少，股份公司與控股股東之間會(huì )產(chǎn)生關(guān)聯(lián)交易，中小股東利益會(huì )受到損害等。這些問(wèn)題的存在，使得完善股票回購的立法規制成為必需，以此來(lái)解決現實(shí)中所存在的問(wèn)題。
二、我國公司股票回購的發(fā)展及現行的立法評析
（一）股票回購在我國發(fā)展
在我國經(jīng)濟發(fā)展的過(guò)程中，計劃經(jīng)濟占據著(zhù)主導地位，企業(yè)的形式幾乎是國有企業(yè)，較少存在股份制公司這一主體形式，因此也不會(huì )存在股票回購這一現象。但隨著(zhù)我國改革開(kāi)放制度的實(shí)施，我國的經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟發(fā)展方式不斷得到提升。為了順應經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，我國企業(yè)進(jìn)行了股份制改革，與此相伴隨的證券市場(chǎng)規模也不斷擴大。針對證券市場(chǎng)運行過(guò)程中所出現的新事物，我國的法律也作了相關(guān)的規定，特別針對股票回購的問(wèn)題。
我國的上市公司股票回購最早始于1992年，即大豫園通過(guò)協(xié)議回購小豫園所有股票的事件、1994年陸家嘴協(xié)議回購國有股后增發(fā)B股、1996年廈門(mén)國貿回購減資案、1999年云天化與申能股份部分國有股的成功回購——這在當年成為證券市場(chǎng)的一個(gè)亮點(diǎn)。之后，由于《公司法》的限定、長(cháng)期的市場(chǎng)熊市、現金的匱乏，股票回購又開(kāi)始沒(méi)落。2005年，上市公司在股權分置改革的驅動(dòng)下，加上《上市公司回購社會(huì )公眾股份管理辦法（試行）》的出臺和《公司法》相應內容的修改，使得股票回購又得到了發(fā)展，邯鋼股份成為流通股回購第一家，繼而又多了很多股票回購的案例，這一資本運作方式在我國越來(lái)越良好的政策環(huán)境中得到了發(fā)展。
（二）對我國公司股票回購立法缺陷之檢視
從上述的法律法規的規定可以看出，我國現行有關(guān)股票回購的規定都只是一般原則性的條款規定，比較籠統、概括，可操作性不強。相關(guān)配套的法規、實(shí)施細則或具體的操作辦法并未出臺，面對當前已經(jīng)出現的股票回購個(gè)案，法規建設顯得有些滯后。對于股票回購的適用范圍限制得過(guò)于嚴格，有悖于國際立法的發(fā)展趨勢，并且也限制了上市公司的發(fā)展空間，對于其中的一些定義也規定得較為含糊，這樣會(huì )助長(cháng)規避法律的行為產(chǎn)生，使規定形同虛設。如果不對該制度進(jìn)行系統的規范，其制度本身的弊端也會(huì )逐漸顯現，反而可能成為我國完善公司治理結構的障礙。因此，為適應我國資本市場(chǎng)的現實(shí)需要，掃除股票回購的法律障礙，為公司的迅速發(fā)展以及保護中小股東合法權益這一目的的順利實(shí)現，我國必須盡快建立完善的股票回購法律制度。
三、完善我國公司股票回購立法的若干建議
（一）完善信息披露制度
現代企業(yè)的基本特點(diǎn)是所有權和經(jīng)營(yíng)權相分離，投資者享有所有權，而經(jīng)營(yíng)者享有經(jīng)營(yíng)權，因此經(jīng)營(yíng)者對經(jīng)營(yíng)信息的取得具有一定的優(yōu)勢，經(jīng)營(yíng)者若是為了追求自身利益，就有可能歪曲披露或者不披露相關(guān)的信息，如果公司治理不完善，就有可能在股票回購中出現內幕交易，因此完善信息披露制度是一個(gè)重要的環(huán)節。
（二）加強對利益相關(guān)者的保護
由于資本市場(chǎng)的信息不對稱(chēng)，使得中小股東對信息的掌握處于劣勢，在股東大會(huì )的投票權又居于少數，大股東與中小股東之間存在信息和利益的不對稱(chēng)，中小股東只能被動(dòng)的接受股票回購方案。因此應該從以下三個(gè)方面入手，來(lái)確保中小股東的利益不受侵害：一是完善股份回購信息披露制度，各利益主體相對公平掌握信息資源；
二是異議股東請求權的利益補償措施；
三是對股票回購方案的表決權進(jìn)行重新設計，既要在“一股一權”的原則下達到法定通過(guò)數，又要中小股東的多數的同意，至少三分之二，并且上市公司的關(guān)聯(lián)股東應遵守回避制度，由非關(guān)聯(lián)股東對股票回購事項進(jìn)行獨立表決。此外，上市公司在回購股票時(shí)最好采用要約方式進(jìn)行，因為這樣更能突出平等性，不會(huì )偏袒于大股東或者控股股東。對于回購的價(jià)格，應該根據上市公司的流通股市價(jià)和業(yè)績(jì)狀況來(lái)進(jìn)行確定，通過(guò)確定合理的價(jià)格來(lái)保護中小股東的利益。
至于對債權人利益的保護，應規定在進(jìn)行回購前公司需先征求債權人的意見(jiàn)，公司可以用為債權人提供擔?；蛱岣呃⒙实姆绞揭匀〉脗鶛嗳说耐饣蛘咦寕鶛嗳巳虆⑴c回購計劃的制定及其一票否決權。
（三）明確適用條件
首先，從實(shí)施股本回購的外部環(huán)境看，必須是公司股價(jià)比較低時(shí)才可以進(jìn)行回購，如果資本市場(chǎng)比較活躍，公司股票的定位比較合理甚至高估，上市公司就喪失了回購自身股票的熱情。其次，上市公司必須有足夠的現金或現金流良好，擁有大量閑置的現金或現金流，使得公司回購股票不至于影響到公司自身的正常運營(yíng)。為了保護中小股東的利益，還可以明確如下條件：（1）中小股東如果反對股票回購，可以書(shū)面形式通知公司反對該事項；
（2）股東可表明請求收買(mǎi)其股票的意思；
（3）股東大會(huì )決議時(shí)對該議案投票反對。同時(shí)，對于不同回購目的的回購行為，也應該對其規定不同的條件。在實(shí)際運用中，就應該制定實(shí)施細則，從公司的財務(wù)報表來(lái)觀(guān)察公司是否具備股票回購的條件。
（四）完善公司法關(guān)于股票回購的相關(guān)規定
除了上述幾個(gè)方面的完善措施外，我國的公司法規定還可以從股票回購的方式、價(jià)格、資金來(lái)源以及適用對象加以完善，具體如下：
1.股票回購的方式：《上市公司章程指引》列舉的股份回購方式應進(jìn)一步具體明確，如協(xié)議回購方式對非流通股的回購是非常適合的。
2.股票回購的價(jià)格：由于我國存在國有股和流通股，且實(shí)行雙軌制，因此二者的回購價(jià)格確定應該區別開(kāi)來(lái)。對于國有股，股份回購的價(jià)格的基準應是每股的內在價(jià)值，國有股的內在值等于國有股每股凈資產(chǎn)值加上溢價(jià)；
對于流通股而言，回購價(jià)格的確定一般以一定倍數的市盈率{市盈率指在一個(gè)考察期（通常為12個(gè)月的時(shí)間）內，股票的價(jià)格和每股收益的比例為標準或以市價(jià)、一定時(shí)期內的平均價(jià)或最高價(jià)為標準。
3.股票回購的適用對象：我國當前的股票回購并未將子公司納入管理，因此我國《公司法》應規定子公司取得母公司的股份時(shí)，也應該同樣適用股票回購的限制條件。
上市公司回購細則范文第2篇
作者簡(jiǎn)介：徐勇（1991-），男，湖北襄陽(yáng)人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，法律碩士。
一、現行《公司法》的具體規定及解讀
根據公司法第一百四十二條：公司不得收購本公司股份。并在最后一款中規定：公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押權的標的。那么現行公司法做出這樣規定的原因，無(wú)外乎以下幾條。首先因為公司的股東以其所持有的本公司的股票向公司出質(zhì)時(shí)，可能由于質(zhì)權的實(shí)現而產(chǎn)生公司收購本公司股票的后果，違反公司法關(guān)于公司資本維持的原則。其次如果公司接受本公司股票作為質(zhì)押權的標的，那么一斷主權利無(wú)法實(shí)現，怎么保障質(zhì)權的實(shí)現，缺乏制度和程序上的保障，比如如何折價(jià)拍賣(mài)股權，會(huì )不會(huì )內幕交易，損害中小股東的利益?；谶@些考量，所以《公司法》明確規定公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押權的標的。
二、法律規定的極不合理
《公司法》一百四十二條最后一款的規定純屬多余，應該刪除。換句話(huà)說(shuō)，公司能接受本公司股票作為質(zhì)押權的標的。
（一）立法結構上的贅余性
這一條規定在股權回購條款中，決定了其服務(wù)于股權回購的具體規定。禁止公司接受本公司的股票作為質(zhì)押權的標的，直接目的就是為了限制股權回購，害怕公司接受本公司股票作為質(zhì)押權的標的之后，進(jìn)行變相的股權回購。而整個(gè)一百四十二條對股權回購進(jìn)行了嚴格限制，即便是公司接受了本公司的股票作為質(zhì)押權的標的，進(jìn)行變相的股權回購，也會(huì )受到這些條款的限制，從而阻卻了股權回購的相關(guān)行為。那么鑒于這一條款所指向的目的具有唯一性，作此一刀切式立法初衷即為消除一切可能誘發(fā)股權回購的因素，使誘發(fā)股權回購的行為消弭于無(wú)形，從而充分的杜絕不合法的股權回購發(fā)生。
這樣在立法結構上就相當于針對一個(gè)法律行為進(jìn)行前后兩個(gè)不同層次的法律規制，第一個(gè)層次是規制誘導因素，第二個(gè)層次是規制有違本體之行為，我認為這是沒(méi)有必要的，看似精細化的立法卻是徒增司法困擾、浪費司法資源。譬如刑法規定不得盜竊，并沒(méi)有對誘發(fā)盜竊的因素進(jìn)行事無(wú)巨細的規定，比如規定一個(gè)禁止游手好閑，那將是十分荒謬的。又比如民法規定禁止流押，那么是不是誘發(fā)流押之因素，我們都需要禁止，質(zhì)押權的存在本身就有可能導致流押，是流押產(chǎn)生的誘導性因素，是不是要禁止動(dòng)產(chǎn)之質(zhì)押。
（二）立法邏輯上的混亂性
股權出質(zhì)的目的并非轉讓股權，而在于設立擔保物權，保證市場(chǎng)交易的正常進(jìn)行。其結果并不必然導致股權的轉讓?zhuān)瑳r且股權轉讓有諸多限制，那么，股權轉讓過(guò)程中的特殊轉讓股權回購，就和股權出質(zhì)沒(méi)有必然因果關(guān)系，也就是說(shuō)股權出質(zhì)并不必然導致股權回購的發(fā)生。所以通過(guò)規定公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押權的標的來(lái)限制股權回購存在立法邏輯上的混亂性。
（三）立法目的不合時(shí)宜性
上市公司回購細則范文第3篇
日前，環(huán)保部自然生態(tài)保護司司長(cháng)莊國泰在出席第九屆環(huán)境與發(fā)展論壇時(shí)透露，由環(huán)保部牽頭制定的土壤環(huán)境保護行動(dòng)計劃已上報，最晚將于今年底明年初推出，有望成為第二個(gè)出臺的環(huán)保專(zhuān)項計劃。此外，環(huán)保部還將公布全國土壤污染狀況調查結果。
證券：兩融細則或下月延長(cháng)期限
據悉，交易所近期正在持續推動(dòng)兩融實(shí)施細則的修改，并向券商下發(fā)“問(wèn)題清單”以反復論證修改內容。預計修訂版實(shí)施細則有望在本輪現場(chǎng)檢查結束后正式。月初以來(lái)，由證監局、交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì )等單位聯(lián)手對四大融資類(lèi)業(yè)務(wù)——融資融券、約定購回式證券交易、股票質(zhì)押式回購以及報價(jià)回購等業(yè)務(wù)進(jìn)行現場(chǎng)檢查。目前，宏源、國信、華泰等多家證券公司已經(jīng)完成核查工作。
金改：民營(yíng)銀行方案設計下放地方
據悉，監管機構日前已將組建民營(yíng)銀行方案的設計權下放至各省。據介紹，部分省份目前抽調了包括省金融辦、銀監、工商等在內的相關(guān)機構，討論制定適合本省實(shí)際情況的民營(yíng)銀行方案。在方案制定完成后，將上報銀監會(huì )。
房地產(chǎn)：北京樓市調控升級
北京樓市調控全面升級。北京市住建委副主任王榮武日前表示，北京將采取七條措施（簡(jiǎn)稱(chēng)“京七條”），完善現有調控政策執行機制，堅決穩定房?jì)r(jià)。其中，加快中低價(jià)位自住型改善型商品住房建設是“京七條”的重中之重，規定套型建筑面積以90平方米以下為主，銷(xiāo)售均價(jià)比同地段、同品質(zhì)商品住房低30%左右，年底前完成2萬(wàn)套供應，明年預計完成5萬(wàn)套，將占新增供應的50%以上。
上海家化：基金提名曲建寧為董事
繼2012年鵬華基金等機構投資者提名格力電器董事獲通過(guò)后，日前，易方達、華商和匯添富基金又聯(lián)合提名上海家化原總經(jīng)理曲建寧為董事，由于基金等機構投資者持股比例超過(guò)大股東平安信托，基金提名董事獲通過(guò)幾無(wú)懸念，此舉或將成為國內機構投資者參與上市公司治理的又一經(jīng)典案例。
民和股份：全年預虧超1.4億
23日，民和股份披露的三季報顯示，今年前三季度，公司凈利潤虧損1.37億元，同時(shí)公司預計全年虧損1.4億元～2億元。由于2012年民和股份已經(jīng)虧損，按監管規定，若接下來(lái)三個(gè)月時(shí)間公司不能力挽狂瀾，將被實(shí)施退市風(fēng)險處理，成為畜禽行業(yè)首家戴上*ST帽子的公司。
湯臣倍?。呵叭径葍衾仍鲩L(cháng)46%
10月24日晚間，湯臣倍健2013年三季報。報告顯示，2013年前三季度，湯臣倍健實(shí)現營(yíng)業(yè)收入11.6億元，同比增長(cháng)44%；
凈利潤為3.5億元，同比增長(cháng)46%；
基本每股收益1.08元。就三季度而言，湯臣倍健實(shí)現營(yíng)業(yè)收入4億元，同比增長(cháng)46%，凈利潤為1.2億元，同比增長(cháng)94%。
上市公司回購細則范文第4篇
1998年12月29日由第九屆全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )第六次會(huì )議通過(guò)，并于1999年7月1日起施行的《中華人民共和國證券法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證券法》），作為管理證券發(fā)行與交易的基本法，用專(zhuān)章（第四章）17條（第78條至第94條）對上市公司收購加以規制。其中的相關(guān)規范，為上市公司的收購提供了合理的運作空間，在收購主體、收購方式、收購價(jià)格諸方面均有重大突破，必將對推動(dòng)上市公司收購、保護投資者利益起到重要的作用。但與先進(jìn)國家的立法相比，該法仍失之于簡(jiǎn)陋、籠統、粗放，本文擬對英美國家關(guān)于公司收購立法的原則及具體制度作一簡(jiǎn)單考察，結合我國的立法現狀，對《證券法》的立法缺陷作一檢討。需說(shuō)明的是，由于英美國家公司收購的對象不區分上市公司與非上市公司，我國的《證券法》只對上市公司的收購作出規范，因此本文在論及英美國家時(shí)，使用“公司收購”的概念涉及到我國的法律規定時(shí)，除非引用法律條文，否則“公司收購”即指我國的“上市公司收購”。
一、公司收購立法的原則
公司收購涉及到收購者、目標公司、目標公司股東、目標公司管理層，甚或收購公司股東、目標公司的雇員、債權人、消費者、社區，各方當事人的利益相互交叉，錯綜復雜。然而公司收購立法的首要目的，在于保護目標公司股東尤其是目標公司的小股東的利益。其緣于以下幾個(gè)方面。
（一）在公司收購中，收購者與目標公司股東之間的不平等
在信息的掌握與分析上，目標公司股東遠比不上收購者，這使公司收購中的證券交易實(shí)際上是一種不平等的交易。毫無(wú)準備的小股東與有備而來(lái)的收購者（大多是規模較大的公司）無(wú)疑是一種一面倒的交易，目標公司股東很大程度上處于被剝削的地位。（注：張舫：《公司收購法律制度研究》，法律出版社1998年版，第100-101頁(yè)。）
（二）在公司收購中，目標公司股東之間的不平等
目標公司的大股東有較強的與收購者討價(jià)還價(jià)的能力，可以協(xié)議方式出售自己的股份，可得到收購者給予的優(yōu)惠待遇，而小股東卻沒(méi)有這種力量。根據公司法理，“公司在基于股東資格而發(fā)生的法律關(guān)系中，不得在股東間實(shí)行不合理的不平等待遇，……”（注：劉俊海：《股份有限公司股東權的保護》，法律出版社1997年版，第30頁(yè)。）因此須進(jìn)行法律規制。
（三）在公司收購中，目標公司管理層濫用其控制權，侵犯股東的利益
一般情況下，公司固有的激勵機制使公司與其管理層利益一致。但在公司面臨收購時(shí)，一旦收購成功，原來(lái)的董事可能被逐出董事會(huì )，失去原有的高額年薪、津貼等。因此，盡管收購有利于公司，但董事基于失業(yè)的恐懼，很有可能拒絕一切收購。（注：jeffreg n.gordon lewis a.komhause：takeover oh two models（1986）96the yale law joumal pp296-297，轉引自黎友強：《目標公司董事會(huì )有權采取反收措施嗎？》，《法律科學(xué)》1997年第4期。）
二、公司收購法律規制的具體制度
（一）為確保收購方和目標公司股東之間利益的平衡，保護目標公司股東的利益，特設以下制度
1.信息披露制度。它又包括要約前的大股東披露義務(wù)與要約時(shí)的收購方披露義務(wù)；
2.限制收購要約的時(shí)間。通過(guò)規定一個(gè)要約存續的合理期限，使得目標公司股東能夠獲得充足的信息，并使之有時(shí)間考慮是否出售其所持的股票；
（注：李勝軍：《規制要約收購的合理性和理論基礎—以英美的作法為例》，《清華法律評論》第二輯，第91-95頁(yè)。）
3.要約的修訂、撤回。很多國家的法律規定，要約只能在一定期限內有條件地修訂，新條件一般不得劣于原有的規定；
要約人不得在要約有效期內擅自撤回要約；
（注：徐兆宏：《上市公司要約收購法律制度之國際比較》，《外國經(jīng)濟與管理》，1995年第12期。）
4.承諾的撤回。英國法中，目標公司的股東，在整個(gè)收購的有效期內，或收購要約成為或被宣布為無(wú)條件之前，即便是先己承諾出售其所持有的目標公司的股票，仍有權撤銷(xiāo)該承諾。（注：劉澄清：《公司并購法律實(shí)務(wù)》，法律出版社1998年版，第53頁(yè)。）
5.收購中關(guān)聯(lián)方持股問(wèn)題。
（二）為了保證股東之間的平等，法律規定如下制度
1.全體持有規則與按比例接納規則。前者指收購人應向目標公司某類(lèi)股份全體持有人發(fā)出收購要約；
后者指如果目標公司股東接受要約的總數高于收購人擬購買(mǎi)的股份數的，收購人應按比例從所有接受要約的目標公司股東手中購買(mǎi)股份，而不論其接受要約的時(shí)間先后；
2.最好價(jià)格規則。收購人應對所有受要約人一視同仁，對同一類(lèi)股份持有人應提供相同的收購條件，對不同種類(lèi)股份持有人提供的收購條件也應類(lèi)似：不得給予特定股東以收購要約中未記載的利益。如果收購人在收購要約有效期間變更要約條件，提高要約價(jià)格的，則應向所有受要約人提供該變更后的變化，不論其是否在該變更前已接受了要約；
（注：宋永泉：《論上市公司公開(kāi)收購的法律問(wèn)題》，《中國法學(xué)》1999年第5期。）
3.規范協(xié)議收購；
4.強制要約收購的實(shí)行；
（三）防止目標公司管理層侵害股東利益，規定以下制度
1.管理層對收購信息的披露義務(wù)；
2.對管理層采取的反收購措施的限制。
三、我國《證券法》中的相關(guān)規定之探討
（一）在對收購公司的規制方面
1.信息披露制度?！蹲C券法》第79條規定了大股東的持股披露義務(wù)，第80條對報告和公告的內容作了規定，與以往相比，放寬了舉牌的條件，從中也可看出立法鼓勵收購的意圖。第81條規定了強制要約義務(wù)，并在第82條列舉了披露的內容。但通觀(guān)82條，只是規定：“依照前條規定發(fā)出收購要約”才須報告，即強制要約中的披露義務(wù)。未對公開(kāi)發(fā)出非強制要約收購（即自愿的要約收購）的披露內容作出規定。英國是規定了強制要約的國家，其城市法典仍規定了在具備四項條件時(shí)，必須宣布收購，同時(shí)填具有關(guān)信息公開(kāi)的文件、公開(kāi)詳細的與收購有關(guān)的信息。美國并未有強制要約制度，其證券交易法14d（1）規定，任何向一個(gè)公眾公司股東發(fā)出的公開(kāi)收購要約的數量超過(guò)該公司該等級股份總數的5%，必須填具表14d（1），公開(kāi)相關(guān)信息。（注：前引①，第110-112頁(yè)。）因此，建議刪去《證券法》82條中的“依照前條規定”這一表述。因為無(wú)論是自愿的要約收購還是強制要約收購均要履行信息披露的義務(wù)。
2.收購期間的規定?！蹲C券法》第83條第2款規定：“收購要約的期限不得少于三十日，并不得超過(guò)六十日?！?/p>
3.要約的撤回與改變?！蹲C券法》第84條規定：“在收購要約的有效期限內，收購人不得撤回其收購要約?！召徣诵枰兏s中事項的，必須事先向國務(wù)院證券監督管理機構及證券交易所提出報告，經(jīng)獲準后，予以公告?！睆闹锌闯?，在我國，收購方是可以降低原來(lái)發(fā)出的要約條件的，只要得到有關(guān)機構的批準。但有關(guān)部門(mén)批準與否的標準是什么，《證券法》卻未規定，有待以后加以補充。
4.承諾的撤回權?！蹲C券法》付之闕如，此前的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第52條第3款規定：“預受收購要約的受要約人有權在收購要約失效前撤回對該要約的預受”，承認了股東的承諾撤回權，以后如修訂《證券法》應加進(jìn)這一科學(xué)的規定。
5.收購中的關(guān)聯(lián)方持股問(wèn)題。在收購過(guò)程中，收購方的關(guān)聯(lián)人（既可能是個(gè)人，也可能是組織）對目標公司的持股會(huì )對公司收購的進(jìn)程有很大的影響。如在要約收購中，收購者單獨直接持有目標公司不到5%的股份，但加上與其有關(guān)聯(lián)的人對目標公司的持股量，可能遠遠超過(guò)5%，甚至在關(guān)聯(lián)人眾多的情況下，還可能聯(lián)合持股超過(guò)30%.我國證券市場(chǎng)上首起上市公司收購案-寶延風(fēng)波，就是一起關(guān)聯(lián)人一致行動(dòng)案。對這種情形如何處理，信息披露義務(wù)如何履行，《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第47條規定：“任何法人直接或者間接持有一個(gè)上市公司發(fā)行在外的普通股達到5%時(shí)，應當自發(fā)生之日起三個(gè)工作日內，向該公司、證券交易所和證監會(huì )作出書(shū)面報告及公告?！比绻f(shuō)“直接或者間接持有”尚有些許“一致行動(dòng)人”的意思的話(huà)，那么《證券法》卻對此未作任何規定，這不能不說(shuō)是一種缺陷。
為此，建議引入英美國家的“一致行動(dòng)人”或“受益所有權人”的概念，彌補《證券法》之不足。美國證券交易法13d（3）規定，兩個(gè)或兩個(gè)以上的人作為一個(gè)合伙、一個(gè)有限合伙、辛迪加或其他群體，為了獲得、持有或安排目標公司的證券而行動(dòng)，這樣的辛迪加或群體應被推定為一個(gè)人，受13d（3）信息公開(kāi)要求的調整。（注：see：williams act1968{圖} 13d（3））香港《公司收購與合并守則》采取列舉方式，確定“一致行動(dòng)人”即一家公司的母公司、子公司、同屬于一個(gè)集團的并列公司及上述公司的聯(lián)營(yíng)公司；
公司的任何董事（包括該董事的近親、有信托關(guān)系的公司及其所控制的公司）、財務(wù)顧問(wèn)和合伙人等。
（二）在保證股東平等待遇方面
1.全體持有規則與按比例接納規則?！蹲C券法》第81條規定：“通過(guò)證券交易所的證券交易，投資者持有一個(gè)上市公司……應當依法向該上市公司所有股東發(fā)出收購要約……”。第85條規定：“收購要約中提出的各項收購條件，適用于被收購公司所有的股東?！边@兩條可視為全體持有規則的體現。但遺憾的是，《證券法》未對按比例接納規則加以規定?！蹲C券法》第82條第1款第5項規定收購報告書(shū)應載明“收購股份的詳細名稱(chēng)和預定收購的股份數額”。就是說(shuō)，收購人可發(fā)出面向目標公司全體股票持有人的部分要約，對于此種情況，國外均規定了按比例接納原則，之前我國的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第51條還規定：“收購要約人要約購買(mǎi)股票的總數低于預受要約的總數時(shí)，收購要約人應當按照比例從所有預受要約的受要約人中購買(mǎi)該股票?！庇纱丝磥?lái)，《證券法》應恢復按比例接納制度，以利于保證目標公司股東的待遇平等。
2.最好價(jià)格規則。我國《證券法》未規定最好價(jià)格規則，為收購者在公司收購中歧視小股東留下了余地。如果目標公司存在實(shí)力強的大股東時(shí)，收購者可以在要約收購之前，與目標公司的大股東協(xié)商，以較高的價(jià)格購買(mǎi)他們所持有的股份。然后再以較低的價(jià)格發(fā)出要約收購。這種歧視小股東的做法理應受到制約。為此建議吸收國外先進(jìn)立法經(jīng)驗，在未來(lái)的《證券法》修訂中增加一條：“收購者發(fā)出要約的價(jià)格不得低于其在要約發(fā)出前12個(gè)月內購買(mǎi)目標公司股份的最高價(jià)格?！?/p>
（三）股東待遇平等的特別探討-協(xié)議收購
1.協(xié)議收購的概念與國外的立法。協(xié)議收購是指收購方在證券交易場(chǎng)所之外與目標公司的股東（主要是未獲或已獲控股地位的大股東）在價(jià)格、數量等方面私下協(xié)商，購買(mǎi)目標公司的股份，以控制目標公司的行為。協(xié)議收購與要約收購的量重要的區別是前者僅面向少數特定股東，由于各個(gè)股東討價(jià)還價(jià)的能力等不同，收購方在對各個(gè)股東的支付價(jià)格上一般也各不相同，而要約收購則是面向目標公司全體股東，要約價(jià)格也適用于全體股東。這樣的特征，決定了決議收購很可能損害目標公司小股東的利益，違反股東平等原則，因此各國均對協(xié)議收購加以規制，不過(guò)規制的方法不同。
英國城市法典不明確區分要約收購與協(xié)議收購，對協(xié)議收購的規制以強制要約的形式表現出來(lái)，即規定任何人獲得一個(gè)公司的股份超過(guò)該公司已發(fā)行股份總數的30%時(shí)，必須向該公司的所有股東發(fā)出公開(kāi)要約。美國威廉姆斯法未給“tender offer”下一個(gè)確切的定義，對于私下協(xié)商收購（privately negotiated transactions），起初被認為不屬于威廉姆斯法的控制范圍。但是這一絕對性的判定逐漸為一些判例所打破，盡管如此，法官也不認為所有的私下協(xié)商收購都屬于威廉姆斯法的規定范圍。實(shí)踐中，卡特法官（carter）曾總結了將私下協(xié)商收購納入威廉姆斯法的8條標準。但總體看來(lái)，在對私下協(xié)商收購案件的審理中，法院經(jīng)常運用的是所謂的“股東沖擊試驗”（shareholder impact test）理論，即該種收購是否屬于威廉姆斯法的控制范圍，主要是看該次收購是否對股東產(chǎn)生了威廉姆斯法所欲防止的威脅。（注：see international law of takeover and merger-united states，canada，south and central america，new york，quorumbook，pp62～64.）
2.我國的立法狀況及評價(jià)。我國《證券法》第78條、89條、90條對協(xié)議收購進(jìn)行了規定。第78條規定：“上市公司收購可以采取要約收購或者協(xié)議收購的方式?！笨隙藚f(xié)議收購是與要約收購并列的一類(lèi)收購方式。第89條和90條分別對協(xié)議收購過(guò)程中協(xié)議的達成、報告和公告、股票和資金的保管等具體操作作了規范。這里有兩個(gè)問(wèn)題：
（1）《證券法》中的協(xié)議收購是針對上市公司的所有股份還是針對上市公司的流通股份？或者說(shuō)《證券法》中的收購是針對上市公司的所有股份還是僅針對上市公司的流通股份？
對此有兩種理解，第一種觀(guān)點(diǎn)認為：“上市公司的收購僅指通過(guò)證券交易所對上市公司的社會(huì )流通股進(jìn)行收購行為。而在證券交易所之外進(jìn)行的對國有股、法人股的收購不屬于本法所規制的范圍?！保ㄗⅲ喝珖舜蟪Ｎ瘯?huì )辦公廳研究室《中華人民共和國證券法應用指南》編寫(xiě)組：《中華人民共和國證券法應用指南》，改革出版社1999年版，第126頁(yè)。）另一種觀(guān)點(diǎn)認為協(xié)議收購“不僅僅指上市部分，也包括目標公司中未上市流通部分”（注：李誠主編：《中華人民共和國證券法通釋》，中國經(jīng)濟出版社1999年版，第101頁(yè)。）
筆者的看法是：第一，從理論上來(lái)說(shuō)，無(wú)論是要約收購還是協(xié)議收購，都是在證券交易所之外進(jìn)行的。第一種觀(guān)點(diǎn)從錯誤的認識-上市公司的收購是在證券交易所進(jìn)行-出發(fā)，聯(lián)系我國實(shí)際-我國能夠在證券交易所交易的只有流通股份，進(jìn)而得出錯誤的結論。第二，從實(shí)踐中來(lái)說(shuō)，我國近年來(lái)成為熱點(diǎn)問(wèn)題的所謂購并、兼并，絕大多數是采取協(xié)議收購的形式，這是由于我國上市公司獨特的股權結構-不能上市流通的國有股、法人股占36～70%.協(xié)議收購已被廣泛采用的現實(shí)與國有資產(chǎn)保值增值，企業(yè)擴大具有的規模效應的需要，決定《證券法》不能也不可輕易放棄國有股與法人股的協(xié)議收購。從這一方面來(lái)說(shuō)，第二種觀(guān)點(diǎn)是正確的。但第二種觀(guān)點(diǎn)認為要約收購僅是對上市公司流通股份的要約，所犯錯誤當和第一種觀(guān)點(diǎn)一樣。而且從《證券法》第81條的行文“應當依法向該上市公司所有股東發(fā)出收購要約”來(lái)看，要約收購也不限于只針對上市公司的流通股股東（限于篇幅，這一問(wèn)題的討論筆者另文進(jìn)行）。
（2）協(xié)議收購與強制收購的融合-對《證券法》第81條的初步檢討?！蹲C券法》第81條規定“通過(guò)證券交易所的證券交易”如達到法定的比例要求須履行強制要約義務(wù)，顯然，在我國，如收購方不通過(guò)證券交易所，而是以私下協(xié)商的形式從目標公司股東手中協(xié)議購得目標公司的股份，即使數量已超過(guò)該條規定的30%的比例，也不受強制要約義務(wù)的制約。前已述及，英國城市法典不對協(xié)議收購與要約收購作出區分，實(shí)際上是將協(xié)議收購納入強制要約收購之中，美國是通過(guò)判例法中的“股東沖擊試驗”理論對協(xié)議收購加以規制?！蹲C券法》第81條規定了如英國法那樣的強制要約制度，加之從我國上市公司的內部治理結構看，內部人控制嚴重，公司大股東與董事合二為一，小股東的權益得不到有效的保護。且在我國，股東權的保護意識薄弱，未建立起運作良好的董事對股東的忠實(shí)義務(wù)機制。因此，在對協(xié)議收購的法律規制上，應采用英國模式。建議在《證券法》修訂時(shí)，將第81條的“通過(guò)證券交易所的證券交易”一語(yǔ)刪去。
（四）股東待遇平等原則的特別探討之二-強制要約收購制度（《證券法》第81條規定的再檢討）
1.強制要約收購制度的價(jià)值取向與國外的立法。一般認為，強制要約收購的立法理由有兩個(gè)：一是避免出現歧視小股東的現象，著(zhù)眼于所有股東獲得平等的待遇。一旦收購方已經(jīng)取得了目標公司的控制權，他就有義務(wù)發(fā)出公開(kāi)收購要約，以不低于其為取得控股權所付的價(jià)格，收購公司其他股東所持有的股份，以此避免大小股東之間的差別待遇；
二是賦予非控股股東以撤出公司的權利。小股東作出投資決定，是出于對公司當前的經(jīng)營(yíng)控制者能力及道德品質(zhì)的信任，如果公司的控制權發(fā)生轉移，小股東就失去了作出投資的依據。既然他們無(wú)法影響控制權的轉移，至少應有公平的機會(huì )撤出他們的投資。但是，如果他們一起在股市上出售其股份，必然因股價(jià)下跌而蒙受損失，所以法律強制收購方發(fā)出公開(kāi)收購要約，使這些股東有機會(huì )以公平的價(jià)格出售其股份，撤回投資。
英國是最早制定強制要約收購的國家，也是這一規則最完善的國家。其城市法典第9條規定：任何人（連同一致行動(dòng)人）通過(guò)收購股份取得目標公司股東大會(huì )上30%以上的投票權；
或者任何人（連同一致行動(dòng)人）原先持有30%以上，50%以下的投票權，在任意12個(gè)月的期間內通過(guò)收購股份使其投票權增加2%以上，那么必須向目標公司所有股東（無(wú)論其持股是否具有投票權）發(fā)出公開(kāi)收購要約。（注：代越：《強制性公司收購要約的若干法律問(wèn)題》，《法學(xué)評論》1998年第2期。）其他國家如法國、比利時(shí)、西班牙、澳大利亞、新西蘭也規定了強制要約收購制度。
2.我國的立法狀況與評估。我國1993年的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第48條曾規定：“發(fā)起人以外的任何法人直接或間接持有一個(gè)上市公司發(fā)行在外的普通股達到30%時(shí)，應當自該事實(shí)發(fā)生之日起45個(gè)工作日內，向該公司所有股票持有人發(fā)出收購要約……”《證券法》第81條規定：“通過(guò)證券交易所的證券交易，投資者持有一個(gè)上市公司已發(fā)行的股份的30%時(shí)，繼續進(jìn)行收購的，應當依法向該上市公司所有股東發(fā)出收購要約。但經(jīng)國務(wù)院證券監督管理機構免除發(fā)出要約的除外?！笨梢?jiàn)《證券法》保留了《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》對強制要約收購的規定。但通觀(guān)該條文，有如下兩個(gè)問(wèn)題值得商榷：
（1）投資者持有上市公司已發(fā)行股份的30%時(shí)，是否必然產(chǎn)生強制要約的義務(wù)？
根據第81條的規定，答案應是否定的。該條明確規定，投資者持有目標公司已發(fā)行股份的30%時(shí)，“繼續進(jìn)行收購的”才應當進(jìn)行全面的要約收購。也就是說(shuō)，即使收購者已持有目標公司百分之三十的股份，只要其不再進(jìn)行收購，就不必發(fā)出全面的收購要約，而不是如有的著(zhù)作所說(shuō)，《證券法》的30%的比例是觸發(fā)點(diǎn)，只要達到這個(gè)比例，就必須發(fā)出全面的收購要約。（注：全國人大常委會(huì )辦公廳研究室《中華人民共和國證券法應用指南》編寫(xiě)組：《中華人民共和國證券法應用指南》，改革出版社1999年版，第149頁(yè)。）然而《證券法》的這一規定是否合理？答案亦應是否定的?？v觀(guān)各個(gè)規定了強制要約收購制度的國家，盡管發(fā)出強制性要約的臨界點(diǎn)或觸發(fā)點(diǎn)不同，但其立論依據大體相同：在當今上市公司股權日益分散的情況下，持有一個(gè)上市公司25%或30%或35%的股權，已基本上取得了該公司的控制權，由此必須引發(fā)強制要約義務(wù)，不管收購者是否“繼續收購”。事實(shí)上，要想證明持股30%的收購者還想“繼續收購”，不能說(shuō)絕對不可能，至少也是相當困難。因此，建議將《證券法》第81條中的“繼續進(jìn)行收購的”表述刪去，以便更容易貫徹強制要約收購制度，使股東待遇平等原則落到實(shí)處。
上市公司回購細則范文第5篇
創(chuàng )新版本的“股權激勵”
根據公告，愛(ài)爾眼科的“合伙人計劃”是指符合一定資格的核心人才，作為合伙人股東與愛(ài)爾眼科醫院集團股份有限公司（上市公司）共同投資設立新醫院。在新醫院達到一定盈利水平后，公司或者并購基金通過(guò)發(fā)行股份、支付現金或兩者結合等方式，以公允價(jià)格收購合伙人持有的醫院股權。天士力的方案則是，六家有限合伙企業(yè)參與上市公司定向增發(fā)，部分董監事、管理層作為幾家合伙企業(yè)的有限合伙人。
從計劃的設置不難看出，與阿里巴巴以期用合伙人制度徹底割裂公司股權與控制權之間的聯(lián)系不同，愛(ài)爾眼科與天士力的方案長(cháng)效激勵與約束的意味更明顯，實(shí)際上是用有限合伙企業(yè)的持股載體將激勵對象與公司形成緊密連接，本質(zhì)上仍是股權激勵。
不過(guò)，愛(ài)爾眼科的創(chuàng )新在于將股權激勵延伸到新建連鎖醫院層面，激勵對象的退出渠道不再拘泥于企業(yè)上市后的二級市場(chǎng)拋售，而是可以由上市公司或并購基金回購。天士力則是通過(guò)高管參與定向增發(fā)曲線(xiàn)實(shí)現股權激勵，實(shí)際上這種做法2014年以來(lái)A股市場(chǎng)早有不少企業(yè)已紛紛試水，除了興森科技、鼎漢技術(shù)、浙江龍盛等，康緣藥業(yè)、誠志股份等企業(yè)更是希望高管借助資產(chǎn)管理計劃杠桿認購非公開(kāi)發(fā)行股份，與其說(shuō)是天士力加入了合伙人的風(fēng)潮，倒不如將其歸類(lèi)為“定增式股權激勵”更貼切。
不可否認，與傳統的激勵計劃如期權和限制性股票相比，愛(ài)爾眼科、天士力等企業(yè)的方案確實(shí)存在很多優(yōu)勢。
首先，避免因傳統激勵方案的股份支付影響上市公司利潤。按照《企業(yè)會(huì )計準則第11號》規定，傳統的激勵方式如期權、限制性股票計劃均需進(jìn)行股份支付，因而帶來(lái)不菲的費用支出。愛(ài)爾眼科兩項股權激勵計劃下公司需要攤銷(xiāo)的費用僅2013年便在1383萬(wàn)元左右，直接影響上市公司利潤。同時(shí)受激勵成本限制，傳統激勵計劃只能面向少數核心高管和骨干，根據公司2013年報，期權和限制性股票計劃的激勵對象分別為175人、244人，顯然無(wú)法滿(mǎn)足公司連鎖網(wǎng)絡(luò )快速擴張帶來(lái)的人才激勵需求。
其次，降低傳統激勵方案下的所得稅壓力。根據國稅函[2009]461號《關(guān)于股權激勵有關(guān)個(gè)人所得稅問(wèn)題的通知》等法律法規，傳統激勵方案需要按照“工資、薪金所得”和股票期權所得個(gè)人所得稅計稅方法繳納個(gè)人所得稅，激勵對象將面臨最高45%稅率的所得稅壓力。與此相比，創(chuàng )新方案可以降低激勵對象面臨的所得稅壓力，而且激勵對象通過(guò)有限合伙企業(yè)的持股載體入股，目前很多地區推出了針對有限合伙制股權投資企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策，可以進(jìn)一步降低稅收負擔。
再次，經(jīng)過(guò)優(yōu)化后創(chuàng )新方案更貼近企業(yè)的長(cháng)期激勵需求。比如愛(ài)爾眼科的合伙人計劃，相比之前上市公司層面的期權和限制性股票計劃，激勵更加直觀(guān)，符合連鎖經(jīng)營(yíng)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)。單個(gè)連鎖醫院的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)相對獨立、又與上市公司整體業(yè)績(jì)有一定關(guān)聯(lián)是愛(ài)爾眼科連鎖經(jīng)營(yíng)模式的重要特點(diǎn)。期權和限制性股票計劃下，所有激勵對象的個(gè)體收益均與上市公司股價(jià)掛鉤，激勵并不夠直觀(guān)；
而合伙人計劃下激勵對象的利益與所在醫院的發(fā)展直接關(guān)聯(lián)，有利于更大程度地調動(dòng)合伙人的積極性，可以為更多的連鎖經(jīng)營(yíng)企業(yè)借鑒。
實(shí)際上，類(lèi)似此種“合伙人”的激勵安排由來(lái)已久，全球第一咖啡連鎖店星巴克在1991年的時(shí)候已經(jīng)推出“咖啡豆股票”計劃進(jìn)行員工持股，并將員工稱(chēng)作“合伙人”。
約束不足或存治理風(fēng)險
需要指出的是，這類(lèi)“合伙人”操作模式仍存在一些需要優(yōu)化的地方，有些還存在著(zhù)一定的風(fēng)險。
首先從方案本身看，存在部分需要進(jìn)一步細化設計的空間。以愛(ài)爾眼科的合伙人計劃為例，退出機制是整個(gè)方案非常核心的部分，但公告只是簡(jiǎn)單披露，將由上市公司或并購基金在3―5年醫院盈利后回購合伙人持有的醫院股權?；刭彊C制具體如何操作上不明確，諸如是一次性回購還是分批回購？現金回購還是非現金方式？如果上市公司大規模、一次性地回購合伙人計劃下眾多新建醫院的股權，很有可能給上市公司帶來(lái)一定的現金流壓力；
同時(shí)合伙人計劃的激勵原理本在于，利用合伙人手中持有的股份作為與所在醫院利益捆綁的紐帶，如果3―5年一次性回購后這種連接紐帶將不復存在，那合伙人計劃是否只是作為縮短新建醫院培育期的階段性工具？
另外，回購時(shí)公允價(jià)格如何確定？回購價(jià)格是一個(gè)比較敏感的問(wèn)題，回購價(jià)格過(guò)低，激勵對象收益有限、激勵效果無(wú)法實(shí)現；
回購價(jià)格過(guò)高，如果是上市公司回購又存在關(guān)聯(lián)交易、利益輸送損害上市公司股東和投資者利益的嫌疑。這些無(wú)疑都需要在回購方案具體細化時(shí)謹慎考慮。
其次，從政策層面看，監管部門(mén)尚未明朗的態(tài)度給方案實(shí)施增加了不確定性。2014年以來(lái)雖然企業(yè)實(shí)行“定增式股權激勵”的熱情不斷升溫，但目前卻鮮有獲得監管部門(mén)審批通過(guò)的案例。在天士力之前，誠志股份2013年已經(jīng)預案，高管通過(guò)富國―誠志集合資產(chǎn)管理計劃參與定向增發(fā)，而且管理計劃設置A級投資人（外部投資人，認購5568萬(wàn)元）和B級投資人（公司董事、高級管理人員和骨干員工，認購2784萬(wàn)元），可方案遲遲未能通過(guò)證監會(huì )審核，公司在2014年7月修訂方案，取消了A和B級投資者的設置、高管也不再參與定增，方案修訂后才獲得監管放行?？梢?jiàn)，此類(lèi)創(chuàng )新形式的激勵方案未來(lái)仍然可能面臨一定的政策監管風(fēng)險，存在較大的不確定性。
