高?？萍汲晒麢嘁娣峙渲贫葐?wèn)題研究

鄧恒 鄭新宇

摘要

高校作為我國創(chuàng )新資源與科技人才的匯集地，在科技創(chuàng )新與成果轉化中發(fā)揮著(zhù)至關(guān)重要的作用?？萍汲晒麢嘁娣峙渲贫仁羌罡咝３晒D化積極性的基礎。中央和地方層面對于權益分配制度進(jìn)行了多次改革，但對于科技成果轉化質(zhì)效的提升未見(jiàn)顯著(zhù)成效?，F實(shí)中，我國高?？萍汲晒麢嘁娣峙渲贫热源嬖诜ㄒ幷叩囊幎y以協(xié)調與統一，科技成果權益的配置及收益低效，科技成果賦權與轉化機構聯(lián)動(dòng)不足等困境。這些問(wèn)題是制約高?？萍汲晒D化效率提升的根源所在，但在改革實(shí)踐與理論研究中皆未得到足夠的重視。美日德三國的權益分配制度及經(jīng)驗為我國提供了有益借鑒。針對以上困境應加強制度的頂層設計及法規政策的體系化、強調權益配置及收益的市場(chǎng)價(jià)值及回報率、發(fā)揮成果轉化機構及專(zhuān)業(yè)人員的牽引作用，從而完善我國高?？萍汲晒麢嘁娣峙渲贫润w系，促進(jìn)高?？萍汲晒D化工作提質(zhì)增效。

關(guān)鍵詞

權益分配；
科技成果轉化；
高校；
科技成果轉化機構

基金項目

2022年國家自然科學(xué)基金（面上）項目“基于圖卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò )的新興技術(shù)領(lǐng)域高質(zhì)量專(zhuān)利識別及其演化研究”（72274084）；
2023年度北方工業(yè)大學(xué)研究生教育教學(xué)改革研究（重點(diǎn)）項目“基于交叉學(xué)科和創(chuàng )新應用的技術(shù)轉移與知識產(chǎn)權運營(yíng)人才培養模式探索與研究”（YJS2023JG06）

引言

新時(shí)代背景下，推動(dòng)科技成果轉化已成為實(shí)施創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略，促進(jìn)經(jīng)濟社會(huì )高質(zhì)量發(fā)展的重要任務(wù)。2020年10月26日黨的十九屆五中全會(huì )明確要求，要“加快促進(jìn)科技成果轉化為現實(shí)生產(chǎn)力，以高水平的科技自立自強塑造發(fā)展新優(yōu)勢，形成一條從人才強、科技強到產(chǎn)業(yè)強、經(jīng)濟強、國家強的創(chuàng )新發(fā)展新路徑”。2020年11月3日《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展第十四個(gè)五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》提出“十四五”時(shí)期我國要“加強知識產(chǎn)權保護，大幅提高科技成果轉移轉化成效”，首次將科技成果轉化工作列入國家未來(lái)重大工作規劃之中。黨的二十大報告明確指出要“加快實(shí)施創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略，加快實(shí)現高水平科技自立自強”。毋庸置疑，高校是國家技術(shù)創(chuàng )新的主力軍，其創(chuàng )新能力及創(chuàng )新積極性攸關(guān)國家的技術(shù)實(shí)力與國際競爭力。但是，我國高?？萍汲晒D化率長(cháng)期處于較低水平，高校擁有大量科技成果卻無(wú)法轉化為現實(shí)生產(chǎn)力，制約了高?？萍汲掷m創(chuàng )新能力的提升?？萍汲晒麢嘁娣峙渲贫汝P(guān)乎相關(guān)主體的切實(shí)利益，是激發(fā)各主體協(xié)調配合共同推動(dòng)科技成果轉化的基礎。因此，現階段有必要探究權益分配制度存在的現實(shí)困境，并有針對性地提出完善建議，進(jìn)而實(shí)現為當前權益分配制度改革實(shí)踐提供理論支撐的目標。

一、高?？萍汲晒麢嘁娣峙渲贫鹊默F實(shí)困境

高?？萍汲晒臋嘁娣峙涫侵笇萍汲晒臋嘁婕捌湫纬傻闹R產(chǎn)權以及成果轉化后的收益在相關(guān)主體間進(jìn)行分配。權益分配涉及從科技成果的研發(fā)到轉化的全過(guò)程，本質(zhì)上是平衡國家、高校、科研人員、科技成果轉化機構等主體之利益。近年來(lái)，在中央和地方政策的推動(dòng)下，我國高?？萍汲晒麢嘁娣峙渲贫热遮呁晟?，但仍存在諸多現實(shí)困境有待紓解。

（一）法規政策的規定難以協(xié)調與統一

我國法規政策在科技成果相關(guān)權益的歸屬上存在不協(xié)調不統一的問(wèn)題，尤其在對委托關(guān)系、合作關(guān)系與職務(wù)關(guān)系中的科技成果權屬問(wèn)題的規定中存在諸多爭議。其一，《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《民法典》”）第八百五十九條規定“委托開(kāi)發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng )造，除法律另有規定或者當事人另有約定外，申請專(zhuān)利的權利屬于研究開(kāi)發(fā)人。研究開(kāi)發(fā)人取得專(zhuān)利權的，委托人可以依法實(shí)施該專(zhuān)利”，同時(shí)，第八百六十一條規定，“委托開(kāi)發(fā)或者合作開(kāi)發(fā)完成的技術(shù)秘密成果的使用權、轉讓權以及收益的分配辦法，由當事人約定；
沒(méi)有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規定仍不能確定的，在沒(méi)有相同技術(shù)方案被授予專(zhuān)利權前，當事人均有使用和轉讓的權利?！彪m然兩條文針對的分別是“發(fā)明創(chuàng )造”和“技術(shù)秘密成果”，但是發(fā)明創(chuàng )造在申請專(zhuān)利之前，也屬于技術(shù)秘密，在技術(shù)性質(zhì)上兩者并無(wú)實(shí)質(zhì)差異。因此，對于同樣的委托開(kāi)發(fā)完成的技術(shù)秘密成果，在雙方?jīng)]有約定的情況下，《民法典》第八百五十九條規定委托人獲得科技成果的使用和收益權利，研究開(kāi)發(fā)人獲得科技成果申請專(zhuān)利的權利。然而，在《民法典》第八百六十一條中，雙方?jīng)]有約定或者協(xié)商不成的，委托人與研究開(kāi)發(fā)人可以分別獲得科技成果的使用、收益和轉讓的權利。換言之，同屬委托開(kāi)發(fā)之法律關(guān)系，均為科技成果之技術(shù)屬性，適用不同法律條文時(shí)，卻有不同的歸屬。上述兩法條在權屬設計上存在的不協(xié)調，甚至相互矛盾。諸如此類(lèi)會(huì )直接影響到科技成果的權益分配的效果進(jìn)而成為阻礙科技成果被轉化的不利因素。其二，《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2020〕19號）第二條第二款中規定了對于執行法人或者非法人組織的工作任務(wù)所產(chǎn)生的技術(shù)成果的歸屬，單位與完成技術(shù)的個(gè)人可以通過(guò)合意進(jìn)行約定。這與我國《專(zhuān)利法》第六條關(guān)于職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造的歸屬十分不同。根據我國《專(zhuān)利法》的規定，執行單位的任務(wù)或者主要利用單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng )造的相關(guān)權益都歸屬于單位。但是，職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造和職務(wù)技術(shù)成果本質(zhì)上都是解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案，在技術(shù)性質(zhì)上并無(wú)本質(zhì)差異，因此，兩者的權屬理應保持協(xié)調與統一。其三，2015年修訂的《促進(jìn)科技成果轉化法》第十九條規定：職務(wù)科技成果完成人和參加人要在不變更職務(wù)科技成果權屬的前提下進(jìn)行科技成果的轉化。但地方推行的職務(wù)科技成果混合所有制模式與科技部等部門(mén)印發(fā)的《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權或長(cháng)期使用權試點(diǎn)實(shí)施方案》（國科發(fā)區〔2020〕128號）中所提出的賦權模式都是對科技成果所有權進(jìn)行分割，本質(zhì)上改變了原本的權屬形式，與《促進(jìn)科技成果轉化法》第19條的規定存在一定沖突[1]。

（二）科技成果權益的配置及收益低效

當前賦權改革的思路是通過(guò)將職務(wù)科技成果單位所有改變?yōu)閱挝慌c科研人員共同所有，旨在賦予科研人員產(chǎn)權人的地位，從而激發(fā)其成果轉化的積極性。但職務(wù)科技成果共有方案不可避免地將會(huì )使權利主體更為復雜，權利申請與行使的難度增加。一方面，現有科技成果共有方案大多規定單位與科研人員之間可通過(guò)約定權屬比例或共同申請知識產(chǎn)權的方式對職務(wù)科技成果的知識產(chǎn)權進(jìn)行分割確權。但是沒(méi)有明確產(chǎn)權共有制下權利的行使方式。唯有《專(zhuān)利法》第十四條中規定，“專(zhuān)利申請權或者專(zhuān)利權的共有人對權利的行使有約定的，從其約定。沒(méi)有約定的，共有人可以單獨實(shí)施或者以普通許可方式許可他人實(shí)施該專(zhuān)利……除前款規定的情形外，行使共有的專(zhuān)利申請權或者專(zhuān)利權應當取得全體共有人的同意”。這意味著(zhù)共有人采用獨占或者排他許可的方式轉化共有專(zhuān)利時(shí)須經(jīng)其他共有人同意，一定程度上將會(huì )影響科技成果轉化的效率，導致錯失最佳的轉化時(shí)間。同時(shí)，共有人對于科技成果的處置受限也意味著(zhù)科技成果無(wú)法通過(guò)收益最大化的途徑實(shí)施轉化?？萍汲晒鲀r(jià)入股是當前高校激勵科研人員的主要方式，但其風(fēng)險較大獲益的周期較長(cháng)，且科研人員大多不善于公司經(jīng)營(yíng)與管理，因而無(wú)法保障科研人員穩定的收益回報。另一方面，共有制度下共有份額難以確定?！段髂辖煌ù髮W(xué)專(zhuān)利管理規定》和《關(guān)于支持在蓉高校院所開(kāi)展職務(wù)科技成果混合所有制改革的實(shí)施意見(jiàn)》等地方出臺的關(guān)于職務(wù)科技成果混合所有制的政策文件中都直接規定了高校與科研人員約定的共享產(chǎn)權比例應不低于3：7，雖有利于執行，但忽視了不同類(lèi)型的科技成果的差異[1]。固定的共有產(chǎn)權比例將導致實(shí)踐中因權利配置不均衡不公平而導致的矛盾，降低了權益配置的效率。

（三）科技成果賦權與轉化機構聯(lián)動(dòng)不足

科技成果轉化機構是連接高校與市場(chǎng)之間的橋梁，其與科技成果轉化的關(guān)系可類(lèi)比作品與鄰接權的關(guān)系進(jìn)行理解。作者創(chuàng )作的作品只有通過(guò)出版、表演、錄音錄像、廣播等方式得到廣泛地傳播后，才能觸及更多的受眾，創(chuàng )造一定的經(jīng)濟效益和社會(huì )效益。這就意味著(zhù)作品的傳播往往要靠經(jīng)濟實(shí)力雄厚、傳播技術(shù)先進(jìn)和運營(yíng)經(jīng)驗豐富的專(zhuān)業(yè)機構來(lái)承擔[2]。在科技成果轉化的過(guò)程中，技術(shù)轉移機構發(fā)揮的作用就如同作品傳播過(guò)程中的出版商或互聯(lián)網(wǎng)平臺，技術(shù)轉移機構依靠其資源和信息的優(yōu)勢以及專(zhuān)業(yè)的技術(shù)服務(wù)能力，能夠最大限度地提升科技成果賦權與轉化的效率。但是，當前我國科技成果賦權與轉化機構之間的聯(lián)動(dòng)十分薄弱。從數量上來(lái)看，根據《中國科技成果轉化年度報告2021（高等院校與科研院所篇）》的數據顯示，自建技術(shù)轉移機構的高校的數量有562家，只占全部高等院校數量的39.2%[3]?？梢?jiàn)當前我國高校內部大多沒(méi)有建立技術(shù)轉移機構。

從實(shí)際作用上來(lái)看，高校內部現已建立的技術(shù)轉移機構大多為知識產(chǎn)權管理部門(mén)的分支機構，因欠缺市場(chǎng)化的運行機制限制了其職能的健全，在科技成果轉化的全過(guò)程中參與度較低。在實(shí)踐中，高校往往不會(huì )向科技成果轉化機構進(jìn)行賦權，也不依靠科技成果轉化機構在信息資源與科技服務(wù)上的優(yōu)勢提高賦權的效率。只有少數高校將科技成果轉化機構納入參與收益分配的主體之中且分配比例較低。缺少對于科技成果的處置權與充足的運行資金保障，科技成果轉化機構就難以提高科技服務(wù)的現代化水平，實(shí)現自身規模的發(fā)展壯大與職能的完善健全。

二、高?？萍汲晒麢嘁娣峙涞膶?shí)踐反思與理論啟示

為有效促進(jìn)科技成果轉化，我國中央和地方層面不斷進(jìn)行體制機制創(chuàng )新，對科技成果權益分配制度進(jìn)行了多次改革，形成了具有中國特色的權益分配實(shí)施路徑，也引發(fā)了學(xué)界的廣泛關(guān)注與研究。為此，應對我國權益分配制度實(shí)踐探索脈絡(luò )進(jìn)行梳理，對現有研究成果進(jìn)行分析，從而探究有效解決我國權益分配制度現實(shí)困境的良策。

（一）實(shí)踐探索與得失

中央和地方以產(chǎn)權激勵為核心所進(jìn)行的一系列改革實(shí)踐探索完善了我國權益分配制度體系，對于科技成果轉化起到了一定的助推作用，凸顯了在解決世界性難題中的中國智慧與中國思路。

1.國家層面

多年來(lái)，國家多個(gè)職能部門(mén)相繼出臺多部法律法規及政策性文件為高校權益分配制度改革提供了政策支持與操作指引。在強有力的政策推動(dòng)作用下，科技成果的賦權力度不斷擴大，科研人員的權益得到更加充分的保障。

從圖1可以看出，我國高校權益分配制度改革實(shí)踐主要呈現以下兩點(diǎn)趨勢：其一，在權利配置方面，由向單位授予科技成果的知識產(chǎn)權到賦予科研人員科技成果所有權或長(cháng)期使用權，職務(wù)科技成果單位所有的單一確權模式轉變?yōu)閱挝慌c科研人員共有，對科研人員而言由事后獎勵轉變?yōu)槭虑爱a(chǎn)權激勵；
其二，收益分配方面，對科研人員的獎勵和報酬比例不斷提高，分配方式上由短期激勵機制轉變?yōu)橹虚L(cháng)期激勵機制。但縱觀(guān)賦權改革進(jìn)程，圍繞科技成果市場(chǎng)化階段的施策較為薄弱，科技成果轉化機構在科技成果的賦權與收益分配中地位未得到足夠重視。一方面，當下賦權改革的重心主要集中于為高校與科研人員處置科技成果進(jìn)行松綁，但并未明確賦予科技成果轉化機構對科技成果的處置權。另一方面，科技成果轉化機構的收益未得到充分保障，雖已有納入參與收益分配的主體之中的趨勢，但欠缺具體的落實(shí)方案。

2.地方層面

在國家層面以事前產(chǎn)權激勵為核心的職務(wù)科技成果權屬改革實(shí)踐的推動(dòng)下，各地“百花齊放”，以《促進(jìn)科技成果轉化法》《關(guān)于實(shí)行以增加知識價(jià)值為導向分配政策的若干意見(jiàn)》等文件為指引，探索各具特色的職務(wù)科技成果賦權改革方案。

由表1可知，我國地方層面高?？萍汲晒麢嘁娣峙渲贫雀母飳?shí)踐在權利配置上主要遵循以下實(shí)施路徑：一是以四川地區為代表的職務(wù)科技成果混合所有制，通過(guò)分割確權、共同申請知識產(chǎn)權方式，實(shí)現職務(wù)科技成果的知識產(chǎn)權由單位所有變?yōu)閱挝?、科研人員共有；
二是北京、深圳、珠海等地對中央提出的賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權或長(cháng)期使用權路徑的進(jìn)一步深化，從本質(zhì)上看是對混合所有制的延續與拓展，但相較而言賦予了高校與科研人員對于科技成果產(chǎn)權及其他相關(guān)權利歸屬的更大約定空間。在收益分配上，地方實(shí)踐在《促進(jìn)科技成果轉化法》的基礎上提高了對科研人員的獎勵和報酬比例。但當前地方權益分配模式的變革對于我國科技成果轉化的助推作用并不明顯。有研究利用量化模型對四川省實(shí)施職務(wù)科技成果混合所有制的政策試點(diǎn)效果進(jìn)行了評估，發(fā)現混合所有制改革對高校專(zhuān)利增量、質(zhì)量和轉化未有顯著(zhù)正向作用[4]。更為重要的是地方的賦權方案對于現有法律法規進(jìn)行了一定程度的突破，故其在合法性與可行性上仍有待于進(jìn)一步論證。

（二）現有研究與不足

伴隨賦權改革的逐步推進(jìn)，學(xué)界圍繞科技成果權益分配制度進(jìn)行了深入的研究，為有效促進(jìn)高?？萍汲晒D化提供了重要的參考。通過(guò)對研究成果的分析與總結，本文發(fā)現現有研究在以下方面存在不足。

1.強調賦權模式而轉化難的深層原因有待揭示

職務(wù)科技成果混合所有制是我國賦權模式的一次重要創(chuàng )新，對于該模式的可行性學(xué)者持不同態(tài)度。贊同者認為職務(wù)科技成果混合所有制是推動(dòng)科技成果轉化的最有效手段，混合所有制會(huì )使科研方向、科研選題向市場(chǎng)化方向轉變[5]。另有學(xué)者指出職務(wù)科技成果混合所有制改革實(shí)質(zhì)上是法律意義上的職務(wù)科技成果專(zhuān)利權共有制，無(wú)論是從效率還是從公平角度，職務(wù)科技成果專(zhuān)利權共有制都理所當然[6]。反對觀(guān)點(diǎn)從職務(wù)科技成果混合所有制的合法性、必要性、合理性和可操作性出發(fā)，討論了該制度存在的問(wèn)題，認為該方案不值得推廣實(shí)施[7]。在此基礎上，有學(xué)者進(jìn)一步提出現行職務(wù)科技成果混合所有制方案不僅違反上位法關(guān)于職務(wù)科技成果權屬的規定，而且對產(chǎn)權混合所有的固有缺陷也缺乏應對方案[1]。還有研究認為混合所有制改革雖然在權利配置上產(chǎn)生較大的激勵效果，但也面臨正當性的難題。在設計科技成果的權利配置規則時(shí)要充分考慮知識產(chǎn)權轉化機制和市場(chǎng)機制，尊重當事人之間的權利選擇，以多種方式實(shí)現權利的優(yōu)化配置[8]。針對當下正逐步推行的賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權改革，有學(xué)者提出實(shí)施分層分類(lèi)的職務(wù)科技成果賦權形式，落實(shí)以增加知識價(jià)值為導向的收益激勵機制等職務(wù)科技成果賦權改革實(shí)施路徑[9]?？v觀(guān)現有研究可以發(fā)現，大部分研究的重心集中于賦權模式的應用與完善，但欠缺對我國科技成果轉化難的深層原因的挖掘。本文認為，制約我國科技成果轉化質(zhì)效的關(guān)鍵因素除了權益分配模式外，也許實(shí)施成果轉化的主體更為重要。

2.聚焦政策效應而忽視法規政策的協(xié)調與統一

科技成果權益分配政策對科技成果轉化的效應也是當下學(xué)者研究的重點(diǎn)。有學(xué)者借助BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò )模型對科技成果轉化政策工具與轉化效率的關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行了分析，提出直接的人力、 財力投入并非促進(jìn)轉化的首要因素，公共基礎設施與服務(wù)對轉化的促進(jìn)效果最明顯，金融和稅收工具在促進(jìn)科技成果轉化效果方面表現穩定[10]。還有學(xué)者采用內容分析法，對我國科技成果轉化政策進(jìn)行了統計分析并提出當前環(huán)境型政策過(guò)溢、供給型政策和需求型政策偏少；
科技成果轉化不同階段政策工具運用不均衡的結論[11]。另有研究通過(guò)Vensim軟件仿真分析了政策變動(dòng)效應對科技成果轉化的影響，發(fā)現利益分配機制、科技服務(wù)人員、科技評價(jià)體系是顯著(zhù)影響高?？萍汲晒D化收入的政策因子[12]。還有學(xué)者通過(guò)政策工具的視角分析了目前我國36所國內“雙一流”高?？萍汲晒D化政策的特點(diǎn)和不足，提出要優(yōu)化完善科技成果轉化的績(jì)效評價(jià)、專(zhuān)業(yè)化技術(shù)轉移機構建設、供需對接及拓展渠道、賦權機制等方面的政策[13]。以上學(xué)者的研究運用科學(xué)的分析手段為我國科技成果權益分配政策的制訂提供了方向與指引。但如何實(shí)現現有法規政策的協(xié)調，為科技成果轉化消除頂層制度上的阻礙卻較少被關(guān)注。本文認為，權益分配制度改革必須要在具有充分的法律依據的條件下進(jìn)行，如果法規政策中存在的堵點(diǎn)得不到理順，改革方案都只能停留在紙面而無(wú)法得到落實(shí)，政策工具的實(shí)施效果也就無(wú)法得到發(fā)揮。只有保持頂層制度設計的協(xié)調與統一才能為科技成果轉化效率的提升營(yíng)造更加穩定的制度環(huán)境。

三、高?？萍汲晒麢嘁娣峙渲贫燃敖?jīng)驗的域外考察

多年來(lái)我國高校權益分配改革在國家和地方層面做出了諸多有益嘗試，但是并未對科技成果轉化起到明顯的推動(dòng)作用。相比之下，美國日本德國在對高校的職務(wù)科技成果權益分配制度進(jìn)行改革后，取得了顯著(zhù)的成效。他山之石可以攻玉，我們有必要對西方的權益分配制度進(jìn)行深入的分析和比較，從中汲取促進(jìn)科技成果轉化的有益經(jīng)驗。

（一）美國經(jīng)驗及啟示

在權利配置方面，1980年美國《拜杜法案》的出臺將聯(lián)邦資助的項目產(chǎn)生的知識產(chǎn)權由聯(lián)邦資助機構轉移到大學(xué)，從而為大學(xué)提供了將研究成果商業(yè)化的機會(huì )。在《拜杜法案》施行后，美國大學(xué)的專(zhuān)利許可數量明顯增加[14]。事實(shí)上，《拜杜法案》之所以能夠對美國高校技術(shù)轉移發(fā)揮較大的促進(jìn)作用，根本原因是與美國專(zhuān)利法所確立的“發(fā)明人主義”原則和約定優(yōu)先的配置方式的高契合性。美國《專(zhuān)利法》允許發(fā)明人和雇主事先通過(guò)合同對職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利的歸屬進(jìn)行配置，如果雙方?jīng)]有進(jìn)行約定，則專(zhuān)利申請權歸屬于雇員，雇主獲得專(zhuān)利的實(shí)施權。既保證了發(fā)明人的權益，也有利于提高研究成果的實(shí)施效率。值得注意的是，美國高校內部大多建立了技術(shù)轉移辦公室（OTL），統一負責高校的技術(shù)轉移工作。OTL在收到科研人員的發(fā)明披露后，通過(guò)專(zhuān)業(yè)評估將具有商業(yè)前景的發(fā)明申請專(zhuān)利，并通過(guò)專(zhuān)利營(yíng)銷(xiāo)確定合適的企業(yè)簽署專(zhuān)利許可協(xié)議，促進(jìn)技術(shù)最終走向市場(chǎng)。技術(shù)轉讓成功后，OTL將抽取15%作為維持自身運轉的費用，剩余的技術(shù)許可費分成三等份在發(fā)明人、發(fā)明人所在學(xué)校、發(fā)明人所在學(xué)院間進(jìn)行分配。同時(shí)，OTL對于工作人員的專(zhuān)業(yè)能力與經(jīng)驗要求十分嚴格，往往要求其具備復合型的學(xué)術(shù)背景[15]。我國在職務(wù)發(fā)明的權屬配置原則上雖與美國不存在共通性，但是美國OTL高效的運轉模式值得我國借鑒。相比較而言，我國科研人員及團隊的收益分配比例在50%以上，在一些地方出臺的政策中分配比例已達到90%，而技術(shù)轉移機構大多沒(méi)有被納入參與收益分配的主體之中。我國高校內部建立的技術(shù)轉移機構也缺乏市場(chǎng)運行機制，欠缺主動(dòng)與企業(yè)進(jìn)行對接尋找轉化機會(huì )的意識。同時(shí)，技術(shù)轉移機構中具備復合型知識背景的技術(shù)轉移人才隊伍也十分匱乏，亟需加快引進(jìn)與培養[15]。

（二）日本經(jīng)驗及啟示

在權利配置方面，日本《專(zhuān)利法》確立的同樣是約定優(yōu)先的配置方式和“發(fā)明人主義”的歸屬原則。在此原則下，日本財政資助項目的發(fā)明通常歸屬于發(fā)明人（團隊），但這一權利配置方式限制了大學(xué)受財政資助項目的發(fā)明的技術(shù)轉移效率，不利于科技創(chuàng )新水平的提升和社會(huì )的發(fā)展。為了有效解決此問(wèn)題，1999年日本頒布了《產(chǎn)業(yè)活力再生特別措施法》規定政府資助項目產(chǎn)生的發(fā)明歸屬于大學(xué)，由大學(xué)統一進(jìn)行管理和實(shí)施，轉化的收益部分返還給發(fā)明人（團隊）[16]。但日本公立大學(xué)的管理體制限制了技術(shù)轉移的效率，為此日本2004年出臺了《國立大學(xué)法人法》推動(dòng)公立大學(xué)法人化改革，將大學(xué)從行政體制中剝離，納入市場(chǎng)運行體制中參與競爭。這一舉措減少了大學(xué)技術(shù)轉移過(guò)程中的行政干預，賦予高校對成果轉化的收益更多的自主權。在收益分配方面，日本采用固定比例的分配方式，發(fā)明人通?？梢垣@得扣除專(zhuān)利申請費后的收益的30%[17]。日本還出臺了《關(guān)于促進(jìn)大學(xué)等的研究成果向民間企業(yè)轉讓的法律》推動(dòng)大學(xué)建立專(zhuān)門(mén)的成果轉化機構（TLO）全面負責專(zhuān)利申請、技術(shù)轉移、企業(yè)孵化等工作。日本的TLO的組織形式既有依附于高校管理的內部型，也有獨立于高校而單獨存在的外部型。其中外部獨立型的TLO經(jīng)營(yíng)范圍廣泛，與企業(yè)聯(lián)系十分緊密，依靠其豐富的信息資源與技術(shù)轉移經(jīng)驗，同時(shí)面向多家大學(xué)開(kāi)展技術(shù)轉移服務(wù)，有力地促進(jìn)了日本的技術(shù)創(chuàng )新與轉讓?zhuān)艿搅巳毡菊闹匾暸c支持[18]。相比之下，我國獨立于高校管理體制運行的科技成果轉化機構仍處于萌芽階段，規模較小且職能尚不健全。高校的科技成果大多自主進(jìn)行轉化，市場(chǎng)中的科技成果轉化機構與企業(yè)、高校之間沒(méi)有建立持續穩定的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，難以在高?？萍汲晒D化中發(fā)揮應有的作用。

（三）德國經(jīng)驗及啟示

在權利配置方面，德國《專(zhuān)利法》早期確立了財政資助項目的發(fā)明歸發(fā)明人所有的原則，即“教授特權”原則，在此原則下發(fā)明人具有從事技術(shù)轉移的義務(wù)。然而，發(fā)明人往往會(huì )由于不具備從事技術(shù)轉移的能力而限制了發(fā)明商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程。為提高發(fā)明的轉移和實(shí)施的效率，1998年對德國《高?？蚣芊ā愤M(jìn)行修訂，改由高校負責技術(shù)轉移活動(dòng)[16]。隨后，德國在2002年通過(guò)修改《雇員發(fā)明法》，廢除了“教授特權”原則，將財政資助項目的發(fā)明從發(fā)明人所有調整為雇主所有，實(shí)現了由政府資助項目發(fā)明個(gè)人主義向單位主義的轉型[20]。

在收益分配方面，德國《雇員發(fā)明法》規定大學(xué)等科研機構應將專(zhuān)利實(shí)施后利潤的30%作為報酬分配給發(fā)明人及團隊。此外，《雇員發(fā)明法》還規定了較為詳細的獎勵分配辦法，發(fā)明人獲得的獎勵份額通過(guò)科技成果的價(jià)值和貢獻率的計算得出[20]。同時(shí)，德國建立了世界領(lǐng)先的科技成果轉化服務(wù)體系，在大學(xué)和科研機構的內部和外部成立了技術(shù)轉移機構或公司，并引入社會(huì )資本成立成果轉化基金會(huì )，專(zhuān)門(mén)負責技術(shù)轉移和成果的熟化、孵化等工作[21]。我國改革實(shí)踐開(kāi)辟了與德國不同的路徑，在權利配置上呈現出個(gè)人主義的趨勢。在當下西方發(fā)達國家職務(wù)發(fā)明產(chǎn)權逐漸由國家和發(fā)明人向高校集中的趨勢下，有學(xué)者對職務(wù)發(fā)明的產(chǎn)權屬于發(fā)明人的加拿大滑鐵盧大學(xué)與北美六所大學(xué)進(jìn)行了比較研究。發(fā)現發(fā)明人所有制的滑鐵盧大學(xué)在衍生產(chǎn)品的創(chuàng )造和公司的設立上相比于大學(xué)所有制更具優(yōu)勢[22]。這再次印證了權益分配模式并非促進(jìn)科技成果轉化的決定性因素，當下也并不存在放之四海而皆準的權益分配模式。相同的是，美日德三國都十分重視技術(shù)轉移機構的建設，依靠其完善的運行機制、豐富的市場(chǎng)經(jīng)驗以及專(zhuān)業(yè)的服務(wù)能力有力的推動(dòng)發(fā)明從實(shí)驗室走向市場(chǎng)，這對于我國權益分配制度改革具有重要的啟示意義。美、德大學(xué)以私立為主，而我國公立高校屬于國家事業(yè)單位，與市場(chǎng)運行機制相脫離，高?；蚩蒲腥藛T無(wú)法勝任科技成果轉化工作。因此，對于我國而言將科技成果轉化工作交由專(zhuān)業(yè)的科技成果轉化機構負責則顯得更為必要。

四、高?？萍汲晒麢嘁娣峙渲贫鹊耐晟坡窂?/p>

基于以上研究所得出的結論，針對我國權益分配制度的現實(shí)困境，本文建議從以下幾個(gè)方面入手，進(jìn)一步完善我國權益分配制度體系，促進(jìn)科技成果轉化。

（一）加強制度的頂層設計及法規政策的體系化

加強權益分配的頂層設計，就是將高?？萍汲晒麢嘁娣峙涓母锏南嚓P(guān)制度政策由粗到精、化繁為簡(jiǎn)。有學(xué)者統計，“我國科技成果轉化相關(guān)法律法規的權威性和法律效力偏低，科技成果轉化政策還沒(méi)達到精細化管理，可操作性也需進(jìn)一步提高”[23]。所以建議根據當下我國賦權改革的新情況新進(jìn)展優(yōu)化科技成果轉化的相關(guān)政策，對于不符合現實(shí)情況的條款及時(shí)進(jìn)行修訂，對于行政法規、部門(mén)規章和政策性文件中符合現實(shí)需求、具有進(jìn)步意義的條文可考慮上升為法律。此外，還要增強法律法規及政策性文件的體系性、協(xié)調性、統一性。一方面，要盡快解決法律法規與司法解釋之間對于科技成果的權益歸屬規定不一致的問(wèn)題，從而有效避免適用法律時(shí)的矛盾。同時(shí)，建議推動(dòng)《促進(jìn)科技成果轉化法》和《專(zhuān)利法實(shí)施細則》的修訂，修改《促進(jìn)科技成果轉化法》第十九條“在不變更職務(wù)科技成果權屬的前提下進(jìn)行科技成果轉化”的限制條件[24]，與《專(zhuān)利法》第六條和《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第三十二條的規定保持協(xié)調，從而為高校自主處置科技成果排除法律適用上的阻礙，賦予權益分配改革良好的法律基礎和法律環(huán)境。另一方面，要理清現有法律法規間的關(guān)系?！睹穹ǖ洹芳夹g(shù)合同編對于技術(shù)成果的權益分配問(wèn)題作出了原則性的規定，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》則對科技發(fā)展進(jìn)行了系統的制度規定，為創(chuàng )新體系建設提供了基礎規范[25]，兩者在科技領(lǐng)域都發(fā)揮了基本法的作用?！秾?zhuān)利法》全面規定了科技成果所形成的專(zhuān)利權的歸屬、成果應用與實(shí)施的路徑、成果轉化后的收益分配等關(guān)鍵問(wèn)題，是科技成果權益分配法律體系中的特別法。因此，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》與《專(zhuān)利法》的規定不一致時(shí)應優(yōu)先適用《專(zhuān)利法》。此外，為有效推動(dòng)權益分配制度改革的進(jìn)一步深化，打破成果轉化的制度阻礙，《民法典》與《專(zhuān)利法》中對科技成果權益分配問(wèn)題的規定要保持協(xié)調統一。

（二）強調權益配置及收益的市場(chǎng)價(jià)值及回報率

市場(chǎng)依靠?jì)r(jià)值規律能夠適時(shí)調節供求關(guān)系，促進(jìn)產(chǎn)權明晰，自發(fā)實(shí)現效率與公平，是資源配置中最有效的手段。因此，要突破現有的賦權方案權利配置及收益復雜低效的困境，關(guān)鍵是要注重權益配置及收益的市場(chǎng)價(jià)值及回報率。為此，應從根本上轉變現有的高?；蚩蒲腥藛T作為科技成果轉化的主體的觀(guān)念，將科技成果轉化工作交由市場(chǎng)中的專(zhuān)業(yè)化科技成果轉化機構負責，即“讓專(zhuān)業(yè)的人做專(zhuān)業(yè)的事”。從法律的正當性角度考察，我國《高等教育法》（2018年修正）第三十一條規定，“高等學(xué)校應當以培養人才為中心，開(kāi)展教學(xué)、科學(xué)研究和社會(huì )服務(wù)，保證教育教學(xué)質(zhì)量達到國家規定的標準”。第五十二條規定，“高等學(xué)校的教師、管理人員和教學(xué)輔助人員及其他專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，應當以教學(xué)和培養人才為中心做好本職工作”?？梢?jiàn)，我國高校和科研人員的主要職能應是教育教學(xué)與科學(xué)研究而并無(wú)從事科技成果轉化的義務(wù)，市場(chǎng)中的科技成果轉化機構是法律層面上的應然主體。從高校的管理體制角度考察，我國高校大多屬于公立性質(zhì)的事業(yè)單位，高校內部的科技成果轉化機構或科研人員對于科技成果的處置往往受到高校相關(guān)管理部門(mén)的掣肘。同時(shí)，由高?；蚩蒲腥藛T自主負責科技成果轉化并進(jìn)行權益分配也難以保障分配的公平性。因此，科技成果轉化的主體應脫離于高校的管理體制而單獨存在，由市場(chǎng)中的科技成果轉化機構進(jìn)行權益的分配可在保障科技成果轉化效率的同時(shí)兼顧多方主體的利益。從實(shí)踐的可行性角度考察，科技成果轉化是一項復雜的系統工程，涉及科技成果信息的發(fā)布、知識產(chǎn)權的申請與運用、成果的權益分配、與企業(yè)的對接談判等諸多程序。高校與科研人員本身缺乏成果轉化相關(guān)的經(jīng)驗與能力，即使科技成果權益得到良好的分配，科技成果也未必能夠順利的實(shí)現轉化。市場(chǎng)中的專(zhuān)業(yè)科技成果轉化機構依靠市場(chǎng)化的運行機制可有效降低信息成本與交易成本，由其作為高?？萍汲晒D化的主體是完善權益分配制度，促進(jìn)科技成果轉化的不二選擇。

（三）發(fā)揮成果轉化機構及專(zhuān)業(yè)人員的牽引作用

如前文所述，科技成果賦權與轉化機構的聯(lián)動(dòng)不足是我國科技成果轉化乏力的重要原因。為此，應在體制機制與人才資源兩個(gè)方面協(xié)同發(fā)力，充分發(fā)揮成果轉化機構及專(zhuān)業(yè)人員的牽引作用，推動(dòng)更多科技成果從實(shí)驗室走向市場(chǎng)。在體制機制方面，一是要加強對科技成果轉化機構運行與建設的資金保障。上海交通大學(xué)對于技術(shù)轉移機構的支持舉措值得借鑒，即高校設立專(zhuān)項資金，通過(guò)校內撥款、地方獎勵、轉化收益等途徑籌資①，用于支持科技成果轉化機構的建設，健全科技成果轉化機構職能。二是要建立市場(chǎng)化的運營(yíng)機制，依靠互聯(lián)網(wǎng)、大數據技術(shù)主動(dòng)挖掘企業(yè)需求，主動(dòng)與企業(yè)直接對接，提高科技成果轉化的成功率，增強科技成果轉化機構的盈利能力及可持續發(fā)展能力。在人才資源方面，一是要重視高水平技術(shù)轉移和知識產(chǎn)權運營(yíng)人才培養。技術(shù)轉移人才是服務(wù)科技成果轉化的直接主體，在科技成果轉化過(guò)程中發(fā)揮著(zhù)關(guān)鍵作用。但是科技成果轉化工作對于人才的綜合素養的要求較高，我國高校也缺乏對于技術(shù)轉移人才的科學(xué)培養，這導致當前我國高水平技術(shù)轉移人才供給的嚴重不足，制約了科技成果轉化工作的順利開(kāi)展。因此，在人才的培養上，高校要增加交叉課程的設置，提高教學(xué)內容的實(shí)用性，加強知識產(chǎn)權管理與運營(yíng)的課程建設。二是要強化技術(shù)轉移與知識產(chǎn)權運營(yíng)人才的流動(dòng)。高?？稍诓辉黾泳幹频那疤嵯略O置科技成果轉化相關(guān)崗位，在人員招聘上落實(shí)雙聘制，允許聘請在企業(yè)或中介機構中從事科技成果轉化的專(zhuān)業(yè)人員通過(guò)到高校技術(shù)轉移機構掛職或兼職的方式參與高校成果轉化工作，傳授知識產(chǎn)權申請、中試孵化、價(jià)值評估等方面的工作經(jīng)驗?？傊?，技術(shù)轉移人才攸關(guān)科技成果轉化工作的成敗，填補技術(shù)轉移人才的空白必將為我國科技成果轉化工作注入一針“強心劑”。

五、結語(yǔ)

在創(chuàng )新型國家建設的背景下，科技成果權益分配制度改革是促進(jìn)科技成果轉化，激發(fā)高?？萍紕?chuàng )新積極性的重要著(zhù)力點(diǎn)。立足新的發(fā)展階段，要破除權益分配制度存在的現實(shí)困境，應從三個(gè)方面入手。一要加強制度的頂層設計及法規政策的體系化。法規政策要不斷與時(shí)俱進(jìn)，根據賦權改革的新情況新進(jìn)展及時(shí)優(yōu)化；
要盡快解決法律法規與司法解釋之間對于科技成果的權益歸屬規定相矛盾的問(wèn)題；
要理清現有法律法規間的關(guān)系。二要強調權益配置及收益的市場(chǎng)價(jià)值及回報率。提升科技成果轉化質(zhì)效的關(guān)鍵除了改變科技成果權益配置模式外，更為重要的理應是轉變擔當科技成果轉化具體實(shí)施的主體。因此，應轉變現有的高?；蚩蒲腥藛T作為科技成果轉化具體實(shí)施主體的觀(guān)念，將科技成果轉化工作交由市場(chǎng)中的專(zhuān)業(yè)化科技成果轉化機構負責，從而兼顧權益分配的效率與公平。三要發(fā)揮成果轉化機構及專(zhuān)業(yè)人員的牽引作用。在體制機制上要加強對科技成果轉化機構運行與建設的資金保障、建立市場(chǎng)化的運營(yíng)機制；
在人才資源上要重視高水平技術(shù)轉移和知識產(chǎn)權運營(yíng)人才的培養和流動(dòng)，打通科技成果轉化“最后一公里”，實(shí)現我國科技強國的戰略目標，助力我國在新一輪科技競爭中掌握主動(dòng)權，取得新優(yōu)勢。

注釋?zhuān)?/p>

①《上海交通大學(xué)新時(shí)期促進(jìn)科技成果轉化實(shí)施意見(jiàn)》（滬交產(chǎn)研 〔2021〕1號）第十一條：學(xué)校設立知識產(chǎn)權管理與轉化運營(yíng)基金，通過(guò)校內撥款、地方獎勵、科技成果轉移轉化收益等途徑籌資，用于開(kāi)展知識產(chǎn)權管理運營(yíng)、轉化隊伍建設、委托第三方專(zhuān)業(yè)機構服務(wù)等；
同時(shí)取消對專(zhuān)利申請的資助，逐步減少對專(zhuān)利授權的獎勵，提升知識產(chǎn)權成果轉化質(zhì)量。

閱讀本文參考文獻請掃描二維碼