刑法學(xué)研究論文范文第1篇[28]參見(jiàn)周洪波：《沉默權問(wèn)題：超越兩種理路之新說(shuō)》，《法律科學(xué)》2009年第5期。[29]參見(jiàn)張小玲：《論刑事訴訟中的程序分流》，《政法論壇》2009年第2期。[30]參見(jiàn)下面是小編為大家整理的2023年刑法學(xué)研究論文【五篇】,供大家參考。
刑法學(xué)研究論文范文第1篇
[28] 參見(jiàn)周洪波：《沉默權問(wèn)題：超越兩種理路之新說(shuō)》，《法律科學(xué)》2009年第5期。
[29] 參見(jiàn)張小玲：《論刑事訴訟中的程序分流》，《政法論壇》2009年第2期。
[30] 參見(jiàn)柯葛壯、杜文?。骸墩撜J罪案件處理程序之簡(jiǎn)易化》，《政治與法律》2009年第2期。
[31] 參見(jiàn)曲新久：《論刑事附帶民事訴訟中公權與私權的協(xié)調》，《法學(xué)》2009年第8期。
[32] 參見(jiàn)鄭魯寧、何乃剛：《合并與分離：刑事附帶民事訴訟制度的反思與重構》，《政法論壇》2009年第4期。
[33] 參見(jiàn)葉青、周登諒：《未成年人不起訴交易制度的構想》，《法學(xué)》2009年第7期。
[34]參見(jiàn)黃京平等：《暫緩起訴的法理基礎與制度建構》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2009年第5期。
[35] 參見(jiàn)葉青、王剛：《論心理測試在未成年人刑事訴訟中的運用》，《青少年犯罪問(wèn)題》2009年3月。
[36] 參見(jiàn)徐美君：《偵查訊問(wèn)的程序性原則》，《政法論壇》2009年第1期。
[37] 參見(jiàn)張斌：《我國無(wú)證搜查制度法理之構建――《刑事訴訟法》第111條第二款質(zhì)疑》，《現代法學(xué)》2009年第4期。
[38] 參見(jiàn)彭勃、謝運策：《美國刑事法上的"緊急偵查"原則及其對我國刑事訴訟制度的借鑒》，《湘潭工學(xué)院學(xué)報》2009年9月。
[39] 參見(jiàn)但偉、姜濤：《偵查監督制度研究》，《中國法學(xué)》2009年第2期。
[40]參見(jiàn)左德起、韓陽(yáng)：《論審查起訴中的補充偵查》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2009年第3期。
[41] 參見(jiàn)陳衛東、李訓虎：《公正、效率與審級制度改革――從刑事程序法的視角分析》，《政法論壇》2009年第5期。
[42] 參見(jiàn)王友明、楊新京：《公訴案件撤回起訴質(zhì)疑》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2009年第3期。
[43] 參見(jiàn)陳衛東、劉計劃：《論集中審理原則與合議庭功能的強化――兼評<關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規定>》，《中國法學(xué)》2009年第1期。
[44] 參見(jiàn)楊明、王崢：《論刑事缺席判決》，《中國刑事法雜志》2009年第1期。
[45] 參見(jiàn)張旭：《關(guān)于"一事不再理"原則的再思考》，《法學(xué)評論》2009年第4期。
[46] 參見(jiàn)宋英輝、郭云忠：《我國刑事證據立法模式之選擇》，《中國刑事法雜志》2009年第1期。
[47] 參見(jiàn)汪建成、孫遠：《刑事證據立法方向的轉變》，《法學(xué)研究》2009年第5期。
[48] 參見(jiàn)陳瑞華：《刑事訴訟中的司法證明規則》，《法學(xué)論壇》2009年第4期。
[49] 參見(jiàn)裴蒼齡：《論證據的種類(lèi)》，《法學(xué)研究》2009年第5期。
[50] 參見(jiàn)王敏遠：《一個(gè)謬誤、兩句廢話(huà)、三種學(xué)說(shuō)――對案件事實(shí)及證據的哲學(xué)、歷史學(xué)分析》，載王敏遠編：《公法》第四卷，法律出版社2009年版，第172頁(yè)以下。
[51] 參見(jiàn)劉金友：《實(shí)踐是檢驗司法證明真理性的唯一標準--與何家弘教授商榷》，《法學(xué)研究》2009年第4期。
[52]參見(jiàn)王敏遠：《一個(gè)謬誤、兩句廢話(huà)、三種 學(xué)說(shuō)――對案件事實(shí)及證據的哲學(xué)、歷史學(xué)分析》，載王敏遠編：《公法》第四卷，法律出版社2009年版，第173頁(yè)。
[53] 熊秋紅：《對刑事證明標準的思考--以刑事證明中的可能性和確定性為視角》，載《法商研究》2009年第1期。
[54] 參見(jiàn)陳永生：《排除合理懷疑及其在西方面臨的挑戰》，《中國法學(xué)》2009年第2期。
[55] 參見(jiàn)汪建成、楊雄：《警察作證制度的倫理推演與實(shí)證分析》，《政法論壇》2009年第4期。
[56] 參見(jiàn)胡常龍、張曙：《論證人刑事責任豁免制度》，《政法論壇》2009年第4期。
[57] 參見(jiàn)賀平凡：《論刑事推定規則》，《政治與法律》2009年第2期。
刑法學(xué)研究論文范文第2篇
一、新中國刑法學(xué)研究的歷程
中國是世界上最早出現成文刑法的國家。對刑法及其功效的研究歷來(lái)受到重視。但是由于刑法始終是作為維護現存的社會(huì )關(guān)系的工具而為統治階級服務(wù)的，所以新中國成立前夕，中共中央就于1949年2 月發(fā)出了《關(guān)于廢除國民黨的六法全書(shū)與確定解放區的司法原則的指示》，強調“人民的司法工作不能再以國民黨的六法全書(shū)為依據，而應當以人民的新的法律為依據”。1949年9 月為新中國的成立頒布的《中國人民政治協(xié)商會(huì )議共同綱領(lǐng)》明確宣布：“廢除國民黨政府一切壓迫人民的法律、法令和司法制度，制定保護人民的法律，建立人民的司法制度”?！豆餐V領(lǐng)》的這些宣言，敲響了新中國刑法學(xué)研究的鐘聲。
為了建立、發(fā)展和完善新中國的刑法制度，刑法學(xué)者們和刑法實(shí)務(wù)工作者們進(jìn)行了長(cháng)期不懈的努力，使新中國的刑法學(xué)研究與新中國同呼吸共命運，經(jīng)歷了一個(gè)坎坷曲折的、難以忘懷的歷程?；厥?0年的歷程，可以說(shuō)，新中國刑法學(xué)的發(fā)展過(guò)程大致經(jīng)歷了四個(gè)階段：
（一）創(chuàng )建時(shí)期〔1949—1957〕
新中國的刑法學(xué)，開(kāi)始于對舊刑法的批判和維護新政權的斗爭；
借鑒于前蘇聯(lián)刑法理論成果；
形成于鞏固新政權的實(shí)踐。
新中國建立之初，社會(huì )階級矛盾錯綜復雜，敵我斗爭十分尖銳，反動(dòng)勢力的顛覆破壞活動(dòng)十分猖獗。為了保衛新生的人民政權，鎮壓敵對勢力的反抗，國家開(kāi)展了鎮壓反革命運動(dòng)、“三反”運動(dòng)和“五反”運動(dòng)，使新生的人民民主專(zhuān)政的政權得以鞏固。這個(gè)過(guò)程所產(chǎn)生的運用刑法手段同反革命及一切破壞新政權、新秩序的行為作斗爭的客觀(guān)需要，開(kāi)創(chuàng )了新中國的刑法學(xué)研究。特別是1952年開(kāi)展的全國性司法改革運動(dòng)，在整頓和純潔人民司法機關(guān)、加強黨對司法工作的領(lǐng)導的同時(shí)，在刑法學(xué)領(lǐng)域，系統地批判了國民黨統治時(shí)期形成的舊法觀(guān)念，確立了無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政理論和人民民主專(zhuān)政思想在刑法學(xué)研究中的支配地位，并且導入了馬克思列寧主義的理論、觀(guān)點(diǎn)和方法，為新中國社會(huì )主義刑法學(xué)奠定了基礎，同時(shí)也使新中國的刑法學(xué)研究具有鮮明的時(shí)代特征。
這個(gè)時(shí)期的刑法學(xué)研究，主要表現在三個(gè)方面：
1、論證鎮壓反革命對維護新政權的必要性。
在鎮壓反革命、開(kāi)展“三反”運動(dòng)和“五反”運動(dòng)的過(guò)程中，全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )法制委員會(huì )于1951年編印了《鎮壓反革命》〔第一、二輯〕，西南司法部編寫(xiě)、西南革大于1953年印制了《懲治貪污與保護國家經(jīng)濟建設》，《新中華》1950年第8 期發(fā)表了李建釗撰寫(xiě)的“論〈懲治反革命條例〉”，《西北司法》1950年第3 期發(fā)表了賀連城撰寫(xiě)的“對反革命為什么必須嚴厲鎮壓”，《政法研究》1955年第3 期發(fā)表了李猛撰寫(xiě)的“如何認定反革命罪”、第4 期發(fā)表了蔡云嶺撰寫(xiě)的“堅決鎮壓反革命，鞏固人民民主專(zhuān)政”等文章。這些書(shū)籍和文章，反映了當時(shí)刑法理論在研究反革命罪和貪污等經(jīng)濟犯罪方面的成果，對鎮壓反革命的必要性，進(jìn)行了充分地論證，也為當時(shí)制定和貫徹執行《中華人民共和國懲治反革命條例》、《中華人民共和國懲治貪污條例》、《妨害國家貨幣治罪暫行條例》等奠定了理論基礎。這個(gè)時(shí)期的刑法學(xué)研究為運用刑法維護新生的人民民主政權提供了有力的理論支撐。
2、研究刑法規范，為新中國的刑事立法做理論準備。
新中國成立后，刑法工作者積極總結和研究新民主主義革命時(shí)期人民民主政權的刑事立法實(shí)踐，為創(chuàng )建新中國的刑法制度做了大量的準備工作。1950年7月， 中央人民政府法制委員會(huì )組織一批刑法專(zhuān)家起草了《中華人民共和國刑法大綱〔草案〕》。其中明確指出：“中華人民共和國刑事立法的目的是保衛人民民主的國家，人民的人身和其他權利及人民民主主義的法律秩序，防止犯罪的侵害”：“凡反對人民政權及其建立的人民民主主義的法律秩序的一切危害社會(huì )行為，均為犯罪”：“以推翻、破壞或削弱人民民主政權及其政治的、經(jīng)濟的、文化的革命成果為目的之一切嚴重的危害國家人民利益的行為，為反革命罪”。
1954年9月，隨著(zhù)第一部《中華人民共和國憲法》的頒布實(shí)施， 中央人民政府的刑法專(zhuān)家們起草了《中華人民共和國刑法指導原則草案〔初稿〕》，其中明確提出：“一切背叛祖國、危害人民民主制度、侵犯公民的人身和權利、破壞過(guò)渡時(shí)期的法律秩序，對于社會(huì )有危險性的在法律上應當受到刑事懲罰的行為，都認為是犯罪。情節顯然輕微并且缺乏危害結果，因而不能認為對社會(huì )有危險性的行為， 不認為犯罪”。1954年10月，在全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )辦公廳法律室的主持下，開(kāi)始了《中華人民共和國刑法》的起草工作，到1957年6月， 寫(xiě)出了第22稿。1957年全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )法律室編印的《關(guān)于刑事案件的罪名、刑種和量刑幅度的參考資料》，對刑法的起草工作起了重要的參考作用。
3、學(xué)習借鑒前蘇聯(lián)的刑法理論，建立新中國的刑法學(xué)體系。
為了創(chuàng )建新中國的刑法學(xué)，在批判舊的刑法觀(guān)念的同時(shí)，刑法學(xué)者們翻譯出版了一批前蘇聯(lián)的刑法學(xué)研究成果，學(xué)習借鑒前蘇聯(lián)的社會(huì )主義刑法理論。如由彭仲文翻譯、大東書(shū)局1950年出版的《蘇聯(lián)刑法總論》〔上、下冊〕，中國人民大學(xué)刑法教研室翻譯、中國人民大學(xué)出版社1954年出版的《蘇維埃刑法總則》，中國人民大學(xué)刑法教研室編譯、中國人民大學(xué)出版社分別于1955、1956、1957年出版的《蘇維埃刑法論文選擇》〔第一、二、三輯〕，以及這個(gè)時(shí)期翻譯但在1958年由中國人民大學(xué)出版社出版的前蘇聯(lián)學(xué)者特拉伊寧的《犯罪構成的一般學(xué)說(shuō)》等。這些著(zhù)作，對新中國刑法學(xué)的研究，提供了重要的參考，在新中國刑法學(xué)理論體系的建立過(guò)程中，起了積極的推動(dòng)作用。
1954年以后，隨著(zhù)新中國第一部憲法的頒布實(shí)施，新中國的刑法學(xué)研究迅速發(fā)展，由最初的學(xué)習借鑒和批判，走向探索適應新中國社會(huì )主義革命和社會(huì )主義建設的刑法制度和刑法學(xué)體系的階段。特別是當時(shí)由全國人民代表大會(huì )辦公廳法律室主持的刑法起草工作和各政法院校的刑法教學(xué)活動(dòng)，有力的推動(dòng)了刑法學(xué)研究的深入。1956年2月， 在司法部的指導下，中國人民大學(xué)刑法教研室和北京政法學(xué)院刑法刑訴法教研室合作制定了《中華人民共和國刑法教學(xué)大綱》；
1957年2月， 中國人民大學(xué)刑法教研室編印了《中華人民共和國刑法總則講義〔初稿〕》上、下冊；
1957年4月， 東北人民大學(xué)出版了張中庸編寫(xiě)的《中華人民共和國刑法》；
1957年10月，法律出版社出版了中央政法干部學(xué)校刑法教研室編寫(xiě)的《中華人民共和國刑法總則講義》；
1957年10月，西南政法學(xué)院刑法教研室編印了《中華人民共和國刑法總則講義〔初稿〕》。這一部教學(xué)大綱和四部教材，比較系統地論證了與中國社會(huì )主義革命和社會(huì )主義建設的客觀(guān)實(shí)際和基本要求相適應的刑法理念和刑法原理，勾畫(huà)了刑法總則的體系，闡述了新中國刑法的主要內容，從而標志著(zhù)新中國刑法學(xué)理論體系的基本形成。
此外，這個(gè)時(shí)期，在刑法的因果關(guān)系、共同犯罪、刑罰目的等領(lǐng)域，也取得了顯著(zhù)的成果。如《華東政法學(xué)院學(xué)報》1956年第1 期上發(fā)表的梅澤浚撰寫(xiě)的“哲學(xué)上的因果關(guān)系及其在刑法中的運用”，法律出版社1957年出版的李光燦撰寫(xiě)的《論共犯》一書(shū)，《政法研究》1957年第2期發(fā)表的史言撰寫(xiě)的“過(guò)失罪”一文，《教學(xué)簡(jiǎn)報》1956年第12期、1957年第1期上連續發(fā)表的關(guān)于刑罰目的的系列文章等， 都反映了這個(gè)時(shí)期刑法學(xué)研究的深入。
這個(gè)時(shí)期，刑法學(xué)研究的特點(diǎn)，一是強調馬克思列寧主義對刑法學(xué)研究的指導意義，堅持人民民主專(zhuān)政的理論，同時(shí)注重刑罰運用的策略性，主張實(shí)行寬大與懲辦相結合的刑事政策；
二是強調刑法的階級性，認為刑法是統治階級的意志和利益的反映，同時(shí)宣告與資產(chǎn)階級的、半封建半殖民地的刑法制度決裂，揭露和批判資產(chǎn)階級刑法的虛偽性；
三是強調犯罪構成理論對認定犯罪的指導作用，主張根據行為的社會(huì )危害性程度區分罪與非罪；
四是強調運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法研究刑法理論問(wèn)題。
〔二〕徘徊時(shí)期〔1958—1977〕
1958年以后，在批判“修正主義”和反“右派”斗爭中，極左思潮甚囂塵上，一度支配著(zhù)意識形態(tài)的各個(gè)領(lǐng)域，刑法學(xué)研究受到了法律虛無(wú)主義的嚴重影響，剛剛形成的新中國刑法學(xué)處于停滯不前的徘徊狀態(tài)。以《政法教學(xué)》1958年第1 期上發(fā)表的亦民撰寫(xiě)的“反對刑法科學(xué)中的修正主義傾向”和《政法學(xué)習》1958年第1 期上發(fā)表的李克仁等人撰寫(xiě)的“反對刑法教學(xué)中的修正主義舊法觀(guān)點(diǎn)和教條主義”為標志，刑法學(xué)研究開(kāi)始走向低谷。特別是1966年開(kāi)始的“文化大革命”，使新中國的法制建設遭到空前浩劫，刑法學(xué)研究也基本中斷。所以一些學(xué)者將這個(gè)時(shí)期稱(chēng)為“停滯時(shí)期”。
但是實(shí)際上，這個(gè)時(shí)期的刑法學(xué)研究并不完全是一片空白。這個(gè)時(shí)期的刑法學(xué)研究，主要表現在四個(gè)方面：
1、對刑事立法問(wèn)題的研究。
經(jīng)過(guò)4年停頓之后，1961年10 月再次開(kāi)始了對《中華人民共和國刑法草案》的研究探討。特別是1962年3月22 日毛澤東發(fā)出“沒(méi)有法律不行，刑法、民法一定要搞”的指示之后，全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )法律室在有關(guān)部門(mén)的協(xié)同下，對1957年寫(xiě)出的《中華人民共和國刑法草案》第22 稿進(jìn)行了反復深入地研究修改和征求意見(jiàn)， 最后形成了作為1979年刑法之藍本的刑法草案第33稿。
2、對犯罪與“兩類(lèi)矛盾”關(guān)系的研究。
1957年，毛澤東發(fā)表了著(zhù)名的《關(guān)于正確處理人民內部矛盾的問(wèn)題》。刑法學(xué)界圍繞犯罪與“兩類(lèi)矛盾”的關(guān)系，展開(kāi)了深入而持久的研究。從1958年到1965年，《政法教學(xué)》、《政法學(xué)習》、《政法研究》、《法學(xué)》、《人民司法》等刊物上發(fā)表了大量的有關(guān)犯罪與兩類(lèi)矛盾問(wèn)題的文章。一些學(xué)者認為，兩類(lèi)矛盾學(xué)說(shuō)對刑法科學(xué)具有重要的指導意義，犯罪現象中存在著(zhù)兩類(lèi)不同性質(zhì)的矛盾，不能把一切刑事犯罪都看成是敵我矛盾，因此在刑事司法工作中定罪量刑時(shí)要嚴格區分兩類(lèi)不同性質(zhì)的矛盾。一些學(xué)者就在犯罪現象中如何區分兩類(lèi)不同性質(zhì)的矛盾，在司法工作中如何正確處理兩類(lèi)不同性質(zhì)的矛盾，以及如何從兩類(lèi)社會(huì )矛盾看犯罪的矛盾性質(zhì)等問(wèn)題，進(jìn)行了深入地研究。一些學(xué)者就人民內部的犯罪分子能否作為專(zhuān)政對象，發(fā)表了各自不同的觀(guān)點(diǎn)。這些研究和爭論，對于運用刑罰同犯罪作斗爭，起了積極的作用。
3、對刑事政策的研究。
由于這個(gè)時(shí)期政治運動(dòng)較多，一些學(xué)者為了適應政治運動(dòng)的需要，放松了對法律規范的研究， 而轉向對刑事政策的研究。
《政法教學(xué)》1958年第3 期發(fā)表了姜達生等人撰寫(xiě)的“談?wù)務(wù)吲c刑法的關(guān)系”一文。此后，一些政法院校的刑法教學(xué)逐漸轉為以刑事政策的教學(xué)和研究為主。1963年北京政法學(xué)院刑法教研室編印了《毛澤東同志論人民民主專(zhuān)政與肅反工作講義》；
1969年湖北大學(xué)編印了《法律課程學(xué)習資料〈第二輯：刑事政策〉》；
1976年北京大學(xué)法律系刑法教研室編印了《刑事政策講義》。這些教材，主要論述了如何運用階級斗爭的觀(guān)點(diǎn)和階級分析的方法認識和處理犯罪問(wèn)題。
4、對刑法中一些具體問(wèn)題的研究。
雖然由于法律虛無(wú)主義的影響，刑法學(xué)研究處于低谷，但還是不斷地有一些成果出現。1958年，武漢大學(xué)法律系編印了《刑法教學(xué)新問(wèn)題論集》；
1964年，中國人民大學(xué)編印了《刑法、審判法參考資料〈第二輯〉》。此外，《法學(xué)》1958年第5 期發(fā)表了楊一平撰寫(xiě)的“貪污案件中幾個(gè)問(wèn)題的初步研究”，第9期發(fā)表了張耀華、 陳顯靜合寫(xiě)的“對盜竊罪的初步研究”；
《政法研究》1963年第3 期發(fā)表了權新廣撰寫(xiě)的“談?wù)勑谭ㄖ械囊蚬P(guān)系”，1964年第1 期發(fā)表了楊敦先撰寫(xiě)的“對犯罪危害結果的一點(diǎn)淺見(jiàn)”等。這些書(shū)籍和文章，表明這個(gè)時(shí)期刑法學(xué)研究并沒(méi)有完全停止。
1966年“文化大革命”開(kāi)始后，司法機關(guān)一度被迫停止工作。但是，急劇動(dòng)亂之后，司法機關(guān)很快開(kāi)始“聯(lián)合辦公”。如何運用刑罰制裁“文化大革命”初期借群眾運動(dòng)實(shí)施的殺人、放火、搶劫等嚴重犯罪行為，成為“專(zhuān)政機關(guān)”面臨的問(wèn)題。這個(gè)時(shí)期，刑法學(xué)研究，在表面上，可以說(shuō)是銷(xiāo)聲匿跡了。但是應當看到，即使是在急劇動(dòng)亂的日子里，有責任感的刑法學(xué)者們并沒(méi)有停止對刑法問(wèn)題的思考。他們有的在“浩劫”中保存了新中國成立以來(lái)刑事立法的珍貴資料和研究成果，在孜孜不倦的研究；
有的在“下放勞動(dòng)鍛煉”甚至在“勞改農場(chǎng)”的繁重體力勞動(dòng)之余，不斷地思考著(zhù)中國刑法的未來(lái)。正是這些刑法學(xué)者們的研究和思考，積蓄了新時(shí)期刑法學(xué)研究的強大動(dòng)力，孕育了1979年刑法的誕生。
這個(gè)時(shí)期，刑法學(xué)研究基本上是在挫折中徘徊的。其主要特點(diǎn)，一是強調刑法的適用必須為現實(shí)斗爭服務(wù)，但在主張刑法工具論的同時(shí)又忽視刑法在維護社會(huì )秩序中的功能作用；
二是各種刑法觀(guān)點(diǎn)并存，但是以無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政為支柱的刑事政策策略思想占主導地位；
三是用階級斗爭的理論代替對刑法自身特點(diǎn)的研究。
〔三〕恢復時(shí)期〔1978—1985〕
1978年12月召開(kāi)的中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì )宣告了“文化大革命”的結束，確立了改革開(kāi)放的政策，使中國進(jìn)入一個(gè)新的歷史發(fā)展時(shí)期，新中國的刑法學(xué)研究也由此進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段。
實(shí)際上，這個(gè)時(shí)期的刑法學(xué)研究從上半年就開(kāi)始了。在1978年3 月召開(kāi)的第五屆全國人民代表大會(huì )第一次會(huì )議上，葉劍英借《關(guān)于修改憲法的報告》宣布：“我們還要依據新憲法，修改和制定各種法律、法令和各方面的工作條例、規章制度”。這給所有法律工作者一個(gè)令人鼓舞的信息。同年10月，鄧小平在一次談話(huà)中說(shuō)：“文化大革命前，曾經(jīng)搞過(guò)刑法草案，經(jīng)過(guò)多次修改，準備公布”，現在“很需要搞個(gè)機構，集中些人，著(zhù)手研究這方面的問(wèn)題”。此后不久，就組成了一個(gè)刑法草案的修訂班子，開(kāi)始了對刑法草案第33稿的研究修訂工作。1979年7月，第五屆全國人民代表大會(huì )第二次會(huì )議通過(guò)了新中國歷史上的第一部《中華人民共和國刑法》。刑法的頒布實(shí)施，使壓抑了多年的刑法學(xué)研究熱忱突飛猛進(jìn)地迸發(fā)出來(lái)，新中國的刑法學(xué)研究出現了空前的繁榮景象。
這個(gè)時(shí)期的刑法學(xué)研究主要是圍繞著(zhù)以下四個(gè)方面展開(kāi)的：
1、圍繞1979年刑法展開(kāi)。
1979年刑法頒布實(shí)施以后，圍繞著(zhù)刑法的學(xué)習宣傳和貫徹實(shí)施，刑法學(xué)界和刑事司法部門(mén)進(jìn)行了積極的大量的研究。這些研究，既有總結反思“文化大革命”的歷史教訓，對刑法頒布實(shí)施的必要性和刑法基本原則的論述，也有領(lǐng)會(huì )刑法條文的精神實(shí)質(zhì)，對刑法適用中各種具體問(wèn)題的分析論證；
既有運用刑法基本原理來(lái)分析論證刑法規定的合理性，也有通過(guò)具體案例的分析來(lái)解釋刑法條文中貫徹的基本原理；
既有全面講解刑法規范的小冊子，也有對刑法中具體問(wèn)題初步研究的專(zhuān)題論文。
2、圍繞犯罪構成理論展開(kāi)。
中國人民大學(xué)出版社1958年出版的前蘇聯(lián)學(xué)者特拉伊寧的《犯罪構成的一般學(xué)說(shuō)》一書(shū)，對新中國刑法學(xué)理論曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)很大的影響。但是自《政法學(xué)習》1958年第1 期發(fā)表了鄒石山撰寫(xiě)的“犯罪構成是刑事責任的唯一根據嗎？”一文以后，犯罪構成理論在很長(cháng)一段時(shí)間無(wú)人問(wèn)津。1978年以后，隨著(zhù)“實(shí)事求是、解放思想”的思想路線(xiàn)的出現，犯罪構成逐漸成為刑法理論研究中的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題，從構成犯罪的規格，輻射到犯罪的概念和區分罪與非罪的標準以及刑法中的一系列基本問(wèn)題，成為構筑新中國刑法理論體系的一個(gè)核心問(wèn)題。這個(gè)時(shí)期，圍繞犯罪構成的概念及其刑法意義，以及與犯罪構成四個(gè)要件有關(guān)的各個(gè)方面，發(fā)表了大量的文章。
3、圍繞著(zhù)青少年犯罪展開(kāi)。
“十年動(dòng)亂”制造和遺留下來(lái)的大量社會(huì )矛盾，在“文化大革命”結束時(shí)迅速爆發(fā)出來(lái)，其極端表現形式便是各種刑事犯罪的增長(cháng)，而首當其沖的是青少年犯罪問(wèn)題。當時(shí)青少年犯罪的突出特點(diǎn)是“結伙作案、膽大妄為、不計后果”。對于這些犯罪青少年如何準確適用刑法，是刑事司法部門(mén)在刑法頒布實(shí)施后首先遇到的一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。圍繞這個(gè)問(wèn)題，刑法學(xué)界展開(kāi)了熱烈的討論。其討論的內容，涉及到如何認識嚴厲打擊嚴重刑事犯罪的斗爭，如何認識社會(huì )主義社會(huì )產(chǎn)生犯罪的原因，如何理智地解決未成年人犯罪的刑事責任問(wèn)題，以及犯罪的間接故意和復雜罪過(guò)、犯罪的動(dòng)機與目的、正當防衛與防衛過(guò)當的界限、故意犯罪的階段、共同犯罪的形式及共同犯罪人的罪責區分、罪數問(wèn)題等一系列刑法基本理論問(wèn)題，同時(shí)也涉及到故意殺人罪與故意傷害罪的區別、強奸婦女罪和奸淫幼女罪、搶劫罪、流氓罪等具體罪名的刑法適用問(wèn)題。
4、圍繞經(jīng)濟犯罪問(wèn)題展開(kāi)。
1978年以后，中國開(kāi)始實(shí)行“對外開(kāi)放、對內搞活”的政策，進(jìn)行經(jīng)濟體制改革。這種改革最初是在計劃經(jīng)濟的框架下允許商品經(jīng)濟的存在和發(fā)展。長(cháng)期以來(lái)對商品經(jīng)濟的批判和壓抑，使商品經(jīng)濟積蓄了很大的能量，從而構成對計劃經(jīng)濟和傳統觀(guān)念的巨大沖擊，以致在改革初期經(jīng)濟犯罪急劇增長(cháng)，成為又一個(gè)突出的社會(huì )問(wèn)題。1982年3月8日，全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )作出了《關(guān)于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》。這個(gè)決定作出后，刑法學(xué)界圍繞著(zhù)與經(jīng)濟犯罪作斗爭的必要性，如何界定經(jīng)濟犯罪的范圍，經(jīng)濟體制改革過(guò)程中如何認定經(jīng)濟犯罪的具體形態(tài)、如何區分經(jīng)濟活動(dòng)中罪與非罪的界限，以及對經(jīng)濟犯罪如何適用刑罰等問(wèn)題，展開(kāi)了熱烈的討論。這場(chǎng)討論也涉及到打擊經(jīng)濟犯罪與保障經(jīng)濟體制改革順利進(jìn)行的關(guān)系問(wèn)題，引起了有關(guān)“法人犯罪”問(wèn)題的探討，導致了“經(jīng)濟刑法學(xué)”的出現。
這個(gè)時(shí)期雖然只有短短的8年時(shí)間， 但是在這個(gè)時(shí)期出版的刑法書(shū)籍和發(fā)表的刑法文章，在數量上，大大超過(guò)了新中國成立后前30年間刑法學(xué)研究成果的總和。其中系統反映這個(gè)時(shí)期的研究成果從而具有一定代表性的教科書(shū)有：中央政法干部學(xué)校刑法刑事訴訟法教研室編著(zhù)、群眾出版社1980年出版的《中華人民共和國刑法總則講義》和《中華人民共和國刑法分則講義》；
楊春洗等編著(zhù)、北京大學(xué)出版社1981年出版的《刑法總論》；
王作富等編著(zhù)、中國人民大學(xué)出版社1982年出版的《刑法各論》；
高銘暄主編、法律出版社1982年出版的《刑法學(xué)》。
這個(gè)時(shí)期，刑法學(xué)研究的主要特點(diǎn)，一是注重于對1979年頒布的《中華人民共和國刑法》以及1982年通過(guò)的《關(guān)于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》和1983年通過(guò)的《關(guān)于嚴懲嚴重危害社會(huì )治安的犯罪分子的決定》的宣傳解釋?zhuān)瑥娬{嚴格依照刑法定罪量刑，保障無(wú)罪的人不受刑事追訴；
二是注重于運用50年代形成的刑法理論來(lái)說(shuō)明和論證刑法規范，強調刑法的階級性和鎮壓功能；
三是注重于對刑事司法中遇到的突出問(wèn)題的研究，強調刑法理論研究的實(shí)踐價(jià)值。
應當看到，這個(gè)時(shí)期的刑法學(xué)研究，主要是繼承和發(fā)揚50年代形成的刑法理論，在已有的刑法理論框架下研究新制定的刑法規范和現實(shí)社會(huì )中新出現的犯罪問(wèn)題。雖然在許多問(wèn)題上提出了新的觀(guān)點(diǎn)或較為系統的理論，但是在刑法的一系列基本問(wèn)題上并沒(méi)有重大的突破，在總體上對刑法問(wèn)題的研究還比較膚淺。因此，這個(gè)時(shí)期應當視為刑法學(xué)研究的恢復時(shí)期，它與刑法學(xué)研究在1986年以后的發(fā)展具有某些明顯的不同。
1986年11月，高銘暄主編、河南人民出版社出版的《新中國刑法學(xué)研究綜述〔1949—1985〕》，通過(guò)對刑法領(lǐng)域51個(gè)基本問(wèn)題上的各種觀(guān)點(diǎn)的全面介述，系統地回顧總結了新中國成立以來(lái)刑法學(xué)研究的成就，預告了這個(gè)時(shí)期的結束。
〔四〕繁榮時(shí)期〔1986—1999〕
刑法學(xué)研究論文范文第3篇
刑法是規定有關(guān)犯罪和刑罰的法律規范的總和。在古代“諸法合體”、“刑民不分”時(shí),刑法曾是一門(mén)起主導作用的法律。在現代,它也是國家十分重視,人們普遍關(guān)注的一個(gè)部門(mén)法。
正如《刑法》所規定的,我國刑法的任務(wù),是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭,以保衛國家安全,保衛人民民主的政權和社會(huì )主義制度,保護國有財產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財產(chǎn),保護公民私人所有的財產(chǎn),保護公民的人身權利、民利和其他權利,維護社會(huì )秩序、經(jīng)濟秩序,保障社會(huì )主義建設事業(yè)的順利進(jìn)行?？梢?jiàn),刑法在國家法律體系中的重要地位和在社會(huì )生活中不可或缺的作用是不言而喻的。
法學(xué)所副所長(cháng)、刑法室主任陳澤憲介紹說(shuō),法學(xué)所先后有10多位知名刑法專(zhuān)家應國家立法機關(guān)的聘任,直接參與了1979年《中華人民共和國刑法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》等重要法律的制定,以及1996年對《中華人民共和國刑事訴訟法》的修訂和1997年對《中華人民共和國刑法》的修訂,并為其他有關(guān)刑事立法提供研究資料、接受咨詢(xún)和參與論證等工作。
在此基礎上,及時(shí)推出了一批相關(guān)研究成果。
尤其是90年代以來(lái),刑法室出版了《當代中國刑法改革》、《存與廢──死刑基本理論研究》、《犯罪及對策》、《經(jīng)濟犯罪與防治對策》、《社會(huì )治安綜合治理概論》等專(zhuān)著(zhù),不僅繁榮了我國的刑事法學(xué)研究,同時(shí)也為我國刑法、刑事訴訟法的正確實(shí)施作出了重要貢獻。
20多年來(lái),該學(xué)科研究人員先后共出版各類(lèi)學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)、譯著(zhù)、教科書(shū)、工具書(shū)等200多部;發(fā)表學(xué)術(shù)論文、譯文、研究報告等2000余篇。
其中不少著(zhù)述榮獲省部級以上優(yōu)秀科研成果獎。刑事法研究人員先后承擔30多項國家、我院和法學(xué)所的重點(diǎn)科研項目,所形成的主要科研成果對我國刑事法學(xué)科發(fā)展和刑事法治建設產(chǎn)生了重要影響。
法學(xué)所刑事法學(xué)科目前有研究員陳澤憲、王敏遠、屈學(xué)武、張紹彥、田禾等年富力強的學(xué)術(shù)帶頭人,還有學(xué)風(fēng)嚴謹而活躍的青年研究人員,如副研究員宗建文、熊秋紅、劉仁文、黃芳、鄧子濱等。學(xué)科研究范圍廣泛,尤其在刑法基礎理論、刑事立法改革研究、犯罪學(xué)、刑罰學(xué)、經(jīng)濟刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)等領(lǐng)域均有建樹(shù),出版了一批具有一流水平的學(xué)術(shù)代表作,形成了理論刑事法學(xué)與規范刑事法學(xué)研究并重、刑事實(shí)體法學(xué)與刑事程序法學(xué)研究相得益彰、刑法學(xué)研究與犯罪學(xué)研究融會(huì )貫通的學(xué)科特色。
該學(xué)科研究人員還非常關(guān)注刑事法理論對實(shí)踐的指導作用及司法實(shí)踐對理論的需求導向。法學(xué)所刑事法專(zhuān)家時(shí)常應邀到全國人大法工委、最高人民法院、最高人民檢察院、北京市高級人民法院等單位,或兼任其顧問(wèn)、專(zhuān)家咨詢(xún)委員,或出席立法機關(guān)、司法機關(guān)召開(kāi)的刑事疑難問(wèn)題研討會(huì ),并就一些重大或棘手的立法、司法解釋或法律適用問(wèn)題發(fā)表專(zhuān)家意見(jiàn)。同時(shí)還經(jīng)常為我國其他有關(guān)部門(mén)如外交部、公安部、司法部、國務(wù)院法制辦公室等就相關(guān)法律問(wèn)題提供專(zhuān)家論證或咨詢(xún)意見(jiàn),因而在刑事法實(shí)務(wù)界也頗具聲望和影響。此外,該學(xué)科研究人員還應北京或外地許多高校,如北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)、吉林大學(xué)、西南政法大學(xué)等的邀請,為本科生、研究生作有關(guān)刑事法前沿問(wèn)題講座,從而宣傳了刑事法學(xué)科研究人員的最新研究成果,進(jìn)一步擴大了我院刑事法學(xué)科在法學(xué)界的影響。
刑事法學(xué)科十分重視與國際刑事法學(xué)界同行的學(xué)術(shù)交流與合作。先后有10多位中青年學(xué)者到美國耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、加利福尼亞大學(xué),英國牛津大學(xué),德國馬普研究所,丹麥人權研究所等國外著(zhù)名學(xué)府進(jìn)行較長(cháng)期進(jìn)修、講學(xué)或攻讀博士學(xué)位;先后主辦或參加了20多個(gè)高水平的國際學(xué)術(shù)研討會(huì ),并積極開(kāi)拓國際合作研究項目,建立起長(cháng)期、穩定的國際交流與合作的渠道。刑事法學(xué)科創(chuàng )辦的學(xué)科論壇──《刑事法前沿》,已成為國內外刑事法學(xué)者展示優(yōu)秀成果和進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的重要平臺。
刑法學(xué)研究論文范文第4篇
[關(guān)鍵詞]刑法學(xué) 挑戰 教學(xué)方法
[作者簡(jiǎn)介]劉紅（1975— ），女，河北定州人，中央司法警官學(xué)院法學(xué)院，講師，碩士，研究方向為中國刑法。（河北 保定 071000）
[中圖分類(lèi)號]G712 [文獻標識碼]A [文章編號]1004—3985（2012）29—0158—02
一、刑法學(xué)課程的特點(diǎn)
1.研究對象的復雜性。刑法學(xué)所研究的對象具有一定的復雜性，包括犯罪、刑事責任和刑罰。在刑法學(xué)課程中，圍繞犯罪展開(kāi)的是抽象的犯罪概念、特征、構成要件以及形態(tài)等問(wèn)題，構成犯罪論；
圍繞刑事責任展開(kāi)的是犯罪的法律后果、刑罰的概念、本質(zhì)、功能、目的、種類(lèi)、體系以及刑罰的裁量與執行等問(wèn)題，是為刑事責任論；
對于其不能包含的關(guān)于刑法的其他一般性問(wèn)題，如刑法的概念、基本原則、適用范圍等則構成刑法論。刑法論、犯罪論、刑事責任論是刑法學(xué)總論知識體系的三大組成部分。與刑法總論相對應的是刑法分論，主要是規定各種具體犯罪的概念、構成特征、罪與非罪的界限、此罪與彼罪的界限等認定。由此可知，刑法學(xué)這門(mén)課程不是簡(jiǎn)單地解釋刑法典，而是融刑法、刑法哲學(xué)、刑法解釋學(xué)以及刑法適用的規律、經(jīng)驗、審判實(shí)務(wù)于一體的法學(xué)學(xué)科。
2.涉及內容的廣泛性。刑法學(xué)所包含的內容非常廣泛。作為部門(mén)法學(xué)和其他部門(mén)法相比較，可以發(fā)現，一般的部門(mén)法只是調整和保護某一方面的社會(huì )關(guān)系。例如，民法僅調整和保護平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系；
婚姻法僅調整和保護婚姻家庭關(guān)系。而刑法所涉及的社會(huì )關(guān)系包括人身、婚姻家庭、財產(chǎn)、經(jīng)濟、社會(huì )秩序、公共安全、國家安全等許多方面。具體的內容涵蓋國家政權安全、領(lǐng)土安全、公共交通安全、食品藥品安全、生產(chǎn)作業(yè)安全、金融、稅收、海關(guān)、工商、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、廣告、生命、健康、財產(chǎn)、婚姻家庭、社會(huì )秩序、職業(yè)操守等多個(gè)方面。因此可以說(shuō)，一般部門(mén)法要保護、涉及的內容，刑法都會(huì )涉及，都要進(jìn)行保護。所以，刑法又被稱(chēng)為“二次保護法”。
3.與實(shí)踐的密切聯(lián)系性。刑法學(xué)是一門(mén)具有很強的理論性和應用性的學(xué)科。刑法學(xué)所包含的犯罪與刑事責任的基本原理不僅具有深刻的哲理性，而且有著(zhù)豐富的實(shí)踐性。刑法學(xué)作為一門(mén)應用性、理論性極強的法學(xué)學(xué)科，要求教師在課程講授的過(guò)程中，一定要密切聯(lián)系實(shí)際，注重實(shí)踐教學(xué)環(huán)節，注意學(xué)生實(shí)際問(wèn)題的分析能力的培養和鍛煉。刑法學(xué)來(lái)源于刑事法學(xué)理論、刑事立法和刑事司法實(shí)踐，反過(guò)來(lái)又為刑事立法和司法實(shí)踐服務(wù)。刑法學(xué)的教學(xué)就是要通過(guò)刑法理論的學(xué)習和研究，指導國家刑事立法、促進(jìn)國家的刑事司法、完善刑法的基本理論。
4.研究方法的多樣性。刑法學(xué)學(xué)習和研究需要融匯多種方法，主要包括：（1）注釋研究法。刑法學(xué)以解釋刑法典為中心，因此需要對刑法條文進(jìn)行分析、解釋?zhuān)允剐谭ǖ囊饬x得以明確。對于刑法學(xué)的研究從很大程度上說(shuō)就是對現行刑法進(jìn)行解釋和分析。（2）社會(huì )學(xué)研究方法。刑法的研究對象，即犯罪，本身就是一種社會(huì )現象。因此在各種社會(huì )現象中研究刑法，把刑法理論與社會(huì )發(fā)展相協(xié)調，對刑法與社會(huì )現象的關(guān)系、刑法的社會(huì )作用與效果進(jìn)行考察，充分發(fā)揮刑法維護社會(huì )關(guān)系的作用，才能促進(jìn)社會(huì )的發(fā)展。（3）比較研究法。對不同國家的刑法以及不同時(shí)期本國的刑法進(jìn)行比較研究，剖析優(yōu)劣、評述利弊。對不同國家的刑法進(jìn)行比較研究，可以發(fā)現可供我國借鑒的法律成果?，F代社會(huì )是開(kāi)放的社會(huì )，法律文化上的融會(huì )貫通已是平常，借鑒他國先進(jìn)的法律制度，也是法制發(fā)展的一大表現。對于本國不同時(shí)期的刑法進(jìn)行比較研究，有助于弄清不同時(shí)期的刑法有所不同的原因，有助于現行刑法的正確行使。（4）歷史研究法。歷史研究方法有助于我們弄清刑法的來(lái)龍去脈，了解刑法的發(fā)展方向。（5）理論聯(lián)系實(shí)際的方法。刑法學(xué)具有很強的實(shí)踐性，因此，必須要將刑法原理付諸于實(shí)際。運用案例研究法，是理論聯(lián)系實(shí)際的良好途徑。在運用案例研究法時(shí)，不僅要以典型案例闡述刑法的基本原理，還要以疑難案例反思現有的刑法理論，以新型案例慎思刑事立法的趨勢，從既定判決中抽象出一般規則。
二、刑法學(xué)課程教學(xué)面臨的挑戰
1.教授刑法學(xué)的教師應當與時(shí)俱進(jìn)。除了向學(xué)生介紹刑法學(xué)的基礎知識以外，還要熟悉相關(guān)學(xué)科的內容。例如，關(guān)于知識產(chǎn)權的犯罪，需要對知識產(chǎn)權的相關(guān)內容有所了解；
涉及公司、企業(yè)的犯罪，就需要了解有關(guān)公司、企業(yè)的相關(guān)法律和一些實(shí)務(wù)。面對突飛猛進(jìn)的現代社會(huì )，進(jìn)行刑法學(xué)的教學(xué)，就需要教師的知識面更加寬廣，要將時(shí)事問(wèn)題以及前沿學(xué)科理論融入刑法學(xué)的教學(xué)中去。
2.在刑法學(xué)的教學(xué)過(guò)程中要注意培養學(xué)生的現代刑法理念。隨著(zhù)法學(xué)理論的不斷夯實(shí)，部門(mén)法中也越來(lái)越重視基礎理論的滲透。因此，在教學(xué)中補充和介紹有關(guān)刑法的功能、刑罰權的人權保護、刑法倫理等內容，有助于豐富學(xué)生的理論內容。
3.就業(yè)的現狀要求刑法學(xué)的教學(xué)與未來(lái)職業(yè)的需要相結合。因此，刑法學(xué)的教學(xué)就不僅僅是為了完成學(xué)習任務(wù)，還要與法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生在將來(lái)要參加的統一司法考試結合起來(lái)。這樣有助于學(xué)生在學(xué)習期間就形成對未來(lái)工作至關(guān)重要的學(xué)習能力、理解能力和實(shí)踐能力，提高應運能力。因此探尋刑法學(xué)教學(xué)與司法考試的契合點(diǎn)，是目前刑法教學(xué)面臨的又一挑戰。
除去以上的新型挑戰以外，傳統教學(xué)中存在的問(wèn)題，仍然不能忽視。這方面的不足主要表現為：一是在課堂教學(xué)中，師生互動(dòng)交流不夠，思辨式的教學(xué)模式很難形成；
二是從事刑法學(xué)講授的專(zhuān)業(yè)教師都比較重視刑法學(xué)本身的研究，對刑法學(xué)教學(xué)研究比較薄弱，教學(xué)研究成果較少。所面臨的這些問(wèn)題和挑戰，需要我們通過(guò)探尋一定的教學(xué)方法來(lái)彌補和改進(jìn)。
三、刑法學(xué)教學(xué)方法的改進(jìn)
1.課堂教學(xué)。在教學(xué)內容上，始終堅持以刑法學(xué)的教學(xué)大綱為基礎，突出基本概念、基本知識、基本理論的傳授。根據近年來(lái)出臺的多部刑事立法解釋、刑法修正案，及時(shí)修改和補充教學(xué)大綱中的相關(guān)內容，使教學(xué)內容與我國刑事法律發(fā)展現狀相結合。在此基礎上，還要注意將刑法學(xué)領(lǐng)域的新論題、新觀(guān)點(diǎn)、新理論適當地引入課堂教學(xué)，使學(xué)生能夠了解刑法學(xué)發(fā)展的新動(dòng)態(tài)。針對法學(xué)的特殊性，刑法學(xué)課堂在傳授基本知識的基礎上，還注重培養學(xué)生的刑事法律觀(guān)念的形成。通過(guò)一學(xué)期的研究學(xué)習，使學(xué)生能夠熟悉國家的刑事立法，了解、把握刑法條文的精神實(shí)質(zhì)，把握條文與條文之間的內在聯(lián)系，在消化刑法學(xué)理論的同時(shí)能夠解決實(shí)際問(wèn)題。通過(guò)啟發(fā)誘導學(xué)生，使其產(chǎn)生學(xué)習的興趣，主動(dòng)地發(fā)現問(wèn)題，教師或解答學(xué)生的疑問(wèn)，或適時(shí)組織學(xué)生開(kāi)展討論，使學(xué)生在教師的指導、引導下不斷發(fā)現問(wèn)題和加深對問(wèn)題的認識和理解，并使他們對問(wèn)題的探究活動(dòng)能夠延伸到課后。在傳統的課堂演繹式教學(xué)基礎上，大量采用現代化的多媒體教學(xué)方式，并同時(shí)建立刑法學(xué)網(wǎng)絡(luò )教學(xué)平臺。上傳網(wǎng)絡(luò )的內容應主要包括：課程介紹、刑法學(xué)電子版教學(xué)講義、教學(xué)大綱、各章思考題、綜合練習題、討論案例、例題分析、刑法學(xué)多媒體課件、主要參考書(shū)目、刑法學(xué)講授錄像等。
2.案例討論。討論案例是刑法學(xué)教學(xué)不可或缺的環(huán)節，能夠培養學(xué)生運用法律知識分析問(wèn)題的能力。一些西方的法學(xué)教育主要以案例討論的方式進(jìn)行。成功的案例討論，一是要選擇合適的典型案例。太容易，討論不出深度；
太復雜，對初學(xué)者來(lái)說(shuō)無(wú)從著(zhù)手，宜循序漸進(jìn)。二是組織要小型化。目前，大學(xué)教室的設計不利于舉行全班的課堂討論，每個(gè)行政班的人數較多，全班討論也不利于活躍討論氣氛，易導致混亂的場(chǎng)面，而且給每人提供的發(fā)言機會(huì )也少。所以案例討論課，宜采取課堂外討論與課堂內交流相結合的方式進(jìn)行。即以小組、宿舍為單位的討論為主，課堂則交流、匯報或教師進(jìn)行小結，或穿插一些典型發(fā)言。三是形式應以對抗式為主。將不同觀(guān)點(diǎn)的同學(xué)按司法審判的不同角色分成若干小組先行討論，然后進(jìn)行對抗式辯論，在辯論中鍛煉各自的應變能力。
3.理論研討。盡管刑法學(xué)是一門(mén)較為成熟的學(xué)科，但仍有許多理論與實(shí)踐問(wèn)題需要研究。對于初學(xué)刑法的大多數學(xué)生來(lái)講，要他們馬上作很深的理論研究是不現實(shí)的，可進(jìn)行方法論指導，為今后進(jìn)行研究打下基礎。配合刑法學(xué)教學(xué)進(jìn)度，就一些刑法學(xué)難點(diǎn)讓他們寫(xiě)一些學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)和小論文，促使學(xué)生廣泛閱讀參考書(shū)目、文章，加深對所學(xué)知識的理解，鍛煉其發(fā)現、研究問(wèn)題的能力。通過(guò)安排學(xué)生進(jìn)行閱讀和文獻綜述，鍛煉學(xué)生搜集資料、整理資料、消化資料的能力。通過(guò)組織寫(xiě)作競賽和考試引導，使學(xué)生的表達能力和邏輯能力得到提高。還要鼓勵學(xué)生積極參加相關(guān)的論文競賽，以此來(lái)帶動(dòng)學(xué)生對理論學(xué)習的興趣。另外，還可以適時(shí)開(kāi)展一些專(zhuān)題講座。專(zhuān)題講座可以幫助學(xué)生拓寬視野，加深對某些疑難或熱點(diǎn)問(wèn)題的理解。講座的內容最好選擇一些不宜在課堂展開(kāi)或教學(xué)大綱中未列入而實(shí)踐中又十分重要的問(wèn)題。
4.實(shí)踐教學(xué)。實(shí)踐教學(xué)環(huán)節也是至關(guān)重要的，通過(guò)實(shí)踐教學(xué)可以讓學(xué)生形象地掌握書(shū)本中的理論知識，加深印象，形成思考?？梢越M織的實(shí)踐教學(xué)方式主要有：（1）旁聽(tīng)公開(kāi)審判。到司法實(shí)踐部門(mén)旁聽(tīng)公開(kāi)審判的刑事案件，不但能提高學(xué)生的學(xué)習興趣，而且也是一次直觀(guān)的教學(xué)，是學(xué)生了解社會(huì )、接觸社會(huì )的重要渠道。旁聽(tīng)的案件應注意選擇，一般應為較為復雜疑難的案件。由于旁聽(tīng)公開(kāi)審判往往要耗時(shí)半天至一天，低年級學(xué)生課程緊，若旁聽(tīng)導致調課頻繁，可能會(huì )沖擊其他課程的正常進(jìn)行，因此，這種旁聽(tīng)不宜過(guò)頻，每學(xué)期一至二次為宜。（2）組織舉行模擬法庭。模擬法庭是現代法學(xué)教育中推行的教學(xué)設計，它有利于學(xué)生逐步熟練地掌握審判程序和實(shí)體法中的有關(guān)疑難問(wèn)題，也有利于培養學(xué)生獨立活動(dòng)和創(chuàng )造、組織能力。對于任課教師來(lái)講，模擬法庭的組織和運行既不能撒手不管，也不能事事包辦，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行指導：第一，幫助選擇案件?？蛇x擇案情較為復雜的刑事附帶民事訴訟的案件，這可以使直接參加的人數多一些，刑事、民事兼顧，收到一舉多得的效果。第二，根據活動(dòng)需要，將全班學(xué)生按不同角色分成若干小組，如辯護人組、人組、公訴人組、審判員組等，互相獨立，分頭準備材料，在此基礎上推選出庭人員。第三，指導學(xué)生進(jìn)行排練，特別是對初次搞模擬法庭的班級，開(kāi)庭前進(jìn)行數次的排練，任課教師應自始至終地在排練現場(chǎng)，發(fā)現問(wèn)題，及時(shí)糾正。第四，開(kāi)庭審判后，任課教師應將開(kāi)庭審判的得失進(jìn)行講評和總結。（3）參觀(guān)和觀(guān)摩。適當組織一些參觀(guān)、觀(guān)摩活動(dòng)，將其作為輔的教學(xué)手段，也能增加學(xué)生對刑法的認識。例如，組織參觀(guān)一些打擊刑事犯罪的展覽，組織參觀(guān)監獄、勞改隊、少管所，以加深對我國刑罰制度的理解。（4）到實(shí)習基地實(shí)習。當前許多政法院校都設置了教學(xué)基地制度，擁有大量教學(xué)基地，在教學(xué)的過(guò)程中也應當適時(shí)地發(fā)揮這些教學(xué)基地的作用。如和教學(xué)基地聯(lián)系，讓學(xué)生在假期就近到教學(xué)基地實(shí)習，將自己的理論應用于實(shí)踐當中，既能鞏固專(zhuān)業(yè)知識又能提前與社會(huì )實(shí)踐接軌。
[參考文獻]
[1]張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2003.
[2]曲新久.刑法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2009.
刑法學(xué)研究論文范文第5篇
筆者認為，刑法學(xué)研究中應當強化主體意識、使命意識和問(wèn)題意識。主體意識要求刑法學(xué)者具有獨立的學(xué)術(shù)品格和高尚的學(xué)術(shù)品位。刑法學(xué)界作為一個(gè)相對獨立的整體，每個(gè)刑法學(xué)者作為一個(gè)獨立的學(xué)者，都要擔當起完善理論、正確指引刑法現實(shí)(包括立法和司法) 的思想先行者的角色。使命意識要求刑法學(xué)者應當善于洞察社會(huì )現象，關(guān)注社會(huì )矛盾，研究成果滿(mǎn)足社會(huì )深層次的需求、反映社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展規律。問(wèn)題意識指的是研究刑法必須始終堅持追問(wèn)、審慎的態(tài)度，真正地研究刑法問(wèn)題、研究真正的刑法問(wèn)題，不因循守舊、裹足不前，要勇于開(kāi)拓進(jìn)取、敢于理論創(chuàng )新。只有具備良好的主體意識、使命意識和問(wèn)題意識，才能有正確的研究態(tài)度，也才能有明確的研究目標與革新的研究方法。
在過(guò)去的刑法學(xué)研究中，我國刑法學(xué)者的主體意識不容否認。以刑法修改研究為例，在刑法修訂(1997 年) 以前的十多年時(shí)間里，我國刑法學(xué)者的注意力主要集中在刑法修改研究方面，這一時(shí)期出版的一系列論著(zhù)，有相當多的是超越權力機構駕馭、體現理論獨立性的，對于我國刑法的修改完善在指導思想和技術(shù)規范方面均具有極大的參考價(jià)值，同時(shí)也增進(jìn)了民眾的法治意識和對刑法正當性的追求。但是，在以往的刑法學(xué)研究中存在的主體意識低下的一些現象值得反思，這些現象應當在今后的刑法學(xué)研究中引以為戒:
其一，理論研究過(guò)分追隨刑法現實(shí)甚至迎合現實(shí)需要的特點(diǎn)突出。這主要表現在一些刑法學(xué)者拋棄或無(wú)視學(xué)術(shù)職業(yè)的獨立性，惟“司法實(shí)踐需要”是論，甚至把滿(mǎn)足司法實(shí)踐需要作為借口，扭曲合理成熟的刑法理論，或以“司法實(shí)踐的可操作性”取代刑法理論的科學(xué)性，為迎合司法實(shí)踐一時(shí)的需要而對相關(guān)理論進(jìn)行所謂的“創(chuàng )新”。更有一些學(xué)者認為，凡是沒(méi)有“實(shí)踐操作性”、不貼近司法實(shí)踐的理論就是空白的理論、無(wú)用的理論。受這種觀(guān)點(diǎn)的影響，近年來(lái)，特別是在新刑法頒布后司法實(shí)務(wù)疑難爭議問(wèn)題劇增的情況下，注釋類(lèi)的論著(zhù)因為司法實(shí)踐部門(mén)的需求而汗牛充棟，刑法基本理論研究則因“遠離司法實(shí)踐”而受到前所未有的冷落。這種做法如果任其發(fā)展，后果將是災難性的。刑法理論不可能成為司法實(shí)踐的先導，而只能成為司法實(shí)踐的附庸，反過(guò)來(lái)實(shí)用主義的司法實(shí)踐嚴重脫離理論的正確引導，又進(jìn)一步助長(cháng)理論的歷史斷層和敗落，如此往復而“惡性循環(huán)”豈不堪憂(yōu)? 對于刑法司法的推動(dòng)，刑法學(xué)者不同于司法官員的地方是什么? 就是要超越于一時(shí)一事，謀求和倡導一以貫之的法律精神和準則，以免理性為紛繁復雜的法律運作及其效果所破壞。當前我國刑事司法在技術(shù)上存在的各種問(wèn)題，不是因為理論本身不能解決司法實(shí)踐問(wèn)題，而是因為目前還沒(méi)有高于實(shí)踐的理論可以去解決這些問(wèn)題。刑法學(xué)研究過(guò)分追隨刑法現實(shí)甚至迎合現實(shí)需要，視理論研究為純粹工具，把司法實(shí)踐短期的實(shí)際需要視為理論研究的根本，無(wú)疑也抹殺了刑法學(xué)者與司法官員的區別，這也正是司法實(shí)務(wù)界多有“刑法理論脫離實(shí)際”之類(lèi)埋怨以及多數注釋刑法論著(zhù)無(wú)法真正解決司法實(shí)踐問(wèn)題的重要原因之一。
其二，脫離刑法理論的獨特性、違背學(xué)術(shù)自治的現象時(shí)有發(fā)生。刑法理論之根深植于社會(huì )，刑法理論研究與各種社會(huì )現象密切相關(guān)。但是，刑法理論之于其他學(xué)科、理論又有相對的獨立性。令人遺憾的是，在我們的刑法學(xué)研究中，很多刑法學(xué)者往往注意到刑法理論關(guān)注社會(huì )現象的必要性，卻忽視了刑法理論的獨立性和獨特性，喜好“跟形勢”、“抓熱點(diǎn)”、“出風(fēng)頭”，使得刑法學(xué)研究成為一種應時(shí)的、也很容易過(guò)時(shí)的研究。比如，罪與非罪的界限問(wèn)題，本來(lái)是一個(gè)刑法學(xué)術(shù)問(wèn)題，罪與非罪的區分標準在刑法學(xué)界也被較為一致地認為是犯罪構成，但是，在20 世紀80 年代末，我國刑法學(xué)界卻開(kāi)展了一次“經(jīng)濟活動(dòng)中罪與非罪界限”的討論，這場(chǎng)討論的結果似乎使當時(shí)的刑法學(xué)界得出了一個(gè)共識，那就是經(jīng)濟活動(dòng)中罪與非罪界限有兩個(gè)標準:一個(gè)是“三個(gè)有利于”的政治標準，另一個(gè)才是犯罪構成的法律標準。其實(shí)，無(wú)論是經(jīng)濟領(lǐng)域還是其他領(lǐng)域，罪與非罪的區分標準只有一個(gè)———犯罪構成“， 三個(gè)有利于”本來(lái)就不是刑法理論的范疇，也不可能成為刑法理論的范疇。再如，近兩年，由于我國加入了WTO ，我國法律為適應入世要求而進(jìn)行變革也勢在必行，WTO 法律問(wèn)題遂成為法學(xué)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。這本是正常的事情，但不正常的是，在刑法學(xué)研究中，許多學(xué)者往往舉著(zhù)WTO 的旗子，談?wù)撝?zhù)實(shí)際上與WTO 根本沒(méi)有關(guān)系的問(wèn)題，文章浮華，令人反感。
其三，盲目追隨和迷信權威的現象嚴重。任何學(xué)科都有權威，也需要權威。學(xué)者成為學(xué)術(shù)權威，來(lái)自于他們長(cháng)期不懈、認真負責的學(xué)術(shù)研究。但是，權威的意義又是總體上的、相對的，沒(méi)有絕對的權威，也沒(méi)有萬(wàn)能的權威。如果認為權威對每一個(gè)問(wèn)題的看法、每一個(gè)觀(guān)點(diǎn)甚至每一套研究的思路與方式都是正確的，那就不是科學(xué)的態(tài)度，恐怕權威本身也不會(huì )同意?？上У氖?，在刑法學(xué)界，把所謂權威性的觀(guān)點(diǎn)視作真理、奉為圭臬，已成為一種較為普遍的現象。一些學(xué)者為了論證自己的觀(guān)點(diǎn)“正確”、有“說(shuō)服力”，便動(dòng)輒以權威性的觀(guān)點(diǎn)本身作為論據，而自己卻缺乏應有的、獨立的深入思考研究。筆者認為，這樣的研究即使其結論是合理的，其研究過(guò)程也是不科學(xué)的。這完全是學(xué)者缺乏主體意識的表現。其實(shí)，學(xué)術(shù)只有在批判中才會(huì )前進(jìn)，權威之所以成為權威，也是自我學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)不斷修正、批判的結果，只有科學(xué)地對待權威及其觀(guān)點(diǎn)，才能算得上是真誠地對待權威，也才能為刑法學(xué)研究的發(fā)展帶來(lái)助益。
其四，刑法學(xué)研究盲目追求標新立異。盲目標新立異的表現領(lǐng)域，大到刑法理論體系的建構、基本原理的完善，小到遣詞造句。與盲目迷信權威相反，一些刑法學(xué)研究者走向另一個(gè)極端，他們沒(méi)有站在歷史的角度、公正的角度去評說(shuō)傳統理論學(xué)說(shuō)與觀(guān)點(diǎn)，而是輕率地對某些傳統理論展開(kāi)規模不等、程度不同的批判———只要你傳統的理論這樣說(shuō)，我就那樣說(shuō)，似乎對傳統觀(guān)點(diǎn)批判得越多、批判得越深刻，就越有創(chuàng )見(jiàn)、越有獨到見(jiàn)解。尤其是一些刑法學(xué)研究者人云亦云，惟恐加入傳統學(xué)說(shuō)批判隊伍遲緩半步，惟恐難以體現其學(xué)術(shù)研究的“開(kāi)拓性”、“批判性”和“創(chuàng )建性”、表明其學(xué)術(shù)研究的“開(kāi)放”立場(chǎng)。然觀(guān)其文章，破舊倒是淋漓盡致，標新也似乎引人入勝，但立異卻唐突蒼白，近年來(lái)較為時(shí)髦的對傳統學(xué)說(shuō)中“社會(huì )危害性”理論的批判就是實(shí)例。還有一些刑法學(xué)研究者，頗好創(chuàng )造艱澀語(yǔ)詞———這些語(yǔ)詞不用說(shuō)在漢語(yǔ)詞典中查無(wú)著(zhù)落，就是在法學(xué)專(zhuān)業(yè)詞典中也沒(méi)有補遺。他們可能為了論證一個(gè)很平常的觀(guān)點(diǎn)，在論著(zhù)中就使足力氣地對詞句進(jìn)行刻意雕琢、故弄玄虛，待你硬著(zhù)頭皮把它讀完，竟然發(fā)現其實(shí)連篇累牘都是在“兜圈子”，其結論與論據可以用占該論著(zhù)很小比例的篇幅、以非常清晰嚴謹的專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言完整地表達。有鑒于此，筆者認為，在刑法學(xué)研究中貫徹批判、標新立異的精神本身沒(méi)有問(wèn)題，但關(guān)鍵是還要有批判、標新立異的科學(xué)態(tài)度，如果沒(méi)有后者，為批判而批判、為標新立異而標新立異，就會(huì )變成混亂的、缺乏規范的理論紛爭。盲目追求標新立異的研究，形式上為學(xué)者主體意識和個(gè)性的體現，實(shí)則為主體意識的扭曲。
