自20**年6月入職以來(lái)，我一直很享受這份財務(wù)出納的工作。同時(shí)，我和各部門(mén)對接工作也合作的很愉快開(kāi)心!時(shí)光如水，歲月如梭。轉眼三年過(guò)去了，在***(公司名)的三年工作中，讓我成長(cháng)了許多，首先感謝我的主下面是小編為大家整理的引咎辭職報告【五篇】,供大家參考。
引咎辭職報告范文第1篇
尊敬的公司領(lǐng)導及同事們：
自20**年6月入職以來(lái)，我一直很享受這份財務(wù)出納的工作。同時(shí)，我和各部門(mén)對接工作也合作的很愉快開(kāi)心!
時(shí)光如水，歲月如梭。轉眼三年過(guò)去了，在***(公司名)的三年工作中，讓我成長(cháng)了許多，首先感謝我的主管**(某人)對我工作中的高度信任、辛苦栽培及無(wú)限包容。對我生活中的關(guān)心、照顧和引導，讓我除了在專(zhuān)業(yè)知識和工作上有所收獲，在生活和育兒方面也有所提高。感謝子總對我的寬容和照顧。也感謝各位同事給予我的友善幫助和無(wú)數的關(guān)心，讓我平安順利的度過(guò)了從懷孕到生育這個(gè)對于女同志來(lái)說(shuō)最困難的過(guò)渡時(shí)期!
其實(shí)，此時(shí)此刻，千萬(wàn)句的感謝都難以言表我的這份感恩之心?？傊?，路在腳下!可是路也在前方!感恩公司這個(gè)平臺，讓我們相聚在此，三年的時(shí)間，這只是人生旅程的一段路，有你們這幫樂(lè )觀(guān)向上團結的兄弟姐妹們相伴，我沒(méi)曾寂寞無(wú)助過(guò)。
相逢是首歌!我們舉杯同唱過(guò)!可是，離別，總是心里有一種酸酸的味道!不過(guò)，這三年的深情厚誼注定了我們會(huì )是一生的好姐妹!好朋友!今天的別離，也是為了我們明天更好的常相聚!常來(lái)常往!!
由于個(gè)人職業(yè)規劃和一些現實(shí)因素，經(jīng)過(guò)慎重考慮之后我最終選擇了向公司提出辭職申請，并希望于**月22日正式離職，在此，我也為我走后留下來(lái)的工作又重新需要**(某人)和**(某人)來(lái)承接深表歉意!
希望公司對我的申請予以考慮并批準為盼!
此致
敬禮
范文二
尊敬的公司領(lǐng)導及同事們：
引咎辭職報告范文第2篇
一、建立和實(shí)行黨政領(lǐng)導干部引咎辭職、責令辭職制度的指導思想和基本原則
建立和實(shí)行黨政領(lǐng)導干部引咎辭職、責令辭職制度的指導思想是：以鄧小平理論為指導，按照“三個(gè)代表”重要思想的要求，堅持黨要管黨、從嚴治黨方針，全面貫徹落實(shí)《深化干部人事制度改革綱要》和《黨政領(lǐng)導干部選拔任用工作條例》，規范引咎辭職、責令辭職的內涵、行為主體、適用情形和操作程序，完善干部管理監督機制，增強黨政領(lǐng)導干部的責任意識、進(jìn)取意識和自律意識，提高干部隊伍整體素質(zhì)，促進(jìn)社會(huì )主義政治文明建設的全面發(fā)展。
建立和實(shí)行黨政領(lǐng)導干部引咎辭職、責令辭職制度具有很強的政策性、規范性和針對性，應遵循以下基本原則：
1.從嚴治黨原則。從嚴治黨是加強黨的建設必須堅持的重要方針，尤其要貫穿于黨的制度建設的始終。從嚴治黨原則在引咎辭職、責令辭職制度中應體現以下幾方面的內容：一是體現出適用情形的相對從嚴，即使不構成黨紀、政紀處分的過(guò)錯，一旦適用此項制度也要受到相應的責任追究。二是體現出以組織上的強制性作保證，逐步由柔性到剛性、由自責到懲戒過(guò)渡，引導和督促領(lǐng)導干部主動(dòng)承擔責任。三是體現出責任歸屬的認定上從嚴，不僅包括直接責任者，而且有可能涉及間接責任者，有關(guān)領(lǐng)導干部即使不承擔直接責任，由于失職、失察也要負有連帶責任。四是體現出監督領(lǐng)域的延伸，不僅涉及領(lǐng)導干部“八小時(shí)”以?xún)鹊谋憩F，而且涉及“八小時(shí)”以外的表現，促使領(lǐng)導干部更加注重自身的形象和言行。因此，建立和實(shí)行黨政領(lǐng)導干部引咎辭職、責令辭職制度，必須自始至終體現嚴格掌握標準，嚴格履行程序，嚴格抓好落實(shí)，切實(shí)做到有咎必引、有錯必究、有責必追，體現黨對干部的嚴格要求、嚴格教育、嚴格管理、嚴格監督，使廣大黨政領(lǐng)導干部真正做到自重、自省、自警、自勵，自覺(jué)維護黨和政府的良好形象。
2.有限責任承擔原則。在建立和實(shí)行領(lǐng)導干部引咎辭職、責令辭職制度過(guò)程中，領(lǐng)導干部由于過(guò)錯應承擔哪方面的責任以及如何認定責任的歸屬，都應掌握在一定的范圍內。一方面，此項制度僅適用于領(lǐng)導干部由于過(guò)錯而承擔相應的政治和社會(huì )責任，其目的是把過(guò)錯造成的損失和影響減少到最低程度，而不涉及領(lǐng)導干部由于各種過(guò)錯應受到的黨紀、政紀以及法律上的責任追究，更不能代替黨紀、政紀、法律及其他方面的制裁。另一方面，在認定責任歸屬上，必須同時(shí)滿(mǎn)足有確鑿的事實(shí)依據和確實(shí)屬于本人職責范圍兩個(gè)前提條件。在此基礎上，首先認定產(chǎn)生過(guò)錯的直接責任人應承擔直接責任，然后根據直接責任人的主管領(lǐng)導在其中的責任大小來(lái)認定間接責任的歸屬，即責任追究從直接責任人開(kāi)始，向上追究一級。這樣，既可以防止出現“出了事情找不到責任人”的現象，又可以避免人人受“株連”，層層受追究，各級領(lǐng)導干部無(wú)限承擔責任的情況。
3.依法辦事原則。黨政領(lǐng)導干部引咎辭職、責令辭職制度，是黨對領(lǐng)導干部實(shí)行的一項管理制度，不能超越國家法律法規許可的范圍。同時(shí)，制定和實(shí)行此項制度是對現行干部選拔任用和監督管理制度的補充完善，既不能與現行黨政領(lǐng)導干部責任追究的有關(guān)制度規定相抵觸，又要與之搞好配套銜接，保持政策的一致性，形成既有個(gè)人主動(dòng)自責，又有組織強制處理的責任追究雙管齊下、相互呼應的制度體系，也有利于防范個(gè)別人利用辭職來(lái)逃避黨紀、政紀等其他責任追究。
4.尊重個(gè)人權利與體現組織手段相結合原則。在干部工作中，切實(shí)保障領(lǐng)導干部的正當合法權益，是推動(dòng)民主政治建設不可或缺的重要內容，也是制定此項制度的一個(gè)重要立法思想。因此，在制定和履行操作程序上，應充分保證領(lǐng)導干部個(gè)人對引咎辭職這一行為的選擇權、決定權，對被責令辭職的申辯權，在組織調查認定中的發(fā)言權、解釋權，以及在辭職后安置上的意愿表達權，切實(shí)將干部的政治權利落到實(shí)處。同時(shí)，還要與行使組織手段結合起來(lái)，一旦出現該引咎辭職而不主動(dòng)辭職的情況，為追究其責任，減少影響，組織人事部門(mén)要實(shí)施組織手段，強迫其承擔責任，主動(dòng)提出辭職。對于符合引咎辭職情形、本人拒不提出申請，最后啟動(dòng)責令辭職程序的，要更多地體現組織上的強制性和懲戒性，安置上應低于主動(dòng)引咎辭職的干部。
二、合理確定適用對象，科學(xué)界定認定標準和適用情形
1.適用對象。建立黨政領(lǐng)導干部引咎辭職、責令辭職制度，必須合理確定適用對象。此項制度是細化和貫徹《黨政領(lǐng)導干部選拔任用工作條例》的一項重要內容，所以引咎辭職、責令辭職制度的適用對象即引咎辭職和責令辭職的行為主體，應與《黨政領(lǐng)導干部選拔任用工作條例》的適用范圍相對應。
2.認定標準。通過(guò)對大量案例和各地有關(guān)規定進(jìn)行分析歸納，我們認為，黨政領(lǐng)導干部的過(guò)錯一般可分為履行職責過(guò)程中出現的過(guò)錯、違反道德規范方面的過(guò)錯、違紀政紀方面的過(guò)錯三種類(lèi)型。第一種過(guò)錯主要適用于引咎辭職，后兩種過(guò)錯主要適用于責令辭職。無(wú)論哪一方面的過(guò)錯，只要夠得上引咎辭職、責令辭職的，都會(huì )給黨和政府在政治上和社會(huì )上造成一定的負面影響。這是黨政領(lǐng)導干部這一特殊職業(yè)群體本身所決定的。因此，應該把領(lǐng)導干部的“咎”對社會(huì )和在群眾中造成的負面影響，作為引咎辭職、責令辭職制度的認定標準，即界定在“給黨和政府在政治和社會(huì )上造成了明顯的負面影響”上。采用這一認定標準，通過(guò)實(shí)施引咎辭職、責令辭職，讓有過(guò)錯的領(lǐng)導干部承擔相應的政治責任，有利于將負面影響減少到最低程度。而對因自身工作能力、工作水平差等原因，被認定為“不稱(chēng)職”、“不勝任現職”的領(lǐng)導干部，可通過(guò)調整現職的方式解決。
3.適用情形?？紤]到黨政領(lǐng)導干部崗位不同，職責權限、工作內容及要求標準各異，規定適用情形時(shí)，應當采用定量與定性、具體與原則相結合的辦法，盡可能做到既涵蓋全面，有普遍的適用性，又體現一定的量化數據，有較強的可操作性。因此，一般情況下，黨政領(lǐng)導干部有下列情形之一的，應當引咎辭職：因盲目決策或違反決策程序，給人民群眾、國家和集體利益造成重大損失的；
因不履行職責或不正確履行職責，在其職權范圍內發(fā)生重大事故或惡性事件，在群眾中造成不良影響的；
對管轄范圍內的突發(fā)事件、重大事項處置不及時(shí)或處置不當，造成惡劣社會(huì )影響，群眾反映強烈的；
下屬出現嚴重違法違紀行為，本人負有重要領(lǐng)導責任的；
由于其他情況，本人認為應當承擔責任而提出引咎辭職的。黨政領(lǐng)導干部有下列情形之一的，應當責令辭職：在事關(guān)人民群眾生命財產(chǎn)和國家、集體利益安危時(shí)刻畏縮不前，漠然置之，甚至臨陣脫逃的；
個(gè)人道德品行不端，言行與其領(lǐng)導干部身分極不相符，在社會(huì )上和群眾中造成惡劣影響的；
不遵守黨的政治紀律、組織紀律、經(jīng)濟工作紀律以及領(lǐng)導干部廉潔從政的各項規定，造成嚴重后果和不良社會(huì )影響的；
配偶或直系親屬犯有重大刑事案件或受到刑罰，本人對此負有責任的；
應當引咎辭職而不主動(dòng)辭職的；
由于其他原因，黨委(黨組)及組織(人事)部門(mén)認定其已不再適合擔任現職的。
三、實(shí)行黨政領(lǐng)導干部引咎辭職、責令辭職制度，應嚴格規范操作程序
科學(xué)、嚴謹、規范的操作程序是任何一項法規或制度正確、有效執行的重要保障。而作為黨內重要法規，黨政領(lǐng)導干部引咎辭職、責令辭職制度在操作上，還要充分體現黨管干部原則，必須在各個(gè)環(huán)節自始至終充分發(fā)揮黨委(黨組)及其組織部門(mén)的主導作用，體現出黨的政策引導能力、宏觀(guān)把握能力和運作控制能力，才能保證此項制度健康有序地得到落實(shí)。
1.引咎辭職的操作程序。黨政領(lǐng)導干部引咎辭職的程序一般要經(jīng)過(guò)個(gè)人申請、調查認定、組織審批和對外等四個(gè)必經(jīng)程序。
“個(gè)人申請”是啟動(dòng)引咎辭職程序的前提。黨政領(lǐng)導干部本人按照規定，向干部主管部門(mén)提出引咎辭職的書(shū)面申請。辭職申請的格式要規范，應包括辭職請求、辭職原因、個(gè)人思想認識和辭職后的打算及要求等方面的內容。黨政領(lǐng)導干部提出書(shū)面辭職申請后，在干部主管部門(mén)審批期限內不得擅自離職，要堅守崗位，繼續做好工作。對擅自離職的，應當依照有關(guān)規定酌情給予黨紀、政紀處分。根據《國家公務(wù)員暫行條例》第十四章第七十一條和《黨政領(lǐng)導干部選拔任用工作條例》第五十八條規定，有以下情形之一的黨政領(lǐng)導干部個(gè)人不得提出辭職：未滿(mǎn)最低服務(wù)年限的；
在涉及國家安全、重要機密等特殊職位任職且不滿(mǎn)解密期限的；
重要公務(wù)尚未處理完畢，須由本人繼續處理的；
有其他特殊原因的。
“調查認定”是實(shí)施引咎辭職和責令辭職制度的核心環(huán)節。干部主管部門(mén)接到干部辭職申請后，應按干部管理權限由組織部門(mén)組成考察組，或者由組織部門(mén)牽頭、紀檢、監察、審計、等部門(mén)配合組成考察組進(jìn)行調查。調查的重點(diǎn)內容包括辭職原因、事實(shí)真相、本人過(guò)錯行為大小、造成的損失及影響程度、主客觀(guān)之間的因果關(guān)系，并界定責任，提出是否同意本人辭職的建議。對有經(jīng)濟管理職能或重大經(jīng)濟利益關(guān)系的黨政領(lǐng)導干部，還要進(jìn)行離任審計。
“組織審批”是領(lǐng)導干部最終能否引咎辭職的決定性環(huán)節。黨政領(lǐng)導干部辭職的審批機關(guān)應為有干部任免權限的黨委(黨組)。調查組在充分調查、核實(shí)的基礎上，形成書(shū)面材料，由干部主管部門(mén)提交黨委(黨組)集體研究，做出批準或不批準的決定。為確保決定的民主性，黨委(黨組)可采取無(wú)記名投票方式表決。干部主管部門(mén)應當在三個(gè)月內，履行有關(guān)手續，以書(shū)面形式通知干部本人。
“對外”是消除和減輕政治上、社會(huì )上負面影響的必要環(huán)節。黨委(黨組)做出批準干部辭職決定后，按照干部管理權限，以批復的形式及時(shí)送達干部所在單位黨組織和干部本人。收到干部辭職申請超過(guò)三個(gè)月未予答復的，可視為同意辭職，干部主管部門(mén)應當給予辦理辭職手續。同時(shí)還應通過(guò)適當方式將這一決定向外界。
2.責令辭職的操作程序。責令辭職的操作程序要經(jīng)過(guò)考察認定、下達通知、個(gè)人申辯、申請辭職、組織審批和對外等六個(gè)必經(jīng)程序。其中，特別要把握好三個(gè)環(huán)節。一是組織上的考察認定。按照干部管理權限，由組織部門(mén)組成考察組，或由組織部門(mén)牽頭組成考察組，進(jìn)行調查了解，并形成書(shū)面調查報告。經(jīng)黨委(黨組)討論研究后，責令當事人辭去現職，由干部主管部門(mén)以書(shū)面形式通知黨政領(lǐng)導干部本人，責令其在一定期限內提交書(shū)面辭職申請報告。期限一般從黨政領(lǐng)導干部收到責令其辭職的書(shū)面通知起10天為宜。二是領(lǐng)導干部的個(gè)人申辯。為充分尊重領(lǐng)導干部的權利，體現干部工作中的民主，同時(shí)減少失察現象，防止和糾正出于個(gè)人因素對領(lǐng)導干部打擊報復，被責令辭職的領(lǐng)導干部若不服組織決定，可以提出申訴，使領(lǐng)導干部權利得到充分保障。申訴部門(mén)應為上一級組織部門(mén)。因為同一級部門(mén)既進(jìn)行辭職的審查、批準，又受理申訴、復查，與民主法治的制衡原則相悖。上級組織部門(mén)在對實(shí)體和程序進(jìn)行審查的基礎上，做出復議決定，下達下一級組織部門(mén)和申訴人本人。三是組織審批。為了體現黨管干部與依法辦事相結合的原則，無(wú)論是引咎辭職還是責令辭職，任命制產(chǎn)生的干部要由各級黨委(黨組)及其組織部門(mén)決定；
選任制產(chǎn)生的干部，黨委(黨組)要在討論認定其已不再適合擔任現職的基礎上，按照干部選任程序，向有任免權的選舉機關(guān)提出建議，提請選舉機關(guān)表決；
聘任制產(chǎn)生的干部，由黨委(黨組)及其組織部門(mén)協(xié)同聘任主管單位具體實(shí)施。
四、完善配套措施，切實(shí)保證制度的貫徹落實(shí)
1.加強民主監督，提高權力運行的透明度。
一是要不斷擴大干部工作中的民主。堅持和完善民主推薦、民主測評和民主評議制度，改進(jìn)干部考核考察工作，推行干部考察預告制、差額考察制，實(shí)行干部任前公示制。要疏通群眾監督的渠道，公開(kāi)監督電話(huà)，堅持和完善群眾來(lái)信來(lái)訪(fǎng)和電話(huà)舉報制度，讓群眾真正參與到干部選拔任用監督管理的全過(guò)程中來(lái)，保障群眾對干部選拔任用工作的知情權、參與權、選擇權、監督權。二是要進(jìn)一步推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)、黨務(wù)公開(kāi)、村務(wù)公開(kāi)，擴大公開(kāi)的范圍和內容，使黨政領(lǐng)導干部做到廉潔高效，權力運行干凈透明。三是加強社會(huì )輿論的監督，特別是新聞監督。要通過(guò)聽(tīng)證、質(zhì)詢(xún)等方式，多為新聞單位提供機會(huì )，支持和鼓勵新聞媒體通過(guò)正常渠道“關(guān)注”領(lǐng)導干部，督促相關(guān)領(lǐng)導主動(dòng)承擔責任。
2.強化道德教育，增強干部的道德自律意識。
領(lǐng)導干部的權力道德水準高低，是引咎辭職制度能否落實(shí)的一個(gè)重要因素。加強對各級黨政領(lǐng)導干部的道德教育，特別是要強化對領(lǐng)導干部的宗旨教育，使其牢固樹(shù)立全心全意為人民服務(wù)的思想。要把對黨政領(lǐng)導干部的道德教育納入干部教育培訓規劃，貫穿到干部學(xué)習培訓的各個(gè)環(huán)節，認真抓好抓實(shí)，成為干部教育培訓部門(mén)的常規工作，切實(shí)提高黨政領(lǐng)導干部整體素質(zhì)，努力履行各自職責。
3.合情合理地運用政策，妥善做好辭職者的安置工作。
對辭職后的干部能否妥善安置，是關(guān)系到引咎辭職、責令辭職制度能否順利推行的關(guān)鍵環(huán)節。引咎辭職、責令辭職不是一種處分，對引咎辭職、責令辭職的干部要根據“適其崗、盡其才”的原則進(jìn)行妥善安置。要具體問(wèn)題具體分析，依據損失或影響大小、承擔責任的輕重、思想認識的好壞、個(gè)人綜合素質(zhì)及累積工作實(shí)績(jì)的優(yōu)劣等情形，本著(zhù)寬嚴適度的原則，采取改任非領(lǐng)導職務(wù)、平級轉崗、降職任用、降級不任用、離崗培訓、改任專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)、到企事業(yè)單位任職、待崗、自主擇業(yè)或提前退休等方式進(jìn)行安置。對于應該引咎辭職而本人不提出，被迫由組織上責令辭職的干部，安置上不能優(yōu)于或等同于主動(dòng)引咎辭職的干部。對于應當責令辭職，本人拒不接受的，任免機關(guān)可予以就地免職，不再安排任用。無(wú)論是引咎辭職還是責令辭職的干部，原則上一年內不得提拔任用。只有在新的崗位工作一年后，實(shí)績(jì)突出，符合提拔任用條件的，按照有關(guān)規定，才可以重新?lián)位蛱岚螕晤I(lǐng)導職務(wù)。同時(shí)，要本著(zhù)懲前毖后、治病救人的原則，把安置和鞭策教育結合起來(lái)，各級黨委和組織部門(mén)要與辭職的干部談心談話(huà)，認真做好思想工作，幫助他們提高認識，正確對待辭職，在新的崗位上做好工作。
引咎辭職報告范文第3篇
辭職是否責任追究形式
《條例》使用的“辭職”概念是指黨政領(lǐng)導干部于某種原因辭去自己現任領(lǐng)導職務(wù)的行為，而不一定是辭去公職、從而脫離公職部門(mén)的行為。根據辭職原因的不同，《條例》將辭職分為因公辭職、自愿辭職、引咎辭職和責令辭職四種。
因公辭職是指黨政領(lǐng)導干部因職務(wù)變動(dòng)而依照法律或者政協(xié)章程的規定向本級人民代表大會(huì )、人大常委會(huì )或者政協(xié)提出辭去領(lǐng)導職務(wù)的行為?；诼殑?wù)變動(dòng)原因而發(fā)生的因公辭職是領(lǐng)導干部職務(wù)管理的程序性為，基本上不具有追究責任的含義。
自愿辭職是指黨政領(lǐng)導干部因個(gè)人或者其他原因而自行提出辭去現任領(lǐng)導職務(wù)的行為?；趥€(gè)人或者其他原因而發(fā)生的自愿辭職需要就不同情況做具體的分析。領(lǐng)導干部若基于自身的健康狀況、工作或專(zhuān)業(yè)志趣、人際關(guān)系狀況、實(shí)際工作能力等個(gè)人原因而申請辭職，則不具有追究責任的含義；
領(lǐng)導干部若基于自己在社會(huì )公德、職業(yè)道德、政治言論、工作作風(fēng)、工作紀律、職務(wù)行為等方面出現的瑕疵或過(guò)失的其他原因而申請辭職，則可能含有了自我追究責任的含義，即具有了引咎辭職的含義。盡管基于個(gè)人和其他原因的辭職都是領(lǐng)導干部自愿提出的，表達的都是個(gè)人意愿，但“個(gè)人意愿”的程度是有區別的，也就是說(shuō)，自愿辭職可能會(huì )成為領(lǐng)導干部自我追究責任的一種形式。
引咎辭職是指黨政領(lǐng)導干部因工作嚴重失誤，失職造成重大損失或者惡劣影響，或者對重大事故負有重要領(lǐng)導責任，不宜再擔任現職，由本人主動(dòng)提出辭去現任領(lǐng)導職務(wù)的行為。引咎辭職明顯是自我追究責任的一種形式，后面將作詳細分析。
責令辭職是指黨委(黨組)及組織(人事)部門(mén)根據黨政領(lǐng)導干部在任職期間的表現，認定其已不再適合擔任現職的，通過(guò)一定程序責令其辭去現任領(lǐng)導職務(wù)的行為(拒不辭職的，應免去現職)?；凇安辉龠m合擔任現職”的原因而發(fā)生的責令辭職，同樣需要就不同情況做具體分析?！安辉龠m合擔任現職”的原因是否包含前述的自愿辭職和引咎辭職的原因，如果包含自愿辭職的個(gè)人原因但具有這種情況的領(lǐng)導干部卻不提出辭職，則可以啟動(dòng)責令辭職程序，這時(shí)的責令辭職不是追究領(lǐng)導干部責任的一種形式。如果包含自愿辭職的其他原因或引咎辭職的原因但具有這種情況的領(lǐng)導干部卻不提出辭職，同樣可以啟動(dòng)責令辭職程序，此時(shí)的責令辭職應該成為追究領(lǐng)導干部責任的一種形式。如果“不再適合擔任現職”的原因特指領(lǐng)導干部在各種責任行為方面的原因，那末，由此啟動(dòng)的責令辭職就完全是追究責任的一種形式。
作者認為，應該嚴格界定不同辭職的原因，并在領(lǐng)導干部辭職制度中引入責任追究機制，以便完善黨政領(lǐng)導干部的責任體系。另外需要說(shuō)明的是，上述辭職制度只是黨的政策規定，而非法律規范。干部制度的法制化程度是相當低的，就辭職制度而言，在現行法律體系中，缺乏對領(lǐng)導干部辭職的實(shí)體性規定，只有一些簡(jiǎn)單的程序性規定。如《地方各級人民代表大會(huì )和地方各級人民政府組織法》第二十七條規定：縣級以上的地方各級人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )組成人員和政府領(lǐng)導人員、法院院長(cháng)、檢察院檢察長(cháng)，可以向本級人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )提出辭職；
大會(huì )閉會(huì )期間，可以向本級人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )提出辭職，由常務(wù)委員會(huì )決定是否接受辭職。常務(wù)委員會(huì )決定接受辭職后，報本級人民代表大會(huì )備案。檢察院檢察長(cháng)的辭職，須報經(jīng)上一級檢察院檢察長(cháng)提請該級人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )批準。鄉鎮人民代表大會(huì )主席、副主席，鄉(鎮)長(cháng)、副鄉(鎮)長(cháng)，可以向本級人民代表大會(huì )提出辭職，由大會(huì )決定是否接受辭職。所以，如何將領(lǐng)導干部辭職制度納入法律規范，并建立領(lǐng)導干部責任的法律追究機制，將是干部制度改革的重要內容之一。
引咎辭職是黨政領(lǐng)導干部承擔政治責任的一種形式
在中國的政治環(huán)境中，鮮有黨政領(lǐng)導干部引咎辭職的。由于近幾年來(lái)責任事故頻發(fā)，民眾要求追究領(lǐng)導干部責任的呼聲隨之高漲，引咎辭職遂成為社會(huì )上、學(xué)術(shù)界和黨政機關(guān)關(guān)注的焦點(diǎn)。如深圳市龍崗區委在2**0年頒布的《關(guān)于處級領(lǐng)導干部引咎辭職的暫行規定》中明確指出：“引咎辭職是指處、科級領(lǐng)導干部個(gè)人能力不夠，自身行為不當或因工作失誤造成較大損失或影響，不宜繼續擔任領(lǐng)導職務(wù)，而向任免機關(guān)請求辭去所擔任職務(wù)的一種自責行為?！敝貞c市政府在《關(guān)于開(kāi)展安全生產(chǎn)大檢查的通知》中指出：“一年內發(fā)生一次性死亡10人以上事故兩次或發(fā)生死亡30人以上事故一次的地區、部門(mén)和單位的分管領(lǐng)導要引咎辭職，對黨政領(lǐng)導也要給予相應的行政處分；
因管理不到位，嚴重的或失職、瀆職而釀成社會(huì )影響大、性質(zhì)惡劣的事故的地區、部門(mén)和單位行政一把手也要引咎辭職?！弊罡呷嗣穹ㄔ侯C布的《地方各級人民法院及專(zhuān)門(mén)人民法院院長(cháng)、副院長(cháng)引咎辭職規定(試行)》(2**1)規定了地方各級人民法院及專(zhuān)門(mén)人民法院院長(cháng)、副院長(cháng)在其直接管轄范圍內，因不履行或者不正確履行職責，導致工作發(fā)生重大失誤或者造成嚴重后果的，必須引咎辭職。中共中央在總結這些經(jīng)驗的基礎上，在《條例》中概括性的規定了黨政領(lǐng)導干部的引咎辭職制度。
在現代漢語(yǔ)中，“咎”指過(guò)失(因疏忽大意而犯的錯誤)，引咎是指把過(guò)失歸在自己身上，目的在于自責。引咎辭職一般指領(lǐng)導人因自身過(guò)失而給工作造成了一定損失或產(chǎn)生了某種不利影響從而主動(dòng)辭去領(lǐng)導職務(wù)的行為，是領(lǐng)導人自我追究過(guò)失責任的一種形式?！稐l例》規定的“咎”不是一般的“過(guò)失”，而是“因工作嚴重失誤、失職造成重大損失或者惡劣影響，或者對重大事故負有重要領(lǐng)導責任”，在這種“咎”未達到違法的程度或雖違法但依法不追究法律責任時(shí)，領(lǐng)導干部應該引咎辭職。
在資本主義國家的政治環(huán)境中，引咎辭職是政治官員(指政治選舉和政治任命的官員)而非一般文職人員的一種自責行為。所謂自責，是指政治官員對其履職情況和其言行進(jìn)行自我評價(jià)，認為沒(méi)有認真履行職責或言行違背民意，而自我發(fā)動(dòng)的責任追究。自責的方式通常有道歉和引咎辭職兩種。道歉是政治官員就自己的不良的履職情況或言行公開(kāi)地向公眾道歉，爭取公眾的寬??；
引咎辭職是自責的最嚴厲形式，政治官員的不稱(chēng)職行為或嚴重違背民意的行為，通過(guò)道歉也難以取得公眾的諒解，只有提出辭職。
政治官員在公共政策的制定和執行中起著(zhù)關(guān)鍵的作用，他必須具有高度的政治責任感，一切言行對人民負責。另外，政治官員又是政治責任的判斷者，應該能夠從理性上對自己的言行做出恰當的評價(jià)。政治責任感和政治責任評價(jià)是政治官員實(shí)施自我追究責任的兩個(gè)內在條件，但建立在此基礎上的自責是“憑良心”的自責，僅有此還不夠，要想在現實(shí)政治生活中實(shí)現政治官員的自我追究責任，還必須有環(huán)境壓力的外在條件。這種壓力來(lái)自于兩個(gè)方面：權力的制約和自由的輿論。追究政治責任本身就是對政治官員行使權力的正當性的懷疑，權力的制約使得政治官員在行使公共權力的同時(shí)，權力制衡機制自動(dòng)發(fā)揮作用，糾正權力的不正當行使。另外，政治官員是受人民委托行使公共權力并履行職責的，人民有監督政治官員的權利，自由的輿論可以傳達民眾的呼聲，引起群眾的共鳴。權力的制約和自由的輿論給政治官員以無(wú)形的巨大環(huán)境壓力。內在條件和外在條件同時(shí)具備，才可能在現實(shí)政治生活中迫使政治官員承擔政治責任?？傊?，引咎辭職是政治官員承擔政治責任的一種形式，其“咎”的范圍不僅僅局限于“工作上的失誤或失職”，還包括有違法或違背民意的言論，或者有悖于社會(huì )公德或法律精神的個(gè)人行為(如吸食、聚眾、篡改或偽造學(xué)歷、偷漏稅、幫子逃避兵役等)。
同樣，中共中央制定的引咎辭職制度，不是追究黨政領(lǐng)導干部法律責任的制度，而是追究其政治責任的制度，只不過(guò)黨政領(lǐng)導干部引咎辭職的原因僅僅局限于與“工作”相關(guān)的“咎”，而排斥與“言論”及“個(gè)人行為”相關(guān)的“咎”。作者認為，應該建立中國政治官員的引咎辭職制度，擴大“咎”的范圍，不論是在履行職務(wù)中，還是在個(gè)人生活中，只要其言行違背民意，就應該主動(dòng)提出辭職，從而使引咎辭職成為真正意義上的追究黨政領(lǐng)導干部政治責任的途徑之—。
引咎辭職制度化的問(wèn)題分析
引咎辭職制度是自律性的政治責任追究制度，其根本目的在于強化領(lǐng)導干部的政治責任感，促進(jìn)黨政領(lǐng)導干部自責行為的形成。從理論層面上講，建立和推行引咎辭職制度需要注意以下幾個(gè)問(wèn)題。
第一，權責明確和權責一致的問(wèn)題。管理學(xué)理論要求每個(gè)領(lǐng)導干部擁有的權力和承擔的責任是明確的且二者相應相稱(chēng)。如果在組織設計中能夠做到這一點(diǎn)，建立引咎辭職制度就具有了根基。在獨任制(首長(cháng)負責制)機關(guān)中，引咎辭職的適用對象是行政首長(cháng)個(gè)人，表現為個(gè)人辭職；
在合議制(委員會(huì )負責制)機關(guān)中，引咎辭職的適用對象是委員會(huì )集體，表現為集體辭職。就中國的行政機關(guān)而言，憲法和政府組織法規定各級政府及其工作部門(mén)實(shí)行行政首長(cháng)負責制，也就是說(shuō)，行政首長(cháng)擁有指揮命令和監督下級的權力，他必須對自己職責范圍內的過(guò)失承擔責任。但政府的實(shí)際運行機制是民主集中制(本質(zhì)上是一種有限個(gè)人負責制)，加之我國缺乏科學(xué)的職位分類(lèi)體系，上下左右之間，特別是上下之間的權力邊界和責任邊界都是模糊的，責任追究起來(lái)就比較困難。正是由于權責邊界不清，加之裙帶關(guān)系的存在，致使現實(shí)政治生活中鮮有追究黨政領(lǐng)導干部政治責任的。就中國的審判機關(guān)而言，法院組織法規定，審判案件實(shí)行合議制(由數名審判員組成合議庭共同審理)，簡(jiǎn)單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規定案件的審判可以實(shí)行獨任制(審判員一人獨自審理)。另外，各級法院都設立審判委員會(huì )，會(huì )議由院長(cháng)主持。合議庭和審判委員會(huì )的運行機制同行政機關(guān)一樣，實(shí)行民主集中制。故中國司法的行政化傾向是十分明顯的，建立院長(cháng)和副院長(cháng)的引咎辭職制度將會(huì )進(jìn)一步強化審判工作的行政化傾向?？梢灶A言的是，由于審判工作失誤而可能導致引咎辭職的壓力必然使院長(cháng)和副院長(cháng)越來(lái)越多地干涉合議庭的審判工作，進(jìn)一步導致法院領(lǐng)導的獨斷專(zhuān)行，這與審判工作的改革方向是背道而馳的。這里的基本問(wèn)題是院長(cháng)、法官、合議庭和審判委員會(huì )各自的權限邊界和責任邊界是什么?司法獨立是否意味著(zhù)法官獨立?法官審判案件是對法律負責還是對院長(cháng)負責?所以，不少法律界專(zhuān)家認為，引咎辭職制度只是一種治標措施，“要想從根本上清除司法腐敗，一方面必須真正實(shí)現司法獨立，另一方面輔以制度上的有效監督，才是治本之道?！?/p>
第二，過(guò)失行為(咎)和違法違紀行為的外延問(wèn)題。根據現有的干部制度，對違紀者應追究其行政責任，對違法者應追究其刑事責任，同時(shí)也可以追究其行政責任。而引咎辭職是黨政領(lǐng)導干部承擔政治責任的一種形式，所以建立引咎辭職制度，必須清楚地界定“咎”的范圍和界限，以及它與違法違紀行為的區別。黨政領(lǐng)導干部必須清楚自己的身份，對外是黨、國家或政府形象的代表，對內是公共權力的執掌者，理應成為公眾和公職人員的道德楷模和守法楷模。如果黨政領(lǐng)導干部的行為與上述要求不相稱(chēng)，那么他就失去了做領(lǐng)導人的資格，屬于違法違紀的，就必須給予撤職或開(kāi)除的處分，不屬于違法違紀而屬于“引咎”者，就必須引咎辭職。在建立和運行黨政領(lǐng)導干部的責任追究制度時(shí)，要注意兩種不良傾向：一是以較輕的行政處分代替引咎辭職，如給個(gè)警告、記過(guò)、降級處分而不引咎辭職；
二是以引咎辭職代替較重的行政處分或刑事處罰，如對于具有嚴重失職或瀆職行為的領(lǐng)導干部應該給予撤職或開(kāi)除的行政處分或給予判刑，而讓其引咎辭職，從而逃脫更為嚴厲的懲罰。
引咎辭職報告范文第4篇
改革開(kāi)放以來(lái)，也不乏官員被追究責任和查處:因1979年″渤海2號″沉船事件，1980年國務(wù)院解除石油部部長(cháng)宋振明的職務(wù)，并給主管石油工業(yè)的副總理康世恩記大過(guò)處分；
1987年，因大興安嶺火災，林業(yè)部部長(cháng)楊鐘、副部長(cháng)董智勇被中紀委宣布撤銷(xiāo)一切職務(wù)；
因1999年″大舜″輪海難，山東省副省長(cháng)韓寓群受行政記過(guò)處分，省長(cháng)李春亭受行政警告處分，交通部副部長(cháng)洪善祥受行政記過(guò)處分，交通部部長(cháng)黃鎮東受行政警告處分?鴉因2000年9月木沖溝煤礦爆炸事故，貴州省副省長(cháng)被責成向國務(wù)院寫(xiě)出深刻檢查?鴉2001年，因南丹“7•17”礦難，南丹縣縣長(cháng)唐毓盛、副縣長(cháng)韋學(xué)光被罷免……
“問(wèn)責”一詞開(kāi)始受到人們廣泛關(guān)注，始于2003年的非典時(shí)期。包括衛生部長(cháng)張文康、北京市長(cháng)孟學(xué)農兩名高官在內的官員，因隱瞞疫情或防治不力而被查處，更有近千名官員因防治非典“工作不力”被罷官去職。這是新中國歷史上首次在突發(fā)災害事件中，短時(shí)間內就同一問(wèn)題連續地、大范圍地追究官員責任。似乎就從那時(shí)起，“問(wèn)責制”這把高懸的達摩克利斯使得那些失職、瀆職的官員們整日惴惴不得安寧。
2004年3月5日，總理在做《政府工作報告》時(shí)鄭重承諾，“有權必有責、用權受監督、侵權要賠償”。新華社報道說(shuō)，“‘可問(wèn)責政府’的理念將在中國的行政改革中得到全面推行”。4月，中共中央批準和實(shí)施的《黨政領(lǐng)導干部辭職暫行規定》，對官員因涉及“工作嚴重失誤、失職造成重大損失或惡劣影響、對重大事故負有重要領(lǐng)導責任”等應引咎辭職的相關(guān)情況進(jìn)行了明確的規定，將引咎辭職明確引入問(wèn)責制度，將使剛起步的引咎辭職有章可循，使“問(wèn)責制”更加落于實(shí)處。
2005年，官員“問(wèn)責”加速邁向制度化。3月，國務(wù)院印發(fā)的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中明確規定：“行政機關(guān)違法或者不當行使職權，應當依法承擔法律責任，實(shí)現權力與責任的統一。依法做到執法有保障、有權必有責、用權受監督、違法受追究、侵權要賠償?！?月，引咎辭職制度引入《公務(wù)員法》。該法規定，領(lǐng)導成員因工作嚴重失誤、失職造成重大損失或者惡劣社會(huì )影響的，或者對重大事故負有領(lǐng)導責任的，應當引咎辭去領(lǐng)導職務(wù)。按照法律規定，領(lǐng)導成員應引咎辭職或者因其他原因不再適合擔任現任領(lǐng)導職務(wù)，本人不提出辭職，應當責令其辭去領(lǐng)導職務(wù)。解振華就是《公務(wù)員法》通過(guò)后，第一位依法辭職的部長(cháng)級高官。就在中國最高環(huán)保官員辭職數日后，深圳這個(gè)中國改革開(kāi)放最早的窗口出臺了一套行政監督制度，將重大決策失誤、利用職務(wù)便利為親屬牟利等34種情況納入行政首長(cháng)問(wèn)責體系，問(wèn)責制度化提速的脈絡(luò )清晰可辨。
耙梳我國問(wèn)責制的發(fā)展流變軌跡，除了明顯是一個(gè)不斷加速的進(jìn)程外，還體現并將繼續實(shí)現五個(gè)態(tài)勢：
一是問(wèn)責模式上，從“運動(dòng)式問(wèn)責”向“經(jīng)常性問(wèn)責”轉變。如前所述，2004年前的官員問(wèn)責，大多是在事故多發(fā)期，追究過(guò)一兩起“以儆效尤”，屬于“個(gè)案”處理模式，頭痛醫頭，腳痛醫腳；
在非常時(shí)期也刮“風(fēng)暴”處理一批，但往往是“風(fēng)頭”過(guò)了就偃旗息鼓，“療效”不顯。近兩年人們認識到，就像對遏制犯罪不能靠搞嚴打一樣，搞責任政府建設也不能靠運動(dòng)，對官員的問(wèn)責也走向經(jīng)?；?、常規化，初步形成了工作機制。
二是問(wèn)責方式上，從“權力問(wèn)責”向“制度問(wèn)責”轉變。過(guò)去，發(fā)生事故或案件后，責任追究往往以“權力問(wèn)責”方式進(jìn)行，處分主要根據上級領(lǐng)導的意圖和意見(jiàn)進(jìn)行，隨意性較大，屬于“彈性問(wèn)責”。如今，該不該追究責任，追究誰(shuí)的責任，更多的是依據事實(shí)和有關(guān)規定來(lái)進(jìn)行，屬于“剛性問(wèn)責”?！饵h內監督條例（試行）》、《紀律處分條例》、《黨政領(lǐng)導干部辭職暫行規定》和《公務(wù)員法》等，成為問(wèn)責處分的主要依據。這個(gè)顯著(zhù)變化，標志著(zhù)官員問(wèn)責制正向制度化、法制化方向深入發(fā)展。而從2004年6月2日的《重慶市政府部門(mén)行政首長(cháng)問(wèn)責暫行辦法》開(kāi)始，各地包括前面提到的深圳，陸續出臺了各種各樣的“行政問(wèn)責制暫行辦法”、“行政過(guò)錯追究暫行辦法”等，初步形成了從中央到地方層層問(wèn)責的制度框架。
三是問(wèn)責對象上，從“事故問(wèn)責”到“行為問(wèn)責”轉變。長(cháng)期以來(lái)，由于各種原因的綜合作用，使我們的干部管理工作形成了一個(gè)“潛規則”，即無(wú)過(guò)錯者不會(huì )丟官；
干部“不求有功，但求無(wú)過(guò)”，只要不犯大錯、不因違紀違法受到追究，就可以官照做，“俸祿”照領(lǐng)。然而，近一年多來(lái)，各級不僅對大小貪官猛施重拳，對重大事故、事件中失職的官員予以問(wèn)責，更把整治目標擴大到治庸治懶，使問(wèn)責的對象從高級官員擴展到下層官員和重點(diǎn)崗位的一般干部，如昆明市大力推行“小事問(wèn)責”，岳陽(yáng)“無(wú)為問(wèn)責”拿下“太平官”，深圳掀起“責任風(fēng)暴”、實(shí)施“治庸計劃”處置第三種狀態(tài)官員，成都則把一批“不在狀態(tài)”干部免職。
四是問(wèn)責主體上，從“行政問(wèn)責”向“民主問(wèn)責”（公眾問(wèn)責）轉變。過(guò)去一般都是政府體系中“自上而下的”行政問(wèn)責，問(wèn)責的主體比較單一，問(wèn)責過(guò)程中的也易出現“丟車(chē)保帥”現象；
現在，隨著(zhù)公眾的民主法治觀(guān)念和公共輿論影響的日漸增強，公眾參與、社會(huì )輿論在推動(dòng)對官員進(jìn)行“問(wèn)責”中的作用越來(lái)越大。在“海寧大火”事故、“嘉禾拆遷”案、“阜陽(yáng)奶粉”案中，人們都可以看到媒體的積極參與和苦苦追問(wèn)，形成了巨大的社會(huì )問(wèn)責壓力，出現了媒體和社會(huì )監督合力推進(jìn)問(wèn)責制的大趨勢。
引咎辭職報告范文第5篇
實(shí)行領(lǐng)導干部辭職制是深化干部人事制度改革的一項重要內容，對建立干部能上能下的管理機制，推進(jìn)領(lǐng)導班子的勤政廉政建設，強化領(lǐng)導干部的責任意識、進(jìn)取意識和自律意識有著(zhù)十分重要的意義。自2002年以來(lái)，我縣對領(lǐng)導干部辭職制進(jìn)行了積極探索，取得了一定成效。至今共有
7名領(lǐng)導干部辭職，28名領(lǐng)導干部被扣分（我們規定三年內扣滿(mǎn)7分者必須辭職），在干部群眾中引起較大反響。一、主要做法（一）制定標準，使辭職制實(shí)行有一個(gè)客觀(guān)的依據實(shí)行領(lǐng)導干部辭職制，首先要制定一個(gè)客觀(guān)標準。為此，我縣于2002年制定出臺了《關(guān)于領(lǐng)導干部免職、辭職、降職制度的暫行規定》，規定領(lǐng)導干部有思想政治素質(zhì)、工作能力水平、黨風(fēng)廉政建設、群眾公認度、身體健康等五個(gè)方面25種情形之一的，不適應、不勝任、不適宜繼續擔任領(lǐng)導職務(wù)的應當辭職。我們在采取定性與定量相結合、普遍性與特殊性相結合，細化辭職認定標準，明確辭職情形的同時(shí)，還推出了辭職扣分辦法，規定領(lǐng)導干部有23種情節輕微的違規行為的，按規定檔次扣1—3分，三年內累計扣分達到7分的，應當辭職。（二）把好環(huán)節，使辭職制實(shí)行做到科學(xué)規范操作辭職制政策性、敏感性強，在具體操作過(guò)程中我們切實(shí)把好以下五個(gè)環(huán)節。一是把好事實(shí)核實(shí)環(huán)節。對擬辭職對象或扣分對象，反復聽(tīng)情況，仔細區分集體責任與個(gè)人責任、主觀(guān)原因與客觀(guān)原因，增強真實(shí)性和準確性。二是把好醞釀環(huán)節。在核實(shí)的基礎上，通過(guò)核實(shí)小組、組織部部務(wù)會(huì )議、縣委書(shū)記辦公會(huì )議對擬辭職對象或扣分對象逐級進(jìn)行醞釀。三是把好決定環(huán)節。根據醞釀情況，列出擬辭職對象或扣分對象及理由，提交縣委常委會(huì )討論決定?？h委常委會(huì )在討論過(guò)程中，充分發(fā)揚民主，在形成比較一致的意見(jiàn)后作出決定。四是把好談話(huà)環(huán)節。組織作出處理決定后，由部領(lǐng)導找辭職對象或扣分對象逐一進(jìn)行談話(huà)。談話(huà)中對干部作出客觀(guān)公正的評價(jià)，既肯定其成績(jì)，又指出其不足；
既對干部進(jìn)行鼓勵，又緩解干部的消極情緒。五是把好跟蹤管理環(huán)節。建立回訪(fǎng)制度，形成相關(guān)檔案。部領(lǐng)導定期找辭職對象或扣分對象談話(huà)，了解他們內心思想，做好教育提高工作；
辭職對象或扣分對象所在黨組織認真配合做好思想工作，及時(shí)匯報有關(guān)情況；
在干部考核中，著(zhù)重考核被辭職對象或扣分對象的整改情況。（三）拓展渠道，為辭職制實(shí)行提供多種途徑為確保辭職制的實(shí)行，我們十分注重拓展信息收集渠道。一是做好年度、屆中、屆末考核工作。去年，我縣相繼制定出臺了鎮鄉、街道和縣級機關(guān)部門(mén)領(lǐng)導班子及其成員政績(jì)考核辦法，初步建立起科學(xué)的考核評價(jià)體系。同時(shí)，我們還建立領(lǐng)導干部述職述廉制度，結合年度、屆中、屆末考核，領(lǐng)導班子及其成員需在考核大會(huì )上進(jìn)行述職述廉，由廣大干部群眾進(jìn)行民主評議。二是從平時(shí)對干部的監督管理中發(fā)現有關(guān)情況。如通過(guò)對群眾舉報電話(huà)和件的核實(shí)，發(fā)現領(lǐng)導干部存在的問(wèn)題。三是建立健全干部監督的有關(guān)配套制度。建立干部監督聯(lián)系通報制度，定期召開(kāi)會(huì )議，互相通報情況。抓好領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計工作，實(shí)行領(lǐng)導干部離任經(jīng)濟事項交接制度，完善領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價(jià)體系，加強對審計結果的運用。建立巡視工作制度，加強對領(lǐng)導班子及其成員特別是黨政主要負責人的監督。二、存在的問(wèn)題我縣實(shí)行的領(lǐng)導干部辭職制，對進(jìn)一步建立完善領(lǐng)導干部正常退出機制，解決干部“能下”問(wèn)題以及強化干部的監督管理和優(yōu)化干部資源配置發(fā)揮了積極作用。在實(shí)踐中，我們也發(fā)現了一些問(wèn)題，今后需要認真加以研究解決。（一）一些干部群眾思想觀(guān)念還存在偏差實(shí)行辭職制的理想條件是領(lǐng)導干部有很強的自覺(jué)性，在出現過(guò)失、過(guò)錯時(shí)能深感自責，并主動(dòng)提出辭職。然而，由于我國經(jīng)歷了漫長(cháng)的封建社會(huì )，官本位意識在人們的頭腦中根深蒂固，官升則榮、官降則辱的舊觀(guān)念還有較大市場(chǎng)。許多人往往把職務(wù)升降、權力大小作為衡量干部成功與否的標志，有的甚至對辭職的干部另眼相看。領(lǐng)導干部辭職后，往往還會(huì )遇到職務(wù)待遇下降等問(wèn)題?？紤]這樣的現實(shí)情況，有的領(lǐng)導干部不想辭職、不愿辭職。群眾的思想觀(guān)念在相當程度上制約著(zhù)辭職制的實(shí)行，領(lǐng)導干部思想認識更是直接左右著(zhù)個(gè)人的辭職行為。應當說(shuō)，經(jīng)過(guò)這幾年干部人事制度改革，領(lǐng)導干部的“官”念有所轉變，大多數領(lǐng)導干部在思想上對辭職制表示理解和贊同。但是一旦改革真正落到自己頭上，不少領(lǐng)導干部還是有想法。有的認為“辛辛苦苦了多年，沒(méi)有功勞也有苦勞，到現在還拿我開(kāi)刀”。正因為如此，導致有些干部難以心平氣和地辭職退出。目前，絕大多數的辭職行為是辭職者在組織的引導、外部壓力的推動(dòng)之下作出的。（二）辭職的適用情形和認定標準有待進(jìn)一步完善辭職制作為一項重要的干部監督管理制度，從其內在要求來(lái)說(shuō)，需要制定完善的各種辭職類(lèi)型的具體適用情形和認定標準。理由如下：第一，有利于組織（人事）部門(mén)對領(lǐng)導干部有關(guān)行為進(jìn)行準確認定，作出恰當處理，避免責任追究過(guò)程中出現重咎輕責、輕咎重責的情況。第二，有利于領(lǐng)導干部進(jìn)行自我管理、自我評價(jià)。制定辭職的適用情形和認定標準，在一定程度上能促進(jìn)領(lǐng)導干部盡職盡責、自重自警。事后也能使領(lǐng)導干部對失職行為進(jìn)行“對號入座”，作出合理的自我評價(jià)，形成“不辭職不行”的心理準備，從而在一定程度上減少阻力。第三，有利于群眾對領(lǐng)導干部的行為進(jìn)行監督、評價(jià)，形成輿論力量，推動(dòng)領(lǐng)
導干部辭職退出。從目前各地的做法來(lái)看，實(shí)行辭職制在適用情形和認定標準方面還存在不夠完善之處。主要體現在以下兩方面：一是自愿辭職、責令辭職的內涵和外延不明晰，在實(shí)踐中不容易區分彼此的適用情形。多數地方采用列舉自愿辭職或責令辭職的各種情形，但沒(méi)有對自愿辭職、責令辭職的內涵和外延作進(jìn)一步明確。比如，自愿辭職中的“個(gè)人原因或其他原因”到底指哪些原因，責令辭職中的“不再適合擔任現職”到底指哪些方面“不再適合”，兩者的適用情形又是什么？二是定性標準在實(shí)際操作中比較難把握。例如，怎樣的損失方可稱(chēng)為“重大損失”？怎樣的影響才算是“惡劣影響”？對于這些事關(guān)領(lǐng)導干部“進(jìn)退”的定性標準，在實(shí)際操作中很難把握好分寸。（三）配套制度還不夠健全從某種程度上說(shuō)，現在所推行的辭職制更像是組織（人事）部門(mén)主導的責任追究制，辭職行為大多是辭職者在迫不得已的形勢下作出的。這就需要我們不斷加強各種配套制度建設，而現有的配套制度并非十分完善，這在一定程度上影響辭職制的成效。一是崗位職責規范和考評機制有待于健全。我國尚缺乏比較明確、具體的職權分類(lèi)體系，上下左右之間、特別是上下之間職權邊界比較模糊，責任追究起來(lái)比較困難?，F有的考評機制有時(shí)還不能全面、公正、客觀(guān)地反映干部履行職責的情況，這為組織認定是否適合現任崗位帶來(lái)一定難度。二是領(lǐng)導干部辭職后安置還需完善。對于自愿辭職、引咎辭職、責令辭職的領(lǐng)導干部來(lái)說(shuō)，存在一個(gè)再安排問(wèn)題。領(lǐng)導干部辭職的原因、造成過(guò)錯的主客觀(guān)條件各不相同，需要考慮的因素很多，如何區別情況做好安置工作，是推行辭職制過(guò)程中需要加以解決的重要問(wèn)題之一。三是輿論監督渠道還不夠暢通。在領(lǐng)導干部還缺乏主動(dòng)辭職意識的情況下，要推進(jìn)辭職制必須加強輿論監督，對相關(guān)責任人進(jìn)行問(wèn)責，促進(jìn)領(lǐng)導干部辭職退出。目前，由于群眾對領(lǐng)導干部履行職責的情況了解得不多、不深，很難形成強大的輿論力量。三、對完善辭職制的幾點(diǎn)思考實(shí)行領(lǐng)導干部辭職制涉及干部考核、教育、監督、管理等方方面面，單靠在某一方面單兵挺進(jìn)，往往事倍功半。只有整體聯(lián)動(dòng)，才能取得良好成效。（一）做好思想工作，為實(shí)行辭職制提供良好氛圍轉變干部群眾的思想觀(guān)念對辭職制的順利實(shí)行至關(guān)重要。我們要從加強思想工作上下工夫，努力排除制約辭職制實(shí)行的思想障礙。一是做深做細思想政治工作。在當前的社會(huì )環(huán)境下，引咎辭職、責令辭職的領(lǐng)導干部一般會(huì )出現心理落差，因此，對引咎辭職、責令辭職的領(lǐng)導干部要深入細致地做好思想工作。黨委領(lǐng)導或組織部門(mén)分管領(lǐng)導要找其談話(huà)，實(shí)事求是地指出其存在的缺點(diǎn)和問(wèn)題，提出努力方向，教育和引導辭職者總結教訓，放下包袱，振作精神。到新單位后，單位領(lǐng)導要進(jìn)行談心交流，使其消除思想顧慮，大膽開(kāi)展工作。二是提高領(lǐng)導干部從政道德水準。能否做到主動(dòng)辭職，關(guān)鍵取決于領(lǐng)導干部自身的從政道德修養。要加強領(lǐng)導干部職業(yè)道德建設和思想作風(fēng)建設，不斷提高領(lǐng)導干部自身的政治道德素質(zhì)，把從外部力量推動(dòng)的辭職行為逐步轉變到以?xún)刃膹恼砟铗屖沟淖杂X(jué)行動(dòng)，使其在工作出現嚴重失誤，人民群眾的利益遭到嚴重損害的情況下，能主動(dòng)進(jìn)行自我追究，辭職補過(guò)，取信于民。三是加強輿論宣傳工作，更新群眾的思想觀(guān)念。要加強社會(huì )主義民主政治建設，消除傳統文化中的特權思想殘余，淡化群眾的官本位意識。同時(shí)加強宣傳，引導群眾以更寬容的眼光看待干部的進(jìn)退去留，為辭職者提供寬松的社會(huì )環(huán)境。（二）完善適用情形和認定標準辭職制是我國干部人事制度改革過(guò)程中出現的新生事物，現在還處于探索和完善階段。我們認為，完善充實(shí)辭職的適用情形和認定標準，應當貫徹黨管干部、群眾公認的原則，遵循中央出臺的《黨政領(lǐng)導干部辭職暫行規定》精神，與現有的干部人事制度相銜接，使之具有科學(xué)性、可操作性。1、適當放寬自愿辭職的適用情形。我們認為，自愿辭職的適用情形宜寬不宜窄。對此我們是基于這樣考慮的：當前辭職制剛剛起步，領(lǐng)導干部對辭職也需要一個(gè)接受、適應過(guò)程。相對而言，自愿辭職方式比較體面，容易被辭職者接受，能減少干部“下”的阻力。據省委組織部2003年關(guān)于建立干部正常退出機制問(wèn)題的問(wèn)卷調查結果顯示，在對退休、自愿辭職等15項干部正常退出方式進(jìn)行重要性選擇時(shí)，選擇“自愿辭職”的人數最多，占55.4。如果自愿辭職適用范圍界定適當放寬一些，口子開(kāi)大一點(diǎn)，可以使更多不愿意在現任崗位工作或不適應現任崗位的領(lǐng)導干部平穩退出，疏通領(lǐng)導干部“下”的出口。這與辭職制“推進(jìn)領(lǐng)導干部能上能下”的功能定位是相吻合的。因此，我們認為，領(lǐng)導干部有下列情形之一的，可以提出自愿辭職：（1）因個(gè)人健康原因，不能適應現任職務(wù)的；
（2）因個(gè)人事業(yè)另有發(fā)展，不愿繼續在現任崗位工作的：（3）個(gè)人認為性格、品德、聲譽(yù)與現任職務(wù)不相配的；
（4）認為個(gè)人工作能力不濟，力不從心的；
（5）因工作上多次出現情節輕微的失誤，個(gè)人認為不宜擔任現任職務(wù)的；
（6）其他原因。2、分清自愿辭職與引咎辭職、責令辭職的界限。自愿辭職適用范圍適當放寬后，具體運用時(shí)容易與引咎辭職、責令辭職相混淆，因此實(shí)際操作中要把握好“度”，分清彼此間的界限。通過(guò)分析歸納，我們認為把“造成不良后果的嚴重程度”作為標準，可以區分彼此間的界限?！安涣己蠊卑ㄕ紊蠐p失和物質(zhì)經(jīng)濟上損失。政治上損失是指引起強烈的民憤，致使人民群眾對黨和政府的信任感下降或者引發(fā)不穩定因素影響正常的社會(huì )秩序；
物質(zhì)經(jīng)濟上損失是指財產(chǎn)受損、人員傷亡。例如，某位領(lǐng)導干部以個(gè)人品德上的“瑕疵”或因工作上的失誤提出自愿辭職，情節較輕的，應予準許。情節較重，社會(huì )反響強烈的，甚至引起群眾對立情緒的，不能網(wǎng)開(kāi)一面，必須以引咎辭職或責令辭職的方式使其退出現任崗位，承擔起化解和疏導群眾不滿(mǎn)情緒，挽回影響的責任。3、明確引咎辭職和責令辭職的適用情形。從《黨政領(lǐng)導干部辭職暫行規定》對引咎辭職、責令辭職所下的定義和列舉的八種情形來(lái)看，引咎辭職主要適用于三種情況：一是工作嚴重失誤，領(lǐng)導干部個(gè)人由于受客觀(guān)條件的影響和自身能力水平的制約而造成重大損失或惡劣影響；
二是工作嚴重失職，領(lǐng)導干部不負責任、不履行或不正確履行職責而造成重大損失或惡劣影響；
三是對重大事故負有主要領(lǐng)導責任。責令辭職主要適用于兩種情況：一是領(lǐng)導干部應當引咎辭職而不提出辭職的；
二是任免機關(guān)認定其已不再適合擔任現職的。我們認為，認定領(lǐng)導干部是否適合擔任現職的依據是看其是否符合黨的領(lǐng)導干部的基本要求，因此，在制定責令辭職的適用情形時(shí)，要把“政治上靠得住、工作上有本事、作風(fēng)上過(guò)得硬”作為評價(jià)領(lǐng)導干部是否適合現職的根本標準。故此，領(lǐng)導干部有下列情形之一的，應當責令辭職：（1）組織觀(guān)念不強，在領(lǐng)導班子中鬧無(wú)原則糾紛，嚴重影響班子團結，經(jīng)教育仍不改正的：（2）執行上級決定不力，致使一些正確的決策在規定期限內得不到落實(shí)，給全局工作造成嚴重影響的；
（3）在急難險重任務(wù)面前和事關(guān)人民生命財產(chǎn)安危時(shí)畏縮不前，臨陣脫逃的；
（4）工作能力較差，不能完成年度工作目標的；
（5）工作作風(fēng)方面存在比較嚴重問(wèn)題，在群眾中反映較差的；
（6）做出嚴重違公德或其他與領(lǐng)導干部身份不相符合的，在群眾中產(chǎn)生較大影響的；
（7）被誡免的干部，誡免期滿(mǎn)無(wú)明顯改進(jìn)或一年內兩次被誡免的；
（8）因自身原因受黨內嚴重警告或行政記大過(guò)處分的；
（9）有其他應當引咎辭職的情形的；
（10）應當引咎辭職而不提出辭職申請的。4、探索完善認定標準。充實(shí)完善認定標準是實(shí)行辭職制的關(guān)鍵，同時(shí)也是難點(diǎn)。我們可嘗試采取以下辦法，使定性標準適度合理，易于操作：（1）制定科學(xué)、合理的量化標準。對“重大損失、巨大損失”等能夠量化的認定標準，可結合本地的實(shí)際，在統計分析、廣泛征求干部群眾意見(jiàn)的基礎上，確定“重大損失、巨大損失”的“金額、人員傷亡”的具體標準。為了體現“從嚴治黨、從嚴治政”的要求，我們認為，引咎辭職所確定的“重大損失、巨大損失”認定標準要嚴于紀檢（監察）、司法部門(mén)的認定標準。對“惡劣影響”等不可量化的定性標準，我們可尋找有代表性、因果關(guān)聯(lián)程度大的間接標準來(lái)衡量。比如，“是否發(fā)生群體性靜坐、圍攻、越級上訪(fǎng)或者群體性沖突事件”、“是否被全國性、省級媒體曝光”、“是否被上級部門(mén)作為反面典型通報”、“是否有人大代表、政協(xié)委員提出質(zhì)詢(xún)”等事件來(lái)衡量。（2）實(shí)行扣分制。一般來(lái)說(shuō)，領(lǐng)導干部出現嚴重失職的現象畢竟少數，更多地表現為日常工作、生活中小節方面的過(guò)錯。如果領(lǐng)導干部出現輕微的違規行為，就對其按規定檔次進(jìn)行量化扣分，如在一定時(shí)間內累計達到一定分數，則必須辭職。由于扣分制著(zhù)眼于領(lǐng)導干部日常表現，注重量的積累，就更能為組織部門(mén)認定領(lǐng)導干部是否適合擔任現職提供直觀(guān)依據，使那些“大錯不犯、小錯不斷”、政績(jì)平平的干部平穩退出。（三）整體跟進(jìn)，為辭職制實(shí)行提供制度支撐1、建立健全崗位職責規范體系和科學(xué)的考核評價(jià)機制。建立健全領(lǐng)導干部的崗位職責規范體系和科學(xué)的考評機制，是認定責任歸屬、責任大小的前提和基礎，是判斷領(lǐng)導干部是否適合擔任現任職務(wù)的重要依據。我們認為應從以下三方面著(zhù)手，建立健全領(lǐng)導干部的崗位職責規范體系和科學(xué)的考評機制：（1）理清部門(mén)之間的關(guān)系。要以深化機構改革為契機，劃清各個(gè)部門(mén)的職責界限，合理賦權，防止職能交叉、多頭管理、權責脫節的情況。（2）健全單位內部崗位責任制。根據各個(gè)單位工作職能，按照權責一致、層級管理的原則，從“指揮部署，抓好落實(shí)，操作辦理”三個(gè)層面進(jìn)行分解，明確本單位內部主要領(lǐng)導崗位、副職領(lǐng)導崗位、一般干部崗位的權責范圍、工作內容、工作業(yè)績(jì)，建立起層次分明、上下銜接緊密、邊界清晰的責任規范體系。（3）探索領(lǐng)導干部工作失誤、行為過(guò)錯月度記實(shí)法。每月底，單位主要領(lǐng)導對本單位領(lǐng)導班子成員在本月中出現的影響工作、影響單位形象等行為過(guò)錯作扼要如實(shí)記錄，上級分管領(lǐng)導對分管單位主要領(lǐng)導進(jìn)行記錄。組織（人事）部門(mén)結合年度、屆中、屆末考核，對領(lǐng)導干部的過(guò)錯行為進(jìn)行核實(shí)認定，并與扣分制配套實(shí)施，使不適合現任崗位的干部信服地“下”來(lái)。2、做好辭職干部的善后工作。做好辭職者的善后工作，直接關(guān)系辭職者自身政治、經(jīng)濟利益，關(guān)系到辭職制能否順利推行。對于領(lǐng)導干部辭職后安排，我們認為首先要區別不同辭職類(lèi)型，作出原則性規定：自愿辭職和引咎辭職的領(lǐng)導干部，任職時(shí)間滿(mǎn)一定期限的（如我縣規定自愿辭職為四周年，引咎辭職為六周年），可視情保留原職級待遇，當年年度考核不得評優(yōu)秀；
責令辭職的領(lǐng)導干部，應降低一個(gè)職務(wù)安排。引咎辭職、責令辭職的領(lǐng)導干部構成違紀違法的，要根據紀檢、監察部門(mén)的結論，降低或免去相應的級別、職務(wù)。對辭職后在新的工作崗位工作一年以上，成績(jì)突出，符合提拔任用條件的，可重新提拔擔任領(lǐng)導職務(wù)。其次要對同一辭職類(lèi)型進(jìn)行具體分析，避免“一刀切”，安排時(shí)努力做到公平公正。一要看結果，分清承擔責任的類(lèi)型、損失的大小、影響的嚴重程度，區別過(guò)錯輕重。二要看過(guò)程，區別行為性質(zhì)。分析引起重大損失是由于主觀(guān)過(guò)失的原因，還是工作經(jīng)驗不足履行職責不到位的原因。過(guò)錯發(fā)生后，是否積極采取措施，減少損失；
是否主動(dòng)自責，提出辭職。三要看客觀(guān)條件，區別工作基礎和外部環(huán)境，分清是前任留下的隱患，還是任期內出現的新問(wèn)題。四要看個(gè)人的自身條件，做到人崗相適。對思想品德好，進(jìn)取精神強，但缺乏領(lǐng)導經(jīng)驗的干部，安排他們到條件艱苦的地方接受鍛煉，積累經(jīng)驗；
對事業(yè)心和責任感強，但缺乏領(lǐng)導能力的業(yè)務(wù)型干部，調整到業(yè)務(wù)較強的工作崗位，發(fā)揮他們的專(zhuān)長(cháng)。3、進(jìn)一步拓展群眾知情監督渠道。一是推進(jìn)黨務(wù)、政務(wù)公開(kāi)工作。依托黨政機關(guān)電子信息平臺，擴大政務(wù)、黨務(wù)公開(kāi)的范圍，增加信息量，公開(kāi)領(lǐng)導干部的崗位職責、工作要求和工作業(yè)績(jì)，使群眾了解到領(lǐng)導干部應該做什么，做得怎么樣，有無(wú)嚴重失職。二是加強新聞監督。在堅持正確輿論導向的前提下，發(fā)揮新聞監督時(shí)效性強、覆蓋面廣、影響大的特點(diǎn)，積極為新聞媒體參與監督創(chuàng )造條件，對那些人民群眾反響強烈的不作為、亂作為行為進(jìn)行曝光，形成輿論壓力，使相關(guān)領(lǐng)導干部卸職下臺。
