尊敬的各位領(lǐng)導、各位專(zhuān)家，各位來(lái)賓大家下午好！關(guān)于破產(chǎn)審判信息化，本來(lái)不屬于破產(chǎn)法的討論范圍，因為它本質(zhì)上并不是一個(gè)法律問(wèn)題，而是信息管理學(xué)方面的問(wèn)題。以下的發(fā)言是我個(gè)人對破產(chǎn)審判信息化的一點(diǎn)體會(huì )，與大家分享。
第一，破產(chǎn)信息化建設初具雛形。先梳理現在的整個(gè)破產(chǎn)信息系統，在宏觀(guān)方面，在全國企業(yè)破產(chǎn)案例完全之后形成終端管理平臺的大一統，已經(jīng)初步實(shí)現了案件流程標準化、案件管理可視化、案件審理透明化；中觀(guān)方面，部門(mén)單位之間的協(xié)作高度融合，特別是執行與破產(chǎn)的有序銜接，法院與銀行的司法協(xié)作；微觀(guān)方面，智能手機辦公“PC 化”碎片辦案理念也已經(jīng)建立，做到了電子信息的高效流通、指尖上的財產(chǎn)處理，現在京東、淘寶平臺專(zhuān)門(mén)開(kāi)設了破產(chǎn)管理人處置破產(chǎn)財產(chǎn)。
第二，美國管理信息系統專(zhuān)家諾蘭（ Richard ·L L · Nolan ）通過(guò)對 0 200 多個(gè)公司、部門(mén)發(fā)展信息系統的實(shí)踐和經(jīng)驗的總結，在9 1979 年提出了著(zhù)名的信息系統進(jìn)化的階段模型，即諾蘭模型。諾蘭階段模型提出時(shí)間較早，其同時(shí)提出的一些理念可能隨著(zhù)時(shí)代發(fā)展需要修正，但諾蘭模型仍奠定了信息系統發(fā)展的理論基礎、階段經(jīng)驗和客觀(guān)規律，后續提出的許多信息系統成長(cháng)模型多以諾蘭模型為參照。在資源調配角度可以極大地減少的抉擇的盲目性，能夠使組織者在決定發(fā)展方向時(shí)立足于清晰的定位，對信息化建設仍具有劃時(shí)代的指導意義。雖然重整信息網(wǎng)這一全國性的大型平臺已經(jīng)建立，但全國各地法院在自用系統管理破產(chǎn)案件
的方式并未根本終結，還有相當部分地區法院采取本院案件管理系統與重整信息網(wǎng)并行使用的方式。多重平臺的使用，一方面會(huì )引起信息重復使用，增加信息錄入人員工作量，且極易造成不同管理平臺之間數據差異；另一方面，對于債權人等公眾當事人，由于沒(méi)有唯一的權威信息發(fā)布平臺，容易對破產(chǎn)審判公信力產(chǎn)生疑惑?？紤]到司法案件的保密屬性等因素，重整信息網(wǎng)在開(kāi)發(fā)過(guò)程中并未考慮引入服務(wù)意識一流的互聯(lián)網(wǎng)公司參與建設，甚至在信息共享方面亦未能實(shí)現數據端口的直通。這一狀況近幾年能否有所改變，并達到破產(chǎn)信息萬(wàn)眾互聯(lián)的“一盤(pán)棋”，尚需繼續觀(guān)察。整體而言，我國破產(chǎn)信息科技樹(shù)體系整體已經(jīng)越過(guò)初裝階段與蔓延階段，處于控制階段、集成階段、數據管理階段同時(shí)向成熟階段并進(jìn)的局面。
第三，“科技樹(shù)”體系建構的意義。在破產(chǎn)審判信息化建設中使用“科技樹(shù)”的意義在于使用科技樹(shù)模型，能夠對資源的配置形成最科學(xué)的選擇和管理。特別是在破產(chǎn)審判這一特別審判領(lǐng)域，應采取有別于一般案件的信息管理流程，為日后持續發(fā)展提供合理預判。我將破產(chǎn)信息化的“科技樹(shù)”體系構成主要劃分為三個(gè)部分：即“樹(shù)根”、“樹(shù)干”及“樹(shù)冠”，以對應宏觀(guān)、中觀(guān)、微觀(guān)三個(gè)維度。1、“樹(shù)根”：宏觀(guān)統籌要件，這是整個(gè)破產(chǎn)審判信息化“科技樹(shù)”體系的核心要件。破產(chǎn)案件的司法案件根本屬性，人民法院作為破產(chǎn)案件當然的管轄機關(guān)，必須牢牢掌握著(zhù)信息出口的話(huà)語(yǔ)權，這決定了破產(chǎn)審判信息化中人民法院的
絕對控場(chǎng)角色的定位，昭示了現階段人民法院對破產(chǎn)案件信息建設的主導作用。當然，主導并不代表絕對的控制，而是通過(guò)適當的數據整合方式，將信息管理融合至具體的司法事務(wù)之中。2、“樹(shù)干”：中觀(guān)調聯(lián)要件，信息存在的意義在于流通與共享，否則其將一文不值。在破產(chǎn)審理中搭建信息之橋梁，關(guān)鍵點(diǎn)在于“調配”與“關(guān)聯(lián)”，通過(guò)引入信息技術(shù)，將信息流通程度調整在破產(chǎn)法院可以接受的信息共享上限以下，在外部公眾可以忍受的信息需求下限以上，達到相對平衡后，再施加動(dòng)態(tài)手段予以調控，保證信息的有效流轉，這是“科技樹(shù)”體系存續要件。3、“樹(shù)冠”：微觀(guān)生態(tài)要件。破產(chǎn)案件的審理離不開(kāi)信息的繁榮，而繁榮的前提是有積極的信息生成、應用、更迭和留存，這是“科技樹(shù)”體系的發(fā)展要件。司法信息在破產(chǎn)微觀(guān)信息生態(tài)系統上雖有著(zhù)一定的占比，但僅僅依靠司法行為不足以填充完整的破產(chǎn)微信息生態(tài)，還需要大量的社會(huì )商業(yè)活動(dòng)信息作為破產(chǎn)信息微觀(guān)生態(tài)重要構成部分，再通過(guò)一個(gè)個(gè)關(guān)聯(lián)點(diǎn)，將信息聚合，即形成了“科技樹(shù)”體系的“樹(shù)冠”——微觀(guān)信息生態(tài)要件。正是上述三個(gè)要件，構成了現階段破產(chǎn)信息化“科技樹(shù)”一體化體系的 1.0 版。
第四，科技樹(shù)體系向“0 2.0 版”升級。破產(chǎn)信息“科技樹(shù)”的升級和發(fā)展，還需要通過(guò)橫向與縱向兩方面的挖潛進(jìn)行鞏固與加強。其中的縱向挖潛，指的是堅持以破產(chǎn)法院為中心的破產(chǎn)審理制度，統籌各級人民法院的信息化推進(jìn)，完善立體化的破產(chǎn)信息系統。橫向挖潛，是指合理統籌與行政機關(guān)之間的信息互通，
引入現成的高科技信息技術(shù)，滿(mǎn)足商業(yè)主體的市場(chǎng)競爭需求。通過(guò)以下的一系列措施，最終將宏觀(guān)、中觀(guān)、微觀(guān)這“三維”歸于更高效的科技樹(shù) 2.0“一體”版本：
一是“固根”，積極主導司法機關(guān)響應，落實(shí)數據管理專(zhuān)項系統使用。由最高人民法院通過(guò)制度化進(jìn)一步強調以重整信息網(wǎng)作為全國處理破產(chǎn)案件的專(zhuān)用平臺，將地方平臺定位為輔助性平臺。2、對短板模塊作針對性強化。如管理人績(jì)效評價(jià)、資金管理等短板方面加大投入，有效消除“木桶效應”，提高系統的使用下限以滿(mǎn)足辦案需要。3、促進(jìn)數據信息有效使用。破產(chǎn)審判信息化過(guò)程形成并采集的信息數據，能提升破產(chǎn)法院的審理質(zhì)量，還可以為政策制定者提供決策依據。
二是“強干”：良性引導行政部門(mén)適應。在破產(chǎn)審判中，不可避免需要獲取行政部門(mén)管理職能內的信息，如破產(chǎn)企業(yè)的工商登記需要與市場(chǎng)監督管理部門(mén)對接，破產(chǎn)財產(chǎn)中的不動(dòng)產(chǎn)登記需要與不動(dòng)產(chǎn)登記管理部門(mén)對接，管理人的印章刻制與注銷(xiāo)需要與公安部門(mén)對接，等等。最高人民法院指出，在破產(chǎn)案件處理中應注意與當地政府建立起良好的協(xié)調機制，在部分地區已經(jīng)有法院借助“府院聯(lián)動(dòng)”的模式進(jìn)行探索法院充分發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，化身信息“傳話(huà)人”，不失為目前一種較好做法。
三是“茂冠”：理性回復社會(huì )公眾呼應，具體做法方面，1、可以在重整信息網(wǎng)或各地破產(chǎn)案件管理平臺中，引入社會(huì )商業(yè)主體參與非審判核心的建設，實(shí)踐已經(jīng)證明，使用破產(chǎn)財產(chǎn)拍賣(mài)平臺頻率越高，越易吸引資金參與，有利于財產(chǎn)處置的價(jià)值最大化；2、在資金管控
發(fā)放方面，利用好“數據鏈”技術(shù)，打造適用具體案件處理的“破產(chǎn)信息鏈”，引入對于款項管理有專(zhuān)業(yè)知識與開(kāi)發(fā)能力的金融機構，對敏感涉密內容等事項有效管控；3、引入大型互聯(lián)網(wǎng)公司為重整信息網(wǎng)開(kāi)發(fā)專(zhuān)門(mén)的手機 APP 或智能小程序，并根據法官、管理人、債權人的需求保持高頻率更新，保持智能設備端的“碎片化”辦公不會(huì )落伍于時(shí)代。
