微博的后現代主義文化特征
摘要：微博是一種可以即時(shí)發(fā)布信息的系統。微博除了自身“微”之特點(diǎn)外，在后現代主義文化發(fā)展之下，它還具有一系列其他特征：主體中心主義消解，藝術(shù)的游戲，行動(dòng)闡釋意義等。作為一種新興的文化現象，它所帶來(lái)的影響也是雙方面的。論文關(guān)鍵詞：微博,泛個(gè)體主義,游戲,行動(dòng),影響 微博時(shí)代的來(lái)臨，促成了更多的人轉向對微博的研究。如果說(shuō)博客實(shí)現了個(gè)人寫(xiě)作出版的自由，那微博則更進(jìn)一步，實(shí)現了人人參與，即時(shí)寫(xiě)作，即時(shí)發(fā)布，即時(shí)分享的自由，并在不斷地發(fā)展中呈現出濃厚的后現代主義文化色彩。
一．主體中心主義的消解 后現代主義發(fā)展至今，最顯著(zhù)的一個(gè)特征便是其標榜的去主體、去中心、多元化的泛個(gè)體主義。法國哲學(xué)家利奧塔德指出，后現代是一種精神，一套價(jià)值模式。它表征為：消解、去中心、非同一性、多元論、解“元話(huà)語(yǔ)”、解“元敘事”……體現在微博中，最具代表性的便是作者向寫(xiě)作者的轉化。
“作者”，其字面意思即“寫(xiě)作者”，但更多的，我們賦予它以“作家”的桂冠。而微博中，“作者”開(kāi)始從“作家”之意滑向“寫(xiě)作者”之名。只要寫(xiě)出了文字（不是文章）就是“寫(xiě)作者”。試看以下幾條來(lái)自新浪微博的博文：
鄭淵潔：臧天朔以《朋友》成名，成名后栽在“朋友”上，此事的警世意義很大……①
韓
寒：小品有的時(shí)候就是小品，當你做到了電影的長(cháng)度，它的充其量只是一個(gè)大品，依然不是電影。（評電影《三槍拍案驚奇》）
姚
晨：下午去看災難片《2012》，走出電影院，我也有種劫后余身的感覺(jué)。…… 和菜頭：夕陽(yáng)斜照在海面上，灑下金黃色的光芒……看到人類(lèi)在如此詩(shī)意的畫(huà)面中走向滅亡，我甚至希望 2012 年的傳說(shuō)是真的。
撇開(kāi)網(wǎng)名與真實(shí)身份是否一致的問(wèn)題不談，這里有真正的作家鄭淵潔，有不被正統接納卻仍不失作家本色的韓寒，也有明星姚晨，還有千千萬(wàn)萬(wàn)不知是誰(shuí)的普通人和菜頭類(lèi)。但誰(shuí)又能說(shuō)鄭是老大，和菜頭不值一文呢？微博中，沒(méi)有主體，沒(méi)有中心，他們只有一個(gè)共同的身份即“寫(xiě)作者”。
“后現代知識不再以知識本身為最高目的。”所以作家成了寫(xiě)作者。造成這種情況的除了互聯(lián)網(wǎng)的日益普及外，還有微博自身的行為特征。
微博的門(mén)檻極低。在互聯(lián)網(wǎng)世界里，只要有意愿的人花上不到一分鐘的時(shí)間填寫(xiě)注冊信息，便可以在微博中擁有一席之地。這里不是精英匯集之地，不是領(lǐng)導專(zhuān)屬之地，更多的是無(wú)名小卒們抒發(fā)心情的集散地。傳統所強調的中心主義轟然倒地。也正因此，微博中，每個(gè)人都是平等的：僅僅是一個(gè)由 ID 號所代表的個(gè)體。初期，個(gè)體與個(gè)體之間只有注冊時(shí)所填信息不通的差別。盡管有人把自己的真實(shí)身份通過(guò)通過(guò)網(wǎng)名的形式帶進(jìn)了微博世界，例如上述例子中提及的姚晨、鄭淵潔等，但決定他們影響的并不是他們的名字，而是名字之下的個(gè)體由于所發(fā)言論吸引的粉絲的數量多少。微博中，沒(méi)有學(xué)歷要求，沒(méi)有職
稱(chēng)要求，亦不需要現實(shí)社會(huì )中的身份認同。所有的人都可以“重新開(kāi)始”，“吸粉”多少才是唯一的衡量標準。
二．藝術(shù)的游戲 與其說(shuō)微博是現代主義科技發(fā)展之下的大眾藝術(shù)，不如說(shuō)它是后現代主義發(fā)展之下的“藝術(shù)的游戲”：即不再具有傳統藝術(shù)中規中矩的藝術(shù)表現方式，而又于游戲之中揭示藝術(shù)表現情感，引發(fā)思考的本質(zhì)。
番個(gè)茄呀：大雄在《多啦 A 夢(mèng)》全集中一共被胖虎揍 173 次，被老師罵 60 次，被媽媽 罵 327 次，被狗咬 23 次，掉進(jìn)水溝 14 次。
冰
老：沙僧在《西游記》里最常說(shuō)的四句話(huà)， 大師兄！師傅被妖怪抓走了！
二師兄！師傅被妖怪抓走了！
大師兄，二師兄被妖怪抓走了！
大師兄！師傅和二師兄被妖怪抓走了！
可以說(shuō)第一個(gè)例子是數字的游戲，第二個(gè)例子是文字的游戲。于數字、文字的增減變換之中，可窺見(jiàn)文字背后的東西。
微博世界中，博文不再是正兒八經(jīng)的文章，符合嚴謹的敘事邏輯，而只是一場(chǎng)藝術(shù)的游戲。沒(méi)有統一的中心意識，南轅北轍亦成道理；題材、體裁不限；語(yǔ)言亦莊亦諧，且成碎片化狀態(tài)；高雅與低俗相互碰撞；價(jià)值取向多元化。正如杰姆遜所說(shuō)，理論不再提供權威和標準，而是以一種懷疑的態(tài)度進(jìn)行不斷的否定……是一種關(guān)于語(yǔ)言的游戲，關(guān)于語(yǔ)言的表述，關(guān)于文本的論爭。
這里，文化已經(jīng)完全大眾化，中心論消失，本體論亦消失。哈桑關(guān)于后現代文化藝術(shù)特征“解構性”的表征之“不確定性”、“零散性”、“無(wú)深度性”、在微博世界中展露無(wú)遺。另外，哈桑所說(shuō)的“種類(lèi)混雜”更恰當地概括了微博世界：“題材的陳腐與剽竊，拙劣的模仿與東拼西湊，通俗與低級下流使藝術(shù)表現的邊界成為無(wú)邊的邊界。高級文化與低級文化混為一缸，在這多元的現實(shí)，所有文體辯證地出現在一種現在與非現在、同一與差異的交織中。②”這種情況的出現與眾多身份、地位、文化層次不一的寫(xiě)作者有密切關(guān)系。但恰恰也是這些寫(xiě)作者活躍于微博，給微博帶來(lái)了勃發(fā)的生命力。
三．行動(dòng)闡釋意義 哈桑在揭示后現在文藝特征“解構”表征時(shí)提到過(guò)“行動(dòng)、參與”，意即后現代文體不論是語(yǔ)言性文本或是非語(yǔ)言性文本都要求行動(dòng)和參與，藝術(shù)是一種行動(dòng)的過(guò)程。微博的意義也產(chǎn)生于此。
梁詠琪有一則博文說(shuō)道：
今天是小女子的生日，愿望是完成一個(gè)有意義的創(chuàng )舉，但我需要你的幫助！我希望集合各位脖友的愛(ài)心，一起幫助旱災災區居民渡過(guò)難關(guān)，共襄善舉！你只要把此條微博加?轉發(fā)一次，我就捐一元到香港聯(lián)合國兒童基金會(huì )。為期三天至 3 月 27 日深夜 12 時(shí)止。你可以和我一起完成心愿嗎？③ 一方面，這本身就是一條呼吁博友參與行動(dòng)的博文。在微博中，這樣的博文不計其數，內容涉及慈善、尋人，甚至惡搞的“閃粉”行為。另一方面，如果沒(méi)有其他博友的對此條信息的跟帖、轉發(fā)、分享，梁的
生日愿望落空，慈善之舉落空，甚至連這條博文存在的意義也一同落空。故而微博的意義不在于博文本身，而在于三言?xún)烧Z(yǔ)背后，其他博友參與轉發(fā)分享時(shí)所產(chǎn)生的個(gè)人乃至社會(huì )的影響。
微博的始祖 Twitter 首頁(yè)寫(xiě)著(zhù)：分享和發(fā)現世界各處正在發(fā)生的事。新浪微博首頁(yè)寫(xiě)著(zhù)：隨時(shí)隨地分享身邊的新鮮事兒。信息的分享來(lái)源于博友間的互動(dòng)。“我思我見(jiàn)我說(shuō)”順利轉化為“眾思眾見(jiàn)眾說(shuō)”。
杰姆遜曾提出后現代主義的表征之一即為消除現象與本質(zhì)、表層與深層、真實(shí)與非真實(shí)、能指與所指之間的對立，從本質(zhì)走向現象，從深層走向表層，從真實(shí)走向非真實(shí)，從所指走向能指；簡(jiǎn)言之就是從真理走向文本，從為什么寫(xiě)走向只是不斷地寫(xiě)，從思想走向表述，從意義的追尋走向文本的不斷代替、翻新。④微博走的正是這樣一條路。限定的 140 字或幾張圖片所能述說(shuō)的也只是表面的所見(jiàn)所聞。不同的是，原始博文的跟帖、轉發(fā)、分享之后，它的深層意義呼之欲出。強烈的表達欲背后，掩藏不住的是強烈的知情權、議論權、參與權。近年的“躲貓貓”“70 碼”“我爸是李剛”等便是鮮明的例子。
四．微博的影響 微博的意義來(lái)源于博友的行動(dòng)、參與。行動(dòng)本身無(wú)好壞之分，但由此帶來(lái)的影響卻有良莠之別。
微薄的積極影響表現在以下幾個(gè)方面：
一是信息的即時(shí)共享?？萍嫉母咚侔l(fā)展帶來(lái)的必然后果之一便是信息的“狂轟亂炸”，微博由于本身的輕便特點(diǎn)（除電腦外，可隨時(shí)用手機發(fā)布信息）可以即時(shí)發(fā)布信息，使得這些信息第一時(shí)間在博友間傳遞
分享。大至國計小到民生，微博大大便利了人們的社會(huì )和家庭生活。
二是情感的即時(shí)宣泄。
