[摘要]本文以嚴格責任原則為具體的研究?jì)热?考察了嚴格責任原則的概念及其在不同社會(huì )中的功能,認為嚴格責任是由過(guò)錯責任發(fā)展過(guò)來(lái)的,但是獨立于過(guò)錯責任,嚴格責任無(wú)論行為人在主觀(guān)上有無(wú)過(guò)錯,都需要承擔損害賠償責任,文章考察了從古代到現代社會(huì )的侵權行為法上的嚴格責任制度,嚴格責任制度的社會(huì )功能發(fā)生了巨大的轉變。
[關(guān)鍵詞]嚴格責任 侵權行為法 社會(huì )功能
一、嚴格責任概念
英國權威辭典《牛津法律大辭典》寫(xiě)道:“嚴格責任是侵權法中有關(guān)責任標準的術(shù)語(yǔ)。它比通常的未能盡合理注意之普通標準更為嚴格,但也不是絕對的,它有時(shí)是特定標準。在此情況下,如果禁止之損害發(fā)生,則不論損害人盡了何種注意,采取了何種預防措施,都須承擔責任。在承擔責任之場(chǎng)合仍有一些抗辯事由,只是很有限,合理注意不在其中?！泵绹鴻嗤o典《布萊克法律辭典》認為嚴格責任是一種不考慮行為人實(shí)際是上故意還是過(guò)失,只要是基于對安全的絕對義務(wù)(absolute duty)的違反,即應該承擔損害的責任。嚴格責任通常適用在異常危險活動(dòng)或產(chǎn)品責任案件中。嚴格責任又稱(chēng)絕對責任(absolute liability),無(wú)過(guò)錯責任(liability without fault)等。
《牛津法律大辭典》突出嚴格責任對抗辯事由的要求比其他責任原則的要求更嚴格的特點(diǎn);而《布萊克法律辭典》側重于介紹嚴格責任原則的特點(diǎn)以及應用范圍。
二、從古代社會(huì )到現代社會(huì )嚴格責任功能的考察與分析
從古代到現代,社會(huì )發(fā)生了巨大的轉變,社會(huì )生活條件也隨之發(fā)生了變化。無(wú)論是在古代或者現代人們都要運用嚴格責任制度去實(shí)現一些目的,因此侵權行為法上的嚴格責任制度所實(shí)現的基本功發(fā)生了重大的變化。從古代社會(huì )的羅馬法中過(guò)錯責任原則興起到19世紀嚴格責任在立法中的確立,經(jīng)歷了從過(guò)錯責任到嚴格責任的轉變,嚴格責任在侵權行為法領(lǐng)域也呈現波動(dòng)式的發(fā)展。
1.氏族社會(huì )到羅馬法時(shí)代嚴格責任功能的變化
人類(lèi)社會(huì )發(fā)展的早期已經(jīng)存在類(lèi)似嚴格責任的制度。古羅馬時(shí)代之前,人類(lèi)社會(huì )主要是氏族社會(huì ),由氏族單位的存在所組成的生產(chǎn)和生活主要以家庭為主的有血緣關(guān)系的人共同協(xié)作維系。在原始社會(huì )中,不存在中立的司法機構解決糾紛,當人身和財產(chǎn)受到侵害產(chǎn)生的糾紛時(shí)不能訴諸于司法機構來(lái)解決。在氏族社會(huì )中生存,氏族成員都為受利益共同體,除了維護自身利益以外,為使氏族也維護自己的利益,每個(gè)氏族成員必須全力以赴的維護其他氏族成員的利益不受侵犯。于是,在遇到氏族之間的侵犯時(shí),氏族之間只能通過(guò)自力救濟手段來(lái)解決糾紛的方式,如協(xié)商解決等,當在協(xié)商無(wú)法解決糾紛的情況下,這就容易引起大規模的氏族間沖突甚至戰爭。由于商品經(jīng)濟的逐漸發(fā)展,損害不再通過(guò)同態(tài)復仇而開(kāi)始用贖金的方式得到補償,一種更為文明的侵權行為責任在此時(shí)逐漸發(fā)展起來(lái)。在這個(gè)時(shí)代,刑事責任與侵權責任由同樣的法律進(jìn)行調整。不論是一般侵權違法行為或者嚴重的犯罪行為,都有可能適用嚴酷的刑罰,也有可能通過(guò)贖金和金錢(qián)賠償等方式不受刑罰。由于在這個(gè)社會(huì )中,無(wú)保障法律實(shí)施的強制執行機構,也沒(méi)有現代法上的詳細完整的法律系統,侵權行為法實(shí)際上承擔著(zhù)現代社會(huì )公法尤其是刑法所承擔的一些職能。對于懲罰犯罪和預防犯罪,侵權行為法都起著(zhù)關(guān)鍵作用,而在具體適用刑罰時(shí),適用的正是嚴格責任。因此,嚴格責任在此種社會(huì )形態(tài)中起到了相當重要的作用,實(shí)現刑罰的目的,達到懲罰的效果。
在古代社會(huì )中,嚴格責任的存在能夠震懾犯罪和侵權,從而達到預防違法行為發(fā)生的效果。嚴格責任制度也能夠最大限度的促進(jìn)效率,節約信息成本和其他成本,從而促進(jìn)社會(huì )生產(chǎn),這是嚴格責任制度在古代最為核心的功能之一。在氏族社會(huì )沒(méi)有統一的國家,因此沒(méi)有統一的法律和規則原則。嚴格責任有力的維持了氏族社會(huì )的秩序和穩定。嚴格責任為氏族之間和氏族內部提供了有效的快速的解決糾紛的機制,嚴格責任的存在客觀(guān)上起到了維持穩定的氏族關(guān)系和維持氏族社會(huì )秩序的功能。
2.羅馬法時(shí)代嚴格責任功能的衰退
古羅馬帝國時(shí)代,嚴格責任經(jīng)歷了一個(gè)變化的過(guò)程。古羅馬法上,存在關(guān)于建筑物所有人或者管理人因建筑物意外致人損害以及動(dòng)物侵權致人損害承擔嚴格責任的規定。雖然有少量的嚴格責任,但是《阿奎利亞法》中的過(guò)錯責任傾向十分明顯了。這時(shí),過(guò)錯責任原則第一次興起,羅馬帝國的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟達到空前發(fā)達的程度,人們在這個(gè)時(shí)期更多的追求自身利益的發(fā)展,實(shí)現簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟的進(jìn)步。因此,人們只要盡到合理注意,就不必承擔責任,嚴格責任不如過(guò)錯責任能夠保障自由,反而恰恰起了限制自由的反作用。因此過(guò)錯責任很好地符合了這種追求自由的目標,更有效的促進(jìn)商品經(jīng)濟的發(fā)展。這個(gè)時(shí)代最主要的價(jià)值是保障商品經(jīng)濟的發(fā)展,而承擔保障社會(huì )安全秩序的嚴格責任成為相對次要的價(jià)值。嚴格責任逐漸衰退,其要實(shí)現的功能和所要保護的價(jià)值也由過(guò)錯責任代替。
3.現代社會(huì )嚴格責任功能的考察
19世紀以后,以過(guò)錯責任原則為指導的各國侵權行為法逐漸顯現出其固有的弊端。各個(gè)資本主義國家紛紛在工業(yè)上實(shí)現了工業(yè)化大生產(chǎn),科學(xué)技術(shù)的急速進(jìn)步帶來(lái)了人類(lèi)空前的物質(zhì)文明,亦生成了危及社會(huì )安全之副產(chǎn)品——工業(yè)災害頻發(fā)、環(huán)境污染加劇、經(jīng)濟活動(dòng)規模激增、產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題凸現等,受害者卻由于過(guò)錯責任原則不能舉出有利的證據而導致無(wú)法獲得賠償,傳統的侵權法歸責原則無(wú)法起到作用。因為某些高?；顒?dòng)、環(huán)境侵權案件本身是社會(huì )發(fā)展之需要,亦已得到特定許可或同意,在各方面均已盡足夠謹慎和注意義務(wù)的情況下,很難證明加害者主觀(guān)上有什么過(guò)錯,這就造成了受害人實(shí)現損害賠償的困難。而另一方面,受害人的這種損害不應該由其個(gè)人承受,而應當由整個(gè)社會(huì )承擔。而且在法律上,由于雙方當事人事實(shí)上的不平等地位,受害方亦難以對加害方行為的不法性、主觀(guān)過(guò)錯加以舉證。
為了應對上述問(wèn)題,實(shí)現社會(huì )公益和平衡社會(huì )利益,各個(gè)國家分別對侵權行為法作出了相應的調整,用嚴格責任制度作為應對問(wèn)題的手段,試圖再次實(shí)現嚴格責任能夠實(shí)現的部分功能。
一般認為,英國Rylands v. Fletcher一案確立了近代嚴格責任的基本規則,即構成侵權行為不要求被告方存在過(guò)失,或者被告方缺乏注意,或者被告具有不正當的目的。英美學(xué)者均承認該案所確立的歸責是英美侵權法發(fā)展的重要里程碑。由于當時(shí)的美國在法官審判案件時(shí)援引英國的判例,因此美國法上的嚴格責任也確立起來(lái)。德國、法國和日本也相繼建立嚴格責任制度。在這個(gè)時(shí)期,侵權行為法的兩大主要功能就是填補和轉移損害,以及預防事故的發(fā)生。由于公法私法的分離以及社會(huì )劇變,侵權權行為法乃至嚴格責任的功能發(fā)生了進(jìn)一步的變化。
1.合理分配功能
在機器化大生產(chǎn)出現后,隨著(zhù)科技的迅速發(fā)展,嚴格責任開(kāi)始適用于比如高度危險作業(yè)、高空運輸等在日常經(jīng)濟生活領(lǐng)域中,在這種情況下,嚴格責任的雙方當事人往往處于極為不平衡的經(jīng)濟和社會(huì )地位,需要嚴格責任是為其提供一種合理分配損害的制度,其法律屬性并不是法律制裁。
嚴格責任要求行為人不論過(guò)錯與否都要承擔責任,其原理在于,為一定危險行為的人造成了危險的來(lái)源,通常情況下只有危險行為的行為人才能消除這種危險,通過(guò)這種危險行為,行為人很可能獲得了巨大利益,誰(shuí)獲利誰(shuí)就應當承擔這個(gè)義務(wù),承擔這個(gè)義務(wù)之后,危險的制造人還可以通過(guò)社會(huì )保險或者通過(guò)成本價(jià)格等方式分擔責任。因此,現代社會(huì )的嚴格責任制度,實(shí)際上是平衡雙方分配正義嚴重不公的情況。
2.促進(jìn)社會(huì )公義
嚴格責任并不考慮加害人是否有過(guò)錯,當發(fā)生利益沖突時(shí),首先考慮的是社會(huì )整體的利益,同時(shí)兼顧受害人的權益,合理的分擔損害。嚴格責任在實(shí)現社會(huì )公平的同時(shí),維護了社會(huì )關(guān)系的利益,體現了法律追求的正義價(jià)值的目標。例如,隨著(zhù)資本主義商品經(jīng)濟的高度發(fā)展,產(chǎn)品責任的歸則原則由一般過(guò)失責任過(guò)渡到嚴格責任,更好的保護了消費者的利益,促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展,順應社會(huì )發(fā)展的要求。真正體現了法律對公平和正義的要求,體現了法律以人為本的價(jià)值。因此,嚴格責任比過(guò)錯責任更能夠促進(jìn)社會(huì )的公平和正義。
3.預防危險行為
在用經(jīng)濟分析法學(xué)分析侵權行為法時(shí),波斯納認為,司法只有在一些相當簡(jiǎn)單的案件中才能決定行為量的多少,這是過(guò)錯責任制度致命的缺陷。因為這樣會(huì )使潛在加害人忽視那些可能存在的事故成本。在采取了嚴格責任制度下,潛在的加害人會(huì )根據預防成本的大小而減少活動(dòng)量,比如不飼養寵物,而不是在飼養寵物時(shí)盡更多的注意。即便行為人盡了合理的注意,在嚴格責任條件下也不能免責,這種情況就會(huì )使行為人盡一種更高程度的“合理注意義務(wù)”在客觀(guān)上限制了危險行為的總量。因此,在應對現代社會(huì )出現的種種“危險”,嚴格責任能夠比過(guò)錯責任更有效率的限制危險行為的出現。
參考文獻:
[1]王澤鑒.侵權行為法(第一冊).中國政法大學(xué)出版社,2001,(1).
[2]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究(第二冊).中國政法大學(xué)出版社,1998,(1).
[3]邱聰智.從侵權行為歸責原理之變動(dòng)論危險責任之構成.中國人民大學(xué)出版社,2006,(1).
[4][美]朱爾斯.L.科爾曼著(zhù),丁?？∽g.原則的實(shí)踐.法律出版社,2006,(1).
[5][英]約瑟夫.拉茲著(zhù),朱峰譯.法律的權威.法律出版社,2005,(1).
