李 忠
(陜西師范大學(xué) 教育學(xué)部，陜西 西安 710062)
在中國教育學(xué)術(shù)史上，杜威是一位無(wú)法繞過(guò)的人物，原因在于他的教育學(xué)說(shuō)在中國教育理論建構與教育實(shí)踐發(fā)展中扮演著(zhù)難以替代的角色。杜威教育學(xué)說(shuō)經(jīng)過(guò)學(xué)者介紹、杜威來(lái)華講學(xué)以及大批教育者的研究與實(shí)踐，深刻影響了20世紀上半葉中國教育學(xué)的走向。胡適在《杜威先生與中國》中指出：“自從中國與西洋文化接觸以來(lái)，沒(méi)有一個(gè)外國學(xué)者在中國思想界的影響有杜威這樣大?！彼踔翑嘌裕骸霸谧罱膶?lái)幾十年中，也未必有別個(gè)西洋學(xué)者在中國的影響可以比杜威先生還大的?！雹俸m所言大致不差。因為，杜威教育學(xué)說(shuō)對20世紀上半葉中國教育學(xué)產(chǎn)生的影響，使其成為20世紀50～70年代間被嚴厲批判并被清理的對象,不僅如此，與杜威教育學(xué)說(shuō)有關(guān)的教育學(xué)說(shuō)幾乎遭遇同樣的命運。這種批判與清理，使得隨后的中國教育學(xué)說(shuō)不得不恢復重建，在恢復重建中，又不得不重新審視杜威教育學(xué)說(shuō)。杜威教育學(xué)說(shuō)在中國的境遇，折射出中國教育學(xué)說(shuō)演進(jìn)的復雜性與曲折性。對這種復雜而曲折的教育學(xué)演變路徑分析，旨在理清盤(pán)踞在新時(shí)代教育學(xué)建設面前的問(wèn)題，服務(wù)于教育學(xué)學(xué)科發(fā)展。
中國雖然有悠久的教育歷史，卻未形成獨立形態(tài)的教育學(xué)說(shuō)。中國教育學(xué)說(shuō)緣起于近代以來(lái)的“西學(xué)東漸”，是從西方引入的“舶來(lái)品”：“引進(jìn)西方教育學(xué)是中國教育學(xué)發(fā)展的起點(diǎn)”，中國教育學(xué)說(shuō)是“在不斷接受外來(lái)教育學(xué)沖擊的影響下形成和發(fā)展起來(lái)的”②。近代中國引入西方教育學(xué)的最初動(dòng)機，在于滿(mǎn)足課堂教學(xué)需求。在教材闕如情況下，輸入并翻譯西方教育學(xué)說(shuō)，成為解決現實(shí)問(wèn)題的捷徑。中國最初引入的教育學(xué)說(shuō)主要有兩個(gè)來(lái)源：其一，借道日本學(xué)習歐洲教育學(xué)說(shuō)，尤其是以德國赫爾巴特普通教育學(xué)為代表的“傳統教育”學(xué)說(shuō)；
其二，學(xué)習美國教育學(xué)說(shuō)，尤其是以杜威為代表的“現代教育”學(xué)說(shuō)。杜威教育學(xué)說(shuō)經(jīng)由學(xué)者介紹、杜威來(lái)華講學(xué)以及教育者的研究與實(shí)踐，對20世紀上半葉的中國教育產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。
杜威訪(fǎng)華之前，陸費逵、蔡元培、黃炎培以及哥倫比亞大學(xué)畢業(yè)的中國學(xué)生，就開(kāi)始介紹并踐行杜威教育學(xué)說(shuō)。民國元年，陸費逵撰成《敬告民國教育總長(cháng)》，就教育方針發(fā)表意見(jiàn)，蔡元培就此咨詢(xún)，陸費逵以實(shí)利主義教育作為應對。蔡元培將“實(shí)利主義教育”作為“五育并舉”的內容之一，并言“今日美洲之杜威派，則純持實(shí)利主義者”③。1913年，黃炎培發(fā)表《學(xué)校教育采用實(shí)用主義之商榷》《實(shí)用主義之真諦與一年間之實(shí)施狀況》等文章，在介紹實(shí)用主義教育學(xué)的同時(shí)予以實(shí)踐。同年，莊俞在《采用實(shí)用主義》中稱(chēng)：“欲救今日教育之弊，非勵行實(shí)用主義不可。何則？虛偽、剿襲、矜夸、敷衍，無(wú)一不與實(shí)用主義有極端之反對，實(shí)用主義不得推行，則此種積弊，絕難掃蕩廓清?！雹?917年，以杜威教育學(xué)說(shuō)為名的論著(zhù)開(kāi)始出現，如《臺威(杜威)氏之教育哲學(xué)》《臺威氏明日之學(xué)?！?。1919年，為迎接杜威來(lái)華講學(xué)，哥倫比亞大學(xué)畢業(yè)的中國學(xué)生積極介紹杜威教育學(xué)說(shuō)，如陶行知的《介紹杜威先生的教育學(xué)說(shuō)》、胡適的《實(shí)驗主義》《杜威哲學(xué)的根本觀(guān)念》《杜威的教育哲學(xué)》、蔣夢(mèng)麟的《杜威之倫理學(xué)》《杜威之道德教育》等。1919年《新教育》第1卷第3期刊出“杜威專(zhuān)號”，專(zhuān)門(mén)介紹杜威教育學(xué)說(shuō)的要點(diǎn)與特點(diǎn)，為杜威來(lái)華講學(xué)創(chuàng )造條件。
杜威來(lái)華講學(xué)使得杜威教育學(xué)說(shuō)得到廣泛傳播。1919年4月30日，杜威乘船抵達上海；
5月3～4日，由蔣夢(mèng)麟任翻譯，杜威在有近千人參加的江蘇省教育會(huì )做《平民主義、平民主義的教育、平民教育主義的方法》演講，由此開(kāi)始長(cháng)達兩年又兩個(gè)月的講學(xué)活動(dòng)。杜威講學(xué)內容涉及政治、經(jīng)濟、文化、外交、哲學(xué)、倫理等多個(gè)方面，卻以教育學(xué)說(shuō)為主。由于杜威講學(xué)內容與當時(shí)中國社會(huì )密切相關(guān)，聽(tīng)眾動(dòng)輒千人，“無(wú)不座為之滿(mǎn)”⑤；
“每次聽(tīng)講，座均為滿(mǎn)，誠屬空前盛舉”⑥。
1920年11月17日《晨報》記載：杜威離粵北上時(shí)，“百粵人士甚為怏憾，百般設法，阻止其行，大有板轅擋路之慨”。杜威講學(xué)使得杜威教育學(xué)說(shuō)廣為傳播，以致有人說(shuō)：“自從‘杜威先生’的學(xué)說(shuō)到湖南，那些包辦教育的，猛聽(tīng)得從前的學(xué)校都不是社會(huì )，從前的教育都不是生活，但終無(wú)根本的法子去解決，惟有暗地里低聲說(shuō)‘杜威先生討嫌’”⑦。杜威的講學(xué)內容被及時(shí)刊行，并被匯編出版。
在兩年多時(shí)間里，杜威足跡遍及上海、北京、遼寧、山西、廣東等十一省市，所到之處受到官紳商學(xué)以及教育界人士的普遍重視。杜威在上海期間，與孫中山共進(jìn)晚餐并探討知行關(guān)系；
在山西時(shí)，受到“模范督軍”閻錫山熱情接待；
在湖南，與督軍譚延閩探討男女同校問(wèn)題；
在廣東，拜訪(fǎng)時(shí)任廣東省長(cháng)陳炯明，并對時(shí)任廣東教育委員會(huì )委員長(cháng)的陳獨秀與廣東省教育會(huì )長(cháng)的汪精衛產(chǎn)生影響。不僅如此，杜威講學(xué)還影響到青年毛澤東與周恩來(lái)⑧。蔡元培在杜威六十歲生日晚宴中將杜威與孔子并列，他說(shuō)：“我覺(jué)得孔子的理想與杜威博士的學(xué)說(shuō)，很有相同點(diǎn)。這就是東西文明要媒合的證據了。但媒合的方法，必先要領(lǐng)得西洋科學(xué)的精神，然后用他來(lái)整理中國的舊學(xué)說(shuō)，才能發(fā)生一種新義?！雹?921年6月30日，北京大學(xué)等五團體約80人為杜威回國餞行，主持人蔡元培再次將杜威與孔子并列，范源廉代表尚志學(xué)會(huì )，梁?jiǎn)⒊硖旖蛐聦W(xué)會(huì )，胡適代表北京大學(xué)，吳卓生代表女高師分別致辭，表達謝意。杜威則以“中國是一個(gè)教育的國家……我向來(lái)主張東西文化的匯合，中國就是東西文化的交點(diǎn)，我相信將來(lái)一定有使兩方文化匯合的機會(huì )”⑩作為回應。
杜威講學(xué)使得杜威教育學(xué)說(shuō)得以廣泛傳播。杜威離開(kāi)中國后，杜威教育學(xué)說(shuō)開(kāi)始在中國生根發(fā)芽、開(kāi)花結果，它從以下幾個(gè)方面體現出來(lái)：
其一，關(guān)于杜威教育學(xué)說(shuō)的研究成果大幅增加。首先，對杜威教育學(xué)說(shuō)的翻譯與研究受到重視。杜威教育學(xué)說(shuō)的翻譯與研究始于杜威來(lái)華講學(xué)，一直持續到1950年之前。1922年，《中華教育界》《教育雜志》等刊物刊載大量研究杜威教育學(xué)說(shuō)的文章；
迨至1947年，還有馬客談的《杜威與進(jìn)步教育》、董任堅的《杜威先生的思想與新教育》、陳鶴琴的《杜威為什么辦實(shí)驗學(xué)?！返妊芯砍晒?，涉及杜威教育學(xué)說(shuō)的多個(gè)方面與層面。當然，對杜威教育學(xué)說(shuō)也有批判，如裴本初、龔履端、龍德洽等分別對杜威教育學(xué)說(shuō)做理性批判。其次，杜威教育學(xué)說(shuō)的主要觀(guān)點(diǎn)，被寫(xiě)入中國人編的教育學(xué)著(zhù)作中。無(wú)論是王熾昌的《教育學(xué)》、孟憲承的《教育概論》，還是吳俊升與王西征的《教育概論》以及孟憲承與陳學(xué)恂的《教育通論》等，無(wú)不受杜威教育學(xué)說(shuō)的影響。不僅如此，杜威教育學(xué)說(shuō)還影響到中國的教育哲學(xué)、教育史、教育心理學(xué)、教育社會(huì )學(xué)等教育學(xué)的分支學(xué)科。
其二，杜威教育學(xué)說(shuō)引發(fā)教育新觀(guān)念、新思潮的出現以及教育新團體的組建。就新教育觀(guān)念而言，“新教育”“民主教育”“個(gè)性教育”等成為教育者秉持的新理念，“教育即生活”“學(xué)校即社會(huì )”“從做中學(xué)”“兒童中心”等成為教育界人士的口頭禪；
科學(xué)實(shí)驗、實(shí)際調查等“教育科學(xué)化，科學(xué)教育化”成為潮流。就教育思潮而言，“五四”新文化運動(dòng)之后興起的平民教育思潮、實(shí)用主義教育思潮、科學(xué)教育思潮等，與杜威教育學(xué)說(shuō)有著(zhù)密切關(guān)聯(lián)。就教育團體而言，新教育團體如北京大學(xué)平民教育講演團、中華教育改進(jìn)社、中華平民教育促進(jìn)會(huì )等，深受杜威教育學(xué)說(shuō)影響。典型如1919年江蘇省教育會(huì )等五單位組建中華教育改進(jìn)社，成為推廣杜威教育學(xué)說(shuō)的重要民間團體，該團體所辦《新教育》(主編為蔣夢(mèng)麟，編輯為胡適、郭秉文、陶行知、姜琦等，多為哥倫比亞大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生)，成為宣傳杜威教育學(xué)說(shuō)的重要平臺。
其三，杜威教育學(xué)說(shuō)深刻影響到中國教育實(shí)踐，并催發(fā)出新的教育學(xué)說(shuō)。1922年，“六三三”學(xué)制被引入中國，該學(xué)制的“七項標準”既是對1920年美國進(jìn)步教育協(xié)會(huì )發(fā)表“七點(diǎn)原則聲明”的借鑒，也是杜威教育學(xué)說(shuō)在中國學(xué)制系統的體現。同時(shí)，杜威教育學(xué)說(shuō)滲透到教學(xué)活動(dòng)中，“問(wèn)題教學(xué)法”“活動(dòng)課程”“設計教學(xué)法”等在各地展開(kāi)。當然，對杜威教育學(xué)并非一味模仿，而是在實(shí)踐基礎上予以創(chuàng )新，陶行知的“生活教育”、陳鶴琴的“活教育”、晏陽(yáng)初的“平民教育”等，都是在結合杜威教育學(xué)說(shuō)與本土教育實(shí)際基礎上產(chǎn)生的新教育學(xué)說(shuō)。杜威教育學(xué)說(shuō)的傳入與實(shí)踐，使得20世紀上半葉的中國教育發(fā)生重要變化。正如有學(xué)者所言：“杜威博士在我國宣傳學(xué)說(shuō)，告訴我們新教育是什么，新教育的途徑應當怎樣，而全國教育思潮為之一變，這就是新教育的運動(dòng)?！?/p>
杜威教育學(xué)說(shuō)之所以盛行20世紀上半葉的中國，固然與學(xué)者譯介以及杜威來(lái)華講學(xué)有關(guān)，更為主要的原因卻在于杜威教育學(xué)說(shuō)滿(mǎn)足了當時(shí)中國教育發(fā)展的需要。
首先，滿(mǎn)足教育“趨實(shí)”的發(fā)展要求。晚清以來(lái)，“趨實(shí)”成為教育發(fā)展的基本方向，晚清學(xué)部將“尚實(shí)”作為教育宗旨之一，這一宗旨在民國初年被“實(shí)利主義”取代。陸費逵指出，教育宗旨“以養成‘人’為第一義。而人之能為人否，實(shí)以能否自立為斷……欲達此目的非采用實(shí)利主義之方針不可?！本凸πФ?，“實(shí)利主義，非惟樂(lè )貧，實(shí)足以增進(jìn)國力，高尚人格，非此則其他四主義亦將無(wú)所附麗”；
就精神而言，“實(shí)利主義……精神所在，則勤儉也，耐勞也，自立自營(yíng)也。舉凡一切為人之德義，實(shí)利主義之教育，無(wú)不含之，人人能勤儉、耐勞、自立、自營(yíng)，則民智民德進(jìn)而社會(huì )國家亦進(jìn)步?！标戀M逵的這種觀(guān)點(diǎn)受到蔡元培的重視。蔡元培指出：“實(shí)利主義之教育，以人民生計為普通教育之中堅……此其說(shuō)創(chuàng )于美洲，而近亦盛行于歐陸……固亦當務(wù)之急者?！倍磐逃龑W(xué)說(shuō)滿(mǎn)足了當時(shí)教育“趨實(shí)”的現實(shí)需要。
其次，切合了教育救國者的期望。杜威篤信“教育為改良社會(huì )促進(jìn)其進(jìn)步之根本方法”，并以此激勵中國學(xué)者：“美國所以能夠實(shí)行共和，實(shí)因提倡教育所致。假如中國也能注重教育，將來(lái)強盛他一定在美國之上?！倍磐闹鲝?，與教育救國者將教育作為改良社會(huì )、締造共和的意愿內在地關(guān)聯(lián)在一起。1919年5月27日杜威在上海演講時(shí)說(shuō)：“中國將來(lái)之發(fā)展，端賴(lài)熱心教育者提倡?！痹诟＝ㄑ葜v時(shí)，杜威進(jìn)一步指出：“國家發(fā)達，一定要從根本上的教育著(zhù)想；
不然，就好像栽樹(shù)的人，只會(huì )培養枝葉，不會(huì )培養根基，怎么能夠使國家發(fā)達呢？所以我們不可只從物質(zhì)上謀發(fā)達，應當在精神上的教育方面進(jìn)行”，“若人民受過(guò)教育，就有團結力，國家的基礎，一定堅固”，“平日注重教育，養成人民的愛(ài)國心”。杜威的這些主張，契合了教育救國者的意愿，受到教育救國者的認可。
最后，杜威教育學(xué)說(shuō)為當時(shí)中國教育改革提供了思想資源。從思想層面看，杜威的實(shí)驗主義與民主主義思想，成為反對迷信與反對專(zhuān)制的思想武器，也是文化啟蒙思想的重要資源，對以“民主”與“科學(xué)”為旗幟的新文化運動(dòng)產(chǎn)生積極影響。從現實(shí)層面看，杜威教育學(xué)說(shuō)滿(mǎn)足了中國學(xué)者通過(guò)教育改造人、通過(guò)人改造社會(huì )的目標追求。杜威教育學(xué)說(shuō)關(guān)注人的主體性，注重發(fā)揮人的主觀(guān)能動(dòng)性，強調教育的主體性和實(shí)用性，強化教育及其研究中的科學(xué)實(shí)驗方法等，為中國學(xué)者通過(guò)教育改造個(gè)人、改造生活、改造社會(huì )提供了方法指導。從實(shí)踐或行動(dòng)層面看，杜威的教育學(xué)說(shuō)為中國學(xué)者解決教育脫離實(shí)際的問(wèn)題提供了豐厚的思想資源。杜威教育學(xué)說(shuō)抨擊教育脫離實(shí)際、壓抑兒童天性、灌輸空洞無(wú)用知識、追求遙不可及目標等“傳統教育”弊病，強調教育即生活、學(xué)校即社會(huì )、從做中學(xué)、以?xún)和癁橹行?，為拉近教育與生活、學(xué)校與社會(huì )之間的距離提供可行方案。正因如此，杜威教育學(xué)說(shuō)幾乎等同于教育領(lǐng)域的“德先生”與“賽先生”，不僅受到教育界的認同，而且受到社會(huì )精英與政治精英的關(guān)注。
新中國成立，開(kāi)辟了中國歷史的新紀元。社會(huì )性質(zhì)發(fā)生變化，要求教育性質(zhì)隨之變化，以新的教育學(xué)說(shuō)指導中國教育實(shí)踐，成為新中國教育學(xué)說(shuō)迫切要解決的問(wèn)題。總結解放區教育經(jīng)驗并學(xué)習蘇聯(lián)教育學(xué)說(shuō)用于指導教育事業(yè)的發(fā)展，成為時(shí)代的要求。當時(shí)的中國馬克思主義教育學(xué)者普遍認為，蘇聯(lián)教育學(xué)說(shuō)“是建筑在馬克思列寧主義哲學(xué)基礎上的，并且總結了蘇聯(lián)三十多年的先進(jìn)經(jīng)驗和科學(xué)成果，已經(jīng)成為內容豐富、體系嚴密且富有戰斗性的真正科學(xué)”。肅清資產(chǎn)階級教育學(xué)說(shuō)的影響、學(xué)習蘇聯(lián)的教育學(xué)成為當務(wù)之急，“打碎資產(chǎn)階級的一套，學(xué)習蘇聯(lián)的先進(jìn)的經(jīng)驗，這對于我們今天的建設，是有頭等重要的意義的”。新中國之初的教育學(xué)理論建構，以繼承解放區教育經(jīng)驗、學(xué)習蘇聯(lián)教育學(xué)說(shuō)和批判資產(chǎn)階級教育學(xué)說(shuō)的方式得以展開(kāi)。杜威教育學(xué)說(shuō)被視為資產(chǎn)階級教育學(xué)說(shuō)的代表，開(kāi)始受到全面、徹底的批判；
不僅如此，與杜威教育學(xué)說(shuō)相關(guān)的教育學(xué)說(shuō)，也有大致相同的經(jīng)歷。
對杜威教育學(xué)說(shuō)的批判并非始于中國，更非始于新中國。早在1920年代，美國“批評杜威之教育哲學(xué)者甚多”，陳科美曾就此展開(kāi)分析并予以辯護。隨后，中國出現批判杜威教育學(xué)說(shuō)的論著(zhù)，如裴本初的《杜威教育學(xué)說(shuō)批判》(1932)、龔履端的《杜威教育學(xué)的批判》(1933)、梁漱溟的《杜威民本主義與教育的讀法及其根本觀(guān)念》(1934)、龍德洽的《杜威教育學(xué)說(shuō)批判》(1935)、王學(xué)孟的《實(shí)用主義的教育學(xué)說(shuō)》(1949)等，都對杜威教育學(xué)展開(kāi)批判。但是，這些批判主要限于學(xué)術(shù)范疇，旨在探明學(xué)理，如同龍德洽所言：“批判是揚棄，同時(shí)是繼承，惟要好好地繼承，所以要批判。所以，這在批判者并不是在對被批判者取惡意的敵對的態(tài)度，乃是懷著(zhù)客觀(guān)地處理真理的一片婆心?！蓖鯇W(xué)孟則認為，杜威教育學(xué)說(shuō)持漸進(jìn)的改良態(tài)度，以實(shí)際效果作為標準，難免陷于功利主義；
但是，他同時(shí)認為杜威教育學(xué)說(shuō)“在教育的演進(jìn)過(guò)程中，實(shí)具有不可磨滅的功績(jì)”。這種理性的學(xué)術(shù)批判，在20世紀上半葉的中國教育學(xué)術(shù)領(lǐng)域較為少見(jiàn)，成為難得的爭鳴性文章。
新中國成立后對杜威教育學(xué)說(shuō)的系統性批判始于1950年。是年，曹孚在《杜威批判引論》中指出：批判舊教育思想，首先要從杜威開(kāi)始。原因有三：其一，杜威聲名卓著(zhù)、影響廣泛，是資產(chǎn)階級世界中最負盛名的教育哲學(xué)家；
其二，杜威教育學(xué)的理論立場(chǎng)反動(dòng)，但其言辭左傾，頗能迷惑人；
其三，杜威教育學(xué)說(shuō)支配中國教育界三十年，影響面廣。作者對杜威的“生長(cháng)論”“進(jìn)步論”“知識論”“經(jīng)驗論”等展開(kāi)系統批判，其結論是：“杜威的社會(huì )哲學(xué)，對于中國教育界乃至一般思想界，曾經(jīng)有過(guò)一定的毒害影響，所以首先我們應該批評杜威的社會(huì )哲學(xué)”。同年，他的《美國教育批判》一書(shū)，對受杜威教育學(xué)說(shuō)主導的美國“‘民主’的教育”“‘自由’的教育”“‘個(gè)性’的教育”“‘機械化’的教育”等作出批判，指出美國教育“本身須受教育”。因曹孚本人1949年從美國科羅拉多大學(xué)獲得博士學(xué)位，博士論文題目為《杜威哲學(xué)中的個(gè)人與社會(huì )》，批判中呈現出鮮明的系統性與學(xué)術(shù)性特點(diǎn)。
曹孚對杜威教育學(xué)說(shuō)的批判，因蘇聯(lián)教育學(xué)說(shuō)的引入迅速升級。為了更好地批判杜威教育學(xué)說(shuō)，蘇聯(lián)學(xué)者佘夫金的《為美國反動(dòng)派服務(wù)的杜威教育學(xué)說(shuō)》于1953年被譯為中文。佘夫金視杜威“是狂暴的帝國主義反動(dòng)勢力的喉舌”，其哲學(xué)是“反動(dòng)透頂的哲學(xué)理論”；
美國之所以反動(dòng)，“‘在理論上’都是以杜威的偽科學(xué)的工具主義教育為依據的”。他還將國家間的問(wèn)題歸結為學(xué)術(shù)問(wèn)題，將教育問(wèn)題歸結于政治問(wèn)題，突出教育的政治性與階級性，“在有對抗階級存在的社會(huì )中，教育乃是階級斗爭的活動(dòng)舞臺和工具”。蘇聯(lián)學(xué)者對馬克思主義教育學(xué)說(shuō)的理解與對杜威教育學(xué)說(shuō)的定性，深刻影響到中國學(xué)者對杜威的判斷。該書(shū)的翻譯者認為，“作者根據馬克思主義哲學(xué)的理論和辯證唯物論的觀(guān)點(diǎn)，全面地、系統地、深刻地揭露了杜威實(shí)用教育思想體系的反動(dòng)的本質(zhì)，揭穿了它的自命為進(jìn)步的教育學(xué)的偽裝……本書(shū)為肅清杜威思想以改造舊教育的有力武器?！贝撕?，“階級斗爭”被視為唯物史觀(guān)的主要內涵，被用于對杜威教育學(xué)說(shuō)的批判之中。
1955年《人民教育》發(fā)表《批判唯心主義思想的重大意義》的“社論”，將批判杜威教育學(xué)說(shuō)推向高潮?！吧缯摗敝赋觯憾磐姆磩?dòng)哲學(xué)、偽科學(xué)的教育見(jiàn)解，通過(guò)他的弟子系統地在中國傳播，“占有了師范教育的講壇，獨占了教育出版界，出版了一系列的杜威思想系統的‘教育原理’、‘教育概論’、‘教育史’、‘教學(xué)法’、‘心理學(xué)’之類(lèi)的教科書(shū)、參考書(shū)?！?因此，“在教育領(lǐng)域批判資產(chǎn)階級唯心主義思想就必須首先清除這一為美帝國主義服務(wù)的實(shí)用主義教育思想，逐步地清除其他資產(chǎn)階級的教育思想?！薄吧缯摗币螅骸霸谧罱粫r(shí)期應集中開(kāi)展批判杜威、胡適的實(shí)用主義教育思想。必須使全體教師參加這一場(chǎng)思想斗爭，這就是學(xué)習唯物主義結合實(shí)際的方法之一?！?/p>
以此為契機，對杜威教育學(xué)說(shuō)的批判全面展開(kāi)，其中，有對杜威教育學(xué)說(shuō)的一般批判，如《批判杜威教育思想中的“民主主義”概念》《批判實(shí)驗主義教育學(xué)》《實(shí)用主義教育思想批判提綱》等；
有視杜威教育學(xué)說(shuō)為謬論、陰謀或毒素的，如《批判杜威關(guān)于教育作用問(wèn)題的反革命反科學(xué)謬論》《杜威提倡“民主主義”的陰謀》《清除“兒童中心主義”的毒素》等；
更多人則視杜威教育學(xué)說(shuō)是反動(dòng)且反科學(xué)的偽教育學(xué)說(shuō)，如《杜威“教育萬(wàn)能論”的反動(dòng)實(shí)質(zhì)》《實(shí)用主義教育學(xué)的反動(dòng)實(shí)質(zhì)何在》《實(shí)用主義反動(dòng)的教育目的論》等，甚至出現以《杜威是怎樣一個(gè)家伙》《我控訴杜威這個(gè)大騙子》為題的文章。這些文章被迅速匯編出版，如《資產(chǎn)階級教育思想批判》第1集(1955)、第2集(1955)、第3集(1956)以及《批判杜威的反動(dòng)教育思想》(1955)等，批判杜威教育學(xué)說(shuō)的專(zhuān)著(zhù)也及時(shí)出版。時(shí)至1976年，“徹底批判杜威的實(shí)用主義教育思想，并肅清其流毒，仍然是教育戰線(xiàn)上的一個(gè)重大的戰斗任務(wù)”。期間，雖然出現理性對待杜威教育學(xué)說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)，其提出者卻被視為“異端”而受到批判。
對杜威教育學(xué)說(shuō)的批判幾乎延伸到所有相關(guān)教育學(xué)說(shuō)的批判。胡適在介紹杜威學(xué)說(shuō)中作用巨大，批判胡適與批判杜威幾乎同步卻更為嚴厲?！昂m對這種反動(dòng)教育思想，作過(guò)詳細的敘述，還加以發(fā)揮”，因而比杜威更為可恨。胡適被視為“中國資產(chǎn)階級思想的最主要的代表”，“三十多年來(lái)，他在中國的文化學(xué)術(shù)界散布了很多反動(dòng)的毒素，因此，展開(kāi)對胡適的反動(dòng)思想的批判，清除其在文化學(xué)術(shù)界和在社會(huì )上的惡劣影響，是當前思想戰線(xiàn)上的重要任務(wù)”。蔡元培的教育思想被視為是唯心主義的，他的自由主義教育宣傳了杜威的“從做中學(xué)”，影響了全國大學(xué)和各級學(xué)校，“我們必須嚴肅地批判它”。深受杜威教育學(xué)說(shuō)影響的陶行知、陳鶴琴、晏陽(yáng)初的教育思想同樣被批判，“晏陽(yáng)初底教育思想，具有十足的買(mǎi)辦性。晏氏把杜威的反動(dòng)理論，運用到中國實(shí)際”。其他如“余家菊、李璜等人，所大力提倡之國家主義教育，是封建地主思想與資產(chǎn)階級思想的合流，表面上是什么國家觀(guān)念、民族觀(guān)念，骨子里是在于反共反蘇。他們在教育救國思想上，無(wú)疑死忠于杜威思想的”；
梁漱溟頌揚杜威的實(shí)用主義教育學(xué)說(shuō)，模糊人民的階級意識，使人民心甘情愿地受統治階級奴役，他與杜威一樣，將生命作為教育也作為鄉村建設的“一個(gè)基本思想”，他還將這種生命說(shuō)套在孔子身上，變成中國式的，他強調人與人的關(guān)系，以反對階級斗爭。
最終，對杜威教育學(xué)說(shuō)的批判，延伸到對整個(gè)資產(chǎn)階級教育學(xué)說(shuō)的批判上。從夸美紐斯到盧梭、裴斯泰洛齊、赫爾巴特、斯賓塞，再到實(shí)用主義教育、要素主義教育、永恒主義教育、新托馬斯主義教育、改造主義教育、存在主義教育等，都是被批判的對象。批判者認為，資產(chǎn)階級教育思想從產(chǎn)生、發(fā)展到反動(dòng)、腐朽，前后經(jīng)歷了幾個(gè)世紀之久，都是服務(wù)于資產(chǎn)階級利益的反動(dòng)教育思想。更有文章將批判杜威教育學(xué)說(shuō)與揭批“四人幫”捆綁在一起，認為批判杜威教育學(xué)說(shuō)對于“深入揭批‘四人幫’搬用實(shí)用主義破壞教育革命的罪行”、對于“提高教育質(zhì)量，使教育更好地為實(shí)現新時(shí)期的總任務(wù)服務(wù)，都有重要的現實(shí)意義”。
如前所述，理性批判杜威教育學(xué)說(shuō)不僅出現在1949年之前，而且也出現在新中國成立之后。1957年，響應“雙百”方針，陳友松與曹孚等對當時(shí)一些做法提出異議。陳友松指出，教育中存在嚴重的官僚主義和形式主義，“比如我們跟著(zhù)蘇聯(lián)‘批判了’兒童學(xué)以后，就把兒童也同洗澡盆里的水一起潑掉了，其結果是多年來(lái)的教育學(xué)幾乎成了無(wú)兒童的教育學(xué)”。曹孚則就教育的性質(zhì)與教育學(xué)的內在邏輯提出問(wèn)題：教育有歷史的一面，是否還有永恒的一面？資產(chǎn)階級教育學(xué)說(shuō)有其落后的內容，是否還有值得汲取的內容？教育人物的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)、階級立場(chǎng)、政治主張與教育思想之間是否必然是正相關(guān)？等等。然而，這些“爭鳴”性觀(guān)點(diǎn)不久便被視為“異端”而受到批判。陳友松的觀(guān)點(diǎn)被視為“污蔑蘇聯(lián)的成就”“想打垮蘇維埃教育學(xué)，抹殺我們學(xué)習蘇聯(lián)的成績(jì)”。曹孚則被迫寫(xiě)出《對〈教育學(xué)研究中的若干問(wèn)題〉一文的檢討》，“從此他不大敢于再議論我國教育和教育學(xué)研究中的問(wèn)題了”。這種批判，對學(xué)術(shù)研究進(jìn)而對后備人才培養產(chǎn)生嚴重負面影響。當時(shí)在北京師范大學(xué)求學(xué)的王炳照說(shuō)：“當時(shí)在教育領(lǐng)域的大批判……上課基本等于批判……基本上學(xué)一門(mén)，批一門(mén)，學(xué)完了，也就批沒(méi)了，沒(méi)有學(xué)到系統的學(xué)科知識，荒廢了不少時(shí)光?！?/p>
1950年開(kāi)始對杜威教育學(xué)說(shuō)的批判、否定與摒棄一直持續到1970年代末。但是，杜威教育學(xué)說(shuō)卻是批而不倒、否而難定、摒而難棄,1980年以后對杜威教育學(xué)說(shuō)的態(tài)度開(kāi)始發(fā)生變化。這種變化由對杜威教育學(xué)說(shuō)重新評價(jià)開(kāi)始，逐步延伸到翻譯并匯編杜威教育論著(zhù)選，重新理性研究杜威教育學(xué)說(shuō)。杜威教育學(xué)說(shuō)不僅成為多元教育學(xué)說(shuō)中的一元，而且成為中國教育學(xué)建構中的重要思想資源，被重新納入到教育基本原理以及教育學(xué)科的分支學(xué)科的內容之中。
改革開(kāi)放的國策確定，教育學(xué)開(kāi)始恢復重建，卻不得不重新面對并評判杜威教育學(xué)說(shuō)。這種重新評判大致從兩個(gè)方面展開(kāi):其一，重新評價(jià)杜威教育學(xué)說(shuō)。1980年，趙祥麟的《重新評價(jià)杜威的實(shí)用主義教育思想》拉開(kāi)重新評價(jià)杜威教育學(xué)說(shuō)的帷幕。在趙祥麟看來(lái)，杜威教育學(xué)說(shuō)是在批判分析“歷史上幾乎所有卓越的哲學(xué)家、教育家”的基礎之上加以綜合的結果，杜威“教育理論涉及問(wèn)題的廣泛性和深刻性，在教育史上是無(wú)與倫比的”“只要舊學(xué)校里空洞的形式主義存在下去，杜威的教育理論將依舊保有生命力，并繼續起作用”。以此為契機，一批相關(guān)成果得以出現，這種重新評價(jià)的研究成果到2019年還在延續，并可能繼續延續下去。其二，紀念杜威以及杜威教育學(xué)說(shuō)。與哲學(xué)領(lǐng)域較早開(kāi)始紀念杜威不同，教育領(lǐng)域中紀念杜威的活動(dòng)大致始于2009年，在紀念杜威時(shí)重新評價(jià)杜威教育學(xué)說(shuō)；
是年，出現《杜威教育哲學(xué)的當代意義——紀念杜威150周年誕辰及來(lái)華90周年》的紀念性文章；
隨后，出現一批以紀念杜威并重新評價(jià)杜威教育學(xué)說(shuō)的成果，其中，單中惠的紀念文章頗有代表性。該文章指出：杜威對社會(huì )生活的變遷高度敏感，對傳統教育的批判是深刻的，對教育革新的態(tài)度是熱情的；
他的教育理論基礎是廣泛的，教育思想體系是龐大的，對美國和世界的影響是深遠的。因此，他無(wú)愧于當代西方教育思想大師。
對杜威教育學(xué)說(shuō)的翻譯，在批判杜威教育學(xué)說(shuō)時(shí)就在進(jìn)行，卻在重新評價(jià)杜威教育學(xué)說(shuō)時(shí)得以系統化。在翻譯杜威教育學(xué)說(shuō)方面，趙祥麟、王承緒等學(xué)者做出重要貢獻。1980年，趙祥麟與王承緒等合作編譯出版了中國第一本西方教育思想論著(zhù)——《現代西方資產(chǎn)階級教育思想流派論著(zhù)選》，杜威教育學(xué)說(shuō)被列為該書(shū)的第一部分。1981年，兩位學(xué)者按照杜威著(zhù)作出版的先后順序，編譯了中國第一本杜威教育論著(zhù)——《杜威教育論著(zhù)選》，成為研究杜威教育學(xué)說(shuō)的重要資料。1991年，王承緒、趙祥麟等又合作編譯了《杜威學(xué)?！?，為研究“芝加哥大學(xué)實(shí)驗學(xué)?！碧峁┝说谝皇仲Y料。隨后，出現多種杜威教育學(xué)說(shuō)的翻譯版本，如《(美)約翰杜威(1859-1952)實(shí)用主義教育思想與教育論著(zhù)選讀(上、中、下)》(2006)、《杜威教育文集(第1-5卷)》(2008)、《杜威實(shí)用主義教育思想與教育論著(zhù)選讀(上下)》(2010)、《杜威幼兒教育論著(zhù)選讀》(2014)、《杜威教育箴言》(2015)等。當然，杜威學(xué)說(shuō)的全面呈現，則是華東師范大學(xué)出版社《杜威全集》的出版。
在編譯杜威教育學(xué)說(shuō)的同時(shí)，對杜威教育學(xué)說(shuō)的研究得以持續展開(kāi)。杜威教育學(xué)說(shuō)受到研究者的普遍關(guān)注，不僅出現大批學(xué)術(shù)論文，而且形成一批以杜威教育學(xué)說(shuō)命名的著(zhù)作，如《杜威赫爾巴特教育思想研究》(1985)、《杜威教育思想引論》(1998)、《杜威與中國》(2001)、《杜威教育學(xué)派與中國教育》(2007)、《杜威德育思想與中國德育變革》(2008)、《走向“對話(huà)”：杜威與中國教育》(2008)、《杜威教育思想與教育理論》(2015)、《變化中的民主與教育：杜威教育政治哲學(xué)的歷史研究》(2012)、《杜威教育思想的形成》(2014)、《杜威幼兒教育課程研究》(2015)、《經(jīng)驗的重構：杜威教育學(xué)與心理學(xué)》(2017)、《用生命的母語(yǔ)做教育：陶行知與杜威教育思想對比研究》(2018)，等等。除了這些著(zhù)作之外，還有大批以杜威教育學(xué)說(shuō)為主要內容的碩士、博士畢業(yè)論文，關(guān)于杜威教育學(xué)說(shuō)的研究成果可謂蔚為大觀(guān)。
杜威教育學(xué)說(shuō)關(guān)注教育基本問(wèn)題并對其做出比較深入的分析論證。舉凡學(xué)生地位問(wèn)題、教師問(wèn)題、課堂問(wèn)題、教學(xué)問(wèn)題、方法問(wèn)題、知識問(wèn)題、道德問(wèn)題、職業(yè)問(wèn)題、價(jià)值問(wèn)題、評價(jià)問(wèn)題以及人的問(wèn)題等等，都是杜威教育學(xué)說(shuō)關(guān)注的對象。正因如此，有學(xué)者指出：杜威“教育理論涉及問(wèn)題的廣泛性和深刻性，在教育史上是無(wú)與倫比的”。杜威教育學(xué)說(shuō)成為中國教育學(xué)學(xué)科建設的重要內容，也成為教育教學(xué)的內容，翻開(kāi)任何一本中國人編的教育學(xué)著(zhù)作，都能看到杜威教育學(xué)說(shuō)的相關(guān)內容。不僅如此，杜威教育學(xué)說(shuō)滲透到教育基本原理、教育哲學(xué)、外國教育史、中國教育史、課程與教學(xué)論、教育社會(huì )學(xué)、教育心理學(xué)、職業(yè)技術(shù)教育學(xué)等教育學(xué)的分支學(xué)科中。
杜威教育學(xué)說(shuō)成為中國教育學(xué)者重要的思想理論資源。杜威關(guān)于“兒童中心”的主張，構成以解放人為核心的現代教育人學(xué)的重要思想來(lái)源；
杜威關(guān)于“經(jīng)驗中心”的主張，成為破除迷信書(shū)本知識和獲得默會(huì )知識的思想內容；
杜威關(guān)于“活動(dòng)中心”“從做中學(xué)”的主張，成為發(fā)揮人的主體性、培養人的實(shí)踐能力的思想資源。典型如中國教育學(xué)者在構建主體教育理論以及教學(xué)論時(shí)就指出：知識的實(shí)踐教學(xué)是“為實(shí)踐而學(xué)習，在實(shí)踐中學(xué)習。杜威的‘問(wèn)題-解決’教育論是這種教學(xué)的基本思路和基本模式，其實(shí)質(zhì)是在實(shí)踐中把以上兩種學(xué)習(即認知性學(xué)習和理解性學(xué)習——引者注)結合起來(lái)，讓學(xué)習者能夠辯證運用物的尺度和人的尺度，具有創(chuàng )造意識和實(shí)踐能力”。無(wú)論教育現實(shí)如何，杜威教育學(xué)說(shuō)已經(jīng)成為建設中國教育學(xué)不可或缺的組成部分。同時(shí)，與杜威教育學(xué)說(shuō)有關(guān)的中國早期教育學(xué)說(shuō)也受到重視，如蔡元培的高等教育學(xué)說(shuō)、陶行知的“生活教育”學(xué)說(shuō)、陳鶴琴的“活教育”學(xué)說(shuō)、梁漱溟與晏陽(yáng)初的“鄉村教育”學(xué)說(shuō)等，同樣成為中國教育學(xué)說(shuō)的思想資源，也成為中國教育史的重要教學(xué)內容。
杜威教育學(xué)說(shuō)傳入中國的100余年間，其境遇可謂跌宕起伏。期間，杜威教育學(xué)說(shuō)曾被視為“新教育”的典范，并催發(fā)出新的教育思想；
杜威教育學(xué)說(shuō)也曾被視為資產(chǎn)階級、唯心主義、改良主義教育學(xué)說(shuō)，被斥之為“反動(dòng)”教育學(xué)說(shuō)的典型。時(shí)至今日，杜威教育學(xué)說(shuō)又被重新認識、理性分析、辯證吸收。杜威教育學(xué)說(shuō)在中國的境遇變遷，對杜威教育學(xué)說(shuō)本身不會(huì )產(chǎn)生太大影響，卻對中國教育理論研究與教育實(shí)踐發(fā)展產(chǎn)生非同尋常的影響。未來(lái)的中國教育學(xué)理論建構，依然要面對杜威教育學(xué)說(shuō)，需要慎重處理一些問(wèn)題。這些問(wèn)題處理得好，會(huì )開(kāi)辟出教育學(xué)術(shù)研究的新路徑，處理得不好，則會(huì )成為教育學(xué)術(shù)研究中的絆腳石。
首先，杜威教育學(xué)說(shuō)是什么？杜威教育學(xué)說(shuō)最初傳入中國時(shí)，被陸費逵、蔡元培等稱(chēng)為 “實(shí)利主義教育”；
隨后，黃炎培稱(chēng)其為“實(shí)用主義教育”；
杜威的中國學(xué)生胡適、陶行知等則將之稱(chēng)作“實(shí)驗主義教育”，此說(shuō)因胡適翻譯杜威講學(xué)內容在當時(shí)頗為流行。20世紀50～70年代批判杜威教育學(xué)說(shuō)時(shí)，則沿用了“實(shí)用主義教育”名稱(chēng)，使得實(shí)用主義教育學(xué)說(shuō)在中國聲名掃地。改革開(kāi)放后，在教育學(xué)恢復重建過(guò)程中，杜威教育學(xué)說(shuō)被稱(chēng)為“現代教育”，區別于以赫爾巴特教育學(xué)說(shuō)為代表的“傳統教育”。還有學(xué)者將杜威教育學(xué)說(shuō)解讀為“行動(dòng)主義”教育學(xué)，認為將杜威教育學(xué)說(shuō)解讀為“實(shí)用主義”是對杜威教育學(xué)說(shuō)的本質(zhì)誤讀。時(shí)至今日，杜威教育學(xué)說(shuō)依然有“實(shí)用主義教育”與“現代教育”等多個(gè)稱(chēng)謂，但是，這些名稱(chēng)在中國語(yǔ)境中有著(zhù)不同意蘊。以“實(shí)用主義教育學(xué)說(shuō)”與“現代教育”為例，前者由于被批判引發(fā)的貶義色彩依然存在，后者則因其批判“傳統教育”而帶有褒義色彩?！秾?shí)用主義》一書(shū)的翻譯者雖然將杜威稱(chēng)為“實(shí)用主義”大師，卻將探索、實(shí)驗、求實(shí)、進(jìn)取等理解為實(shí)用主義的基本結構。此說(shuō)與杜威的中國學(xué)生對杜威教育學(xué)說(shuō)的理解更為接近，也符合杜威對自己教育學(xué)說(shuō)的表達。那么，杜威教育學(xué)說(shuō)到底是什么、有何特質(zhì)？依然需要未來(lái)的中國教育學(xué)研究給予足夠重視，并給予明晰解答。
其次，教育、教育學(xué)與社會(huì )的關(guān)系問(wèn)題。教育、教育學(xué)與社會(huì )的關(guān)系問(wèn)題是長(cháng)期困擾中國教育重大而敏感的理論問(wèn)題與現實(shí)問(wèn)題。在通常情況下，都以教育、教育學(xué)適應社會(huì )為結果。這種以適應社會(huì )為結果的教育、教育學(xué)，多數情況下不利于教育與教育學(xué)的發(fā)展，卻也未必有利于社會(huì )健康。杜威教育學(xué)說(shuō)在中國的境遇隨社會(huì )變化而改變，尤其是1950～1970年代之間，政治要求成為評價(jià)杜威教育學(xué)說(shuō)的標準，它迫使教育不再是教育而成為“階級斗爭的工具”，形成“教育是階級斗爭的工具”的教育定位。這種教育定位，迫使學(xué)者違背自己的學(xué)術(shù)良知而適應階級斗爭的需要，在扭曲教育邏輯的同時(shí)，扭曲教育學(xué)者的人格，出現前后矛盾的研究成果，甚至有《我控訴杜威這個(gè)大騙子》這種非理性的“研究成果”，給中國教育學(xué)建設造成嚴重困擾，以至于教育與政治的關(guān)系問(wèn)題，成為中國教育學(xué)研究中的“第一大問(wèn)題”?！罢我庾R形態(tài)與中國教育學(xué)發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題，確實(shí)是二十世紀中國教育學(xué)發(fā)展所遇到的第一大問(wèn)題，它在不同的階段有不同的內容和表現形態(tài)……這個(gè)問(wèn)題在二十一世紀還會(huì )存在”，結果使得“原本就相對年輕的教育學(xué)科在中國呈現的狀態(tài)更為幼稚，有時(shí)達到令人心酸的滑稽狀態(tài)”，并“使中國教育學(xué)的發(fā)展缺乏活力與原創(chuàng )力”。包括政治在內的社會(huì )與教育具有不同的性質(zhì)與運行邏輯，但是，在服務(wù)于人的全面發(fā)展方面，兩者是統一的。也就是說(shuō)，人的全面發(fā)展不僅是教育存在的原因，也是包括政治在內的社會(huì )存在的原因，理順教育、教育學(xué)與社會(huì )之間的關(guān)系，是保證教育性質(zhì)以及教育和教育學(xué)內在邏輯不被扭曲或被置換的前提。因此，未來(lái)的教育學(xué)研究，依然需要對此有足夠的重視。
最后，馬克思主義教育學(xué)說(shuō)與杜威教育學(xué)說(shuō)的關(guān)系問(wèn)題。不可否認，馬克思主義教育學(xué)說(shuō)與杜威教育學(xué)說(shuō)之間存在巨大差異甚至本質(zhì)差異，這一點(diǎn)，在批判杜威教育學(xué)說(shuō)的過(guò)程中被充分說(shuō)明。但是，需要留意的是：借道蘇聯(lián)而來(lái)的馬克思主義教育學(xué)說(shuō)，是否就是馬克思的馬克思主義教育學(xué)說(shuō)？?jì)烧咧g是否存在差異？此其一。其二，同為教育學(xué)說(shuō)，馬克思主義教育學(xué)說(shuō)與杜威教育學(xué)說(shuō)之間是否有相似、相通或可融通的一面？換句話(huà)說(shuō)，作為兩種不同的教育學(xué)說(shuō)，馬克思主義教育學(xué)說(shuō)與杜威教育學(xué)說(shuō)差別是顯著(zhù)的，但是，作為教育學(xué)說(shuō)的兩種表現形式，馬克思主義教育學(xué)說(shuō)與杜威的教育學(xué)說(shuō)是否有相通的一面？因為，無(wú)論從邏輯方面還是從現實(shí)方面看，在任何時(shí)候，教育學(xué)都是某某教育學(xué)說(shuō)的自然屬性(或第一屬性)，某某教育學(xué)說(shuō)則是教育學(xué)的派生物，至多是教育學(xué)的社會(huì )屬性(或第二屬性)。歷史與現實(shí)已經(jīng)證明，將杜威教育學(xué)說(shuō)作為馬克思主義教育學(xué)說(shuō)的對立面，固然不利于杜威教育學(xué)說(shuō)傳播，卻也未必有利于馬克思主義教育學(xué)說(shuō)的發(fā)展；
而且，這種將馬克思主義教育學(xué)說(shuō)封閉、孤立起來(lái)的做法，既不符合馬克思主義的基本原理，更不利于馬克思主義教育學(xué)說(shuō)發(fā)展的需要。這些關(guān)涉我國馬克思主義教育學(xué)研究的基本理論與邏輯前提問(wèn)題，顯然沒(méi)有得到應有重視。這些問(wèn)題不解決，會(huì )成為擺在構建中國特色教育學(xué)面前的重要理論障礙。因此，未來(lái)的中國教育學(xué)研究需要直面這一問(wèn)題，才可能使中國特色的教育學(xué)具有堅實(shí)理論基礎與現實(shí)指導意義。
注釋?zhuān)?/p>
①參見(jiàn)胡適：《杜威先生與中國》(《東方雜志》，1921年第13期)。
②參見(jiàn)侯懷銀：《西方教育學(xué)在20世紀中國的傳播和影響》(東北師范大學(xué)出版社,2011年版，第265頁(yè))。
③參見(jiàn)蔡元培：《對于新教育之意見(jiàn)》(《東方雜志》，1912年第10期)。
④參見(jiàn)莊俞：《采用實(shí)用主義》(《教育雜志》，1913年第7期)。
⑤參見(jiàn)記者：《杜威來(lái)華講演紀聞》(《教育潮》，1919年第3期)。
⑥參見(jiàn)紀聞：《美國杜威博士偕夫人女公子蒞閩講演紀事》(《福建教育月刊》，1921年第4期)。
⑦參見(jiàn)楚：《杜威先生討嫌》(《湘江評論》，1919年第2期)。
⑧杜威在長(cháng)沙演講時(shí)，毛澤東曾為記錄員。1919年7月14日，毛澤東在《湘江評論·創(chuàng )刊號》指出：“見(jiàn)于社會(huì )方面，由少數階級專(zhuān)制的黑暗社會(huì )，變?yōu)槿w人民自由發(fā)展的光明社會(huì )。見(jiàn)于教育方面，為平民教育主義，見(jiàn)于經(jīng)濟方面，為勞獲平均主義，見(jiàn)于思想方面，為實(shí)驗主義?！?919年7月12日，周恩來(lái)在《南開(kāi)周刊》的《天津學(xué)生聯(lián)合會(huì )報》發(fā)刊詞中稱(chēng)杜威的實(shí)驗主義是當時(shí)世界的最新思潮，并言：“我們學(xué)生尤應當將我們所學(xué)的去求實(shí)驗”。
⑨參見(jiàn)蔡元培：《杜威六十生日晚餐會(huì )演說(shuō)詞》(《北京大學(xué)日刊》，1919年10月22日)。
⑩參見(jiàn)杜威：《杜威五大演講》(金城出版社，2010年版，第309頁(yè))。
猜你喜歡杜威學(xué)說(shuō)教育學(xué)——《教育學(xué)原理研究》評介">究教育學(xué)之理，解教育學(xué)之惑
