英語(yǔ)新聞?wù)Z(yǔ)篇中感覺(jué)動(dòng)詞的言據意義*

辛 斌

（南京師范大學(xué)外國語(yǔ)學(xué)院，南京 210097）

提 要：表示視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)等的“感覺(jué)動(dòng)詞”（perception verb）是最重要的直接言據表達手段。

以往的文體學(xué)研究和話(huà)語(yǔ)分析表明，各種語(yǔ)言成分、語(yǔ)言的形式或結構在不同的語(yǔ)類(lèi)中其用法和表意功能往往會(huì )有所不同。

本文以《紐約時(shí)報》和《華盛頓郵報》關(guān)于南海爭端的報道為語(yǔ)料分析新聞?wù)Z(yǔ)篇中感覺(jué)動(dòng)詞的言據用法與表意功能。

本文的分析一方面證明了Viberg （1983）按使用頻率提出的感覺(jué)動(dòng)詞的重要性順序，另一方面也發(fā)現了新聞報道中言據感覺(jué)動(dòng)詞的一些使用特點(diǎn)，表明其言據功能和主客觀(guān)性會(huì )受到語(yǔ)類(lèi)、議題、詞匯搭配和句法結構等各種因素的影響。

任何語(yǔ)言都有表達言據意義的詞匯手段（Aikhenvald 2004：10）。

Whitt（2011）從歷時(shí)和共時(shí)兩個(gè)角度對比分析英語(yǔ)和德語(yǔ)中視覺(jué)感覺(jué)動(dòng)詞的“言據”（evidential）意義和用法，認為表示視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)等的“感覺(jué)動(dòng)詞”（perception verb）是英語(yǔ)中最重要的直接言據表達手段。

以往的文體學(xué)研究和話(huà)語(yǔ)分析表明，各種語(yǔ)言成分、語(yǔ)言的形式或結構在不同的語(yǔ)類(lèi)中其用法和表意功能往往會(huì )有所不同。

本文擬以《紐約時(shí)報》和《華盛頓郵報》關(guān)于南海爭端的報道為語(yǔ)料考察分析新聞?wù)Z(yǔ)篇中感覺(jué)動(dòng)詞的言據用法與表意功能。

語(yǔ)言學(xué)中的“言據性”（evidentiality）這個(gè)術(shù)語(yǔ)最早見(jiàn)于Boas 的研究（1947），但其推廣使用應該始于Jacobson（1957）。

其實(shí)，在這個(gè)概念出現之前人們就早已開(kāi)始關(guān)注到了人們做出斷言時(shí)背后的信息或知識來(lái)源（source of information／knowledge），例如，Sapir（1921：114）就討論過(guò)表達“說(shuō)話(huà)者知識來(lái)源和性質(zhì)”的一些表達形式，關(guān)于信息來(lái)源的討論從一開(kāi)始就與說(shuō)話(huà)者對信息或知識的確定性的態(tài)度和承諾密切相關(guān)。

狹義上的言據性指人們如何獲得所表達的信息，而廣義上的言據性則指說(shuō)話(huà)者對某命題的證據的語(yǔ)言表達（Hardman 1986：115， Whitt 2011：347）。

因此，言據性往往既指說(shuō)話(huà)者的信息或知識來(lái)源，又指對其話(huà)語(yǔ)可靠性的態(tài)度表達，后者傳統上主要屬于“認識情態(tài)”（epistemic modality）。

本文將采用Aikhenvald（2004）對狹義言據性的定義，即它主要指信息來(lái)源：“我們將看到這涵蓋信息獲得的方式，而不一定與說(shuō)話(huà)者對陳述的確定性程度或者其真假相關(guān)”（同上：3）。

“言據性所做的全部就是提供信息來(lái)源。

獲得信息的方式（通過(guò)看、聽(tīng)或者任何其它途徑）是其核心意義?！保ㄍ希?）

Plungian（2001）將語(yǔ)言所表達的言據首先區分為“直接證據”（direct evidence）和“間接證據”（indirect evidence），后者又分為“映現證據”（reflected evidence） 和“傳 達 證 據” （mediated evidence）。

設P 為所描述的事物或情景，那么直接證據是指通過(guò)外在的五官感覺(jué)直接接觸到P，或者通過(guò)內在感受而感覺(jué)到P，例如“我餓了”“我想睡覺(jué)”“我知道答案”等，這里的P 是說(shuō)話(huà)者的內部狀態(tài)。

間接證據中的映現證據指的是通過(guò)接觸或觀(guān)察與P 相關(guān)的情景而做出的推斷，即“是P，因為我可以觀(guān)察到P 的一些征兆”，或者“是P，因為我可以觀(guān)察到P 的一些跡象”，例如“他肯定餓了”（因為他顯示出一些饑餓的征兆）、“他肯定剛起來(lái)”（因為我看見(jiàn)了他凌亂的床）。

映現證據也可以通過(guò)邏輯推理獲得，即“是P，因為我知道Q，而Q 會(huì )導致P”。

傳達證據既不包括對P 的直接接觸，也不包括對其映現接觸，它主要指對他人話(huà)語(yǔ)的轉述，即“是P，因為有人告訴我是P”。Mushin（2012：272 -273）將言據區分為“感官證據”（sensory evidence）和“語(yǔ)言證據”（linguistic evidence）。

前者類(lèi)似于Plungian 的“直接證據”，表示說(shuō)話(huà)人由于直接的感官經(jīng)驗而知道某事，這種經(jīng)歷往往是視覺(jué)的，但也可能是聽(tīng)覺(jué)、觸覺(jué)、嗅覺(jué)、味覺(jué)或者其他身體感覺(jué)的；
“語(yǔ)言證據”則類(lèi)似于Plungian 的“間接證據”中的“傳達證據”，指的是從他人話(huà)語(yǔ)或者傳聞得來(lái)的信息。

本文分析的感覺(jué)動(dòng)詞所表達的言據主要屬于Plungian 的“直接證據”或Mushin 的“感官證據”。

Nuyts（2001）認為，對言據的主客觀(guān)性分析涉及兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的語(yǔ)義領(lǐng)域，一個(gè)是說(shuō)話(huà)者對事態(tài)可能性的評價(jià)，即“認識限定”（epistemic qualification），另一個(gè)是說(shuō)話(huà)者對認識限定所依賴(lài)的證據的性質(zhì)的評價(jià)，即人們常說(shuō)的“言據性”：“因此主觀(guān)性和客觀(guān)性并不僅僅是認識情態(tài)問(wèn)題，也是言據性的問(wèn)題，我們更傾向于將其視為一個(gè)情態(tài)和言據性的互動(dòng)問(wèn)題”（同上：386）。

就言據性而言，Nuyts（2001）認為可以從兩個(gè)方面看主觀(guān)性。一是說(shuō)話(huà)者做出認識評價(jià)時(shí)所依賴(lài)的證據的質(zhì)量或性質(zhì)，即說(shuō)話(huà)者是具有有效的、數理或形式上可靠的證據（即客觀(guān)性），還是他只有籠統含糊僅憑直覺(jué)的證據（即主觀(guān)性）。

二是可以從語(yǔ)境中交際對象的角度來(lái)看待言據和基于言據的認識評價(jià)的狀況或性質(zhì)，即說(shuō)話(huà)者或者表明只有他自己知道或掌握證據并據此得出結論（主觀(guān)性），或者表明此證據被更多人了解、掌握并據此得出相同的結論（客觀(guān)性）；
在前一種情況下說(shuō)話(huà)者對認識限定承擔嚴格意義上的個(gè)人責任，在后一種情況下說(shuō)話(huà)者與那些了解證據并持相同結論的人共同承擔責任。

因此，在Nuyts 看來(lái)，言據的主客觀(guān)性不應該按傳統那樣被定義為評價(jià)某事態(tài)的證據的性質(zhì)，而應該是一個(gè)關(guān)于證據及由此得出的結論只是為說(shuō)話(huà)者所掌握還是為包括聽(tīng)話(huà)者的更多的人所了解或掌握，而這就涉及到“主體間性”（intersubjectivity）。

Whitt 將語(yǔ)言中的“主觀(guān)性”（Subjectivity）廣義上定義為“對說(shuō)話(huà)者在話(huà)語(yǔ)中存在的語(yǔ)言表達”，而主體間性則指對“言語(yǔ)事件中說(shuō)話(huà)者對受話(huà)人的關(guān)注或者雙方關(guān)系的語(yǔ)言表達”（Whitt 2011：348 -350）。

Verstraete（2001：1512）持類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)，認為主觀(guān)性和客觀(guān)性并非指一個(gè)語(yǔ)言成分是否與說(shuō)話(huà)者相關(guān)，而是指說(shuō)話(huà)者在多大程度上顯性地存在于話(huà)語(yǔ)中。

Nuyts，Whitt 和Verstraete 的觀(guān)點(diǎn)構成本文判斷言據的主觀(guān)性、客觀(guān)性和主體間性的主要依據。

Whitt（2011）指出，在直接證據中表示五官感覺(jué)的“感覺(jué)動(dòng)詞”是英語(yǔ)中最常用的言據性手段，它們既可表達言據為說(shuō)話(huà)者所獨有，也可表達言據為更多人所知道或掌握。

例如：

①I(mǎi) see Anita swimming in the lake.

②We see Anita swimming in the lake. （Whitt 2011：348）

例①可以被視為主觀(guān)的，因為用于表達感知者的句子主語(yǔ)為第一人稱(chēng)單數，表明只有說(shuō)話(huà)者擁有該視覺(jué)證據，但例②就涉及主體間性，因為句子的主語(yǔ)為第一人稱(chēng)復數，表示說(shuō)話(huà)者是與更多的目擊者共享證據。

既然感覺(jué)動(dòng)詞在英語(yǔ)中經(jīng)常用于表達言據，那么它們就是研究言據性的主客觀(guān)性和主體間性的理想對象。

五官感覺(jué)對我們獲取外部知識并非具有同等的重要性，例如視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)之于我們可能遠比觸覺(jué)、嗅覺(jué)和味覺(jué)等更重要，使用的更頻繁。

Viberg經(jīng)過(guò)對世界很多語(yǔ)言的研究，按五官感覺(jué)動(dòng)詞的使用頻率給出其重要性順序：Sight ＞Hearing ＞Touch ＞Smell ＞Taste（Viberg 1983：136）。

在這個(gè)順序中，越靠左的動(dòng)詞越重要，出現的頻率越高。Whitt（2011）在此基礎上將感覺(jué)動(dòng)詞分為“主體指向的”（subject-oriented）和“客體指向的”（Objectoriented）。

前者通常為及物動(dòng)詞，強調的是實(shí)際的感覺(jué)行為，其主語(yǔ)為感覺(jué)者。

感覺(jué)者又分為兩種情況：一種是感覺(jué)者為主動(dòng)的“行為者”（agent），另一種是感覺(jué)者為被動(dòng)的“體驗者”（experiencer），按Viberg 的重要性順序分別排列如下（同上：349）：

行為者感覺(jué)動(dòng)詞：look， listen， feel， smell，taste

體驗者感覺(jué)動(dòng)詞：see， hear， feel， smell， taste

值得注意的是，左邊重要性程度較高的表示視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)的動(dòng)詞按感覺(jué)者類(lèi)型的不同而使用不同的動(dòng)詞，而重要性程度較低的觸覺(jué)、嗅覺(jué)和味覺(jué)則使用相同的動(dòng)詞。

“客體指向的”感覺(jué)動(dòng)詞通常為不及物動(dòng)詞，突出作為句子主語(yǔ)的感覺(jué)對象，感覺(jué)者不一定會(huì )表達出來(lái)。

從表意上看，客體指向的感覺(jué)動(dòng)詞一般表達感覺(jué)者的一種評價(jià)或判斷，而不是感覺(jué)行為本身。

英語(yǔ)中客體指向的感覺(jué)動(dòng)詞主要包括look， sound， feel， smell， taste等。

Whitt 指出，主體指向的言據感覺(jué)動(dòng)詞其語(yǔ)法主語(yǔ)通常必須是第一人稱(chēng)，而客體指向的言據感覺(jué)動(dòng)詞則允許第二和第三人稱(chēng)的語(yǔ)法主語(yǔ)（同上：350）。

一般認為，主體指向的感覺(jué)動(dòng)詞要比客體指向的更為客觀(guān)，因為在前者的使用中感覺(jué)者無(wú)論是否是說(shuō)話(huà)者總會(huì )被表達出來(lái)，或者由聽(tīng)者／讀者在語(yǔ)境上下文中推導出來(lái)。

另外，即使是主體指向的感覺(jué)動(dòng)詞其言據的主客觀(guān)性和主體間性的程度也不一樣。

語(yǔ)法主語(yǔ)為第一人稱(chēng)復數的主體指向的感覺(jué)動(dòng)詞總是帶有主體間性，因此“與客體指向的感覺(jué)動(dòng)詞類(lèi)似，正是對感覺(jué)主體的明確表達幫助我們標示出感覺(jué)證據是主觀(guān)性質(zhì)的還是主體間性質(zhì)的”（同上：352）。

本文的語(yǔ)料來(lái)自《華盛頓郵報》（WashingtonPost）和《紐約時(shí)報》（The New York Times）2011 年至2016 年9 月7 日關(guān)于中國南海（the South China Sea）爭端的報道，共計239 篇，其中《華盛頓郵報》127 篇，《紐約時(shí)報》112 篇，總字數約17 萬(wàn)6千字。

作為參照，我們還考察了2016 年美國白宮、國防部和國務(wù)院網(wǎng)頁(yè)上與南海爭端相關(guān)的政府聲明、官員的評論或演說(shuō)、記者招待會(huì )和新聞發(fā)布會(huì )上的發(fā)言稿等共計58 份，總字數約為十四萬(wàn)二千字。

上文中提到的英語(yǔ)感覺(jué)動(dòng)詞的各種形式在我們分析的新聞報道中總共出現213 次，其中see 和look 分別為128 次和43 次，hear 為17 次（包括兩次overhear），listen 和sound 各為2 次，feel 為21 次；
嗅覺(jué)和味覺(jué)動(dòng)詞未出現。

4.1 視覺(jué)動(dòng)詞

話(huà)語(yǔ)所傳遞的信息內容的可靠性往往取決于其獲得的方式，視覺(jué)信息通常被認為是最可靠的。英語(yǔ)中的視覺(jué)動(dòng)詞主要是see 和look，均屬多義詞。

根據Whitt（2011）的分類(lèi)，see 為主體指向的體驗者感覺(jué)動(dòng)詞，look 既可以為主體指向的行為者感覺(jué)動(dòng)詞，又可以為客體指向的感覺(jué)動(dòng)詞。

在我們的語(yǔ)料中，see 在否定句中出現16 處，在表示“假設”或對未來(lái)的“預期”或“預測”的句子中出現24 處，表示想象中看見(jiàn)或設想的有2 處，表示“會(huì )見(jiàn)”的有1 處，這些用法暫不列入本文分析的范圍。

下面我們將只考查其余85 處，它們基本都出現在對以往發(fā)生的事件的回憶性陳述中，主要用于表達下列4 種言據意義：（1）看見(jiàn)、看到；
（2）目睹、經(jīng)歷；
（3）（從報刊等）得悉、知道；
（4）看出、發(fā)現、領(lǐng)會(huì )、理解、認為、把……看作。

4.1.1 第一種意義

說(shuō)話(huà)者經(jīng)常依賴(lài)的直接視覺(jué)證據。

See 的這種用法在我們的語(yǔ)料中十分罕見(jiàn)，只在《紐約時(shí)報》中發(fā)現4 處，例如：

③But then came the murder， in October， of a transgender person who witnesses say was last seen leaving a local bar with a U. S. Marine. （Washington Post， May 18， 2015）

④During a visit to the Solomon Islands earlier this week， Mr. Kerry saw the erosion and damage caused by a major storm.（The New York Times， August 13，2014）

按照Whitt（2011）的觀(guān)點(diǎn)，即主體指向的言據感覺(jué)動(dòng)詞其語(yǔ)法主語(yǔ)必須是第一人稱(chēng)，那么上面例子中的4 處see 只有第三處可以稱(chēng)得上是“主體指向的”用法，而第二和第四處從表意上看應該是指向感知主體而非感知客體。

我們注意到，上面例子中的see 雖然表達的是直接證據，但卻全部出現在轉述言語(yǔ)中，而轉述者并非其感知者。

Biber 和Finegan 認為，當說(shuō)話(huà)者（即例子中的轉述者或報道者）不是感覺(jué)者時(shí)，句子表達的是“次要立場(chǎng)”（secondary stance），即與“說(shuō)話(huà)者立場(chǎng)”（speaker stance）不同的觀(guān)點(diǎn)（Biber， Finegan 1989：97）。

因此，這些例子中的see 本質(zhì)上提供的是間接證據，表達的是“次要立場(chǎng)”，被用來(lái)證明或支持報道者（或說(shuō)話(huà)者）的立場(chǎng)觀(guān)點(diǎn)。

由于本文所考察分析的言據感覺(jué)動(dòng)詞絕大多數都出現在轉述言語(yǔ)中，因此主體指向的言據感覺(jué)動(dòng)詞的語(yǔ)法主語(yǔ)為第三人稱(chēng)是一種普遍現象。

感覺(jué)動(dòng)詞see 有時(shí)也會(huì )出現在祈使句中，表示“瞧、注意、當心、參看、見(jiàn)……”等意義，《朗曼當代英語(yǔ)詞典》將其歸于第一種用法，在我們的語(yǔ)料中有3 處，例如：

⑤The vast majority have made very vague comments ... and China takes that and says， ‘See，they side with us in the arbitration’.（Washington Post， June 19，2016）

⑥Among other issues， it ruled that ... （see map below）.（Washington Post， July 13， 2016）

例⑤中的see 同樣出現在轉述言語(yǔ)中，屬于間接證據，而例⑥中的see 旨在為話(huà)語(yǔ)提供直接證據。

4.1.2 第二種用法

這種用法共有5 處，且有4 處在同一篇報道里，例如：

⑦Since then， he"s seen a steady rise in ships and sailors， with pit stops by U. S. war and supply vessels， ...（Washington Post， May 6， 2016）

⑧Such frictions have persisted despite an economic relationship that has seen the world"s largest economies.（Washington Post， September 2，2016）

例⑦這篇報道說(shuō)的是隨著(zhù)中國在南海不斷南進(jìn)，美軍開(kāi)始重返菲律賓并深受當地人歡迎，感覺(jué)動(dòng)詞see 出現在間接轉述言語(yǔ)中，因此雖然這里的see 表達的是感知主體的親身經(jīng)歷，但其語(yǔ)篇功能卻只能是報道者引用的間接證據。

例⑧來(lái)自一篇關(guān)于奧巴馬政府亞太戰略的成果和挑戰的報道，其中感覺(jué)動(dòng)詞see 應該屬于一種比喻的用法，其體驗者并非具體的個(gè)人，而是“關(guān)系”。

與其說(shuō)這里表達的是言據意義不如說(shuō)是報道者的一種基于其知識或觀(guān)察的評價(jià)或判斷，具有較強的主觀(guān)性。

4.1.3 第三種用法

在我們的語(yǔ)料中出現頻率較高的是這種用法，達13 次。

這實(shí)屬正常，因為在當今資訊發(fā)達、各種媒體無(wú)孔不入的時(shí)代，人們的“所知”往往都是讀來(lái)的，而非親眼所見(jiàn)，例如：

⑨“Over the past year， ［the Pentagon］ has seen improvements in ［Chinese］ actions， flying in a safe and professional manner”， Baldanza said in a written statement.（Washington Post， May 18，2016）

⑩“We have seen worrisome instances of economic coercion and the problematic use of military and government vessels in connection with disputes among fishermen”， she said.（The New York Times， July 12，2012）

可以肯定的是，這些例子中所表達的信息是感知主體從新聞報道和其他渠道獲得的，其實(shí)這一用法的see 并不限于通過(guò)視覺(jué)獲得的信息，經(jīng)常也包括“所聞”（Aikhenvald 2004：154）。

例⑩中感覺(jué)動(dòng)詞see 的語(yǔ)法主語(yǔ)是第一人稱(chēng)復數，表達一種客觀(guān)性程度更高的主體間性，就好像報道者身臨其境，與感知主體進(jìn)行著(zhù)面對面的對話(huà)。這不僅意味著(zhù)多人共享同樣的證據，也意味著(zhù)交際各方在言據的可及性和由此得出的結論上的共同參與和介入。

4.1.4 第四種用法

在我們的語(yǔ)料中出現頻率最高的是第四種用法，達60 次。

這樣的用法大多屬于報道者自己的評價(jià)、判斷或推測，主觀(guān)性較強，例如：

? It"s easy to see how Duterte has drawn comparisons to Trump.（Washington Post， May 7，2016）

? Either way， China"s response to the decision will be seen as a test of what kind of country it is becoming.（The New York Times， July 10， 2016）

從語(yǔ)言表達看，例?的主觀(guān)性更高，因為句子絲毫未提see 的主體是誰(shuí)，即“看出杜特爾特拿特朗普做比較”對誰(shuí)是容易的？ 感覺(jué)動(dòng)詞see 第四種用法的高出現頻率表明，至少是在新聞?wù)Z(yǔ)篇中see 很少用來(lái)表示真正意義上的視覺(jué)感覺(jué)，而更多的是用于凸出知識、理解和推斷的認知過(guò)程。

感覺(jué)動(dòng)詞look 在詞典里主要有3 個(gè)義項：（1）看，（2）注意、留意，（3）顯得、好像；
其中（1）和（2）意義上的look 屬于主體指向中的行為者感覺(jué)動(dòng)詞，（3）則為客體指向的感覺(jué)動(dòng)詞。

Look 的各種形式在我們的語(yǔ)料中總計出現43 次，其中大多數（22次）是與各種介詞或副詞搭配，衍生出一些其他意義，例如look for，look at，look on，look into，look to，look forward to，look inward. 這些搭配中的look 從語(yǔ)境上下文看應該屬于主體指向的感覺(jué)動(dòng)詞，但由于整個(gè)短語(yǔ)表達的通常是高度抽象化和隱喻化的意義，因此經(jīng)常很難確定其感知者是行為者還是體驗者。

其余21 處中有18 處屬于義項（3），即look 為客體指向的感覺(jué)動(dòng)詞，屬于義項（1）和（2）的只有3處，例如：

? I will say I"m a military guy. I look through the lenses darkly， and that"s what I"m paid to do.（The New York Times， May 6， 2016）

? “China"s actions there challenge fundamental principles， and we can"t look the other way”，Carter said. （Washington Post， May 27， 2016）

例?和?的感覺(jué)主體分別為當時(shí)美國海軍太平洋艦隊司令哈里斯（H. Harris）和國防部長(cháng)卡特（A.B. Carter），前者使用的語(yǔ)法主語(yǔ)為第一人稱(chēng)單數，表示這只是個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，后者使用的是第一人稱(chēng)復數，表示這不僅僅是他自己的看法，其言據意義和主體間性更強。

其余18 處look 都屬于客體指向的感覺(jué)動(dòng)詞，這樣用法的look 無(wú)論出現在何種結構中都只有一種言據意義，即表達感覺(jué)者基于觀(guān)察上的評價(jià)或判斷，例如：

? “It looks as though they go over and over it again to make it thick， and can take any kind of plane”， he said in a telephone interview. （The New York Times， May 22， 2015）

客體指向的look 不僅能表示對已有事態(tài)的推斷，也可表示對可能事態(tài)的推斷，例如：

? As Philippines picks new president， ‘the Punisher’ looks poised to win. （Washington Post， May 10，2016）

新聞話(huà)語(yǔ)和政治話(huà)語(yǔ)中有許多命題并非表征當下現實(shí)，而是建構未來(lái)的各種可能現實(shí)（Chilton 2004：90）。

客體指向的look 其感知主體往往不被提及，含糊不清，故導致較強的主觀(guān)性。

4.2 聽(tīng)覺(jué)和觸覺(jué)動(dòng)詞

在我們的語(yǔ)料中，出現的聽(tīng)覺(jué)動(dòng)詞有listen，hear 和sound，前兩個(gè)分別為主體指向的行為者感覺(jué)動(dòng)詞和體驗者感覺(jué)動(dòng)詞，sound 為客體指向的感覺(jué)動(dòng)詞。

listen 只出現2 次，而且表達的均非實(shí)際發(fā)生過(guò)的感覺(jué)行為，因此在語(yǔ)篇中并不具有言據功能，例如：

? ... the United States may have better luck in inducing Beijing to listen to those words. （Washington Post， October 27， 2015）

在17 處hear 的各種形式中有4 處表達的是“審理案件”（hear a case）的意義，還有2 處出現在否定句中，1 處在疑問(wèn)句中。

表示對以往的事情實(shí)際聽(tīng)到的只有10 例（包括2 例overhear），其中表示報道者（即說(shuō)話(huà)者）是或可能是感知主體的直接證據只有兩例：

? We hear a lot about the militarization of the South China Sea... （Washington Post， March 10，2016）

? One could argue that Sanders is speaking out of conviction，though it is strange to hear the idealistic socialist viciously denounce trade policies... （Washington Post， September 1，2016）

例?中的語(yǔ)法主語(yǔ)we 有效增強話(huà)語(yǔ)的客觀(guān)性和主體間性，而?的表達方式則掩蓋或模糊感知主體，增強其主觀(guān)性。

其余8 例全部出現在轉述言語(yǔ)中。

轉述言語(yǔ)中的感覺(jué)動(dòng)詞所提供的只能是間接證據。

Sound 屬于客體指向的聽(tīng)覺(jué)動(dòng)詞，在我們的語(yǔ)料中只出現兩次：

? While that sounds like a potential recipe for conflict， the Obama administration was right to order the sail-by.（Washington Post， October 27， 2015）

在這里報道者只提到被感知的客體，而未提及感知主體，讓讀者從上下文中去推測。

英語(yǔ)中最常見(jiàn)的觸覺(jué)、嗅覺(jué)和味覺(jué)動(dòng)詞分別為feel， smell 和taste，這3 個(gè)動(dòng)詞既可以用做主體指向，又可用作客體指向。

在用作前者時(shí)，既可以是行為者感覺(jué)動(dòng)詞，又可以是體驗者感覺(jué)動(dòng)詞。smell 和taste 在我們的語(yǔ)料中未出現，feel 出現21次，有13 次出現在轉述言語(yǔ)中，例如：

? Malaysia has also felt pressure from China after a Malaysia Airlines jet disappeared en route to Beijing with 153 Chinese passengers on board in March.（The New York Times， September 13，2014）

在所有21 個(gè)例子中，感覺(jué)動(dòng)詞feel 都屬于主體指向的，感知者為體驗者，沒(méi)有發(fā)現行為者的例子。

其中句子主語(yǔ)為第一人稱(chēng)的4 例，第二人稱(chēng)的1 例，其余為第三人稱(chēng)。

主語(yǔ)為第二人稱(chēng)的例子直接出自報道者之口：

?And when Xi paid a state visit to Vietnam last month， you could almost feel the chill. （Washington Post， December 28， 2015）

根據Aikhenvald（2004：233），像?這樣的例子經(jīng)常發(fā)生在說(shuō)話(huà)者具有某個(gè)“陳述”的證據而受話(huà)者沒(méi)有的情況下，“說(shuō)話(huà)者為了取得‘移情’（empathy）效果而采取聽(tīng)者的視角”。

另外，這里的第二人稱(chēng)主語(yǔ)給人一種報道者身臨其境、現場(chǎng)報道、與讀者或聽(tīng)者共同參與互動(dòng)對話(huà)的感覺(jué)，既生動(dòng)又能有效增強話(huà)語(yǔ)的客觀(guān)性和主體間性，間接引語(yǔ)中的第三人稱(chēng)就很難產(chǎn)生這樣的效果。

間接引語(yǔ)經(jīng)過(guò)報道者的介入，帶上更多的主觀(guān)性，經(jīng)常令讀者難以判斷感覺(jué)動(dòng)詞涉及的內容在多大程度上是被轉述者的感覺(jué)。

從本文的分析我們基本可以得出如下結論。首先，分析證明了Viberg （1983：136）提出的感覺(jué)動(dòng)詞的重要性順序，在我們的語(yǔ)料中視覺(jué)動(dòng)詞出現的頻率最高，占80.3%；
聽(tīng)覺(jué)和觸覺(jué)動(dòng)詞次之，占19.7%；
嗅覺(jué)和味覺(jué)動(dòng)詞沒(méi)有出現。

其次，只有在用于表達直接證據的情況下，主體指向的言據感覺(jué)動(dòng)詞的語(yǔ)法主語(yǔ)才通常是第一人稱(chēng)，在新聞?wù)Z(yǔ)篇中很多這樣的動(dòng)詞出現在間接言語(yǔ)中，其語(yǔ)法主語(yǔ)往往是第三人稱(chēng)。

第三，既然新聞報道高度依賴(lài)轉述言語(yǔ)，那么言據感覺(jué)動(dòng)詞提供直接證據的功能被弱化，其使用雖然看起來(lái)客觀(guān)，但實(shí)際上是經(jīng)過(guò)報道者的解讀、過(guò)濾、選擇和再語(yǔ)境化。

第四，感覺(jué)動(dòng)詞在不同語(yǔ)類(lèi)中的出現頻率和功能會(huì )有較大的差異。

在我們考察的新聞?wù)Z(yǔ)篇中，其出現次數只占語(yǔ)料總字數的0.12%，用于提供直接證據的例子很少，視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)動(dòng)詞中只有17 處，絕大部分都是出現在轉述言語(yǔ)中提供間接證據；
而在我們考察的58 篇官方語(yǔ)篇中，其出現次數占語(yǔ)料總字數的0.27%，尤其在約6.5 萬(wàn)字的11 篇記者招待會(huì )和新聞發(fā)布會(huì )語(yǔ)篇中占比更高，在總計383 次感官動(dòng)詞中有261 次出現在這11 篇中，占68.1%，占總字數的0.4%，而且絕大多數都是用于提供直接證據。

據此我們可以推測，在面對面的互動(dòng)性和對話(huà)性較強的話(huà)語(yǔ)中感覺(jué)動(dòng)詞會(huì )出現的更頻繁，并會(huì )更多地用于表達直接證據。

Chafe 研究發(fā)現，面對面的會(huì )話(huà)中說(shuō)話(huà)者在即時(shí)交際的壓力下更傾向于提供自己直接經(jīng)驗的證據，因而就更喜歡使用表達個(gè)人信念和感官證據的詞語(yǔ)（Chafe 1986：266 -271）。

最后，感覺(jué)動(dòng)詞大多屬于多義詞，其是否和在多大程度上表達言據意義需要在語(yǔ)境上下文中判斷，不能一概而論。

根據我們對美國國防部和國務(wù)院的記者招待會(huì )和新聞發(fā)布會(huì )的考察，言據感覺(jué)動(dòng)詞的出現頻率也會(huì )受到話(huà)題的影響，例如在涉及十分敏感的話(huà)題時(shí)，問(wèn)答雙方使用感覺(jué)動(dòng)詞，尤其是視覺(jué)動(dòng)詞的次數明顯增多。