石春煦
（福建師范大學(xué)外國語(yǔ)學(xué)院，福州 350007）
提 要：隨著(zhù)身份研究出現話(huà)語(yǔ)轉向，積極話(huà)語(yǔ)分析和批評話(huà)語(yǔ)分析關(guān)于身份話(huà)語(yǔ)建構的論著(zhù)頗豐。
當前研究肯定積極話(huà)語(yǔ)分析與批評話(huà)語(yǔ)分析的互補性，但較少系統考察兩個(gè)視角的互補性如何具體體現在身份研究上。
本文從研究路徑、研究問(wèn)題、研究重點(diǎn)等維度對它們各自的優(yōu)勢特點(diǎn)和提升空間進(jìn)行比照性分析，進(jìn)而探究?jì)烧叩幕パa性對身份研究發(fā)展的影響。
研究表明，兩者在身份研究方面一定程度上具有互補性。
兩者的互補性有利于促進(jìn)身份內容、身份建構過(guò)程、身份建構資源的系統性研究。
本研究對這一互補性的探索，有利于身份建構話(huà)語(yǔ)分析理論和實(shí)踐的縱深發(fā)展。
在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，身份本質(zhì)上指“社會(huì )個(gè)體或群體在一定社會(huì )關(guān)系中的位置或地位”（陳新仁2018：1）。
當前的身份研究基于社會(huì )建構主義，認為身份在特定的歷史和文化下通過(guò)社會(huì )互動(dòng)形成，強調身份建構的動(dòng)態(tài)性、情景性、多樣性（Tracy 2002；
Benwell， Stokoe 2006）。
其中，積極話(huà)語(yǔ)分析和批評話(huà)語(yǔ)分析學(xué)者們關(guān)于身份建構話(huà)語(yǔ)的研究頗豐（陳建平2017，曠戰劉承宇2017），但鮮有對兩個(gè)視角下的身份研究進(jìn)行系統的對比考察。
本文以機構身份建構為例，從研究路徑、研究問(wèn)題、研究重點(diǎn)等維度探索兩大視角在身份研究上的互補性，并進(jìn)一步考查其如何促進(jìn)話(huà)語(yǔ)分析視角下身份建構理論與實(shí)踐的發(fā)展。
作為身份建構話(huà)語(yǔ)分析的兩大視角，積極話(huà)語(yǔ)分析和批評話(huà)語(yǔ)分析具有互補性。
胡壯麟（2012：3）認為，兩者在研究目的、研究?jì)热莺脱芯糠椒ㄉ嫌新?lián)系，Zotzmann 和O"Regan（2016：115）也指出：“批評話(huà)語(yǔ)分析不斷地細化與提煉學(xué)科界面的理論，其發(fā)端于系統功能語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科，與其關(guān)聯(lián)密切”。
兩大視角都受到結構主義思潮及社會(huì )學(xué)理論影響，認為語(yǔ)言具有價(jià)值負載性，能建構社會(huì )現實(shí)和身份；
話(huà)語(yǔ)分析可以實(shí)現對身份建構這一社會(huì )實(shí)踐的分析。
但兩者從不同角度對身份進(jìn)行研究。
批評話(huà)語(yǔ)分析認為，話(huà)語(yǔ)建構社會(huì )身份，關(guān)注問(wèn)題導向的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐；
其強調話(huà)語(yǔ)分析必須置于對領(lǐng)域、慣習和資本的分析框架內，身份建構研究作為社會(huì )問(wèn)題情景的基本組成部分，在批評話(huà)語(yǔ)分析中備受關(guān)注（Zotzmann， O"Regan 2016：124）。
批評話(huà)語(yǔ)分析強調國家身份是社會(huì )慣習，社會(huì )身份存在于權力關(guān)系之中，身份建構受到意識形態(tài)、社會(huì )利益關(guān)系、政治體制等因素的制約與影響。
在批評話(huà)語(yǔ)分析的視角下，機構身份研究關(guān)注身份建構中的控制、統治和權力關(guān)系。
其將對身份的考察置于特定的社會(huì )歷史語(yǔ)境，重點(diǎn)分析涉及問(wèn)題導向的語(yǔ)言結構和過(guò)程。
相關(guān)研究關(guān)注機構身份的權力制約性（王雪玉2012），機構話(huà)語(yǔ)的互文性對身份建構的影響（尤澤順2016），以及探索多模態(tài)分析的話(huà)語(yǔ)—歷史觀(guān)方法（Reisigl，Wodak 2009；
Wodak 2018）。
相關(guān)研究聚焦特定社會(huì )領(lǐng)域和機構（如政治機構），揭示社會(huì )語(yǔ)境中身份建構、意識形態(tài)、機構權力之間的關(guān)系，從而反映社會(huì )的不平等。
積極話(huà)語(yǔ)分析通過(guò)關(guān)注社會(huì )積極向上的一面來(lái)促進(jìn)社會(huì )的和諧發(fā)展（Martin 2004）。
其重視身份建構的話(huà)語(yǔ)分析實(shí)踐，并在這一過(guò)程中探索語(yǔ)言的社會(huì )性（曠戰 劉承宇2017）。
積極話(huà)語(yǔ)分析的身份研究，吸收Bernstein（1973：290）對特定文化的意義總庫（reservoir）與個(gè)體意庫（repertoire）劃分的基礎上，提出身份建構的個(gè)體化理論，促進(jìn)身份研究的理論建構。
積極話(huà)語(yǔ)分析視角下的身份建構研究，關(guān)注交際者如何通過(guò)言語(yǔ)社區身份協(xié)商，聯(lián)合具有相同價(jià)值觀(guān)的語(yǔ)篇受眾，形成身份親和關(guān)系，以達到建設和諧社會(huì )的目的（Martin 2010：23）。
相關(guān)研究主要從系統功能語(yǔ)言學(xué)視角，關(guān)注機構身份建構的語(yǔ)義資源和語(yǔ)境特征，探索語(yǔ)言使用者如何在交際互動(dòng)中建構身份。
現有研究強調機構語(yǔ)篇中價(jià)值觀(guān)協(xié)商與身份建構的密切關(guān)系，關(guān)注與個(gè)人、話(huà)語(yǔ)社團身份建構相關(guān)的評價(jià)語(yǔ)義資源、情態(tài)資源以及名物化資源（施光2016，王振華 石春煦2016）。
同時(shí)，探索多種模態(tài)之間的互動(dòng)對機構群體的身份建構作用（Zappavigna， Martin 2017）。
因此，積極話(huà)語(yǔ)分析和批評話(huà)語(yǔ)分析視角下的身份建構研究，強調語(yǔ)篇在身份建構這一社會(huì )實(shí)踐中的核心作用，強調身份建構話(huà)語(yǔ)的情景性和復雜性，但從各自的視角研究身份建構話(huà)語(yǔ)，關(guān)注身份建構中的人際和諧及不平等。
積極話(huà)語(yǔ)分析和批評話(huà)語(yǔ)分析的身份研究，強調社會(huì )身份通過(guò)話(huà)語(yǔ)進(jìn)行建構，并通過(guò)人際間的互動(dòng)實(shí)現，但從不同維度進(jìn)行探索。
鑒于流派內部觀(guān)點(diǎn)的多樣性，本文從研究路徑、研究問(wèn)題和研究重點(diǎn)等方面對比Martin 與Wodak 這兩個(gè)代表人物的研究，考察這兩個(gè)視角在身份研究上的互補性。
從研究視角看，兩者的身份研究都是在社會(huì )建構主義的研究范式下進(jìn)行，都以社會(huì )變革及發(fā)展為目的，重視話(huà)語(yǔ)實(shí)踐與身份之間的交互性，但從不同研究路徑解讀社會(huì )語(yǔ)境中的身份建構話(huà)語(yǔ)。
積極話(huà)語(yǔ)分析視角下的身份建構，采用“由下至上”的研究路徑，強調個(gè)體與群體進(jìn)行價(jià)值協(xié)商、身份建構的語(yǔ)義資源，以考查不同語(yǔ)境中身份建構者的價(jià)值協(xié)商過(guò)程及親和關(guān)系的建立。
積極話(huà)語(yǔ)分析視角下的身份研究，一方面，考察身份建構者通過(guò)基于現實(shí)經(jīng)驗的價(jià)值協(xié)商，通過(guò)（價(jià)值）綁定（bonding）這一社會(huì )過(guò)程與群體建立親和關(guān)系。
另一方面，其關(guān)注資源分配（allocation）維度，關(guān)注身份建構的社會(huì )符號資源的分配，強調語(yǔ)境因素對社會(huì )符號資源分配的限制性（Martin 2010：24）。
但目前研究重點(diǎn)考察促進(jìn)社會(huì )平等的親和關(guān)系，對權力關(guān)系下資源分配維度的研究則不足，對不同的社會(huì )文化身份所分配的資源研究也有限。
批評話(huà)語(yǔ)分析下的身份研究則“從上至下”強調身份建構目的的解讀，重視解構身份建構中的權力關(guān)系（如社會(huì )地位）及不平等。
其強調在更廣的政治文化中考察身份建構存在的社會(huì )問(wèn)題，身份建構被當成政治上使用的意識形態(tài)策略，用于創(chuàng )造界限，以及將聯(lián)合或抵制群體正當化。如Wodak（2001）關(guān)注身份建構的宏觀(guān)層面，提出具有問(wèn)題導向性的身份建構策略，考察精英階層如何通過(guò)語(yǔ)言將意識形態(tài)灌輸給聽(tīng)眾，解構使身份建構合法化的語(yǔ)言策略。
因而該視角下的身份研究具有宏觀(guān)主題性的特征，強調問(wèn)題導向和社會(huì )歷史背景。
因此，在研究視角上，兩者的互補性有利于從不同層面對身份建構進(jìn)行考察，既探索身份建構中的社會(huì )符號調用過(guò)程，又解構身份建構中反映的社會(huì )問(wèn)題。
話(huà)語(yǔ)分析視角的身份建構研究，往往圍繞身份建構者、身份建構資源、身份建構的語(yǔ)境等維度展開(kāi)，其研究問(wèn)題主要包括：（1）身份如何在（多模態(tài)）語(yǔ)篇中建構，多模態(tài)資源如何相互作用，從而促進(jìn)身份建構；
（2）身份建構者的話(huà)語(yǔ)策略如何，價(jià)值觀(guān)和意識形態(tài)如何反映在語(yǔ)篇中；
（3）身份建構受到哪些語(yǔ)境因素的影響。
積極話(huà)語(yǔ)分析和批評話(huà)語(yǔ)分析都圍繞上述問(wèn)題展開(kāi)，但側重點(diǎn)有所不同。
積極話(huà)語(yǔ)分析將身份看作不同符號系統在實(shí)例化過(guò)程中的意義耦合，采用系統功能語(yǔ)言學(xué)理論，特別是評價(jià)理論（包含情感系統、判斷系統和鑒賞系統）（王振華2001；
Martin， White 2005），分析身份建構者的價(jià)值協(xié)商過(guò)程。
在多模態(tài)身份研究上，Martin 等對身份建構的多模態(tài)資源進(jìn)行系統研究，如Martin（2010） 探索多種模態(tài)的意義潛勢對言語(yǔ)社區群體身份的建構作用，系統考察語(yǔ)言資源與非語(yǔ)言資源作為獨立的資源，以及作為相互關(guān)聯(lián)的意義系統產(chǎn)生意義的方式。
由此，積極話(huà)語(yǔ)分析主要從共時(shí)視角關(guān)注身份在語(yǔ)篇中的意義建構，但其對身份的階段性發(fā)展考察有限。
批評話(huà)語(yǔ)分析則關(guān)注身份的形成與發(fā)展過(guò)程，從歷時(shí)視角追蹤身份建構話(huà)語(yǔ)的變化，解讀身份建構、意識形態(tài)和社會(huì )政治因素之間的關(guān)系，是系統功能語(yǔ)言學(xué)的有利補充。
如Wodak（2016）運用話(huà)語(yǔ)歷史分析方法，采用國家身份建構的宏觀(guān)話(huà)語(yǔ)策略，特別是名物化、述謂策略、論辯策略、視角化策略、以及強化和弱化策略等，對卡梅隆在演講中建構的“島國國家”身份進(jìn)行分析，考察價(jià)值協(xié)商中的意識形態(tài)操控，探索群內和群外關(guān)系的構建，關(guān)注與身份建構話(huà)語(yǔ)相關(guān)的社會(huì )因素。批評話(huà)語(yǔ)視角亦關(guān)注多模態(tài)身份研究，其基于拒絕移民工人家庭團聚的官方文件，考察官方如何使移民控制合法化，并由此提出身份建構的合法性策略（即權威合法化、理性合法化、道德合法化以及神話(huà)合法化）（van Leeuwen， Wodak 1999；
Wodak 2018），關(guān)注與權威、社會(huì )道德、社會(huì )歷史相關(guān)的多模態(tài)身份建構策略。
因此，在研究問(wèn)題維度上，兩者的互補性有利于從共時(shí)和歷時(shí)視角對身份建構者、身份建構的語(yǔ)境、身份建構資源進(jìn)行探索。
從研究重點(diǎn)來(lái)看，積極話(huà)語(yǔ)分析和批評話(huà)語(yǔ)分析都以身份建構者為中心，重視基于價(jià)值協(xié)商的身份建構，但側重點(diǎn)有所不同。
積極話(huà)語(yǔ)分析視角下的身份建構研究，采用功能主義的方法論，考察語(yǔ)篇使用者在身份建構中的“態(tài)度表達”，側重考察交際者如何通過(guò)話(huà)語(yǔ)，聯(lián)合具有相同價(jià)值觀(guān)的語(yǔ)篇受眾，形成身份親和關(guān)系（Martin 2010：26）。
例如，Martin（2018）考查澳大利亞青少年犯罪司法調解協(xié)商會(huì )中涉事青年的身份建構，研究相關(guān)個(gè)體如何在語(yǔ)音、語(yǔ)法、詞匯、語(yǔ)義等方面，通過(guò)意義選擇建構自己的身份特征，并根據認罪與否、悔罪與否對涉事青年的身份進(jìn)行拓撲化分類(lèi)。
因此，相關(guān)研究關(guān)注身份建構話(huà)語(yǔ)中功能特點(diǎn)的共時(shí)選擇，考察身份建構的共享價(jià)值協(xié)商。
批評話(huà)語(yǔ)分析視角下的身份研究則關(guān)注身份建構中的“意識形態(tài)”，認為“意識形態(tài)是建立和維護不平等的權力關(guān)系的重要方式”（Reisigl，Wodak 2009：88），關(guān)注語(yǔ)篇中的“去語(yǔ)境化”和“再語(yǔ)境化”元素，重點(diǎn)研究語(yǔ)篇使用者在特定社會(huì )歷史背景下身份建構的意識形態(tài)差異。
如Wodak（2017：73）分析歐美右翼民粹主義在競選中獲勝的原因，談到特朗普利用民粹主義和精英主義的對立，利用推特等社交工具，進(jìn)行積極的自我表征和消極的他者表征，顯示與美國民眾同質(zhì)的意識形態(tài)，從而進(jìn)行聯(lián)合，獲得競選勝利。
因此，在身份建構的意識形態(tài)研究上，兩者的互補性有利于身份建構中價(jià)值觀(guān)的系統考查，既探索身份建構者的共享價(jià)值協(xié)商，又考察不同社會(huì )語(yǔ)境下身份建構中的意識形態(tài)差異。
基于上述分析，我們發(fā)現從研究路徑、研究問(wèn)題、研究重點(diǎn)上看，積極話(huà)語(yǔ)分析和批評話(huà)語(yǔ)分析視角下的身份研究在一定程度上互相補充。
當今身份研究關(guān)注身份內容、身份建構的過(guò)程及社會(huì )符號資源（Preece 2016），兩者的互補性有利于對這幾個(gè)方面進(jìn)行系統的考察，從而促進(jìn)身份研究話(huà)語(yǔ)視角的發(fā)展。
積極話(huà)語(yǔ)分析和批評話(huà)語(yǔ)分析都基于社會(huì )建構主義，承認個(gè)體身份和社會(huì )身份之間的關(guān)聯(lián)性，重視身份的相似性和個(gè)體性，并由此展開(kāi)相關(guān)的理論構建，對語(yǔ)篇中的身份進(jìn)行探索。
積極話(huà)語(yǔ)分析通過(guò)個(gè)體化關(guān)系軸對身份內容進(jìn)行系統分類(lèi)，關(guān)注如何通過(guò)（價(jià)值）綁定（bond）及其復合體（bond complex）形成言語(yǔ)社區（Martin 2010：24）（見(jiàn)圖1）：從個(gè)體化維度上看，身份可以劃分為個(gè)體身份（即個(gè)體成員的身份特征）、亞文化（即話(huà)語(yǔ)社團的某個(gè)組成部分）、主流身份（即話(huà)語(yǔ)社團的主要身份特征）和文化（即話(huà)語(yǔ)社團具有的文化資源及特征）（朱永生2012：331）。
從實(shí)例化維度上看，文化被看成語(yǔ)篇系統，身份則可以通過(guò)語(yǔ)篇中的意義耦合（coupling）資源進(jìn)行協(xié)商。
這些理論有利于在語(yǔ)篇中通過(guò)語(yǔ)言實(shí)例對身份的共性和個(gè)性進(jìn)行探索，但相關(guān)研究對身份沒(méi)有嚴格的定義。
圖1 語(yǔ)篇與言語(yǔ)社區：實(shí)例化和個(gè)體化關(guān)系軸維度
批評話(huà)語(yǔ)分析對身份有嚴格的定義，并在此基礎上展開(kāi)研究（Wodak et al. 2009），可以作為積極話(huà)語(yǔ)分析的有益補充。
批評話(huà)語(yǔ)分析傾向將身份看成一個(gè)關(guān)聯(lián)的概念，既強調考察個(gè)體的社會(huì )特征（如年齡、性別），以及個(gè)體具有的社會(huì )職能及團體屬性，又強調個(gè)體和群體之間的關(guān)系，與積極話(huà)語(yǔ)分析有共通之處。
例如Foucault（1972：6）認為身份是“與社會(huì )實(shí)踐相關(guān)的主流語(yǔ)篇的產(chǎn)物”；
Wodak 等（2009：11） 基于身份的相似性（sameness）、個(gè)體性（selfhood），將身份看成一個(gè)關(guān)聯(lián)的概念，并將身份分成個(gè)人身份、社會(huì )身份及自我身份，探索身份的多維性。
因此，積極話(huà)語(yǔ)分析和批評話(huà)語(yǔ)分析在身份建構的內容上可以互相補充，促進(jìn)不同文化身份的探索。
積極話(huà)語(yǔ)分析關(guān)注語(yǔ)篇中的身份，并對不同的文化身份進(jìn)行分類(lèi)，對身份的相似性和差異性予以關(guān)注。
兩者的互補性既有利于突顯身份建構的群內、群外身份協(xié)商，又有利于考察身份建構背后的社會(huì )文化因素。
在理論發(fā)展過(guò)程中，兩者的身份研究堅持將語(yǔ)言和社會(huì )視為一個(gè)密不可分的統一體，但又與不同學(xué)科相交叉。
兩個(gè)視角的互補性有利于關(guān)注身份建構的不同語(yǔ)言資源，有利于系統考察各種資源如何互相作用，有助于在三大元功能（概念功能、人際功能、謀篇功能）的基礎上對身份建構的過(guò)程進(jìn)行系統的探索。
第一，其互補性有利于考察身份建構語(yǔ)篇的三大元功能。
積極話(huà)語(yǔ)分析重視考察言語(yǔ)社區成員身份建構中的價(jià)值協(xié)商，側重身份建構語(yǔ)篇的人際意義維度。
批評話(huà)語(yǔ)視角下的身份研究，重視相關(guān)歷史背景和言語(yǔ)事件所在的原始歷史資源，可以為身份建構語(yǔ)篇的概念意義、謀篇意義研究提供有利參考。
如Wodak 提出的述謂策略，通過(guò)考察謂詞或謂詞性名詞、形容詞，既可以了解身份建構者的態(tài)度、價(jià)值觀(guān)和意識形態(tài)，又可以解析其相關(guān)事件行為的特征和屬性（Reisigl ， Wodak 2009）。
例如：
①本案由福州市公安局晉安分局偵查終結，以被告人潘某某涉嫌危險駕駛罪，于2018 年4 月26 日向本院移送審查起訴。
本院受理后， 已告知被告人有權委托辯護人和認罪認罰可能導致的法律后果，依法訊問(wèn)了被告人，聽(tīng)取了被告人及值班律師的意見(jiàn)，審查了全部案件材料。
（晉檢訴刑訴〔2018〕415 號）
在例①中，如果僅從人際意義維度進(jìn)行分析，由于與讀者互動(dòng)的語(yǔ)言資源（態(tài)度系統資源）較少，對公訴人的司法人員身份建構分析有限。
而此處的身份建構可以從概念意義維度層面，考察相關(guān)事件行為中的謂詞（即下劃線(xiàn)語(yǔ)言資源），分析公訴人如何使用一系列及物性過(guò)程，即“移送審查起訴”“受理”“告知”“依法詢(xún)問(wèn)”“聽(tīng)取意見(jiàn)”“審查案件材料”等，對檢察院的職能行為進(jìn)行客觀(guān)的陳述，體現其機構的權威性，從而建構其司法人員身份。
第二，其互補性有利于身份建構人際意義維度的語(yǔ)言策略研究。
人際意義研究體現在語(yǔ)篇中交際者的話(huà)語(yǔ)角色，以及交際過(guò)程中對人、事、物進(jìn)行的評價(jià)（王振華 吳啟競2020）。
積極話(huà)語(yǔ)分析視角的身份研究關(guān)注不同言語(yǔ)社區成員如何通過(guò)情感、道德和美學(xué)上的態(tài)度協(xié)商，從而實(shí)現聯(lián)合，達到在身份上的親和關(guān)系，但目前其對話(huà)語(yǔ)角色的研究相對較少。
在人際意義研究上，批評話(huà)語(yǔ)分析下的視角化策略亦是有益的補充，其探索論題的表達視角，凸顯身份建構主體和價(jià)值協(xié)商對象（Wodak et al. 2009；
Wodak， Meyer 2001：73）；
同時(shí)加強及緩和策略考察言論的話(huà)語(yǔ)意義是否被增強或減輕，了解價(jià)值協(xié)商的強弱程度。因此，兩者的互補性有利于從人際意義維度上豐富身份建構的語(yǔ)言策略研究。
②本院認為，被告人徐某某違反國家有關(guān)規定，以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息1000 余條，情節嚴重；
而且以非法占有為目的，使用非法獲取的公民個(gè)人信息，實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò )詐騙，騙取330671元，數額巨大……（鄱檢刑訴〔2018〕304 號）
在上述例子中，公訴人通過(guò)價(jià)值協(xié)商使其控訴合法化，對其機構身份進(jìn)行建構：一系列顯性的鑒賞資源（即下劃線(xiàn)資源），如“非法獲取”“情節嚴重”等，以及“數額巨大”這一級差資源（即雙下劃線(xiàn)資源）的運用，體現其對被告人行為的否定，反映被告人犯罪行為的嚴重后果，以維護主流的社會(huì )主義價(jià)值觀(guān)，從而建構其司法人員的身份。從話(huà)語(yǔ)角色上看，“本院”這一指稱(chēng)（即黑體字資源）體現身份建構者的話(huà)語(yǔ)角色，“本院認為”（即斜體字資源）說(shuō)明公訴人代表的國家檢察院對相關(guān)案件的介入，并協(xié)商其作為司法人員對案情的態(tài)度，更有利于與法官進(jìn)行有效的價(jià)值協(xié)商。
因此，積極話(huà)語(yǔ)分析和批評話(huà)語(yǔ)分析的互補性，可以豐富身份建構的多維度策略，對在大數據時(shí)代身份的（再）語(yǔ)境化具有重要作用及意義。積極話(huà)語(yǔ)分析重視身份建構的共時(shí)研究，批評話(huà)語(yǔ)分析強調身份的歷時(shí)研究，兩者互相借鑒，可以拓寬身份研究的深度和廣度。
兩者的互補性不僅可以讓人們通過(guò)各種語(yǔ)言資源（如態(tài)度資源）靜態(tài)了解身份是如何建構的，揭示話(huà)語(yǔ)與身份之間互相建構、互相呈現的關(guān)系，以及解構不同歷史時(shí)期的意識形態(tài)變化，探索身份建構者在特定社會(huì )歷史背景下身份話(huà)語(yǔ)模式的選擇動(dòng)因。
這樣，兩者的互補性可以加深對身份的形成、維持和改變等過(guò)程的考察。
隨著(zhù)身份建構資源越來(lái)越多樣化，多模態(tài)身份建構成為話(huà)語(yǔ)分析視角下身份研究的新趨勢（如Zappavigna， Martin 2018；
Wodak 2018）。
積極話(huà)語(yǔ)分析視角下的多模態(tài)身份建構研究，關(guān)注不同符號資源作為意義系統在身份建構中的再語(yǔ)境化，為多模態(tài)身份研究提供系統的分析框架；
批評話(huà)語(yǔ)分析視角下的身份多模態(tài)建構研究關(guān)注身份建構過(guò)程中的權力關(guān)系，其往往只提出宏觀(guān)策略，缺乏微觀(guān)的分析框架，因此兩個(gè)視角可以互相借鑒，促進(jìn)多模態(tài)身份研究的進(jìn)一步發(fā)展。
積極話(huà)語(yǔ)分析視角下的多模態(tài)身份建構研究，關(guān)注身份建構的符號資源以及意義表征中反復呈現符際協(xié)作（co-selection）模式，有利于在元功能的視角下考察身份建構的社會(huì )過(guò)程。
如Zappavigna 和Martin（2018）劃分構建意義的符號資源：行為和非行為的表義資源，有利于考察與身份建構相關(guān)的概念意義、人際意義、謀篇意義。
相關(guān)研究明晰社會(huì )符號資源對身份建構的重要性，但在多模態(tài)語(yǔ)篇分析時(shí)往往和其他理論相聯(lián)系，缺少以身份建構者為中心的統一的多模態(tài)分析框架，影響了理論的適用性。
批評話(huà)語(yǔ)視角下的多模態(tài)身份研究，以研究問(wèn)題為導向，強調社會(huì )文化語(yǔ)境對身份建構的影響。
相關(guān)研究強調符號制造者如何調用多模態(tài)資源實(shí)現群內與群外的身份協(xié)商，其身份分析往往涉及權利、宗教、人權、文化等方面，如其關(guān)注社區貨幣，將其作為身份的重要文化標志。
因此，批評話(huà)語(yǔ)視角的身份研究可以啟迪積極話(huà)語(yǔ)分析視角下的相關(guān)研究，但其重視以問(wèn)題導向的宏觀(guān)身份建構策略，在具體分析框架構建上亦會(huì )借助系統功能語(yǔ)言學(xué)的相關(guān)理論。
兩者的互補性有利于以研究問(wèn)題為導向，建立以身份建構者為中心的具體話(huà)語(yǔ)分析框架，分析其在各種社會(huì )語(yǔ)境下如何綜合調用多模態(tài)資源進(jìn)行身份建構，同時(shí)又能考察身份建構背后涉及的社會(huì )因素。
在機構身份研究方面，兩者的互補性有利于建立系統的身份建構的社會(huì )符號學(xué)框架（如石春煦2019），同時(shí)基于研究問(wèn)題，運用MMAV，ELAN 等軟件共時(shí)分析身份（多模態(tài)）話(huà)語(yǔ)的語(yǔ)篇語(yǔ)義資源（見(jiàn)圖2），使身份研究更具信度。
一方面，探討語(yǔ)篇實(shí)例如何在語(yǔ)境因素的制約下，通過(guò)跨層級、跨元功能以及跨符際的意義選擇來(lái)實(shí)現意義潛勢，為身份建構研究提供信度。另一方面，在量化分析和個(gè)案分析基礎上，分析和討論機構身份的多模態(tài)建構，挖掘不同時(shí)期機構身份建構模式存在的差異、產(chǎn)生的歷史原因，使身份建構的多模態(tài)研究更具科學(xué)性、客觀(guān)性。
因此，兩個(gè)視角的多模態(tài)研究可以互相補充，促進(jìn)多模態(tài)身份建構的理論和實(shí)踐研究。
圖2 多模態(tài)框架在MMAV 中的運用
本文從研究路徑、研究問(wèn)題和研究重點(diǎn)等維度對積極話(huà)語(yǔ)分析的批評話(huà)語(yǔ)分析各自的優(yōu)勢特點(diǎn)和提升空間進(jìn)行比照性分析，進(jìn)而探究?jì)烧叩幕パa性對身份研究的理論和方法論發(fā)展的影響。研究表明，積極話(huà)語(yǔ)分析和批評話(huà)語(yǔ)分析在機構身份研究上可以互為補充：在身份內容研究上，兩者的互補性有利于促進(jìn)不同文化身份的探索，對身份的相似性和差異性予以關(guān)注。
在身份建構過(guò)程研究上，兩者的互補性有利于基于語(yǔ)篇的元功能，從共時(shí)視角考察身份建構的意義建構過(guò)程，及從歷時(shí)視角考察身份建構的意識形態(tài)變化及其背后的權力因素。
在身份建構符號資源的研究上，兩個(gè)視角的多模態(tài)研究可以互相補充，促進(jìn)多模態(tài)身份建構的理論和實(shí)踐研究。
本研究對這一互補性的探索，有利于身份建構話(huà)語(yǔ)分析理論和實(shí)踐的縱深發(fā)展。
猜你喜歡互補性語(yǔ)篇身份新聞?wù)Z(yǔ)篇中被動(dòng)化的認知話(huà)語(yǔ)分析天津外國語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(2021年1期)2021-03-29跟蹤導練（三）（5）時(shí)代英語(yǔ)·高二(2017年4期)2017-08-11媽媽的N種身份學(xué)生天地·小學(xué)中高年級(2017年5期)2017-06-09身份案（下）紅領(lǐng)巾·成長(cháng)(2016年10期)2017-05-10中泰雙邊貿易互補性與競爭性分析及政策建議對外經(jīng)貿(2016年8期)2016-12-13中印商品貿易結構的互補性實(shí)證研究商(2016年32期)2016-11-24淺析自媒體與傳統媒體新聞傳播的互補性新聞傳播(2016年9期)2016-09-26中國園林欣賞的兩種模式及其互補性——對陳從周園林欣賞理論的環(huán)境美學(xué)反思新疆大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版)(2015年1期)2015-10-13放松一下 隱瞞身份今日教育(2014年1期)2014-04-16從語(yǔ)篇構建與回指解決看語(yǔ)篇話(huà)題當代修辭學(xué)(2014年1期)2014-01-21
