建筑的尺度研究的是建筑物的整體或者局部給人感覺(jué)上的大小印象和其真實(shí)大小之間的關(guān)系課題。建筑的構成部分有大有小，大到體量的分割，小到窗戶(hù)的分格線(xiàn)。形成了建筑的尺度分級系統(尺度層級)。尺度感是人對一幢建下面是小編為大家整理的2023年建筑中級論文【五篇】（范文推薦）,供大家參考。
建筑中級論文范文第1篇
論文關(guān)鍵詞：尺度尺度層級尺度級差人性化細部
建筑的尺度研究的是建筑物的整體或者局部給人感覺(jué)上的大小印象和其真實(shí)大小之間的關(guān)系課題。建筑的構成部分有大有小，大到體量的分割，小到窗戶(hù)的分格線(xiàn)。形成了建筑的尺度分級系統(尺度層級)。尺度感是人對一幢建筑最基本的印象之一。尺度不同于尺寸，尺寸是建筑物的絕對大小，有一個(gè)精確的數值，而尺度是人對建筑體量的視覺(jué)估量和心理感受，或感覺(jué)宏偉壯觀(guān)或感覺(jué)其親切宜人。成功的建筑作品應該根據其所處環(huán)境、使用功能、建筑技術(shù)等因素確立其自身恰當的尺度感而其本身更應該具有合適的尺度分級系統以取得賞心悅目的視覺(jué)效果，并對城市景觀(guān)的形成起到積極的作用。合適的尺度分級系統以取得賞心悅目的視覺(jué)效果，并對城市景觀(guān)的形成起到積極的作用。
人對建筑的感知是在行進(jìn)過(guò)程中進(jìn)行的。分析人的視覺(jué)識別距離，般來(lái)說(shuō)可清楚識別建筑的細部的水平距離為20～30m以?xún)?，而l00m以?xún)瓤梢郧宄淖R別建筑的門(mén)窗洞口、體形變化。600m以?xún)葎t是看清建筑輪廓線(xiàn)的距離?！苯ㄖ荒軆H僅考慮到人處于某一處或某幾處視點(diǎn)的印象更要考慮到建筑在人的行進(jìn)過(guò)程中給予觀(guān)者的印象的變化過(guò)程。人眼需要感受到持續的視覺(jué)形象。人在一秒鐘之內可以捕抓到l8個(gè)不同的動(dòng)與靜的由各種線(xiàn)、面、體、棱、角和顏色組成的圖形人在行進(jìn)中不斷期待著(zhù)新的視覺(jué)信息的出現否則就會(huì )因單調而覺(jué)得枯燥，但是這種持續的視覺(jué)信息又需要有一定的秩序。人的理智使人們時(shí)時(shí)去尋找視覺(jué)信息中的秩序而厭倦毫無(wú)意義的混亂導致的不安，但過(guò)于簡(jiǎn)單的秩序也會(huì )讓人覺(jué)得乏味。常常會(huì )有一些建筑方案圖紙階段十分精彩，實(shí)施后只能遠看但近看因為缺乏較小尺度層級的細部的考慮而顯得單調乏味冷冰冰的拒人千里之外。而相反的，另有一些建筑卻只適合近看。比如某些建筑近看材質(zhì)豐富細膩，細部精致，而遠看由于缺乏人眼遠距離可以識別的比較大的尺度層級的精心設計而讓人感覺(jué)毫無(wú)生氣。
實(shí)際上如果把這種數學(xué)關(guān)系做的過(guò)于明顯反而會(huì )喪失意味。但是這種各個(gè)尺度層級間隱藏的關(guān)系卻會(huì )潛在的對我們的知覺(jué)發(fā)揮影響力。建筑的尺度層級過(guò)少會(huì )導致人難以判斷它的真實(shí)尺寸，但是建筑體量的劃分過(guò)細也會(huì )破壞建筑的尺度感。根據人的視覺(jué)規律和心理特點(diǎn)。充分體現建筑以人為尺度的人性化思想原則。一般的建筑至少應該具有三個(gè)層級的尺度：環(huán)境層級的尺度、建筑層級的尺度、細部層級的尺度。
首先談?wù)劖h(huán)境層級的尺度：建筑應該與周?chē)沫h(huán)境有正確的尺度聯(lián)系。比如風(fēng)景區的建筑尺度宜小不宜大。尺度大的建筑與開(kāi)敞的環(huán)境相稱(chēng)。從觀(guān)賞者的距離來(lái)考慮的話(huà)。在遠距離觀(guān)賞的條件下，例如前文提到的600m以?xún)?，建筑是作為環(huán)境中的一個(gè)元素或者建筑群中的一員而存在的。這時(shí)候建筑設計應考慮的是形體的適宜和輪廓的變化對天際線(xiàn)或者對建筑群的影響。
其次是建筑層級的尺度：如前文提到的觀(guān)者距離建筑l00m以?xún)鹊臅r(shí)候，被觀(guān)賞的建筑將可以作為個(gè)體被觀(guān)賞。這時(shí)被關(guān)注的是建筑的形體凸凹，體量分割，門(mén)窗洞口，顏色劃分等中級的尺度的元素。
最后當觀(guān)者走進(jìn)建筑的時(shí)候，人們清晰識別的是建筑的材料質(zhì)感，細膩的顏色微差，面磚的貼法，清水磚墻的砌法，以及裝飾線(xiàn)角，雕刻等建筑細部。建筑的人性化最重要的一點(diǎn)就是人從任何的距離觀(guān)賞建筑都可以看到賞心悅目的內容。尤其是人生活其問(wèn)朝夕相處的居住建筑更應該有宜人的尺度級別設置和精致的細部設計。從這個(gè)角度來(lái)看居住建筑中的歐式建筑潮流，我們便更能理解建筑人性化的尺度層級設置的意義。
人們密切接觸和使用的建筑部件，如門(mén)扇，窗臺，欄桿，扶手，臺階等因為其使用功能限通常是小尺度的并且其尺寸通常是一定的。人們常常通過(guò)這些熟悉的部件同建筑的整體相比來(lái)獲得建筑體量大小的正確概念。這些小尺度的細部尺度到整個(gè)建筑的大尺度之間必然分布了一些過(guò)渡的尺度層級。過(guò)度緩和的情況下，通常尺度層級會(huì )多一些，尺度級差小，形成和諧而有韻律的效果。如果這種過(guò)渡非常簡(jiǎn)短甚至沒(méi)有過(guò)渡的情況下，會(huì )造成小尺度和大尺度的強烈對比形成震撼人心的藝術(shù)效果，但是如果處理不當將會(huì )是生硬缺乏尺度感的敗筆。建筑尺度分級形成的有秩序的級差，猶如一首有節律的交響樂(lè )。舒緩處優(yōu)美和諧，起伏處激蕩昂揚。建筑相互關(guān)聯(lián)的完整的尺度級差形成了清晰的節奏排列加強了建筑的尺度表現力。下面讓我們來(lái)分析一下上海證券大廈的尺度分級系統來(lái)充分理解尺度和尺度層級的概念。
建筑中級論文范文第2篇
關(guān)鍵詞：建筑設計創(chuàng )新；
可拓優(yōu)度；
評價(jià)方法；
研究
建筑設計創(chuàng )新中的可拓理論，主要是基于物元理論、可拓集合與邏輯而成的統一知識體系，從定量、定性角度出發(fā)，對事物可變規律進(jìn)行研究，為人們認知、分析以及解決現實(shí)中存在的問(wèn)題提供了新的理論體系和方法。實(shí)踐中可以看到，在建筑設計創(chuàng )新評價(jià)影響因素分析過(guò)程中，采用多元數據量化決策可拓優(yōu)度評價(jià)方法，可對建筑創(chuàng )新性進(jìn)行有效的評價(jià)。
一、建筑設計創(chuàng )新可拓優(yōu)度評價(jià)指標體系
本文所研究的建筑設計創(chuàng )新可拓理論的基本邏輯單元是物元，將質(zhì)、量有機地結合在一起的物元，是以特征、事物、事物之于特征的量值作為基本要素，然后將其組成一個(gè)三元組，記為：R=（N，c，v）。在本文研究過(guò)程中，采用物元分析法建筑創(chuàng )新程度進(jìn)行分析研究，并在此基礎上得到建筑創(chuàng )新性特征集。比如，可利用物元形式將國內兩座高層建筑進(jìn)行如下表示：
根據該建筑作品的創(chuàng )新性特征集，構建一個(gè)二級指標體系。其中，第一級指標，即為上式中的建筑形式創(chuàng )新、技術(shù)創(chuàng )新以及功能創(chuàng )新；
第二級指標，則是第一級指標子系統。對于形式創(chuàng )新系統而言，主要包括該建筑結構的形狀、肌理以及色彩和相關(guān)的抽象元素創(chuàng )新；
對于創(chuàng )新技術(shù)系統而言，主要包括建材、結構施工以及建筑施工所要到的機械設備和經(jīng)濟性等內容。值得強調的是：建筑本身也具有其他創(chuàng )新屬性，而且還涉及到很多意識形態(tài)方面的價(jià)值；
在此過(guò)程中，應當建立與特征集一致的衡量條件集，并且設Ⅰ、Ⅱ...Ⅴ五個(gè)等級，從高至低依次遞進(jìn)，依次來(lái)表示建筑特征素衡量條件，實(shí)踐中其取值區間一般在[0，10]。對于Ⅰ等級區間而言，取值范圍為[0，2]，并且將“Ⅰ”的計算值設定成1，評語(yǔ)為非常好；
Ⅱ等級區間，取值范圍為（ 2，4]，并且將“Ⅱ”的計算值設定成3，評語(yǔ)為“好”；
對于Ⅲ等級區間而言，取值范圍為（ 4，6]，計算值設定成5，評語(yǔ)為“一般”；
對于Ⅳ等級而言，其取值范圍為（ 6，8]，計算值設定成7，評語(yǔ)為“差”；
Ⅴ等級區間，取值范圍為（ 8，10]，計算值設定成9，評語(yǔ)為“非常差”。
二、明確評價(jià)權系數
實(shí)踐中，由于建筑作品的功能類(lèi)型不同，因此建筑創(chuàng )新評價(jià)重點(diǎn)也存在著(zhù)較大的差異性，有些側重于形式和功能創(chuàng )新，有些則更加注重技術(shù)創(chuàng )新，或者同時(shí)側重上述三項中的兩項?；趯ι鲜鰞勺ㄖY構分析，二者均屬于綜合性的大型辦公樓，針對該類(lèi)型建筑創(chuàng )新特點(diǎn)，確定每一等級的權系數；
同時(shí)，還要利用具有信任度的德?tīng)柗品▽嘞禂颠M(jìn)行構造。該種方式尤其自身的特點(diǎn)，即采用組織專(zhuān)家小組的形式，集中專(zhuān)家意見(jiàn)，最終確定每一個(gè)指標的權，然后對其進(jìn)行不斷的反饋、修改，最后得到滿(mǎn)意的結果。
基于以下公式，請專(zhuān)家們獨立給出權系數。設 權系數是 ，則有以下公式：
同時(shí)以上公式，計算出回收結果，然后對各因素權系數均值、標準差等進(jìn)行計算。
三、建筑設計創(chuàng )新可拓優(yōu)度計算
通過(guò)建立建筑創(chuàng )新性特征集指標體系、評價(jià)系數以及衡量條件集，結合相關(guān)要素制作調查問(wèn)卷。在待評建筑創(chuàng )新優(yōu)度值計算過(guò)程中，可采用如下具體步驟：第一，計算各因素量值平均數；
第二，各因素量值關(guān)聯(lián)度確定；
第三，根據優(yōu)度對待評建筑創(chuàng )新優(yōu)度值進(jìn)行計算。
1、將調查結果中的相關(guān)因素量值采用重心法對矩陣幾何平均數進(jìn)行計算，矩陣量值計算公式為：
上式中的 ，并且將其作為統計表中選項統計結果，選擇這一評語(yǔ)項人數；
為Ⅰ至Ⅴ指標對應計算值，通過(guò)計算得到各因素量值矩陣平均數，并以此作為每一個(gè)因素計算量值。
2、通過(guò)簡(jiǎn)單關(guān)聯(lián)函數的應用，對待評建筑創(chuàng )新因素量值關(guān)聯(lián)度進(jìn)行確定，計算公式為：K（x）=（10-x）/10；
上式中的x代表各因素計算量值，K（x）計算所得值為各因素量值關(guān)聯(lián)度；
通過(guò)以上計算，利用優(yōu)度計算公式對待評建筑創(chuàng )新優(yōu)度值進(jìn)行計算：
（ ）
通過(guò)上式計算C（Nj）為建筑創(chuàng )新優(yōu)度值，其中α代表因素權系數。同時(shí)，對調查統計數據計算，可以得到A建筑的創(chuàng )新優(yōu)度值：C（A）=0.688；
B建筑的創(chuàng )新優(yōu)度值：C（B）=0.649。由于C（A）>C（B），則說(shuō)明A建筑的創(chuàng )新可拓優(yōu)度比B建筑的創(chuàng )新可拓優(yōu)度要大一些。對衡量條件取值區間進(jìn)行計算，可得到每一個(gè)衡量條件所對應的C值范圍，其中“Ⅰ”對應的取值范圍在0.8至1之間；
Ⅱ等級的取值范圍在0.6至0.8之間；
Ⅲ等級的取值范圍在0.4至0.6之間；
Ⅳ等級的取值范圍在0.2至0.4之間；
Ⅴ等級的取值范圍在0.2至0之間。通過(guò)這一計算和分類(lèi)，A建筑與B建筑的創(chuàng )新可拓優(yōu)度，均為“Ⅱ”等級，即創(chuàng )新可拓性好?；趯φ{查數據分析研究，評價(jià)者對功能創(chuàng )新沒(méi)有給予高度的重視，而這主要是與調查對象選定存在著(zhù)一定的關(guān)系，評價(jià)者對上述兩座建筑的功能熟悉度不夠。在對A建筑進(jìn)行調查時(shí)，比較重視形式創(chuàng )新作，而將技術(shù)創(chuàng )新置于次要地位，所以A建筑的形式創(chuàng )新是其最主要的創(chuàng )新性表現；
而在對B建筑進(jìn)行調查時(shí)，更多關(guān)注的是其技術(shù)和形式創(chuàng )新，二者表現出均衡性特點(diǎn)，所以說(shuō)B建筑的創(chuàng )新性，主要體現在其綜合創(chuàng )新方面，而A建筑卻沒(méi)有達到這一高度。
結語(yǔ)：總而言之，建筑設計創(chuàng )新可拓優(yōu)度評價(jià)過(guò)程中，所采用的方法主要是基于調查、定量與定性分析，這是一種綜合性評價(jià)方法；
實(shí)踐中，將可拓學(xué)理論所包含的優(yōu)度評價(jià)方法，有效地應用在建筑設計創(chuàng )新評價(jià)過(guò)程中，是其他方法所無(wú)法比擬的。就建筑創(chuàng )新特征因素的綜合性而言，在各因素之間的關(guān)聯(lián)性和權系數科學(xué)合理性基礎上，本文所采用的評價(jià)方法仍需總結經(jīng)驗，對其進(jìn)行深入完善和優(yōu)化。
參考文獻：
[1]張帆.可拓建筑設計創(chuàng )新理論與方法研究[J]中國建材科技，2014（10）.
[2]王科奇；
鄒廣天.論可拓建筑設計創(chuàng )新的基核――創(chuàng )新元[J]四川建筑科學(xué)研究，2014（04） .
建筑中級論文范文第3篇
《山西建筑》雜志于1975年創(chuàng )刊，由山西省住房和城鄉建設廳主管，山西省建筑科學(xué)研究院主辦，面向國內外公開(kāi)發(fā)行，是山西省建設行業(yè)唯一的一份部級刊物，山西省一級期刊。本刊為旬刊，國際標準大16開(kāi)本，印刷精美，內容豐富。雜志社設有編輯部、廣告部、發(fā)行部和排版中心，共有采編40余人，主編1人，副主編3人，責任編輯3人，編輯30余人。
山西建筑主要欄目
本刊設有專(zhuān)家專(zhuān)稿；
規劃建筑；
結構抗震；
裂縫成因及防治；
巖土工程、地基基礎；
施工技術(shù)；
建筑材料及應用；
水暖電氣；
市政工程；
建筑業(yè)論壇；
質(zhì)量控制；
建設經(jīng)濟、概預算、招投標；
道路橋梁；
計算機技術(shù)與應用；
機械與設備；
園林、綠化、環(huán)保；
測量；
水利工程等20余個(gè)欄目，是建設行業(yè)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員及廣大讀者進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的園地。
《山西建筑》在刊登優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文和建設科技信息的同時(shí)，還開(kāi)辟有名人專(zhuān)訪(fǎng)、單位介紹及廣告宣傳專(zhuān)欄，介紹業(yè)界名人的創(chuàng )業(yè)歷程以及企業(yè)的形象宣傳。
山西建筑投稿須知
1、論點(diǎn)新穎，論證充分，結論可靠，條理分明，數據準確，文字精練。
建筑中級論文范文第4篇
自達爾文進(jìn)化論產(chǎn)生之后，大量相關(guān)的邊緣學(xué)科應運而生，如：進(jìn)化認識論、社會(huì )生物主義思想、進(jìn)化論生態(tài)學(xué)等等。這些廣義進(jìn)化的思想在生物和社會(huì )兩個(gè)層面上對人類(lèi)知識的許多疑問(wèn)作了探索性的研究，對人類(lèi)文化各方面造成了廣泛而深遠的影響。但總的說(shuō)來(lái)，進(jìn)化論在建筑學(xué)領(lǐng)域還鮮有作為，這一方面可以歸咎于建筑學(xué)的學(xué)科特殊性，另一方面也反映了人們對它的忽視。關(guān)于廣義進(jìn)化論，一個(gè)相對科學(xué)的定義是：“在達爾文進(jìn)化論基礎上強化了評價(jià)系統的認識論?！边_爾文進(jìn)化論的理論核心是“變異”、“選擇”。相對來(lái)說(shuō)，生物性選擇的過(guò)程涉及到的評價(jià)機制比較簡(jiǎn)單，但廣義進(jìn)化的評價(jià)判斷系統則復雜得多。也正因為如此，它可以在更廣的范圍用來(lái)分析社會(huì )進(jìn)化、文化進(jìn)化等，也可以在更微觀(guān)的范圍內研究認知思維的機制。有了這樣的基本認識，通過(guò)分析建筑學(xué)的廣義進(jìn)化特征將有助于我們建立正確的工程認識觀(guān)。
一建筑學(xué)的“非”進(jìn)化性脫胎于自然科學(xué)的進(jìn)化論從它拓寬疆土的一開(kāi)始就受到頑強“狙擊”，在藝術(shù)和宗教領(lǐng)域更是如此。的確，宗教排斥變異，藝術(shù)以變異求存，藝術(shù)領(lǐng)域不存在穩定的、明確的價(jià)值觀(guān)，在不同的藝術(shù)形式和藝術(shù)風(fēng)格之間我們通常難斷優(yōu)劣。藝術(shù)和宗教都顯現出某種“非”進(jìn)化性，這是進(jìn)化論介入建筑學(xué)的一個(gè)難點(diǎn)。然而，這其中又有所區別。宗教在它的體系成熟之后就保持著(zhù)超常的恒定，而藝術(shù)在創(chuàng )新過(guò)程中不斷建構著(zhù)自己的系統。因此，如果說(shuō)宗教不具有進(jìn)化性的話(huà)，對藝術(shù)我們就不應妄言了。更何況，建筑學(xué)兼備科學(xué)與藝術(shù)兩類(lèi)學(xué)科的特點(diǎn)?！敖ㄖW(xué)非進(jìn)化性”還來(lái)源于“進(jìn)化”與“進(jìn)步”這兩種概念的混淆?！斑M(jìn)步”概念源于亞里士多德，它斷言萬(wàn)事萬(wàn)物向著(zhù)自我完美的或是由低級向高級的方向發(fā)展，這是一種典型的“目的論”。由于它不能解釋創(chuàng )造力的來(lái)源，現代科學(xué)已拋棄了目的論。嚴謹的生物學(xué)者十分注意區分“進(jìn)化”與“進(jìn)步”概念的不同含義。這啟示我們，建筑上的每一次“變化”都昭示著(zhù)新事物的出現，但這并不意味它更高級。比如說(shuō)，我們很難說(shuō)現代主義建筑就比古典主義建筑高級，只能說(shuō)它在某些功能方面更加適合于現代生活方式的要求。我們也很難說(shuō)解構主義建筑思想比現代派建筑思想更加高級，也只能說(shuō)他更加適合于當代大眾心理的需求。因此，如果說(shuō)在生物學(xué)上“進(jìn)化”與“進(jìn)步”的概念可能重疊的話(huà)，在建筑學(xué)上的進(jìn)化概念就不一定具有進(jìn)步的含義了。
二軟、硬結構模型對設計思維的啟示!模型的思想廣義進(jìn)化倚重的模型策略針對的是機器工作的創(chuàng )造性問(wèn)題，它使用了一些“地形圖模型”、“軟、硬結構模型”等理論模型的方法對許多自然或文化現象作出了有益的探討。它希望這些以進(jìn)化論為基礎的模型能代替以“符號主義”和“連接主義”為基礎的機器模型，從而創(chuàng )造人工智能，實(shí)現人機對話(huà)。這種研究方法值得我們借鑒。樹(shù)立模型分析的方法對于建筑學(xué)這種帶有模糊判斷性質(zhì)的學(xué)科來(lái)說(shuō)，不失為一種良好的分析方法。它不僅使我們的分析過(guò)程更加直觀(guān)，還可以通過(guò)定量的數據得出更加明確的結論，并用以指導創(chuàng )造性的設計實(shí)踐工作。"軟、硬結構模型趙南元先生在《認知科學(xué)與廣義進(jìn)化論》中提出的軟、硬結構理論的基本思路是：在人的認知過(guò)程和社會(huì )科學(xué)中存在著(zhù)“自舉”現象，即前一級的成果對后一級的成果有制約作用，它們是“自我表述系統”（圖!）。自我表述系統必須包括相互作用的軟、硬兩部分結構，其中，硬結構保證系統的存在，軟結構在硬結構支持下對硬結構進(jìn)行建構，完成系統的自舉。使用這個(gè)概念可以對建筑設計思維過(guò)程作出理性的分析#!$。建筑師思維中存在著(zhù)軟、硬結構。建筑師頭腦中的知識體系是硬結構，建筑師在學(xué)習或與外界時(shí)接觸得到的新思維可以視作軟結構。軟結構不斷產(chǎn)生新的設計思想，進(jìn)而優(yōu)化其知識結構。而硬結構在領(lǐng)會(huì )和捕捉新思想上至關(guān)重要。建筑師的成功與否視乎軟硬結構關(guān)系的均衡性。在建筑創(chuàng )作過(guò)程中，建筑師通過(guò)草圖表達思索的軌跡，當其從紛亂的線(xiàn)條中選擇出合適的線(xiàn)條時(shí)，就完成了一次創(chuàng )造過(guò)程。
其后，經(jīng)歷過(guò)多次類(lèi)似的過(guò)程，在建筑師的筆下產(chǎn)生出數種甚至許許多多種解決問(wèn)題的方式和建筑形象。之后，經(jīng)過(guò)一次又一次的選擇，選擇范圍大大縮小，直至最后確定針對特定過(guò)程給出的答案。建筑師在設計作品時(shí)，常常出于建筑師的職業(yè)心，反復勾畫(huà)，也就是為了給自己多幾種選擇，以便優(yōu)化設計方案（圖"）。我們在進(jìn)行項目操作時(shí)使用的也是軟、硬作用機制。方案招投標或方案咨詢(xún)階段是項目操作的軟結構階段，經(jīng)過(guò)評標，根據專(zhuān)家或業(yè)主綜合的價(jià)值判斷，決定某個(gè)方案或結合某幾個(gè)方案的過(guò)程就是項目設計的硬化過(guò)程。軟結構階段的思維活動(dòng)帶有相當程度的發(fā)散性，在這個(gè)階段非理性的思維模式占主導地位，而后期的判斷決定過(guò)程則是理性思維的結果。因此，可以認為一個(gè)設計的好壞是由理性與非理性思維協(xié)同作用的結果（圖）。關(guān)于評價(jià)評價(jià)即價(jià)值評判?！掇o?！穼υu價(jià)的解釋為：“泛指衡量任務(wù)或事物的價(jià)值?！痹u價(jià)包括評價(jià)主體和評價(jià)客體兩個(gè)方面。在建筑設計中，主體指的是設計師、業(yè)主、城市管理部門(mén)等對設計有需要的人，而客體則指設計目標、策略和圖形成果等。設計過(guò)程本質(zhì)上就是不斷進(jìn)行評價(jià)的過(guò)程。評價(jià)在軟、硬結構模型中起到的是中介作用。在以“求異”為任務(wù)的創(chuàng )造性活動(dòng)中，正確完善的評價(jià)活動(dòng)是“硬化”過(guò)程的推動(dòng)力。因此，廣義進(jìn)化理論的核心是其價(jià)值理論體系。
“進(jìn)化離不開(kāi)變異與選擇，而選擇離不開(kāi)評價(jià)，如果沒(méi)有一個(gè)具有客觀(guān)性的價(jià)值理論體系，進(jìn)化論向生物學(xué)領(lǐng)域以外進(jìn)行推廣是缺乏理論基礎的?！睆V義進(jìn)化關(guān)于“負價(jià)值”的理論對我們的認知思維帶有宏觀(guān)的指導意義。在這里涉及到“復合地形圖模型”的概念?！暗匦螆D”是生物與社會(huì )進(jìn)化現象的一種形象化模型，它是由空間和時(shí)間要素構成的四維體系。而“復合地形圖模型”則是大小兩個(gè)系統的地形圖的疊加。由于價(jià)值觀(guān)是向量而地形圖卻是非線(xiàn)性的超曲面，與地形圖下降梯度一致的價(jià)值觀(guān)，在超過(guò)臨界點(diǎn)之后必定成為“負價(jià)值”。而且，負價(jià)值的自我保持性越強，系統越有“逃離”的危險，從而使系統崩潰。例如，從生存競爭的角度出發(fā)的價(jià)值觀(guān)是“生育人口”，但是超過(guò)一定數量，也會(huì )造成人類(lèi)的生存危機。因此這時(shí)“生育人口”就成了“負價(jià)值”。在建筑上，思維評價(jià)中的負價(jià)值主要是由評價(jià)主體之間的不均衡性造成的。在設計師、業(yè)主或其他相關(guān)人員之間存在著(zhù)明顯的制約性，它們有各自不同的價(jià)值觀(guān)，一個(gè)好的價(jià)值取向也只是在各方價(jià)值保持平衡下才有意義，任何一方的獨斷專(zhuān)行都會(huì )導致設計的失敗。因此，設計師作為協(xié)調性的評判主體應發(fā)揮主動(dòng)性。
三建筑現象的廣義進(jìn)化思考典型江南水道空間的模式由以下因素構成：橋、水道、建筑界面、人的活動(dòng)方式、尺度?，F代生活方式使“建筑界面”、“人的活動(dòng)方式”和“尺度”這三種因素已發(fā)生了變化，因此現在我們不可能再期望簡(jiǎn)單地通過(guò)開(kāi)河和架橋來(lái)獲得什么“水鄉風(fēng)情”。同樣的情形體現在“嶺南騎樓街”模式的演變中。人的活動(dòng)和合適的尺度感是近代騎樓街空間形態(tài)的模式語(yǔ)言。在當代城市中心區的改造建設中，我們采取的常常是一種錯誤的策略：拆除古建筑、拓寬道路、建沿街高層建筑。為了給大拆大建、破壞文脈尋找出路，騎樓文化被表達為沿街底層（或二層）架空的非連續走廊。事實(shí)上，我們很難在失去尺度的騎樓和高聳入云的摩天大廈前找到城市的歷史印象。以上例子表明，傳統的審美律在很多情況下已不再適用了，社會(huì )生活環(huán)境賦予了建筑文化新的選擇壓力。
正如德國建筑評論家威廉•克勞澤爾在論述建筑與環(huán)境的關(guān)聯(lián)時(shí)給我們的忠告：“建筑師傾向于根據視覺(jué)規則理論來(lái)組織環(huán)境……由于它賴(lài)以存在的假設條件已經(jīng)改變，傳統的視覺(jué)規則理論已不再真實(shí)可靠，曾經(jīng)在建筑形體中建立起來(lái)的視覺(jué)和諧模式將不再重現?！痹谛碌纳鐣?huì )環(huán)境要求下，“涉及不同環(huán)境層面的綜合體系”的新理論走進(jìn)了我們的視野。在這里，筆者是從建筑與環(huán)境的關(guān)系方面闡明建筑文化觀(guān)念的演進(jìn)機制的。建筑學(xué)的發(fā)展軌跡是非線(xiàn)性的。用完形心理學(xué)對建風(fēng)格的研究強烈地表明了這一點(diǎn)。古典建筑以構件精細取勝，忽略虛實(shí)、陰影等完形因素；
現代建筑則從整體完形出發(fā)，忽略門(mén)、窗、柱等細部的表現。當代的解構建筑學(xué)說(shuō)則將整體完形打散，后現代建筑則將細部裝飾重新拾起，甚至加以分解突出表現。從“古典建筑”到“現代建筑”再到“后現代建筑”，建筑文化呈現出跳躍發(fā)展的趨勢，而且帶有明顯的“返祖”現象，這是建筑文化的廣義進(jìn)化特性。四建筑學(xué)引入廣義進(jìn)化思想的意義廣義進(jìn)化主要的目標是“研究人腦的認識與思維過(guò)程，對于認知過(guò)程給出機械論的解釋?zhuān)簿褪茄芯空J知和思維的機制，使其有可能在機器上實(shí)現”。達爾文進(jìn)化論揭示出自然進(jìn)化過(guò)程的創(chuàng )造性。超級秘書(shū)網(wǎng)
建筑中級論文范文第5篇
[關(guān)鍵詞]建筑、批評意識、形態(tài)文化、建筑形式
一、馬克思主義與建筑意識形態(tài)批評
建筑作為最具公共性的藝術(shù)和文化表現形式，從馬克思主義意識形態(tài)批評的角度來(lái)看，它與其他藝術(shù)形式一樣，是表現“經(jīng)濟的世界中各種沖突和變化過(guò)程的許多手段”，是反映“階級利益與階級地位”的工具。由于建筑與社會(huì )文化現實(shí)之間的緊密聯(lián)系以及其中所蘊含的復雜性、矛盾性與特殊性，建筑成為了經(jīng)典馬克思主義者和西方馬克思主義者進(jìn)行哲學(xué)思考與意識形態(tài)論戰的重要領(lǐng)域。
馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中揭示了資本主義社會(huì )“如雨后春筍”般出現的“現代大工業(yè)城市”、“使城市最終戰勝了鄉村”的城市化過(guò)程中“盡可能地消滅意識形態(tài)、宗教、道德，的社會(huì )現實(shí)，恩格斯在《論住宅問(wèn)題》中對巴黎改建——近代兩方城市規劃與建設的最早探索——進(jìn)行了意識形態(tài)批判l853年，拿破侖三世委任奧斯曼制定巴黎擴建工程計劃，史稱(chēng)“歐斯曼計劃”(又譯“奧斯曼計劃”)巴黎改建工程歷時(shí)17年之久，在拆毀了25000座舊建筑的同時(shí)新建了75000座新建筑，建設了在今看來(lái)依舊高大、雄偉、美觀(guān)的巴黎歌劇院、香榭麗舍大街和星形廣場(chǎng)。恩格斯認為“穿過(guò)房屋密集的工人街區開(kāi)辟一些又長(cháng)、又直、又寬的街道，在街道兩旁修建豪華的大廈”，并“把巴黎變?yōu)橐粋€(gè)純粹的豪華都市”，將市中心“最不成樣子的小街小巷”改造成大商場(chǎng)或街道，使之成為資產(chǎn)階級“大肆自我吹噓”的巨大成就的歐斯曼計劃的最終目的在于“使街壘戰難于進(jìn)行”。但是“這種小街小巷立刻義在別處，并且往往是就在緊鄰的地方出現”。南于“資本主義生產(chǎn)方式使我們的工人每夜都被圈在里邊的這些傳染病發(fā)源地、極惡劣的洞穴和地窟，并不是在被消滅，而只是在……被遷移”，所以恩格斯敏銳地指出：“同一個(gè)經(jīng)濟必然性在一個(gè)地方產(chǎn)生了這些東西，在另一個(gè)地方也會(huì )再生產(chǎn)它們”。因而得出“當資本主義生產(chǎn)方式還存在的時(shí)候，企圖單獨解決住宅問(wèn)題或其他任何同工人命運有關(guān)的社會(huì )問(wèn)題都是愚蠢的”的論斷，并進(jìn)一步指出解決住宅問(wèn)題的辦法在于“消滅資本主義生產(chǎn)方式，由工人階級自己占有全部生活資料和勞動(dòng)資料?！?/p>
20世紀60年代以來(lái)，經(jīng)典馬克思主義者的建筑意識形態(tài)批評模式在西方得到了繼承和發(fā)展。經(jīng)典馬克思主義意識形態(tài)批判理論在現實(shí)和理論的雙重危機中被反思、探索和突破，試圖在新的歷史條件下重建對資本主義社會(huì )的批判。這種努力在哲學(xué)、社會(huì )學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)學(xué)等不同的領(lǐng)域取得了很大的進(jìn)展，在建筑學(xué)領(lǐng)域更是異軍突起，構建了具有深邃洞察力和原創(chuàng )性的建筑意識形態(tài)批評理論。如曼夫雷多·塔夫里的《走向建筑的意識形態(tài)批判》、《建筑與烏托邦》和《建筑學(xué)的理論和歷史》，列菲伏爾的《對空間政治的反思》，詹姆遜的《建筑與意識形態(tài)批判》、《磚塊與氣球：建筑，唯心主義與地產(chǎn)投機》和《后現代主義的限制》，哈貝馬斯的《現代建筑與后現代建筑》，戴維·哈維的《(共產(chǎn)黨宣言)的地理學(xué)》、《城市中的后現代主義：建筑與城市設計》等論著(zhù)，在馬克思主義意識形態(tài)理論與建筑批評之間構建了一種如影相隨的親緣關(guān)系，經(jīng)典馬克思主義者和西方馬克思主義者從意識形態(tài)的角度對城市建筑和空間進(jìn)行了犀利而深邃的闡釋。
當代建筑的意識形態(tài)批判始于意大利威尼斯建筑學(xué)院。1969年，其代表人物意大利馬克思主義建筑理論家曼夫雷多·塔夫里發(fā)表了題為《走向建筑的意識形態(tài)批判》的長(cháng)篇論文，將意識形態(tài)批評引入了建筑批評之中，以一種新馬克思主義的視角，重新審視建筑學(xué)的理論和歷史，將經(jīng)濟基礎與上層建筑的關(guān)系轉譯為建筑批評。塔夫里對現代主義和當代建筑生產(chǎn)的批判，具有重要的開(kāi)拓性意義。塔夫里在《走向建筑的意識形態(tài)批判》一文中指出：“對建筑和城市的意識形態(tài)進(jìn)行一種內在統一性的馬克思主義批評，就是揭示隱藏在藝術(shù)、建筑、城市等統一范疇背后的偶然的、既不客觀(guān)也不普遍的歷史現實(shí)。作為一種歷史和客觀(guān)的階級批評，建筑批評必須成為關(guān)于城市意識形態(tài)的批判，并想盡一切辦法避免陷入與處理資本矛盾的理性技術(shù)進(jìn)行‘進(jìn)步’對話(huà)危險之中?！币虼?，在《建筑與烏托邦》(1973年)一書(shū)的序言中，塔夫里聲稱(chēng)要“用意識形態(tài)批評所提供的方法，來(lái)重讀現代建筑史，用最嚴格的馬克思主義者所認同的術(shù)語(yǔ)，來(lái)理解現代建筑史”，以此構建一個(gè)參照體系，“以便進(jìn)行深一層的檢驗”。例如，塔夫里用意識形態(tài)批評的方法解釋新藝術(shù)運動(dòng)建筑風(fēng)格的產(chǎn)生與衰落時(shí)，認為新藝術(shù)運動(dòng)建筑如同“最有想象力的火焰，它點(diǎn)燃了希望之光，成為表達真理的工具”，就像是播下了種子，它使理想得到萌芽”。它是“上層中產(chǎn)階級文化思想的反映，它標志著(zhù)這個(gè)階層企圖用一種共同的語(yǔ)言來(lái)適應各個(gè)階層的需要”?！坝蓨W爾布里奇、麥金托什、霍夫曼所創(chuàng )造的含有神奇色彩和頹廢氛圍的新藝術(shù)運動(dòng)是對新興資本主義社會(huì )反抗的表現，他們不愿看到金錢(qián)左右一切的現象在建筑藝術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生，他們企圖用新的藝術(shù)手法來(lái)表達新的希望。但是，在新的社會(huì )條件下，那些墨守成規的新作品同樣是不受歡迎的”，因為“他們的這種努力并沒(méi)有得到資產(chǎn)階級的支持。大量的新資產(chǎn)階級不贊成這種主張，而新興的工業(yè)化方法才對他們有吸引力”。塔夫里從馬克思主義意識形態(tài)批判理論出發(fā)，揭示了隱藏在建筑形式背后的經(jīng)濟和文化動(dòng)力的運作秘密。但是，我們從塔夫里的建筑意識形態(tài)批評中可以看出，塔夫里認為建筑師和建筑批評可以有意識形態(tài)的立場(chǎng)，但建筑不可能是意識形態(tài)的，因此建筑批評應該堅決揭露當代的或歷史的建筑意識形態(tài)。這種將意識形態(tài)視為“虛假意識”的否定性意識形態(tài)批判，毫不妥協(xié)地否認了意識形態(tài)對于建筑創(chuàng )造可能具有的積極肯定意義，導致了塔夫里對當代建筑創(chuàng )新努力的悲觀(guān)主義態(tài)度：
20世紀六七十年代的建筑是一個(gè)負面范例。盡管文化環(huán)境在不斷變化，人們卻只是以新的方式一遍遍復述古老的故事。當代建筑的各種原則已經(jīng)將偉大的語(yǔ)言學(xué)實(shí)驗演變成了一場(chǎng)悲劇，以致錯接與放棄，然而事實(shí)上當代建筑基本上沒(méi)有在它們的詩(shī)篇中賦予這些原則以一種中心地位。當人們的注意力集中于未來(lái)時(shí)，對傳統的依賴(lài)越來(lái)越成為束縛。建筑，就像俄狄浦斯，命中注定會(huì )因自己要實(shí)現單一的神話(huà)而必須同時(shí)要承擔不同要求的懲罰。因此，在塔夫里那里，充滿(mǎn)了對當代建筑的譴責與批判：菲利普·約翰遜的“學(xué)院氣來(lái)自貪婪的搜集欲，而不是來(lái)自瀏覽中冷靜的、獨立的態(tài)度”，他“曖昧不明的折衷主義終究不過(guò)是一場(chǎng)魔術(shù)表演”：詹姆斯·斯特林“徘徊于結構主義和未來(lái)主義之間，徘徊于對技術(shù)的敏感和對維多利亞的追憶之間”，“粗看起來(lái)它們雖然有一種反諷的味道，卻沒(méi)有提供解決謎題的方法”；
路易·康“為學(xué)院派創(chuàng )造了一種缺乏表情的建筑。在這里，世界沉沒(méi)消失”；
文丘里和布朗的“勢利態(tài)度為大量的美國神話(huà)涂脂抹粉。他們?yōu)橘M城兩百年紀念活動(dòng)的美化建議只是一種以特意幼稚的燈光視幻效果對大眾社會(huì )用濫了的符號的再次使用”。塔夫里揭示了當代建筑的風(fēng)格、形式與社會(huì )文化之間所存在的一種悲劇性張力，其批評方法顯然是意識形態(tài)的，正如塔夫里在其名著(zhù)《現代建筑》的最后一句所指出的：
我們希望所追尋的足跡在今天會(huì )變得更清晰一點(diǎn)。我們試圖顯示的不是一條道路的歷史，而是許多道路的歷史，以及它們是如何從特定的建筑作品中產(chǎn)生的——產(chǎn)生于現實(shí)和烏托邦的相互作用。我們所關(guān)注的不是這些道路所制造的外在形式，而是隱藏在它們后面的思想。
美國建筑批評家弗蘭姆普敦在《現代建筑：一部批判的歷史》(1980年)一書(shū)的前言中聲稱(chēng)自己受到了馬克思主義歷史觀(guān)和法蘭克福學(xué)派批判理論的影響：“和許多同代人一樣，我受到馬克思主義歷史觀(guān)的影響，但即使對本書(shū)最粗略地翻閱也會(huì )發(fā)現，書(shū)中沒(méi)有引用馬克思主義既定的分析方法。另一方面，我接受的法蘭克福學(xué)派的批判理論，卻無(wú)疑幫助我潤色了對整個(gè)歷史時(shí)期的看法，‘并使我尖銳地意識到歐洲啟蒙運動(dòng)的陰暗面：它以不合理的理性主義為名，把人引入了這樣一個(gè)境地，使他異化于自己的生產(chǎn)活動(dòng)，也異化于自然世界”。盡管弗蘭姆普敦否認其引用了馬克思主義既定的分析方法，但從他關(guān)于人的異化的分析和充滿(mǎn)辯證法的表述中可以看出他確實(shí)深受馬克思主義的影響。在該書(shū)《第三版序》(1991年)中弗蘭姆普敦指出：由于“所有的歷史都無(wú)可例外地受到觀(guān)察模式的限制，人們既不可能寫(xiě)一部絕對的歷史，正如他們無(wú)能創(chuàng )造絕對的建筑”，因此在第三版中引入“反思實(shí)踐”的模式，作為批判性建筑實(shí)踐的基礎，挖掘建筑作為一種批判性活動(dòng)所具有的潛力。弗蘭姆普敦對“十人小組(TeamX)”在“他們的創(chuàng )作能量衰減”后其“作品仍能持續到現在”的原因進(jìn)行分析時(shí)，指出它“不在于其建筑藝術(shù)的視覺(jué)形象，而在于他們文化批判的啟示力量”。一個(gè)例子是，“十人小組”的成員之一，德·卡爾洛(DeCarlo)認為建筑理論與實(shí)踐“往往是為掩蓋那個(gè)滲透在整個(gè)社會(huì )中的權勢與剝削的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)的”，指出CIAMⅦ(現代建筑國際會(huì )議第7次會(huì )議)對城市中心感情用事的評議使傳統城市核心遭到踐踏，城市更新成為了遷移窮人的借口。這與恩格斯在《論住宅問(wèn)題》中對19世紀中葉法國巴黎改造的“歐斯曼計劃”所進(jìn)行的批判具有一脈相承的批判鋒芒。
德國建筑批判家克魯夫特在《建筑理論史——從維特魯威到現在》(1985年)中指出“建筑理論被政治上的意識形態(tài)攪得亂七八糟，在一些極端的情況下，甚至就變成了意識形態(tài)本身”，“在那些極權主義的國家中，就像20世紀已經(jīng)顯示的那樣，建筑理論以一種標準與統一的形式，表現為某種墮落：‘一體化’成為某種意識形態(tài)的工具，這些冒充的理論，是專(zhuān)用來(lái)為那些粗劣的藝術(shù)作品涂脂抹粉的。在這些社會(huì )中，藝術(shù)批評所能起到的重要的正確影響也被扼殺了”。
塔夫里、弗蘭姆普敦和克魯夫特等西方建筑批評大師從馬克思主義意識形態(tài)批評理論汲取豐富的營(yíng)養，在建筑批評中展現出批判的鋒芒畢露的精神。這一批判傳統對當代中國建筑批評產(chǎn)生了深遠的影響。例如，馮果川借用德波“景觀(guān)社會(huì )”的概念，認為“鳥(niǎo)巢”、CCTV新樓等造型奇特的前衛建筑“被權力從建筑學(xué)的語(yǔ)境中剝離出來(lái)后置于新的意識形態(tài)敘事中，它們的先鋒性已經(jīng)被‘’，這些建筑不再是革命性的建筑而是枯萎成空洞的布景，成為權力裝點(diǎn)門(mén)面的一尊尊‘門(mén)神’。王南溟則認為所謂“中國式建筑”只不過(guò)是意識形態(tài)及其全球化中的后殖民狀況的體現，貝聿銘的蘇州博物館新館和其他中式建筑是全球化文化霸權以及弱勢文化的國際處境的表現，對這些中式建筑風(fēng)格的贊美掩蓋了很多需要討論的文化政治問(wèn)題?？梢?jiàn)在當代中國建筑批評中，意識形態(tài)批判成為了建筑批評的一個(gè)重要維度，中國當代建筑的意識形態(tài)批評繼承了馬克思主義意識形態(tài)批判理論中犀利的批判傳統，認為建筑形式是社會(huì )文化現實(shí)中主宰力量作用的結果，是反映意識形態(tài)霸權的上層結構，因此必須揭開(kāi)籠罩在建筑形式表面的意識形態(tài)面紗，從而破除意識形態(tài)的迷霧獲得現實(shí)的真相。在這種背景下，建筑意識形態(tài)批評成為對隱藏在建筑形式背后意識形態(tài)的揭示、批判與否定，不同程度地忽視了當代中國獨特的社會(huì )文化語(yǔ)境中社會(huì )主義意識形態(tài)積極的建構意義。學(xué)術(shù)界有必要對當代中國建筑的意識形態(tài)批評理論的思想資源、批評立場(chǎng)和批評模式等進(jìn)行全面的研究以期獲得適應當代中國社會(huì )文化現實(shí)的深度拓展。
二、當代中國建筑的意識形態(tài)批評模式的構建：多維與辯證
意大利馬克思主義建筑理論家曼夫雷多·塔夫里引入了建筑的意識形態(tài)批評，將經(jīng)濟基礎與上層建筑的關(guān)系轉譯為建筑批評。塔夫里對現代主義和當代建筑生產(chǎn)的批判具有重要的開(kāi)拓性。
——鄭時(shí)齡
正如不可能存在階級的政治經(jīng)濟學(xué)，而只存在針對政治經(jīng)濟學(xué)的階級批判一樣，我們也不可能建立一種階級的美學(xué)、階級的藝術(shù)、或者階級的建筑，而只能建立起一種針對美學(xué)、藝術(shù)、建筑和城市的階級批判。
——曼弗雷多·塔夫里
在用馬克思主義意識形態(tài)批評方法來(lái)進(jìn)行建筑批評時(shí)，“經(jīng)濟基礎／上層建筑”模式既給我們指明了方向，又給我們帶來(lái)了困惑與疑問(wèn)。經(jīng)濟基礎／上層建筑模式關(guān)于事物本質(zhì)與表現形式的隱喻，使我們在考察兩者關(guān)系時(shí)陷入進(jìn)退兩難的困境。一方面，對深度的挖掘——試圖穿越形式表層進(jìn)入深層結構揭示隱藏在表象背后的真正本質(zhì)，成為了建筑批評家們身不由己的本能追求；
而另一方面，對這一模式的教條理解使建筑批評滑入了經(jīng)濟決定論和機械反映論的泥潭，導致‘剝開(kāi)’、‘揭露’、‘揭去面紗’之類(lèi)的簡(jiǎn)單化的分析方法”大行其道，因而遭到許多學(xué)者的質(zhì)疑與反擊。
羅杰，斯克魯頓在《建筑美學(xué)》中對建筑形式的經(jīng)濟決定論指出了質(zhì)疑：“把一座建筑反射到它的經(jīng)濟環(huán)境中去，我們能夠揭示什么‘含義’呢?”“當這種理論應用來(lái)作為一種評論工具時(shí)，它那‘反射’的概念是模糊不清的?！薄皼](méi)有比建筑藝術(shù)自身更能證明‘上層建筑’具有自發(fā)的生命力了，在那里各種風(fēng)格的建筑、城鎮都已使它們自己不依那浮動(dòng)的經(jīng)濟環(huán)境而復活和不朽。例如看看從帕提農神廟到圣凱琳船塢的多立克柱子的歷史”。因此當我們對文藝復興時(shí)期的伯齊小教堂進(jìn)行評論時(shí)，我們并不知道15世紀佛羅倫薩獨特的經(jīng)濟狀況對評論的結果會(huì )產(chǎn)生什么影響。雖然斯克魯頓的質(zhì)疑似乎不無(wú)道理，但是從馬克思主義意識形態(tài)批評的角度來(lái)看，他顯然走入了歧途。當然我們研究的重點(diǎn)并不是斯克魯頓們是如何被經(jīng)濟決定論和機械反映論引入歧途的，而是要尋找如何走出歧途的途徑。
事實(shí)上，經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的關(guān)系一直都是困擾馬克思主義文學(xué)藝術(shù)理論的一個(gè)重要問(wèn)題，“尤其是兩者關(guān)系的本質(zhì)，它所造成的疑問(wèn)似乎無(wú)法分析。于是，根據威廉斯的觀(guān)點(diǎn)，人們這才通過(guò)一些隱喻來(lái)解釋經(jīng)濟基礎和上層建筑兩者之間的差距，而反映論則是其中最主要的一種隱喻?！薄八羞@些暗喻——從對理想性整體的反映到對隱蔽物的揭露再到對物質(zhì)生活多樣性的呈現——都只不過(guò)揭示了對藝術(shù)的不同理解。馬克思主義的文藝論為什么如此千差萬(wàn)別?最直截了當的答案是：因為必須在經(jīng)濟基礎和上層建筑之間的缺口處搭起一座橋梁。換而言之，正是因為這個(gè)缺口才產(chǎn)生出多種多樣的暗喻?！遍L(cháng)久以來(lái)，人們?yōu)榻忉屔蠈咏ㄖc經(jīng)濟基礎之間的關(guān)系提出了諸多模式，取得了許多進(jìn)展，為我們的研究提供了極為豐富的思想資源。這些模式大致可以分為兩大類(lèi)型：反映論和中介論。
1957年，理查德，沃爾海姆歸納了藝術(shù)批評中所采用的三種方法，即因果法、表現法和軼事法。因果法認為藝術(shù)是在某個(gè)特定的社會(huì )階層或者是在整個(gè)的經(jīng)濟基礎的直接影響下產(chǎn)生的，原因和結果的關(guān)系就好像臺球桌上不同球之間的相互碰撞一樣，即使不那么明顯但卻是必然的；
表現法認為藝術(shù)作品會(huì )反映某種文化價(jià)值或是文化危機，藝術(shù)作品和文化是一種平行關(guān)系而非因果關(guān)系；
軼事法認為藝術(shù)作品和物質(zhì)環(huán)境或社會(huì )環(huán)境之間并不存在某種必然的聯(lián)系。阿爾都塞通過(guò)對傳遞因果關(guān)系模式和表現因果關(guān)系模式的批判，構建了結構因果關(guān)系的多元決定論分析模式。1965年，路易·阿爾都塞在《讀(資本論)》中指出“馬克思以前的理論思考大體上提供了兩種對作用問(wèn)題進(jìn)行思考的模式：一種是伽利略和笛卡爾的傳遞因果關(guān)系，另一種是黑格爾從萊布尼茨那里因襲的表現因果關(guān)系”。阿爾都塞認為馬克思主義的整體性的統一性包含不同的相對獨立的層次，這些層次“按照各種特殊的、最終由經(jīng)濟層次決定的規定，相互聯(lián)系，共同存在于這種復雜的、構成的統一性中”。因此，“只有多元決定才能使我們不把有結構的復雜整體的具體演變看作是外界‘條件’作用于一個(gè)固定的有結構的整體而產(chǎn)生的偶然演變，而把這種具體演變看作是復雜整體內部的具體結構調整，每個(gè)范疇、每個(gè)矛盾以及通過(guò)結構調整得到反映的主導結構各環(huán)節，都在結構調整中起了‘本質(zhì)’的作用”。
雷蒙·威廉斯和詹姆遜則另辟蹊徑，提出了用“中介論”取代“反映論”的分析模式。威廉斯在《馬克思主義與文學(xué)》(1977年)一書(shū)中提出，在討論社會(huì )與藝術(shù)或者經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的關(guān)系時(shí)，我們不能指望找到藝術(shù)中被直接反映的社會(huì )現實(shí)，因為由于間接表達的緣故，這些東西經(jīng)過(guò)中介后原有的內容改變了。社會(huì )現實(shí)被“投射”或“偽裝”，要想還原它們就要返回中介過(guò)程找同它們的本來(lái)面目。
詹姆遜指出中介化是一種分析手段，是對諸如“藝術(shù)作品的形式與其社會(huì )根源之間，或國家政治的內部動(dòng)力與其經(jīng)濟基礎之間的關(guān)系的確立”。詹姆遜將中介化分析模式應用到建筑批評巾，試圖通過(guò)中介來(lái)確立建筑形式與經(jīng)濟基礎之間的關(guān)系，尋找建筑風(fēng)格變化的深層動(dòng)因，對建筑的意識形態(tài)批評產(chǎn)生了重要影響。一個(gè)經(jīng)典案例是詹姆遜對“晚期金融資本主義”的建筑風(fēng)格的分析。詹姆遜指出必須在經(jīng)濟層面和美學(xué)層面之間加上一個(gè)具有“新的活力的中介”，才能解釋新的建筑風(fēng)格涌現的豐富性與復雜性，避免做出類(lèi)似“地產(chǎn)投機和對日益增加的對建筑物的新要求開(kāi)辟了新的建筑風(fēng)格涌現的新空間”這樣的簡(jiǎn)單粗暴的論斷。詹姆遜的“中介”概念“存在于已經(jīng)發(fā)展到被自身內在的法則和動(dòng)力所控制的社會(huì )之中”的“半自律”領(lǐng)域。詹姆遜總結了當代建筑風(fēng)格的所呈現的兩個(gè)顯著(zhù)特征，即所謂“極端等距空間”和“含殼體積”。在解釋其產(chǎn)生的動(dòng)因時(shí)，詹姆遜在經(jīng)濟基礎(地產(chǎn)投機、金融資本)和上層建筑(建筑的美學(xué)形式)之間加入了“晚期資本主義文化”這一中介，使其分析更具穿透力：“極端等距空間”和“含殼體積”是晚期資本主義抽象化文化的結果，前者“迷戀均衡”，使“密斯(Mies)無(wú)邊無(wú)際的宇宙空間逐漸變?yōu)楝F實(shí)”；
后者追求“非物質(zhì)化”，使建筑“減少了質(zhì)量和重量，同時(shí)增加了空間和輪廓線(xiàn)——這正是磚塊和氣球之間的區別”。
“反映論”的分析模式直接而明了，但其分析框架過(guò)于嚴謹保守，缺乏闡釋的創(chuàng )造性與靈活性：“中介論”的分析模式豐富而復雜，但其分析框架過(guò)于松散開(kāi)放，缺乏解釋的穩定性與方向性。我們試圖通過(guò)對兩種模式的整合，建構一種多維與辯證的建筑意識形態(tài)批評模式。其基本框架是，在建筑批評中將“經(jīng)濟基礎／上層建筑”模式或“本質(zhì)／表現形式”模式中加入“社會(huì )文化”中介，構成“經(jīng)濟基礎，社會(huì )文化／建筑形式”模式。多維與辯證的建筑意識形態(tài)批評模式堅持經(jīng)濟基礎是建筑風(fēng)格的最重要的決定因素這一馬克思主義唯物史觀(guān)的同時(shí)，對當代中國語(yǔ)境中社會(huì )文化實(shí)現與建筑形式之間互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行多維度的辯證分析，并在此基礎上考察意識形態(tài)在建筑批評中的作用。
在討論建筑形式與社會(huì )文化現實(shí)的關(guān)系時(shí)，當代社會(huì )中文化所呈現出的豐富性和復雜性極大地拓展了我們分析問(wèn)題的深度和廣度。弗雷德·英格利斯認為文化“變化多端，規模宏大，海納百川，極富爭議”；
雷蒙·威廉斯認為文化是由主導文化、殘余文化和新興文化構成的不斷運動(dòng)的三角關(guān)系，在它們相互運動(dòng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系中，物質(zhì)現實(shí)由于社會(huì )、文化和藝術(shù)的多樣性而呈現出極大的復雜性，布洛赫提出的“非共時(shí)性”概念則表明我們可以同時(shí)生活在一個(gè)不同的時(shí)間和空間之中，各種文化可以在沖突中共存。阿摩斯·拉普卜特認為文化處于不斷的演進(jìn)之中，它是緩慢變遷的恒定因素與急速變更的變化因素的融合?，F實(shí)社會(huì )中文化的多元共存理論為我們解釋建筑的矛盾性與復雜性提供了，重要啟示。
多元與辯證的建筑意識形態(tài)批評模式從多個(gè)維度來(lái)理解社會(huì )文化現實(shí)與建筑形式之間的互動(dòng)關(guān)系，一個(gè)維度代表一個(gè)單一而獨特的分析方向，因此每一維度的分析都不可能全面地反映社會(huì )文化現實(shí)與建筑形式之間的關(guān)系，同時(shí)在每一維度中，從“反映論”的角度來(lái)看，建筑形式與社會(huì )文化現實(shí)之間關(guān)系具有“因果關(guān)系”、“表現關(guān)系”和“疏離關(guān)系”等三種分析模式，顯然它們之間的關(guān)系不可避免地會(huì )受到意識形態(tài)的影響。由于每一維度不可避免地具有優(yōu)勢與局限、洞見(jiàn)與盲點(diǎn)，因此多維度的意識形態(tài)分析模式必須是辯證的：一方面通過(guò)各維度分析的相互觀(guān)照以提供更富洞見(jiàn)和包容性的分析，并試圖借此揭示建筑形式背后潛藏的意識形態(tài)；
而另一方面，借助威廉斯和布洛赫的概念，我們必須在“非共時(shí)性”的多元文化中發(fā)現主導的、新興的或殘余的文化維度，當然這種判斷仍然帶有意識形態(tài)色彩或者說(shuō)它本身就是意識形態(tài)的。
意識形態(tài)是一個(gè)極具復雜、歧義紛呈的概念，我們可以把它理解成一種既“滲透著(zhù)情感與幻想”同時(shí)又“關(guān)系到行動(dòng)、合法性與權威”的信仰體系與價(jià)值體系。雷蒙·威廉斯歸納總結了意識形態(tài)在馬克思主義著(zhù)作的三種用法：特定階級或集團所特有的信仰體系；
虛假的信仰體系——即與真實(shí)的或科學(xué)的知識相對立的虛假觀(guān)念或虛假意識所構成的信仰體系；
意義與觀(guān)念生產(chǎn)的一般過(guò)程。雷蒙德·蓋斯在《批判理論的理念：哈貝馬斯與法蘭克福學(xué)派》一書(shū)中區分了三種意識形態(tài)的類(lèi)型：一是描述性意義(中性和客觀(guān)的)的意識形態(tài)；
二是批判性意義(否定和批判的)的意識形態(tài)；
三是積極意義(建構和創(chuàng )造的)的意識形態(tài)。阿爾都塞則試圖在馬克思主義“經(jīng)濟基礎，上層建筑”這一范疇內解釋意識形態(tài)的作用同時(shí)又避免經(jīng)濟簡(jiǎn)化主義。在《保衛馬克思》(1965年)一書(shū)中阿爾都塞提出了獨具特色的解釋?zhuān)骸耙庾R形態(tài)所反映的不是人類(lèi)同自己生存條件的關(guān)系，而是他們體驗這種關(guān)系的方式；
這就等于說(shuō)，既存在真實(shí)的關(guān)系，又存在‘體驗的’和‘想象的’關(guān)系。在這種情況下，意識形態(tài)是人類(lèi)依附于人類(lèi)世界的表現，就是說(shuō)，是人類(lèi)對人類(lèi)真實(shí)生存條件的真實(shí)關(guān)系和想象關(guān)系的多元決定的統一。在意識形態(tài)中，真實(shí)關(guān)系不可避免地被包括到想象關(guān)系中去，這種關(guān)系更多地表現為一種意志(保守的、順從的、改良的或革命的)，甚至一種希望或一種留戀，而不是對現實(shí)的描繪?！薄罢窃谙胂髮φ鎸?shí)和真實(shí)對想象的這種多元決定中，意識形態(tài)具有能動(dòng)的本質(zhì)，它在想象的關(guān)系中加強或改變人類(lèi)對其生存條件的依附關(guān)系?！蔽覀冋鞘艿酵?、蓋斯和阿爾都塞等的意識形態(tài)理論的啟發(fā)，提出了多維與辯證的建筑意識形態(tài)批評的分析框架：通過(guò)對建筑形式與多元文化現實(shí)之間“真實(shí)關(guān)系”和“想象關(guān)系”的辯證考察，揭示“真實(shí)關(guān)系”與“想象關(guān)系”之間的多元決定過(guò)程中意識形態(tài)通過(guò)“想象關(guān)系，，強化、改變或異化“真實(shí)關(guān)系”的過(guò)程，從而使我們能夠更為深刻地理解建筑形式與社會(huì )文化現實(shí)之間的辯證關(guān)系。
例如，當我們從中國傳統文化的維度討論當代中國建筑時(shí)，中國傳統文化作為當代中國社會(huì )多元文化的一個(gè)重要組成部分，建筑形式與中國傳統文化之間既存在一種“真實(shí)關(guān)系”——中國現代建筑脫胎于傳統并與傳統血肉相連同時(shí)又逐漸疏離傳統的現實(shí)，又存在一種充滿(mǎn)矛盾的“想象關(guān)系”——對傳統的堅守與顛覆、對創(chuàng )新的沖動(dòng)與對復古的眷戀、對中國傳統建筑文藝復興的夢(mèng)想和對建筑革命的期待等等。此時(shí)“真實(shí)關(guān)系”與“想象關(guān)系”本身的矛盾性與復雜性導致“真實(shí)關(guān)系”與“想象關(guān)系”之間多元決定的矛盾性與復雜性，堅守傳統與顛覆傳統兩種極端的意識形態(tài)以及兩者之間為數眾多的處于折衷狀態(tài)的意識形態(tài)，通過(guò)矛盾與復雜的“想象關(guān)系”對同樣矛盾與復雜的“真實(shí)關(guān)系”進(jìn)行了有選擇的、“能動(dòng)的，，強化與改變，構建了一種“既傳統又現代的中國特色現代建筑”的“想象性”的“真實(shí)關(guān)系”。當然。這時(shí)“真實(shí)關(guān)系”實(shí)際上已經(jīng)在多元意識形態(tài)的博弈下轉變成為了“想象關(guān)系”。建筑意識形態(tài)批評通過(guò)對上述事實(shí)的揭示，破解了為什么經(jīng)過(guò)幾十年的努力“除了建造出一些有著(zhù)變了形的大屋頂、深挑的檐口、簡(jiǎn)化的斗拱、馬頭墻、柱廊、清磚加灰瓦等模式化的‘中國特色的現代建筑’之外，再也難以出現新的突破”的深層原因：因為中國特色現代建筑與當代中國文化現實(shí)之間只不過(guò)是一種被意識形態(tài)改變了的“想象關(guān)系”，它在當代中國全球化、現代化和改革開(kāi)放成為意識形態(tài)的背景下，注定是難以實(shí)現的。
三、結論
