下面是小編為大家整理的2022年關(guān)于中國經(jīng)濟市場(chǎng)化若干問(wèn)題思考,供大家參考。
摘要：分析了學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟市場(chǎng)化的概念與內涵的不同理解，認為經(jīng)濟市場(chǎng)化的基本內涵應該由三個(gè)層次構成。在最低層面體現為經(jīng)濟的自由化(產(chǎn)品與要素的市場(chǎng)化)與個(gè)人經(jīng)濟生活的權利的不斷擴張，中間層面體現為市場(chǎng)制度的規范化、政府與市場(chǎng)分權的規范化、市場(chǎng)環(huán)境的法治化，最高層面體現為市場(chǎng)的文明化，即培育出能夠適應、規范和推動(dòng)市場(chǎng)化的倫理與精神。分析了對于經(jīng)濟市場(chǎng)化的利弊的兩種完全相反的判斷，認為解決目前社會(huì )經(jīng)濟問(wèn)題的根本之道在于更加深入地推進(jìn)法治規范下的經(jīng)濟的市場(chǎng)化及與之相適應的政治和社會(huì )的民主化。分析了經(jīng)濟市場(chǎng)化在中國的必然性，認為以國家行政力量強制推行的工業(yè)化雖然也能夠在短期內實(shí)現飛躍性發(fā)展，但往往因為缺乏持續的市場(chǎng)動(dòng)力而不能進(jìn)行科技創(chuàng )新和結構升級以致破產(chǎn)。分析了經(jīng)濟市場(chǎng)化道路的走向，認為最根本的是要有一個(gè)良好的體制環(huán)境與倫理環(huán)境。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟市場(chǎng)化，正解與誤解，現代化必由之路，市場(chǎng)環(huán)境建設
一、關(guān)于經(jīng)濟市場(chǎng)化的概念與內涵
關(guān)于經(jīng)濟市場(chǎng)化的概念與內涵的理解，學(xué)術(shù)界主要有九種觀(guān)點(diǎn)：制度論、條件論、經(jīng)濟自由論、市場(chǎng)經(jīng)濟自主論、市場(chǎng)經(jīng)濟中性論、市場(chǎng)經(jīng)濟優(yōu)劣論、產(chǎn)權論、經(jīng)濟生活權利論、市場(chǎng)精神論。
制度論把經(jīng)濟市場(chǎng)化理解為現代經(jīng)濟在市場(chǎng)經(jīng)濟體制框架下的運作。認為現代企業(yè)制度、現代市場(chǎng)制度、現代政府行政制度和現代社會(huì )保障制度，共同構成了社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制的整個(gè)框架，它們之間相互聯(lián)系、相互制約、相互促進(jìn)。在此框架下，強調市場(chǎng)主體深化和市場(chǎng)制度深化。市場(chǎng)主體深化是指市場(chǎng)主體的市場(chǎng)化和現代化，即要形成體現服務(wù)政府、有限政府、效率政府、法治政府的現代政府主體；
形成國資產(chǎn)權人格化、投資主體多元化、產(chǎn)權管理價(jià)值化的現代企業(yè)主體；
形成充分發(fā)揮其協(xié)調、溝通非正式社會(huì )管理功能的現代中間組織主體。市場(chǎng)制度深化是指市場(chǎng)制度的成熟化和現代化，具體要求建立現代產(chǎn)權制度，完善公司法人治理結構，建立起名副其實(shí)的權利制衡機制；
完善價(jià)格信號制度，消除制度性?xún)r(jià)格歧視；
完善市場(chǎng)規則制度，為相互競爭的各市場(chǎng)主體提供公平交易、平等競爭的市場(chǎng)環(huán)境；
完善市場(chǎng)法律制度，保證市場(chǎng)法律法規等契約的有效性；
完善社會(huì )保障制度，為市場(chǎng)經(jīng)濟體制的建立和經(jīng)濟健康運行創(chuàng )造穩定的社會(huì )基礎等。
董輔礽將市場(chǎng)化歸納為自由化、規范化、法制化、國際化四個(gè)方面，也主要屬于制度論的解釋。
市場(chǎng)社會(huì )主義理論結合公有制與市場(chǎng)機制來(lái)解釋經(jīng)濟市場(chǎng)化，認為在公有制的基礎上可以產(chǎn)生市場(chǎng)機制；
鐵飯碗不是公有制的本質(zhì)，勞動(dòng)力通過(guò)自由契約的形式實(shí)現與生產(chǎn)資料的結合，是公有制的內在要求；
在公有制企業(yè)中，所有權與經(jīng)營(yíng)權是可以相對分離的；
通過(guò)制度創(chuàng )新，公有制企業(yè)的預算約束可以在很大程度上得到硬化。也是一種制度論。
條件論認為只有形成了良好的市場(chǎng)條件，才會(huì )有良好的市場(chǎng)。要搞市場(chǎng)化，就是要化出這些條件。首先就要形成合格的市場(chǎng)主體：有獨立財產(chǎn)權利，自主決策，自負盈虧的市場(chǎng)參與者。這是根本，是基礎。其次要形成合理的市場(chǎng)關(guān)系，即市場(chǎng)主體間平等競爭、優(yōu)勝劣汰的關(guān)系。還有其它一些必要條件，如不存在顯著(zhù)的信息不完全、不對稱(chēng)的情況，不存在個(gè)別成本與社會(huì )成本的重大差異，不存在突出的可搭便車(chē)現象。條件論不認為市場(chǎng)失靈的地方，政府就靈。認為所謂市場(chǎng)失靈，是說(shuō)在一些必要條件不具備的情況下，市場(chǎng)便不能有效運作，所以面對市場(chǎng)失靈問(wèn)題，重要的是盡可能提供并改善市場(chǎng)的作用條件，而不是簡(jiǎn)單地用政府取代市場(chǎng)。實(shí)際上，市場(chǎng)因缺乏某些條件而做不好的事，如果由政府來(lái)做，其中有些事會(huì )因為缺乏同樣的條件而搞得更糟。條件論比制度論對市場(chǎng)化基礎的要求更廣。
經(jīng)濟自由論認為經(jīng)濟市場(chǎng)化就是法治規范下的經(jīng)濟自由化。市場(chǎng)經(jīng)濟從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是自由經(jīng)濟，具有三個(gè)特征：(1)市場(chǎng)經(jīng)濟內在地具有效率的特點(diǎn)，要求資源配置的最優(yōu)化，即追求帕累托最優(yōu)。即資源配置達到了這樣一種狀態(tài)，無(wú)論作任何改變都不可能使一部分人受益而沒(méi)有其他人受損。(2)市場(chǎng)經(jīng)濟具有不確定性和不可預測性。(3)市場(chǎng)經(jīng)濟是價(jià)高者得、價(jià)低者售的經(jīng)濟，價(jià)格作為競爭的一種標準，是市場(chǎng)經(jīng)濟所固有的。市場(chǎng)總在尋求交易成本趨零或最小化的方式，同時(shí)也在追求質(zhì)高價(jià)廉的交易結果。而現代市場(chǎng)經(jīng)濟則是法治基礎上的自由經(jīng)濟。法治約束政府對經(jīng)濟活動(dòng)的任意干預，也約束經(jīng)濟人行為，其中包括產(chǎn)權界定和保護、合同和法律的執行、公平裁判、維護市場(chǎng)競爭。
市場(chǎng)經(jīng)濟自主論認為，所謂市場(chǎng)化至少有兩重含義:第一是政府盡可能不干預企業(yè)的市場(chǎng)活動(dòng)。即盡可能不作為當事人去參與市場(chǎng)活動(dòng)，主要負責制定規則、維持秩序。第二個(gè)含義就是由市場(chǎng)定價(jià)。如果仍由政府廣泛控制價(jià)格，就算不上市場(chǎng)經(jīng)濟。同時(shí)，市場(chǎng)化也分為三種情形:一是在可以實(shí)現相對充分競爭的領(lǐng)域放手市場(chǎng)調節，這些領(lǐng)域生產(chǎn)的產(chǎn)品可以依靠市場(chǎng)來(lái)定價(jià)；
二是在競爭不充分的領(lǐng)域，政府對壟斷做適當的限制；
三是應該由政府做的，但是可以按照市場(chǎng)化的規則委托私人機構去做，如計劃生育、環(huán)境治理等，哪家價(jià)格低、質(zhì)量好就委托哪家私人機構來(lái)做。這三種類(lèi)型實(shí)際都可以說(shuō)是市場(chǎng)化的形式。
市場(chǎng)經(jīng)濟中立論主張市場(chǎng)中性，認為市場(chǎng)既不是導致兩極分化的直接禍首，也不是消除貧富差距的觀(guān)世音。市場(chǎng)經(jīng)濟本身不具有自動(dòng)調節國家利益、集體利益和個(gè)人利益的功能，也不具有調節當前利益和長(cháng)遠利益的功能。市場(chǎng)經(jīng)濟中立論反對權力市場(chǎng)化和市場(chǎng)權力化。認為市場(chǎng)作為一種獨立的運行主體和資源配置方式，無(wú)所謂好與壞、積極與消極、正面與負面，市場(chǎng)這個(gè)詞本身也是個(gè)中性詞。任何社會(huì )資源的配置，只有通過(guò)市場(chǎng)這個(gè)杠桿，才會(huì )得到最有效、最公平、最合理的利用。市場(chǎng)化的根本特征是祛除權力因素，祛除非市場(chǎng)因素的干擾，也即祛除人治因素的干擾，祛除權貴集團和壟斷集團的干擾，讓市場(chǎng)成為資源配置的唯一有效因素，讓一切非市場(chǎng)的因素統統退出。強調市場(chǎng)化的主體應該是公民個(gè)體；
市場(chǎng)化的外部環(huán)境必須有法治化作保障；
市場(chǎng)化的過(guò)程必須排除外部因素的強行干預？如果市場(chǎng)化的主體都是一些權貴集團和強勢集團，那么所謂的市場(chǎng)化就是權貴資本主義化；
如果市場(chǎng)化沒(méi)有法治化作保障，那么所謂的市場(chǎng)化就是權力尋租的過(guò)程；
如果市場(chǎng)化有太多非市場(chǎng)的外部因素的強行干擾，那么所謂的市場(chǎng)化就可能是暴利化。市場(chǎng)中立論反對行政權力主導市場(chǎng)運作、宏觀(guān)調控和資源配置的權力的市場(chǎng)化；
也反對市場(chǎng)向權力靠攏，甚至為權力所左右的市場(chǎng)的權力化。市場(chǎng)中立論區分了市場(chǎng)化與暴利化、盈利化、非國有化的概念差異。認為暴利化不等于就是市場(chǎng)化，非盈利性的單位也同樣可以進(jìn)行市場(chǎng)化改革，國有單位可以實(shí)現市場(chǎng)化，非國有單位并非就一定實(shí)現了市場(chǎng)化；
市場(chǎng)化不等于私有化，國企產(chǎn)權的私有化改革不等于就是市場(chǎng)化改革。認為真正的私有化是指公民個(gè)體所有。而在目前的中國的社會(huì )語(yǔ)境中，私有化、公有化和國家化本質(zhì)相同，其主體都是權貴集團。
條件論、經(jīng)濟自由論、市場(chǎng)經(jīng)濟自主論與市場(chǎng)經(jīng)濟中立論在市場(chǎng)與政府的關(guān)系問(wèn)題上看法是相同的。
市場(chǎng)經(jīng)濟優(yōu)劣論認為市場(chǎng)經(jīng)濟也有好壞之分，并不是只要實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟，資源配置就可以自動(dòng)優(yōu)化，社會(huì )福利就可以自動(dòng)增加，要著(zhù)眼于良善的法律與制度設計。市場(chǎng)經(jīng)濟好壞論從世界各國的經(jīng)濟體制的歷史與現狀分析，認為實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟的國家占絕大多數，但真正實(shí)現繁榮經(jīng)濟目標的，都是建立起規范和有效的市場(chǎng)經(jīng)濟體制的國家。雖然許多國家長(cháng)期實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟，但至今仍然在不規范和低效的市場(chǎng)經(jīng)濟中苦苦掙扎。原來(lái)實(shí)行計劃經(jīng)濟的國家在向市場(chǎng)經(jīng)濟的轉軌中，如果搞得不好，也很容易陷入不規范的、低效的市場(chǎng)經(jīng)濟當中而難以自拔。市場(chǎng)經(jīng)濟優(yōu)劣論認為，良善的市場(chǎng)經(jīng)濟體制一般具有五個(gè)共同特點(diǎn)，即獨立的企業(yè)制度、有效的市場(chǎng)競爭、規范的政府職能、良好的社會(huì )信用和健全的法治基礎。
市場(chǎng)經(jīng)濟優(yōu)劣論與制度論都特別注重經(jīng)濟市場(chǎng)化的制度設計。
產(chǎn)權論認為中國市場(chǎng)化根本問(wèn)題是產(chǎn)權問(wèn)題。以產(chǎn)權為核心的微觀(guān)經(jīng)濟基礎的重新構造是社會(huì )主義經(jīng)濟改革不可避免的基礎工程。因此，所有制改革，既不容回避，又無(wú)法回避，要改革就必須改革所有制，繞是繞不過(guò)的。主張社會(huì )主義要更多地體現在分配社會(huì )化，而不是產(chǎn)權社會(huì )化，公有制不應由政治原則來(lái)界定，而應依經(jīng)濟原則界定。除了國家必須控制的產(chǎn)業(yè)外，其它企業(yè)都應由私人去經(jīng)營(yíng)，營(yíng)利后政府通過(guò)社會(huì )分配以滿(mǎn)足勞動(dòng)者需求。建議在產(chǎn)權、公有制理論方面統一認識。
自由主義經(jīng)濟學(xué)特別強調產(chǎn)權的明晰，認為舍此則市場(chǎng)機制不可能有效地發(fā)揮作用。產(chǎn)權論屬于一種制度論或條件論。但產(chǎn)權論突出產(chǎn)權法律與產(chǎn)權制度在經(jīng)濟市場(chǎng)化之中的根本重要性。
經(jīng)濟生活權利論認為市場(chǎng)經(jīng)濟之所以神奇在于它通過(guò)分散化決策能夠調動(dòng)社會(huì )中每一個(gè)人的積極性，在于經(jīng)濟生活中的每一個(gè)人能夠根據自己的約束條件來(lái)做出最好的選擇。而中國的改革就在于逐漸地賦予民眾這些自主決策的權利，就在于民眾生活中的經(jīng)濟權利在不斷擴張。幾十年來(lái)中國經(jīng)濟改革最大的成就是讓個(gè)人經(jīng)濟生活的權利不斷擴張，每一個(gè)人通過(guò)這種經(jīng)濟生活權利的擴張做自己能夠做的事。這就是市場(chǎng)經(jīng)濟的本質(zhì)。
市場(chǎng)精神論在西方以馬克斯韋伯為代表，在中國近代系統表述這種思想的是賀麟。韋伯認為經(jīng)濟市場(chǎng)化并不是一味地放縱人的貪欲，也不是投機，而是一種合法的、理性的營(yíng)利。這種實(shí)際的理性營(yíng)利行為取決于人的能力與氣質(zhì)，如果沒(méi)有這種獨特的精神氣質(zhì)，獲利的欲望、對營(yíng)利、金錢(qián)的追求將把市場(chǎng)化引入歧途。因此，現代市場(chǎng)經(jīng)濟制度需要與之配套的社會(huì )精神氣質(zhì)的支持。賀麟認同韋伯的責任倫理論，相信經(jīng)濟實(shí)業(yè)乃道德努力的收獲，強調為思想道德的努力所建設的經(jīng)濟實(shí)業(yè)，是真正的經(jīng)濟實(shí)業(yè)。未經(jīng)過(guò)思想的計劃、道德的努力而產(chǎn)生的物質(zhì)文明，只是貴族的奢侈、貧污的贓品、剝奪的利潤、經(jīng)濟生活的病態(tài)。認為新的工業(yè)文明要在中國真正生根，發(fā)榮滋長(cháng)，決不是沒(méi)有絲毫精神基礎，不具備適當的社會(huì )、政治、法律的條件所可達到的。意識到現代化的工商業(yè)化社會(huì )，較之農村社會(huì )生活更復雜，組織更嚴密，實(shí)需要更高尚的道德、更良好的法律、更開(kāi)明的政治、更偉大的理智以適應、指導、推動(dòng)。強調經(jīng)濟市場(chǎng)化不僅是物質(zhì)建設，也是心理建設(思想道德建設)和社會(huì )建設。呼吁國人改變輕視和厭惡工商的心理。反對認為工商業(yè)發(fā)達會(huì )導致人心污下、風(fēng)俗淺薄、道德敗壞的賤商崇農思維，強調信義廉恥也是工商業(yè)成功所必須的。
綜上所述，我認為，經(jīng)濟市場(chǎng)化的基本內涵應該由三個(gè)層次構成。在最低層面體現為經(jīng)濟的自由化(產(chǎn)品與要素的市場(chǎng)化)與個(gè)人經(jīng)濟生活的權利的不斷擴張，中間層面體現為市場(chǎng)制度的規范化、政府與市場(chǎng)分權的規范化、市場(chǎng)環(huán)境的法治化，最高層面體現為市場(chǎng)的文明化，即培育出能夠適應、規范和推動(dòng)市場(chǎng)化的倫理與精神。
二、關(guān)于中國經(jīng)濟市場(chǎng)化利弊的誤解與正解
對于經(jīng)濟市場(chǎng)化的利弊，目前有兩種完全相反的判斷，一種認為經(jīng)濟市場(chǎng)化造成了兩極分化、腐敗、國有資產(chǎn)流失、下崗失業(yè)、唯利是圖，甚至有資本主義復辟、社會(huì )主義政權變色的危險，沒(méi)有什么好處，應該倒回計劃經(jīng)濟或至少加強行政干預手段；
另一種則認為，雖然在表面上看，我們的市場(chǎng)化進(jìn)展很快，但實(shí)際上目前的市場(chǎng)化在很大程度上是權貴資本主義式或權貴社會(huì )主義式的偽市場(chǎng)化與反市場(chǎng)化，真正的市場(chǎng)化必須是產(chǎn)權明晰的、法治的、政府不再以行政手段干預經(jīng)濟的、確保人人平等參與的市場(chǎng)化，目前中國出現的社會(huì )經(jīng)濟問(wèn)題不是真正的市場(chǎng)化所帶來(lái)的，而是偽市場(chǎng)化和反市場(chǎng)化所造成的，應當進(jìn)行真正的市場(chǎng)化。甚至認為徹底的市場(chǎng)化(不是唯利是圖的市場(chǎng)化，而是法治與社會(huì )保障健全的市場(chǎng)化)能夠緩解社會(huì )公平問(wèn)題(不是結果平均，而是機會(huì )公平)，事實(shí)上，市場(chǎng)化改革以來(lái)，社會(huì )公平度和人的自由度得到前所未有的提高，人為制造的不平等與不自由得到極大的消除。顯然，第一種觀(guān)點(diǎn)是市場(chǎng)邪惡論，第二種觀(guān)點(diǎn)是市場(chǎng)良善論。市場(chǎng)邪惡論的理論預設無(wú)疑是，經(jīng)濟市場(chǎng)化就是沒(méi)有游戲規則的市場(chǎng)化，就是經(jīng)濟上的無(wú)法治無(wú)政府化、唯利是圖化、投機暴利化。顯然，沒(méi)有哪國的經(jīng)濟市場(chǎng)化會(huì )走這種臆造嚇人的模式。即使早期的資本主義國家也不會(huì )這樣。若根據市場(chǎng)經(jīng)濟中性論，則市場(chǎng)既不邪惡，也不良善。若根據制度論、條件論、經(jīng)濟生活權利論、市場(chǎng)精神論，則市場(chǎng)化無(wú)疑是良善的。根據市場(chǎng)經(jīng)濟優(yōu)劣論，良善制度支持下的市場(chǎng)經(jīng)濟是良善的。社會(huì )主義的經(jīng)濟市場(chǎng)化應該是一種法治的、規則健全的、文明的、良善的市場(chǎng)化。
按照第一種觀(guān)點(diǎn)，經(jīng)濟市場(chǎng)化要為貧富分化、腐敗、失業(yè)等社會(huì )經(jīng)濟問(wèn)題負責，中國的一切問(wèn)題都是由市場(chǎng)化所導致的，市場(chǎng)化的出現導致了意識形態(tài)的變異，導致了社會(huì )形態(tài)的真空，導致了中央集權的削弱，導致了權貴資本主義的出現，導致了新一輪的社會(huì )分配不公問(wèn)題的出現。根據這種觀(guān)點(diǎn)，中國不需要產(chǎn)權改革、不需要國有企業(yè)改革、不需要銀行改革，也不需要教育改革與醫療改革，特別不需要市場(chǎng)化的改革。加強計劃指導與行政干預是解決問(wèn)題的出路。還應該重點(diǎn)防右，批判資產(chǎn)階級自由主義，批判西化。
實(shí)際上，所謂社會(huì )公平問(wèn)題，某些嚴重的腐敗問(wèn)題不是市場(chǎng)化改革的必然結果。恰恰是改革不到位的結果。很多社會(huì )問(wèn)題的產(chǎn)生與社會(huì )改革和收入分配制度改革滯后相關(guān)。腐敗問(wèn)題也同干部制度改革和政治體制改革不到位有著(zhù)直接的聯(lián)系。醫療、教育等領(lǐng)域所進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)化改革嚴格說(shuō)來(lái)不屬于真正的市場(chǎng)化改革，一些政府官員和私人老板私下談判，私相授受，那是官場(chǎng)化不是市場(chǎng)化。是不是市場(chǎng)化，核心是看服務(wù)或產(chǎn)品的價(jià)格是由市場(chǎng)還是政府有關(guān)部門(mén)決定。市場(chǎng)競爭關(guān)系確定的價(jià)格才是市場(chǎng)化，由政府定價(jià)那是管制。價(jià)格由低變高不一定就是市場(chǎng)化，向消費者收費多了、一切向錢(qián)看更不是市場(chǎng)化。教育的高收費、房?jì)r(jià)的飆升、醫院的黑洞、社?；鸬那终嫉?，這些都侵害了民眾的切身利益。這些民眾的切身利益之所以被侵害，就是在于少數人利用轉軌制度的缺陷濫用公權力，甚至于把公權力變成其謀利之工具。因此，如何來(lái)完善相關(guān)制度，如何對這些公權力進(jìn)行嚴格約束是解決改革中存在的問(wèn)題的關(guān)鍵。而要約束公權力對民眾利益的侵害，就得更高程度地市場(chǎng)化，就得通過(guò)市場(chǎng)的方式來(lái)配置整個(gè)社會(huì )的資源。沒(méi)有市場(chǎng)化，民眾所面臨的問(wèn)題與困難更是不可解決。
在目前行政權力還沒(méi)有完全淡出資本市場(chǎng)及市場(chǎng)主導下的資源配置模式的情況下，社會(huì )資源在進(jìn)行再分配的過(guò)程中，必然要出現行政權力與市場(chǎng)的會(huì )合，而一旦這種會(huì )合缺少任何法律性的有效監督和規范，就必然出現權力尋租，因此而產(chǎn)生腐敗現象。中國種種經(jīng)濟腐敗和政治腐敗的產(chǎn)生，從根本上講，就是權力與資本的合謀而形成的。沿海地區的城市化運動(dòng)，是以損害郊區居民及周邊農民群體的土地利益為代價(jià)的；
證券市場(chǎng)的運作，是以損害中小股民的利益為代價(jià)的；
教育的產(chǎn)業(yè)化運動(dòng)，是以損害大部分貧困學(xué)生的根本利益為代價(jià)的；
中航油的新加坡破產(chǎn)，是以損害中小企業(yè)主的利益為代價(jià)的。
我國貧富差別擴大的根源也不在經(jīng)濟市場(chǎng)化，而在傳統體制對固有的不平等的維護，這種維護造成在市場(chǎng)化條件下被不斷扯大。不可諱言貧富差別的存在，但要看這種差別是否是機會(huì )均等、民主參與前提下公平發(fā)展的結果。整體看來(lái)，改革至今，中國的社會(huì )平等程度不是大大降低了而是得到前所未有的提高。雖然一定程度的結果平等仍是需要的，但平等的真正要義在于社會(huì )成員之基本權利的平等及在此基礎上的機會(huì )的平等。相比之下，在舊體制下，我們是以戶(hù)籍制度、城市 商品糧及副食品配售制度、城市就業(yè)福利保障制度等等構筑成堅硬森嚴的體制壁壘來(lái)隔絕城鄉，強制固化農民在權利上與城鎮居民的身份不平等，隨之而來(lái)的則是全面的機會(huì )不平等和結果不平等。舊體制下還有數千萬(wàn)有所謂成份、出身問(wèn)題的人們注定要一代接一代地在一切方面遭受歧視、排斥，直至種種非人的凌辱和迫害。舊體制不僅從制度上造成了嚴重的社會(huì )不平等。更可悲可憐的是，一切不幸的人們根本發(fā)不出任何聲音，不能表達絲毫不滿(mǎn)，而那些幸運的人們則在政治正確的要求下將這種不平等視為當然，以至心安理得。完全是由于市場(chǎng)化取向的改革，如此嚴重的制度化的社會(huì )不平等才被一步步打破。首先是、根本是在基本權利方面一步步促進(jìn)了人的解放。從農民進(jìn)城做工到民眾自主創(chuàng )業(yè)，在人民的人身權利和財產(chǎn)權利上，一道道束縛解除了，一個(gè)個(gè)禁區打開(kāi)了，社會(huì )在日益多元的同時(shí)更加趨向于自主、開(kāi)放與流動(dòng)。
無(wú)須諱言目前中國面臨著(zhù)許多突出的社會(huì )問(wèn)題。但解決這些問(wèn)題的根本之道在于更加深入地推進(jìn)法治規范下的經(jīng)濟市場(chǎng)化及與之相適應的政治和社會(huì )的民主化，以形成充分保障民眾基本權利的完善的制度條件。建立在法治、民主參與、政府提供公共產(chǎn)品、社會(huì )保障體制健全基礎上的的市場(chǎng)經(jīng)濟有助于實(shí)現機會(huì )公平和人的解放與自由，既有利于效率提高，也有利于收入平等的實(shí)現。如果不是去推進(jìn)我國的法治市場(chǎng)經(jīng)濟的制度建設，而是讓少數人憑借行政權力進(jìn)行尋租活動(dòng)，甚至靠鯨吞國有資產(chǎn)和掠奪大眾而暴富，效率和平等的狀況都會(huì )惡化。我們應當通過(guò)市場(chǎng)取向的制度設計，進(jìn)一步鏟除尋租的土壤，既推進(jìn)平等，又促進(jìn)效率的提高。堅持社會(huì )主義制度并不是要堅持傳統的社會(huì )主義制度，我們要堅持的是與時(shí)俱進(jìn)的、適應社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的社會(huì )主義制度。
三、經(jīng)濟市場(chǎng)化是中國現代化的必由之路
先進(jìn)國家現代化的經(jīng)驗表明，經(jīng)濟現代化的兩大根本要求是工業(yè)化與市場(chǎng)化，而市場(chǎng)化又是工業(yè)化的基礎，沒(méi)有市場(chǎng)化就沒(méi)有可持續的工業(yè)化。以國家行政力量強制推行的工業(yè)化雖然也能夠在短期內實(shí)現飛躍性發(fā)展，取得重大技術(shù)突破，但往往因為缺乏持續的市場(chǎng)動(dòng)力而不能不斷地進(jìn)行科技創(chuàng )新和結構升級，最終因為技術(shù)落伍、資源能源枯竭、環(huán)境破壞、人民生活困苦而致工業(yè)化破產(chǎn)。經(jīng)濟市場(chǎng)化也是中國新工業(yè)化的必由之路，中國現代化的必由之路。具體理由如下：
其一，理想的計劃模型遭受現實(shí)的實(shí)際限制。
理想計劃經(jīng)濟的實(shí)現需要具備三個(gè)基本條件：計劃決策所依靠的信息必須是準確的、完全的、動(dòng)態(tài)的；
計劃制訂者和執行者必須具有非機會(huì )主義與高度理性；
勞動(dòng)者始終具有高度的熱情以及良好素質(zhì)，無(wú)須物質(zhì)與精神的鼓勵也有內在的勞動(dòng)渴求?？墒窃诂F實(shí)中，過(guò)于龐大的信息量遠不是少數計劃者所能處理的，人的自利行為也使得計劃實(shí)施的效果大打折扣。計劃經(jīng)濟的實(shí)質(zhì)，是以國家的行政性壟斷代替市場(chǎng)競爭。市場(chǎng)供給的主體企業(yè)成為行政機構附屬物，無(wú)自主經(jīng)營(yíng)和自負盈虧的權力和責任，勞動(dòng)者收入沒(méi)有和效益掛鉤，投資需要完全由國家控制，人民收入停滯在低水平，因而市場(chǎng)容量受到限制。行政性壟斷價(jià)格機制不反映供求關(guān)系，價(jià)格長(cháng)期偏離價(jià)值、使價(jià)格機制無(wú)法發(fā)揮作用。在計劃經(jīng)濟或統制經(jīng)濟體制下，一方面產(chǎn)品大量積壓或浪費使用，另方面又呈短缺緊張局面；
經(jīng)濟增長(cháng)速度很高，但經(jīng)濟效益低下，人民群眾得到的實(shí)惠甚微。
其二，歷史宣判計劃經(jīng)濟的失敗。
計劃經(jīng)濟的典型模式蘇聯(lián)模式在20世紀30年代中期形成，其基本特點(diǎn)是：經(jīng)濟上高度集中、政治上高度集權。城市為國有企業(yè)，農村為集體農莊，城鄉隔離，農業(yè)與農民為城市和工業(yè)化做積累，企業(yè)財產(chǎn)國家所有，企業(yè)領(lǐng)導政府任命，生產(chǎn)資料實(shí)行調撥，消費品由政府配額。蘇聯(lián)模式后來(lái)在東歐、亞洲很多國家不同程度地復制。在斯大林去世后的60年代，在各國得到不同程度的修正，試圖把中央宏觀(guān)計劃控制與企業(yè)微觀(guān)的靈活性結合起來(lái)，發(fā)揮計劃與市場(chǎng)各自的優(yōu)點(diǎn)，但沒(méi)有成功。70年代又重新集中化。由于這種經(jīng)濟發(fā)展模式導致經(jīng)濟發(fā)展太慢，人們的生活水平長(cháng)期得不到改善，城鄉嚴重對立，人們的思想與人身自由也受到嚴重束縛，最后被迫放棄。
中國也曾經(jīng)學(xué)習蘇聯(lián)模式，實(shí)行計劃經(jīng)濟。但從1958年到1978年整整20年里，農民和工人的收入增加很少，生活水平很低，生產(chǎn)力沒(méi)有多大發(fā)展。1978年人均國民生產(chǎn)總值不到250美元。多年的實(shí)踐證明，搞計劃經(jīng)濟會(huì )束縛生產(chǎn)力發(fā)展。鄧小平說(shuō)，20年的經(jīng)驗告訴我們：貧窮不是社會(huì )主義，社會(huì )主義要消滅貧窮。不發(fā)展生產(chǎn)力，不提高人民的生活水平，不能說(shuō)是符合社會(huì )主義要求的。馬克思主義的基本原則就是要發(fā)展生產(chǎn)力。共產(chǎn)主義必須建立在高度發(fā)達的生產(chǎn)力基礎上。社會(huì )主義的首要任務(wù)和本質(zhì)就是發(fā)展生產(chǎn)力，逐步提高人民的物質(zhì)和文化生活水平。用什么方法才能更有力地發(fā)展社會(huì )生產(chǎn)力呢？走經(jīng)濟市場(chǎng)化道路。社會(huì )主義和市場(chǎng)經(jīng)濟之間不存在根本矛盾。
其三，實(shí)踐證明市場(chǎng)經(jīng)濟的成功。
首先，中國經(jīng)濟能夠走到今天完全是受市場(chǎng)之賜，沒(méi)有市場(chǎng)，沒(méi)有市場(chǎng)的拓展，沒(méi)有市場(chǎng)觀(guān)念在國人中深入人心，中國經(jīng)濟是走不出計劃經(jīng)濟的桎梏的，中國人也只能在一窮二白中掙扎。其次，城鄉逐漸溝通，人們的思想不斷得到解放、權利與自由逐漸地由虛而實(shí)，人們的生存權與發(fā)展權能夠得到切實(shí)保障和不斷擴充，都與經(jīng)濟市場(chǎng)化取向的改革是分不開(kāi)的。再次，經(jīng)濟的多元化，推動(dòng)了社會(huì )的多元化與文化思想的多元化，進(jìn)而推動(dòng)政府轉換職能，加強民主參與。
其四，社會(huì )主義的本質(zhì)要求
經(jīng)濟市場(chǎng)化是社會(huì )主義本質(zhì)的要求。社會(huì )主義的本質(zhì)要求大力發(fā)展社會(huì )生產(chǎn)力，切實(shí)提高人們的物質(zhì)與文化生活水平，在此基礎上逐漸實(shí)行共同富裕。堅持社會(huì )主義制度，最根本的是堅持發(fā)展社會(huì )生產(chǎn)力。社會(huì )主義的優(yōu)越性最終要體現在生產(chǎn)力能夠更好地發(fā)展上。因此，只要對發(fā)展生產(chǎn)力有好處，市場(chǎng)經(jīng)濟就可以利用。它為社會(huì )主義服務(wù)，就是社會(huì )主義的。能發(fā)展就不要阻擋，只要是講效益，講質(zhì)量，搞外向型經(jīng)濟，就沒(méi)有什么可以擔心的。低速度就等于停步，甚至等于后退。改革開(kāi)放邁不開(kāi)步子，不敢闖，說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義的道路。判斷姓資還是姓社的標準，應該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì )主義社會(huì )的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會(huì )主義的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。
其五，制度變遷的內在要求
從計劃經(jīng)濟轉向市場(chǎng)經(jīng)濟，既是經(jīng)濟運行機制自覺(jué)轉換的過(guò)程，也是制度變遷的必然過(guò)程。非計劃經(jīng)濟雖然受中央政策的多次沖擊，但始終在傳統體制下占據一席之地。試圖控制全社會(huì )經(jīng)濟的計劃體制難以在較長(cháng)一段時(shí)期內有效運行。計劃運行效率的不斷下降使得財政收支、產(chǎn)品供給和就業(yè)等問(wèn)題凸現，迫使計劃鏈條松動(dòng)。計劃經(jīng)濟不能覆蓋整個(gè)經(jīng)濟領(lǐng)域，而且體系內部也存在非計劃活動(dòng)。傳統體制自身的矛盾，使得非計劃經(jīng)濟逐漸擺脫計劃經(jīng)濟的支配，從而推動(dòng)傳統體制改革的發(fā)生及發(fā)展。
四、如何推進(jìn)經(jīng)濟市場(chǎng)化？
經(jīng)濟市場(chǎng)化，最根本的是要有一個(gè)良好的市場(chǎng)環(huán)境，包括體制環(huán)境與倫理環(huán)境。二者相互支持，缺一不可。有體制無(wú)倫理，體制將被虛化、空洞化，有倫理無(wú)體制，則倫理將發(fā)生變異、變質(zhì)。體制要有法治剛性，才有倫理建構力；
倫理要有經(jīng)濟理性，才有體制支持力。具體如下：
其一，建設明晰的產(chǎn)權制度與獨立的企業(yè)制度
良好的產(chǎn)權制度建設是經(jīng)濟市場(chǎng)化的關(guān)鍵。具體包括：明晰產(chǎn)權；
嚴格保護產(chǎn)權；
產(chǎn)權自由流動(dòng)。深化國有企業(yè)產(chǎn)權改革，要通過(guò)實(shí)行股份制，使財產(chǎn)的終極所有者與財產(chǎn)的法人所有者相分離，產(chǎn)權市場(chǎng)以勞動(dòng)者個(gè)體所有權為基礎，在此基礎上聯(lián)結成各種混合所有權，實(shí)現投資主體多元化，推動(dòng)壟斷行業(yè)改革。在良好的產(chǎn)權制度基礎上形成獨立的企業(yè)制度，政府不再指揮企業(yè)運營(yíng)，企業(yè)擁有明確和獨立的產(chǎn)權并受到法律的有效保護；
企業(yè)有充分的決策權，能夠根據市場(chǎng)信息的變化自主決策；
企業(yè)對自己的決策和行為負民事責任。取消一切對民營(yíng)企業(yè)的歧視性規定，給它應有的資源支持，但必須采取有效措施防止民營(yíng)企業(yè)結交官府、權力尋租的不法行為。
其二，政府不以行政手段干預經(jīng)濟事物，主要履行公共服務(wù)職能
政府為政治實(shí)體而非經(jīng)濟實(shí)體，其履行的職能是公共服務(wù)，即公共管理。除了國防、外交、公安、公共衛生、義務(wù)教育等政治性公共服務(wù)外，也具有經(jīng)濟性公共服務(wù)職能，主要有：提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)；
維護市場(chǎng)秩序，確保公平競爭；
實(shí)施宏觀(guān)調節(由中央政府承擔)；
支持社會(huì )保障制度，提供一般福利設施。不涉足贏(yíng)利性企業(yè)，只經(jīng)營(yíng)公益性或非贏(yíng)利性的甚至福利性的企業(yè)或事業(yè)，實(shí)施政策性經(jīng)營(yíng)，而這一切活動(dòng)的經(jīng)費全來(lái)自各級政府的財政預算。
政府如果一身兼有政治實(shí)體和經(jīng)濟實(shí)體的兩重身份，同時(shí)履行兩種不同職能，則政府既不能成為真正的公共服務(wù)者，也不能成為國資的有效的所有者。兼有兩種身份，會(huì )導致政府熱衷于投資于競爭性行業(yè)，與國民爭利，不惜搞壟斷、保護，甚至為追求政績(jì)而大搞政績(jì)工程，重復建設。各級政府的主要負責人則實(shí)際上充當了國企的真正董事長(cháng)或總經(jīng)理。還會(huì )扭曲股市和房市。股市壟斷，只著(zhù)眼于融資(圈錢(qián))而不重視建立公司治理機構。房市則被許多地方政府視為主要經(jīng)濟來(lái)源，政府、銀行和房地產(chǎn)商形成了一個(gè)互動(dòng)的利益集團。
其實(shí)，政府的作用主要在于增進(jìn)市場(chǎng)的作用，也就是通過(guò)制定和執行規則來(lái)維護市場(chǎng)秩序，保持公平競爭，為市場(chǎng)機制正常發(fā)揮作用創(chuàng )造條件。政府發(fā)揮作用的領(lǐng)域主要是制定并執行規則，包括產(chǎn)權的界定與保護，監督合同的執行以及公正執法等。提供公共產(chǎn)品，搞好基礎設施建設，培育市場(chǎng)體系，監督市場(chǎng)運行，管理國有資產(chǎn)和監督國有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，提供法治環(huán)境和公正執法。運用總量手段保持宏觀(guān)經(jīng)濟穩定，采用經(jīng)濟手段、法律手段和必要的行政手段進(jìn)行宏觀(guān)調控，提供義務(wù)教育和構筑基本社會(huì )保障網(wǎng)絡(luò )。維護公平競爭，制定反壟斷法、公平競爭法等?？刂迫丝谠鲩L(cháng)，保護自然資源和生態(tài)環(huán)境。維護社會(huì )公正，調節社會(huì )分配和組織社會(huì )保障，逐步實(shí)現教育和城鄉流動(dòng)的機會(huì )均等。在人民生活水平普遍提高的基礎上，充分運用自己掌握的多種政策工具來(lái)扶助鰥寡孤獨老弱病殘，抑制少數人個(gè)人財富的過(guò)度積累，防止貧富的兩極分化。
加快政府職能轉變，深化行政體制改革，要按照有限政府要求，切實(shí)把政府工作的重心轉到經(jīng)濟調節、市場(chǎng)監管、社會(huì )管理和公共服務(wù)上來(lái)，真正實(shí)現政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、政事分開(kāi)。把不應該由政府行使的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)職能，逐步轉移給企業(yè)和市場(chǎng)中介組織。政府要有民主和透明的決策程序；
權力要受到法律的有效約束；
必須劃清行政和市場(chǎng)的界限，從根本上抑制腐敗。健全市場(chǎng)監管體系，在協(xié)商各利益相關(guān)者立場(chǎng)后確立規則和程序。監管部門(mén)只是制定規則，然后對監管對象是否違反規則進(jìn)行監督，而絕不直接干預監管對象的正常經(jīng)營(yíng)，更不可能直接參與市場(chǎng)的交易。
加強民主參與。沒(méi)有民主參與，又搞市場(chǎng)經(jīng)濟，肯定是不公平的社會(huì )。沒(méi)有民主的市場(chǎng)經(jīng)濟就是既得利益者控制的不公平的社會(huì )。沒(méi)有相應的政治改革，經(jīng)濟自由化和市場(chǎng)化的過(guò)程就是權力尋租的過(guò)程。市場(chǎng)經(jīng)濟的政治外殼，只能是憲政民主制度。必須建立符合社會(huì )公正原則和適應市場(chǎng)經(jīng)濟要求的政治體制，提升政治文明，發(fā)展民主政治，建設法治國家。若不進(jìn)行以政治民主化為目標的有效的政治體制改革，貧富差距擴大問(wèn)題，經(jīng)濟結構與經(jīng)濟增長(cháng)方式改變問(wèn)題，公共服務(wù)缺位問(wèn)題，以及腐敗問(wèn)題等等，便難以有效的防止和糾正。
如果政府還是經(jīng)濟實(shí)體與政治實(shí)體一身而任，則政府失靈與市場(chǎng)失靈將不免同時(shí)呈現。
其三，健全要素市場(chǎng)，打通城鄉隔閡，統一全國市場(chǎng)，進(jìn)而聯(lián)接國際市場(chǎng)
政府培育和完善市場(chǎng)體系的重點(diǎn)應放在發(fā)展要素市場(chǎng)上，建立包括資本市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)、信息市場(chǎng)、產(chǎn)權市場(chǎng)等在內的市場(chǎng)體系。發(fā)展市場(chǎng)中介機構，加強對市場(chǎng)的管理和監督。促進(jìn)國內經(jīng)濟的融合，加強中國地區之間和城鄉之間的融合應成為主要優(yōu)先領(lǐng)域。內地省份的發(fā)展要依靠與全國經(jīng)濟的融合和地方經(jīng)濟環(huán)境的改善，而不是經(jīng)濟特區或政府優(yōu)惠待遇。提高競爭水平，打破區域和其他保護主義措施。減少城鄉間勞動(dòng)力流動(dòng)和移民的體制障礙，提供和改善職業(yè)介紹、就業(yè)培訓等服務(wù)體系，改善城市的市場(chǎng)環(huán)境和投資環(huán)境等措施，加快城市化建設的速度，促進(jìn)農村人口的城市化。應逐步取消二元戶(hù)口制度，對城鄉二元教育制度、醫療制度、社會(huì )保障制度、就業(yè)制度、基礎設施建設制度、財政制度、稅收制度、金融制度、電力制度等進(jìn)行廣泛的改革，建立城鄉統一的體制。農村土地所有權應歸農戶(hù)，遏止非法侵占農民土地的問(wèn)題，切實(shí)保障公平。按照世界貿易組織的規則所體現的自由貿易原則，全方位地參與全球經(jīng)濟合作和競爭。
其三，切實(shí)實(shí)行法治，立法司法獨立，培育全社會(huì )法治精神
現代市場(chǎng)經(jīng)濟是法治經(jīng)濟。目前我國的法治狀況還遠遠不能適應發(fā)展現代市場(chǎng)經(jīng)濟的要求。法律體系不健全，許多對于市場(chǎng)經(jīng)濟有效運作非常重要的法律，如《破產(chǎn)法》、《反壟斷法》、《物權法》、《產(chǎn)權法》等至今還沒(méi)有建立；
在已經(jīng)頒布的法律法規中，也存在諸多過(guò)時(shí)的、不符合市場(chǎng)經(jīng)濟原則的規定，比如對企業(yè)設立規定過(guò)高的資本金要求，過(guò)多限制企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍等；
有法不依、違法不究、執法不嚴、不公等問(wèn)題嚴重存在；
獨立和公正的司法體系也有待完善；
轉變根深蒂固的人情人治禮治傳統，加強全社會(huì )尊法守法護法觀(guān)念，更是健全法治環(huán)境的基礎性工作。必須對一切從合法收入形成的財產(chǎn)權利實(shí)施保護，對各種所有制經(jīng)濟成分一視同仁、實(shí)行國民待遇。全面消除對不同所有制經(jīng)濟成分的差別待遇和對非國有經(jīng)濟在價(jià)格、稅收、金融、市場(chǎng)準入以及法律地位和社會(huì )身份等方面的歧視。著(zhù)力營(yíng)造平等競爭的環(huán)境，實(shí)現在市場(chǎng)規則面前人人平等。法治必須維護市場(chǎng)競爭的有效，即市場(chǎng)競爭必須公平、充分、有序?！ ∑渌?，培育市場(chǎng)倫理，特別是社會(huì )信用，提升市場(chǎng)精神，構建社會(huì )主義市場(chǎng)文明
現代市場(chǎng)經(jīng)濟的交易方式主要是信用交易。良好的信用是現代企業(yè)制度賴(lài)以正常運作的基礎。政府的誠信更重要。培育社會(huì )信用應從三方面努力：一是增強各類(lèi)市場(chǎng)主體自我保護的意識和能力。鼓勵和促進(jìn)企業(yè)建立有效的信用和風(fēng)險管理機制。二是要盡快建立社會(huì )化信用信息服務(wù)體系。鼓勵、支持和引導民間資金投資設立各類(lèi)征信機構，并通過(guò)市場(chǎng)化的方式提供信用信息服務(wù)。三是法律法規要加大對各類(lèi)失信行為的處罰力度，包括經(jīng)濟處罰、行政處罰和刑事處罰。同時(shí)，要加大執法力度。還需改變鄙視工商，認為農業(yè)勤儉而工商游惰，工商之人皆無(wú)道德的傳統心理，克服市場(chǎng)邪惡論的思維，建設社會(huì )主義市場(chǎng)倫理。進(jìn)而形成全社會(huì )尊重工商、尊重市場(chǎng)規律、勇于在經(jīng)濟市場(chǎng)化的大潮中開(kāi)拓進(jìn)取，爭當創(chuàng )新型企業(yè)家，以經(jīng)濟事業(yè)為天職，使市場(chǎng)精神得到真正的升華，形成有中國特色的社會(huì )主義市場(chǎng)文明。
