【摘要】思維能力的培養是法學(xué)教育的一個(gè)重要目標。傳統的教育模式偏重知識的傳授，容易造成學(xué)生對課本和法條死記硬背。在遇到真實(shí)案例時(shí)，學(xué)生往往表現出缺乏獨立思維能力和創(chuàng )造性思維能力這一嚴重問(wèn)題。通過(guò)引入翻轉課堂教學(xué)模式，可以實(shí)現教師與學(xué)生之間的交流和互動(dòng)，促使學(xué)生主動(dòng)學(xué)習和思考，幫助其實(shí)現對法律理論、規范和案例的獨立思考和分析，并創(chuàng )造性地找到解決問(wèn)題的方法。
【關(guān)鍵詞】翻轉課堂；
思維能力；
法學(xué)教育；
本科教學(xué)
1999年，我國教育管理部門(mén)將法學(xué)教育設置為大學(xué)科培養模式。時(shí)至今日，我國已建成包括本科、碩士及博士培養在內的多層次法律人才培養體系。中外學(xué)者普遍認為，近幾十年間中國的法律教育發(fā)展驚人，為我國的法治化建設和法律職業(yè)化建設奠定了堅實(shí)的基礎。但另一方面，我國的法學(xué)教育也存在著(zhù)不容忽視的缺陷和弊端。蔡立東教授和劉曉林教授指出，法學(xué)教育必須解決三個(gè)基本問(wèn)題：教育目的、教育內容以及教育方法。而教育目的又是這三者中的關(guān)鍵，因為它是前提，教育內容和方法是實(shí)現它的具體途徑[1]。20世紀80年代初期，法學(xué)教育的主要目的是培養一批“懂法的人”，助力法律職業(yè)化建設。20世紀80年代至今，法律職業(yè)化建設已取得驚人成就。以筆者調研的廣東某基層法院為例，80多名一線(xiàn)審判人員全部具有本科以上學(xué)歷。這一現狀顯然離不開(kāi)高等教育的助力——40余年的法學(xué)教育為法律行業(yè)輸送了大量人才。但與此同時(shí)，傳統的教育模式也逐步顯露出弊端。隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟生活不斷發(fā)展和法律制度不斷完善，傳統教育模式的人才供給與法律實(shí)務(wù)部門(mén)的人才需求之間出現了越來(lái)越大的鴻溝。這一點(diǎn)在本科教學(xué)中表現得尤為突出。許多高校依舊強調學(xué)生對知識的記憶，而忽視了對人本身的訓練和培養，忽視了教育的根本目的在于“樹(shù)人”，要培養學(xué)生的思維能力，從而實(shí)現“授人以漁”而非“授人以魚(yú)”。由于教育目的單一，教學(xué)內容和教學(xué)方法也相應地較為陳舊：教學(xué)內容主要局限于課本知識；
教學(xué)方法則以講授為主，輕視教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間的交流互動(dòng)。傳統的教學(xué)模式對學(xué)生產(chǎn)生了負面的影響[2]，學(xué)生的舉一反三能力、獨立鉆研能力以及實(shí)際運用能力普遍較差。鑒于此，教育部和中央政法委員會(huì )在《教育部中央政法委員會(huì )關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見(jiàn)》中明確指出：“提高法律人才培養質(zhì)量成為我國高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)?！北疚臄M針對這一問(wèn)題，就如何培養學(xué)生的思維能力、提升法律人才的培養質(zhì)量展開(kāi)論述。
一、思維能力的培養是法學(xué)教育的重要目標
眾所周知，法律教育的首要任務(wù)是傳授法律知識，使學(xué)生具備“法律頭腦”。法律行業(yè)對從業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)能力要求很高。一個(gè)合格的“法律人”，必須熟練掌握法律概念、規則等法律知識，而且能運用“法言法語(yǔ)”準確表達和交流觀(guān)點(diǎn)。我國的法學(xué)教育在這一方面頗有建樹(shù)，各大法學(xué)院校在傳授法律知識方面一直孜孜不倦、不遺余力。然而，給學(xué)生換上“法律頭腦”僅僅是人才培養的第一階段目標，只能幫助學(xué)生從“素人”變成“法律人”，邁入法律職業(yè)的門(mén)，最終能否成為法律界的高素質(zhì)人才，還有賴(lài)于其思維能力的訓練程度。改革開(kāi)放40年后的今天，社會(huì )經(jīng)濟生活已變得非常復雜。作為調整社會(huì )關(guān)系的重要規則，法律也隨著(zhù)社會(huì )生活的變化而不斷修改、完善，越來(lái)越精細化、專(zhuān)業(yè)化。這意味著(zhù)，法律職業(yè)訓練無(wú)法一蹴而就，執業(yè)者需要不斷“解鎖新技能”，學(xué)習新知識。因此，從業(yè)者必須具備較強的獨立鉆研和獨立學(xué)習能力，以應對瞬息萬(wàn)變的社會(huì )。此外，司法實(shí)踐并不是法律理論在社會(huì )生活中的簡(jiǎn)單投影，“書(shū)本上的法”與“實(shí)踐中的法”存在著(zhù)一定程度的差異。比如，筆者研究發(fā)現，關(guān)于公司對外擔保的效力問(wèn)題，雖然《中華人民共和國公司法》第16條給出了具體的規定，但各地法院的判決依舊存在著(zhù)較大的差異。此類(lèi)復雜的案件對法官和律師的業(yè)務(wù)能力提出了更高的要求。法律人不僅需要掌握法學(xué)理論知識，還要有能力對案件進(jìn)行梳理，運用法律方法進(jìn)行推理和分析，并創(chuàng )造性地找出解決問(wèn)題的方法，實(shí)現定紛止息。顯然，這種能力難以從傳統的教學(xué)模式中獲得，因此，我國的法學(xué)教育亟待改革。
二、基于翻轉課堂模式的教學(xué)設計
傳統的教學(xué)以講授為基礎，主要通過(guò)教師的講授來(lái)將法學(xué)理論、概念傳授給學(xué)生。這一模式容易令學(xué)生習慣于對課本和法條死記硬背。在遇到真實(shí)案例時(shí)，學(xué)生往往表現出缺乏獨立思維能力和創(chuàng )造性思維能力這一嚴重問(wèn)題[2]。以筆者所講授的民事訴訟法課程為例，傳統的教學(xué)方式依舊是三步走：1.宣講定義；
2.介紹特點(diǎn)；
3.與相近制度比較。這種教學(xué)方法側重于概念的解釋、條文的注釋以及理論的闡釋?zhuān)康脑谟趥魇诜芍R。課堂教學(xué)主要是灌輸型的，學(xué)生處于被動(dòng)的地位——被動(dòng)聽(tīng)講、接受知識、記憶并重復[3]。筆者在隨堂抽查中發(fā)現，這種教學(xué)方式往往效果不佳。在這種課堂氛圍中，學(xué)生習慣于死記硬背，融會(huì )貫通和獨立思考的能力不盡如人意。
（一）翻轉課堂教學(xué)的意義
翻轉課堂教學(xué)模式近年來(lái)備受推崇。何為翻轉課堂，學(xué)者們有不同的認識。有學(xué)者認為翻轉課堂是一種教學(xué)組織形式[4]，也有人認為它主要是一種教學(xué)理念[5]。但無(wú)論持何種觀(guān)點(diǎn)，學(xué)者們均認為，翻轉課堂教學(xué)模式改變了傳統的“以教為中心”的教學(xué)理念，轉向“以學(xué)為中心”。相應的，教師的角色也發(fā)生了改變，從“講師”轉變?yōu)椤敖叹殹?。其核心理念是利用討論式學(xué)習方式來(lái)增強學(xué)生的主動(dòng)性與積極性，加深學(xué)生對知識的理解，提高學(xué)生對知識的實(shí)際運用能力[6]。這種教學(xué)模式有助于發(fā)揮學(xué)生的自主性、創(chuàng )造性和能動(dòng)性，鍛煉學(xué)生的思維能力，提升學(xué)生的綜合能力。當前，翻轉課堂教學(xué)模式在其他學(xué)科的教學(xué)中已取得良好成效。比如，對英語(yǔ)教學(xué)的研究發(fā)現，該模式有利于提高學(xué)生對課程的認同度[4]，也有助于提升學(xué)生的英語(yǔ)綜合應用能力[7]。近年來(lái)，關(guān)于翻轉課堂的討論越來(lái)越多，已經(jīng)在全球掀起了一股風(fēng)潮，翻轉課堂被視為教學(xué)改革的利器[6]。
（二）翻轉課堂在教學(xué)中的運用
鑒于翻轉課堂教學(xué)模式的積極意義，法學(xué)本科的教學(xué)設計中也完全可以積極吸納其教學(xué)方式和理念，以達到訓練學(xué)生思維能力的目的。按筆者的教學(xué)設計，可以將教學(xué)分為三步。第一步，鼓勵學(xué)生在課前獨立學(xué)習，培養其獨立思考、獨立學(xué)習的能力。一方面，可以借助慕課等在線(xiàn)課程；
另一方面，教師可以提前搜集整理一批閱讀資料，發(fā)放給學(xué)生。這一階段的學(xué)習和傳統的預習不完全相同。預習只是讓學(xué)生提前熟悉課堂上將要講授的知識點(diǎn)，而在翻轉課堂教學(xué)模式中，自學(xué)的意義在于促進(jìn)學(xué)生的獨立思考和廣泛閱讀，為之后的課堂討論做好準備。第二步，課堂教學(xué)中集中攻克重點(diǎn)難點(diǎn)。鑒于學(xué)生已完成了自主學(xué)習，所以在課堂教學(xué)部分，教師可以采用問(wèn)答、討論的方式來(lái)啟發(fā)學(xué)生，針對重點(diǎn)難點(diǎn)展開(kāi)更深入的思考，幫助學(xué)生加深理解。和傳統的教學(xué)方式不同，此時(shí)，教師不再是單純地講授知識點(diǎn)，而是通過(guò)與學(xué)生的互動(dòng)交流，有針對性地幫助學(xué)生梳理知識，攻克難關(guān)。第三步，案例教學(xué)。法學(xué)教育最終要將理論運用于實(shí)踐，因此，案例教學(xué)必不可少。當下，許多老師在講授知識點(diǎn)時(shí)會(huì )穿插講一些案例，但總體而言，這些案例的講授主要用來(lái)闡釋法律規定和法學(xué)概念。因此，案例教學(xué)只是一種輔助，起到點(diǎn)綴的作用[3]。在翻轉課堂這一教學(xué)模式中，學(xué)生已通過(guò)自學(xué)和課堂教學(xué)的互動(dòng)掌握了法律知識，因此，可以在案例教學(xué)上分配更多的時(shí)間。在這一階段，教師要有意識地對學(xué)生進(jìn)行思維訓練，啟發(fā)其通過(guò)自主思考來(lái)尋找解決問(wèn)題的方法。筆者曾在課堂上嘗試啟發(fā)學(xué)生以討論的方式來(lái)分析案例。當學(xué)生打破拘謹后，完全可能通過(guò)討論來(lái)完成對案件的梳理，并運用法律方法推理分析，創(chuàng )造性地找到解決問(wèn)題的方法。就具體操作來(lái)說(shuō)，建議將學(xué)生分為數個(gè)小組，鼓勵學(xué)生相互合作來(lái)檢索相關(guān)的法律法規，查閱已有的典型案例或論文，最終找到解決之道。在這一步，教師的主要角色是組織和引導，而非唱獨角戲般地講授。在這種模式中，教學(xué)活動(dòng)的中心不再是教師而是學(xué)生。
（三）考核方式的相應轉變
要實(shí)現翻轉課堂教學(xué)，考核方式也必須相應改變。傳統的考試以客觀(guān)題為主，考題類(lèi)型包括簡(jiǎn)答、名詞解釋以及選擇題等，每道題都有標準答案，按點(diǎn)給分，主要考查學(xué)生對知識點(diǎn)的掌握程度，考核的內容側重于記憶。這種考核方式十分不利于培養學(xué)生的獨立思維能力和創(chuàng )造性思維能力，一些在課堂上十分活躍、分析能力出眾的學(xué)生常常與高分無(wú)緣，一些死記硬背的學(xué)生卻往往成績(jì)出眾。如果不改變考核方式，在當下內卷嚴重的情況下，翻轉課堂教學(xué)很難收到實(shí)效。
三、結語(yǔ)
雖然傳統法學(xué)教育為我國的法治建設做出了積極貢獻，但在社會(huì )發(fā)展日新月異的當下，也暴露出了不少問(wèn)題。正如美國法學(xué)家龐德所言，法學(xué)教育的根本意義不在于教授知識，而在于訓練法律思維。因為無(wú)論教授了多少知識，都無(wú)法跟上法律的修改和制度的變化速度。因此，思維能力的訓練應該是高等法學(xué)教育的重要目標。本文提出，可以通過(guò)翻轉課堂教學(xué)模式改變傳統的“以教師為中心”的教學(xué)方式，實(shí)現教師和學(xué)生之間的交流互動(dòng)，促使學(xué)生自主學(xué)習和獨立思考，實(shí)現對法律理論、規范和案例的獨立和創(chuàng )造性分析。
作者：馮晶 單位：西南政法大學(xué)
