職稱(chēng)評審工作是專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員密切關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，關(guān)系到專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的切身利益，是人事部門(mén)一項非常重要的日常工作。在醫院里，衛生專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員占專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的80%以上，隨著(zhù)職稱(chēng)改革的深化及相關(guān)政策的放下面是小編為大家整理的2023職評政策論文【五篇】,供大家參考。
職評政策論文范文第1篇
【關(guān)鍵詞】職稱(chēng)，申報，體會(huì )
職稱(chēng)評審工作是專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員密切關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，關(guān)系到專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的切身利益，是人事部門(mén)一項非常重要的日常工作。在醫院里，衛生專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員占專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的80%以上，隨著(zhù)職稱(chēng)改革的深化及相關(guān)政策的放寬，激發(fā)了衛生專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員申報職稱(chēng)的積極性，現就如何做好衛生專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職稱(chēng)申報工作，談?wù)勛约旱墓ぷ黧w會(huì )。
一、加強領(lǐng)導是做好職稱(chēng)申報工作的關(guān)鍵
職稱(chēng)是評定專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員專(zhuān)業(yè)技能的重要標準，能促使專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員不斷學(xué)習，更新知識，提高業(yè)務(wù)能力，進(jìn)而帶動(dòng)一個(gè)單位整體水平的不斷提高，因此，要加強職稱(chēng)工作的領(lǐng)導，把職稱(chēng)評審工作列入重要工作日程。醫院要成立以院領(lǐng)導及各專(zhuān)業(yè)專(zhuān)家組成的綜合審核小組，職稱(chēng)工作日常部門(mén)一般為人事部門(mén)，明確審核小組的紀律及職責，嚴格把好申報材料審核關(guān)，減少資料填報的錯漏，保證材料的準確和真實(shí)為申報人順利通過(guò)評審做好基礎性工作。
二、增加職稱(chēng)評審政策透明度，及時(shí)將有關(guān)職稱(chēng)評審政策宣傳下達
2.1人事部門(mén)要及時(shí)正確掌握政策，做好宣傳下達
職稱(chēng)政策每年都會(huì )有一些調整：如從2001年開(kāi)始衛生中、初級專(zhuān)業(yè)資格實(shí)行全國統考，針對學(xué)歷的不同，報考初級和中級的任職年限作了一定的調整；
2002年開(kāi)始專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員晉升要參加計算機應用能力考試，從2005年開(kāi)始增加一個(gè)模塊的要求；
從1999年起，衛生專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員晉升副高要完成半年以上的下鄉定期工作任務(wù)，從2007年起必須完成一年以上的下鄉任務(wù)；
外語(yǔ)政策進(jìn)一步放寬，免考年齡放寬到1960年前出生者，取得A級（縣以下單位人員為B級職稱(chēng)外語(yǔ)成績(jì)合格證書(shū)不受證書(shū)有效期的限制；
2006年起廣東取消評職稱(chēng)條件中關(guān)于部級、省級和市級專(zhuān)業(yè)期刊劃分的規定，論文數量要求原則不變，這是繼進(jìn)一步放寬申報職稱(chēng)的外語(yǔ)條件后，對評職稱(chēng)條件作出的又一調整。還有除了完成繼續教育任務(wù)以外，申報中級以上職稱(chēng)的，要完成兩門(mén)公修課等等。在信息索取方面，人事部門(mén)要掌握主動(dòng)權，與醫務(wù)科、科教科等相關(guān)職能科室提前作好協(xié)調溝通工作，妥善安排醫務(wù)人員下鄉和科研工作的開(kāi)展。密切關(guān)注上級部門(mén)或媒介公布的有關(guān)政策，并通過(guò)院內網(wǎng)站、宣傳欄、下發(fā)通知等多種形式做好政策宣傳工作，公布各級別職稱(chēng)在專(zhuān)業(yè)理論、專(zhuān)業(yè)工作能力、論文、科研等方面的要求，使專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員能及時(shí)掌握政策的變化，對照自身條件申報職稱(chēng)。
2.2鼓勵專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員積極申報，提前做好材料準備
過(guò)去的職稱(chēng)評定受崗位編制的限制，存在排資論輩的現象。職稱(chēng)改革后實(shí)行以考代評、考評結合，只要符合申報條件的人員都可以申報晉升，激發(fā)了衛生專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的積極性。近年來(lái)職稱(chēng)評審政策逐步放寬，特別是在學(xué)歷、外語(yǔ)方面，如以前申報正高職稱(chēng)須有本科以上學(xué)歷，申報副高職稱(chēng)須有大專(zhuān)以上學(xué)歷，大專(zhuān)學(xué)歷的須從事專(zhuān)業(yè)工作20年以上。
現在不再有學(xué)歷方面的要求；
外語(yǔ)方面免考年齡，從2007年起，放寬到1960年前出生的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，1961～1965年出生的，可放寬到40分；
1956年前出生的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員申報職稱(chēng)免計算機應用能力考試。因此，我們鼓勵專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員不斷學(xué)習，有計劃地準備有關(guān)硬件，特別是年齡較大，外語(yǔ)能力較差的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員不要輕易放棄申報機會(huì )，可以提前一兩年參加外語(yǔ)考試和計算機應用能力考試，否則政策有所變動(dòng)的時(shí)候，錯過(guò)晉升機會(huì )。
三、職稱(chēng)工作日常部門(mén)樹(shù)立服務(wù)意識，指導工作要到位
衛生專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員申報副高以上職稱(chēng)，要填寫(xiě)大量的表格，從2008年起，更增加了網(wǎng)上申報這一環(huán)節，部分專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員由于初次申報，對表格的填寫(xiě)要求不清楚，有的申報材料不完善，過(guò)于簡(jiǎn)單或畫(huà)蛇添足的，人事部門(mén)要耐心細致做好指引工作，幫助申報人員能夠更完整地完成表格的填寫(xiě)，正確如實(shí)地反映申報人的基本情況和專(zhuān)業(yè)水平。一般來(lái)說(shuō)，每年的晉升表格雖然有所不同，但變化不大，在評審文件未下發(fā)之前，人事部門(mén)可先提供上一年度的表格，讓有計劃申報職稱(chēng)的人員作為草稿填寫(xiě)。因為每年從評審文件下發(fā)到提交材料，時(shí)間比較緊迫，這樣可以爭取更多的時(shí)間準備材料，也有更多的時(shí)間檢查材料填報上的錯漏，在時(shí)間上爭取到主動(dòng)權。
3.1指引申報人認真填寫(xiě)表格
強調每位申報人員應下功夫填好《（）級專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格申報人基本情況及評審登記表》，此表最直觀(guān)并能全面地反映申報人的基本情況，是評委評議的參考物，一張表可反映出申報人在學(xué)歷、工作經(jīng)歷、外語(yǔ)、計算機、理論考試、論文、業(yè)績(jì)成果等各方面的基本情況。要求申報人填寫(xiě)此表要認真、謹慎，不漏填、不亂填，如實(shí)反映自己的真實(shí)情況供評委評審。在填寫(xiě)《專(zhuān)業(yè)技術(shù)評審表時(shí)》，要好好總結、提煉自己在專(zhuān)業(yè)、科研及培養下級人員中取得的成績(jì)，不要把完成專(zhuān)業(yè)工作情況填成業(yè)績(jì)成果?！秾?zhuān)業(yè)技術(shù)報告》要側重于專(zhuān)業(yè)技術(shù)工作方面的內容，不要泛泛而談。
3.2建議申報人提前做好論文及科研成果方面的準備
提交的論文原則上應為第一作者論文，并按論文質(zhì)量高低排序裝訂。建議申報人提前做好論文的準備，因為論文是申報人在專(zhuān)業(yè)技術(shù)經(jīng)驗的總結，應是逐步積累的，有些申報人論文準備不充分，如任現職周期5年，前4年沒(méi)有，到第5年，一連發(fā)表幾篇論文，這樣做會(huì )有兩個(gè)不好的效果，一是時(shí)間太倉促，不能寫(xiě)出高質(zhì)量的論文，或即使是優(yōu)秀的論文，因等候發(fā)表時(shí)間長(cháng)而找不到高水平的核心刊物發(fā)表；
二是有臨時(shí)抱佛腳的感覺(jué)。不送不符合申報條件的業(yè)績(jì)材料，寧缺勿濫。
四、政治思想工作落實(shí)到位
4.1對于暫時(shí)不符合申報條件但本人想申報的。目前政策規定，晉升衛生副高以上職稱(chēng)的人員，其論文、業(yè)績(jì)成果、學(xué)歷計算時(shí)間為申報當年的8月31日止，個(gè)別申報人的業(yè)績(jì)超過(guò)時(shí)限仍然堅持申報，如不獲批準會(huì )對人事部門(mén)有怨言；
在下鄉工作安排上，醫院以大局為重，根據醫院中心工作及支援單位的需要有計劃地安排專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員下鄉，有個(gè)別申報人會(huì )因下鄉未能如愿安排，使申報職稱(chēng)延期，對醫院的安排不理解；
每當遇到這些情況，人事部門(mén)要及時(shí)做好思想工作，耐心聽(tīng)取他們的訴說(shuō)，平心靜氣等解釋有關(guān)政策，開(kāi)導他們，只要思想政治工作到位，申報人都不會(huì )無(wú)理取鬧。
4.2對于上報評審不通過(guò)人員，我們要了解通不過(guò)的原因鼓勵他們正視自己的弱點(diǎn)，努力創(chuàng )造條件爭取第二年順利通過(guò)。
參考文獻
職評政策論文范文第2篇
關(guān)鍵詞：國家理論；
經(jīng)濟責任；
審計評價(jià)
中圖分類(lèi)號：F239.47文獻標識碼：A
文章編號：1000176X（2010）12012405
政府黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計）是從20世紀90年代后期展開(kāi)的具有中國特色的審計新領(lǐng)域。由于當前國家政治授權產(chǎn)生的問(wèn)題與信息不對稱(chēng)問(wèn)題比較突出，因此，黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計是當前對權力監督的一個(gè)重要手段，具有特殊的歷史意義。1999年中共中央、國務(wù)院聯(lián)合印發(fā)的兩個(gè)“暫行規定”和2006年修訂通過(guò)的新審計法為經(jīng)濟責任審計提供了法律依據。但由于我國經(jīng)濟責任審計尚處于探索階段，尤其是黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任制尚未建立起來(lái)，黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計對象特殊, 審計范圍廣泛, 不同層面的黨政領(lǐng)導干部的工作范圍、工作對象差距很大，因此，探索和規范黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計具有重要意義。更為重要的是由于經(jīng)濟責任審計是針對“個(gè)人”的責任審計，黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計直接涉及黨政領(lǐng)導干部任期的是非功過(guò)，關(guān)系到黨政領(lǐng)導干部的升黜，因此，審計評價(jià)是經(jīng)濟責任審計諸環(huán)節的核心與關(guān)鍵問(wèn)題。本文擬在現代西方產(chǎn)權經(jīng)濟學(xué)的國家理論基礎上，構建黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標的整體框架，并扼要探討黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計具體評價(jià)指標設置的原則，為進(jìn)一步出臺黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計的實(shí)施細則或經(jīng)濟責任審計準則的制訂、規范黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計提供一個(gè)參考依據。
一、相關(guān)研究評述
界定黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計內容是構建黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標框架的基礎。2006年修訂的新審計法第25 條規定: “審計機關(guān)按照國家有關(guān)規定, 對國家機關(guān)和依法屬于審計機關(guān)監督的其他單位的主要負責人, 在任職期間對本地區、本部門(mén)或者本單位的財政收支以及有關(guān)經(jīng)濟活動(dòng)應負經(jīng)濟責任的履行情況進(jìn)行審計監督?！?，這僅僅給出我國經(jīng)濟責任審計監督的總體內容，對構建經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標提供了指導意義?，F實(shí)中黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計內容十分復雜，想用一把尺子來(lái)界定其審計內容是很難做到的。吉林省審計學(xué)會(huì )課題組［1］在總結一些典型地方黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計實(shí)踐經(jīng)驗的基礎上，歸納了黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計內容。他們將黨政領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任的范圍分為四個(gè)層面、三個(gè)范疇和二個(gè)系統。四個(gè)層面主要由省部級、地廳級、縣(區)局級、鄉、科級四個(gè)層面的干部。三個(gè)范疇主要包括塊塊領(lǐng)導干部、條條領(lǐng)導干部、事業(yè)單位領(lǐng)導干部。二個(gè)系統包括黨委系統和行政系統。并提出采用一般分類(lèi)與特別分類(lèi)兩種辦法來(lái)探討黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計的內容，認為黨政領(lǐng)導的經(jīng)濟責任審計的一般內容應該包括三個(gè)方面:（1） 審計黨政領(lǐng)導干部所在地區、部門(mén)、單位財政財務(wù)收支的真實(shí)合法性。（2） 審計黨政領(lǐng)導干部在執政期間重大公共投資項目的效益。（3）審計、評價(jià)黨政領(lǐng)導干部在執政期間主要工作目標完成情況。最后根據行政區黨委，行政區政府領(lǐng)導、政府部門(mén)領(lǐng)導界定了黨政領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計的特別內容。在審計署2007―2008年立項課題研究報告（2009）中，以蔡春教授領(lǐng)銜的西南財經(jīng)大學(xué)課題組［2］的《經(jīng)濟責任審計評價(jià)方法研究》將黨政領(lǐng)導和企事業(yè)負責人的目標經(jīng)濟責任的內容分為治理責任、管理舞弊控制責任、經(jīng)濟權力控制責任、效益或績(jì)效責任和環(huán)境保護責任，并根據各類(lèi)目標經(jīng)濟責任，構建相應的經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標。將黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任評價(jià)指標分為民主政治建設和績(jì)效兩個(gè)方面的評價(jià)。民主政治建設方面主要包括權力范圍、組織結構和問(wèn)責體系、信息透明度、廉潔自律、申訴和執行機制、黨風(fēng)廉政內部監督制度落實(shí)、政務(wù)公開(kāi)程度等指標；
績(jì)效方面包括真實(shí)性、客觀(guān)性、合法性、投入產(chǎn)出的“3E”、內部控制、資源利用等指標。青島市審計局課題組［3］的《部門(mén)領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價(jià)方法研究》將政府部門(mén)分為經(jīng)濟運行管理部門(mén)和社會(huì )事務(wù)管理部門(mén)，在確定部門(mén)經(jīng)濟責任審計內容的基礎上，將部門(mén)經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標分為經(jīng)濟決策權指標、經(jīng)濟管理監督權指標、經(jīng)濟執行權指標和履行廉政職責情況指標四大類(lèi)。劉世林和牛玉韜［4］認為經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標應與評價(jià)對象、評價(jià)責任、任職目標、評價(jià)范圍掛鉤，并構建了經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標體系。該指標體系給出的黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)的一級與二級指標為：（1）財政財務(wù)收支評價(jià)（主要包括財政預算執行情況、資金收入與支出、企業(yè)財務(wù)收支情況等）。（2）資產(chǎn)管理與購建評價(jià)（主要包括資產(chǎn)綜合情況、長(cháng)期資產(chǎn)管理情況、流動(dòng)資產(chǎn)管理情況、固定資產(chǎn)購建情況等）。（3）經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)管理績(jì)效評價(jià)（主要包括綜合經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展水平、社會(huì )和諧和經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境情況、領(lǐng)導干部決策能力和水平等）。（4）個(gè)人及行政執法情況評價(jià)（主要包括組織性違法違紀情況、個(gè)體性違法違紀情況）。
以上研究對黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標體系的構建提供了有益的借鑒，但不同程度地存在著(zhù)局限性：（1）審計內容界定和審計評價(jià)指標框架的構建多采用歸納法對評價(jià)指標進(jìn)行分類(lèi)，沒(méi)有運用演繹法，將審計評價(jià)指標框架構建在一個(gè)扎實(shí)的理論基礎上。（2）各研究采用不同的分類(lèi)標準構建審計評價(jià)指標框架，但由于主要采用的是歸納法，沒(méi)能顯示各類(lèi)指標之間邏輯關(guān)系，同時(shí)各類(lèi)指標也難免存在一定的重復交叉內容。本文擬以現代西方產(chǎn)權經(jīng)濟學(xué)中的國家理論為基礎，著(zhù)眼于黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標整體框架的構建及具體評價(jià)指標設置的原則，但本文并不涉及具體的審計評價(jià)指標的構建。
二、以國家理論為基礎的黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標框架的構建
現代西方產(chǎn)權經(jīng)濟學(xué)中的國家理論包括規范的國家理論和實(shí)證的國家理論。所謂規范的國家理論，主要是對國家行為的矛盾性質(zhì)進(jìn)行思考，它有三個(gè)基本內容：一是從國家在某些方面所具有的任何其它組織和個(gè)人所無(wú)法替代的角度論證國家行為的合效性；
二是從信息的缺失和國家行為的個(gè)人性來(lái)論證國家行為所包含的違背經(jīng)濟效率原則的性質(zhì)；
三是界定國家經(jīng)濟行為的邊界；
而實(shí)證國家理論主要是探索國家行為根據的理論，主要是關(guān)于國家的本質(zhì)和對國家“悖論”的解釋。由于規范國家理論可以為黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計內容提供了理論依據，所以這里是以規范的國家理論來(lái)構建黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標框架。根據規范國家理論，國家在產(chǎn)權界定、保障私人權利、提供公共物品等方面具有任何其它組織和個(gè)人所無(wú)法替代的作用，具有合效的性質(zhì)；
但由于國家行為的強制性（即非市場(chǎng)自由交易）和關(guān)于國家行為成本和收益的可靠信息的缺乏以及國家行為的個(gè)人性可能導致國家行為對帕累托效率的偏離，具有違反效率的性質(zhì)。國家經(jīng)濟行為的邊界是國家組織比其它任何組織和個(gè)人具有優(yōu)勢的經(jīng)濟領(lǐng)域。圖1是從規范國家理論的角度，給出黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標的整體框架。
在黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計實(shí)務(wù)中，六個(gè)審計評價(jià)模塊可進(jìn)行相應簡(jiǎn)化：（1）國家界定產(chǎn)權的法律法規的制定具有很強的程序性，一般不能歸結為黨政領(lǐng)導的“個(gè)人責任”，因此，有關(guān)法律法規的制訂一般不作為黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計與評價(jià)的內容。（2）權利范圍模塊并入日常行政與執法和重大經(jīng)濟決策兩個(gè)模塊中，但這里要特別注意的是，由于現代國家大多偏離了古典經(jīng)濟學(xué)中的充當“守夜人”的國家模型，現代國家基本奉行凱恩斯的經(jīng)濟干預政策，不僅是公共物品的供應者，而且充當了私人物品的供應者和需求者，因此，重大經(jīng)濟決策審計評價(jià)不僅包括了提供公共物品經(jīng)濟決策，也包括了其它如大額非常規經(jīng)濟撥款、大額非日常采購等重大決策?？傊?，黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標框架可分為四個(gè)模塊：（1）日常行政與執法，簡(jiǎn)稱(chēng)“日常行政”評價(jià)模塊。（2）重大經(jīng)濟決策，簡(jiǎn)稱(chēng)“重大決策”評價(jià)模塊。（3）遵紀守法與廉政建設，簡(jiǎn)稱(chēng)“遵紀廉政”評價(jià)模塊。（4）工作業(yè)績(jì)、經(jīng)濟目標完成情況與社會(huì )滿(mǎn)意度等，簡(jiǎn)稱(chēng)“工作業(yè)績(jì)”評價(jià)模塊。
由于黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)的具體指標在不同級別、不同類(lèi)型的黨政部門(mén)之間存在很大差異，且黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)的具體指標也是動(dòng)態(tài)變化的，所以本文將著(zhù)重于黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標體系的整體框架的構建（如表1所示）。
在以上黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)的幾個(gè)模塊中，重點(diǎn)和難點(diǎn)是重大決策中的重大經(jīng)濟決策和工作業(yè)績(jì)的評價(jià)。重大經(jīng)濟決策的特點(diǎn)是：（1）重大經(jīng)濟決策責任一般可以直接問(wèn)責到負責人。（2）重大經(jīng)濟決策的效果復雜，往往涉及經(jīng)濟效益、社會(huì )效益和生態(tài)效益，很多效果無(wú)法進(jìn)行定量分析。（3）重大經(jīng)濟決策的效果往往具有時(shí)滯性，甚至有的項目的短期和長(cháng)期效果是矛盾的，黨政領(lǐng)導重大經(jīng)濟決策的經(jīng)濟責任審計評價(jià)按照決策―執行―結果的順序，主要是對三個(gè)方面的評價(jià)：重大決策的合規性評價(jià)、執行過(guò)程評價(jià)和結果的效益性評價(jià)，效益性評價(jià)是對重大經(jīng)濟決策的經(jīng)濟性、效率性、效果性、公平性和環(huán)境性評價(jià)，即通常說(shuō)的“5E”評價(jià)。顯然具體評價(jià)指標對于不同的重大經(jīng)濟決策也是不同的。由于公共投資項目是重大經(jīng)濟決策中最為復雜，審計評價(jià)最難的，所以這里給出公共投資項目的評價(jià)指標體系，如表2所示。
表2黨政領(lǐng)導重大公共投資項目
決策的經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標
評價(jià)內容層次與具體指標
合規性立項程序合規性；
可行性研究科學(xué)性；
概預算合理性
決策執行過(guò)程項目?jì)炔靠刂萍捌鋱绦星闆r（項目責任制、建設程序控制、現場(chǎng)控制）；
概預算執行情況；
項目進(jìn)度；
項目質(zhì)量指標；
項目安全指標
效益性經(jīng)濟效益（常規的財務(wù)指標如投資回收期、投資收益率、財務(wù)凈現值，財稅貢獻等）；
環(huán)境效益（能源消耗和污染排放等指標）；
社會(huì )效益（增加就業(yè)，增加群眾收入，促進(jìn)公平等）
黨政領(lǐng)導的工作業(yè)績(jì)、經(jīng)濟目標完成情況和社會(huì )滿(mǎn)意度的評價(jià)在不同類(lèi)型、不同級別的政府部門(mén)間的差異最大，變化最大，這方面的評價(jià)往往存在著(zhù)指標設計爭議大，數字不易獲取，缺乏客觀(guān)評價(jià)標準等困難，工作業(yè)績(jì)評價(jià)指標如表3所示。
表3中社會(huì )和諧度評價(jià)的具體指標包括恩格爾系數、貧困人口占總人口比率、就業(yè)率、居民平均受教育程度等；
社會(huì )滿(mǎn)意度評價(jià)的具體指標包括基尼系數和發(fā)生率等；
干部管理水平評價(jià)指標包括：中層以上干部群眾評議合格率、中層以上干部群眾投訴升降率和高級技術(shù)人才流失率。
三、黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標設置的原則
下文筆者將在扼要分析黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)特點(diǎn)及各評價(jià)模塊間的邏輯關(guān)系基礎上，總結黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標設置的原則，但完整具體的評價(jià)指標不是本文研究?jì)热荨?/p>
黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計目標是對黨政領(lǐng)導在任職期間經(jīng)濟責任履行情況的真實(shí)性、合法性和有效性的評價(jià)，包括對“經(jīng)濟履行過(guò)程”和“經(jīng)濟履行結果”的評價(jià)?！叭粘Ｐ姓蹦K是對黨政領(lǐng)導日程行政執法的經(jīng)濟履行過(guò)程的評價(jià)，包括對財政財務(wù)收支、行政執法、資產(chǎn)管理、內部控制、權力范圍等內容的評價(jià)；
“重大決策”模塊是對重大經(jīng)濟決策程序合規性、決策執行管理與重大經(jīng)濟決策結果的效益性等三方面的評價(jià)；
“遵紀廉政”是反映黨政領(lǐng)導在日常行政和重大經(jīng)濟決策過(guò)程中的遵紀守法和廉政建設情況；
“工作業(yè)績(jì)”模塊從履職結果上集中反映了以上三個(gè)模塊的履職情況。由于不同類(lèi)型、不同級別政府部門(mén)的工作業(yè)績(jì)表現不同，所以該模塊宜分不同類(lèi)別、不同級別設置評價(jià)指標。各模塊的邏輯關(guān)系如圖2所示。
圖2 黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)模塊的關(guān)系圖
黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)與國企負責人經(jīng)濟責任審計評價(jià)相比，具有的特點(diǎn)主要有：（1）由于黨政領(lǐng)導從事的社會(huì )宏觀(guān)經(jīng)濟、社會(huì )事務(wù)和行政事務(wù)管理工作，其工作結果大多不能進(jìn)行定量分析，所以黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標設置應涵蓋黨政領(lǐng)導履職過(guò)程與履職結果，而對國企負責人經(jīng)濟責任審計評價(jià)偏重于負責人對企業(yè)最終經(jīng)濟業(yè)績(jì)的影響。（2）動(dòng)態(tài)性。由于社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展及政治體制的改革，黨政領(lǐng)導的職責與目標經(jīng)濟責任在不斷發(fā)展，因此黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標應是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，這點(diǎn)在“遵紀廉政”和“工作業(yè)績(jì)”兩個(gè)評價(jià)模塊中表現更為突出。（3）差異性。區域黨委、區域政府、政府部門(mén)之間；
經(jīng)濟管理政府部門(mén)與社會(huì )事務(wù)管理政府部門(mén)之間；
不同級別政府之間，其黨政領(lǐng)導的經(jīng)濟責任存在很大差別，因此，不同類(lèi)型和級別的黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標的設置存在很大的差異，這點(diǎn)在“工作業(yè)績(jì)”評價(jià)模塊表現最為突出。
綜上所述，我們可將黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標的設置原則總結為：
（1）邏輯統一原則。各評價(jià)模塊的黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標的設置保持邏輯一致，應避免指標間的重復、脫節和沖突的現象。（2）過(guò)程與結果并重原則。黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標的設置要涵蓋黨政領(lǐng)導履行經(jīng)濟過(guò)程和履職結果。（3）動(dòng)態(tài)發(fā)展原則。黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標的設置要根據經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展與政治體制改革的要求，在評價(jià)指標的框架內，做到動(dòng)態(tài)調整和不斷發(fā)展。（4）一般指標和特殊指標相結合的原則。正如上文所述，黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)的差異性主要表現在“工作業(yè)績(jì)”評價(jià)模塊上，為了設置簡(jiǎn)化科學(xué)的評價(jià)指標，對“日常行政”、“重大決策”與“遵紀廉政”三個(gè)評價(jià)模塊，可設置通用的黨政領(lǐng)導經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標，至少可設置通用的二級評價(jià)指標，而對“工作業(yè)績(jì)”模塊，可分不同類(lèi)別、不同級別設置特別的評價(jià)指標。
參考文獻：
［1］ 吉林省審計學(xué)會(huì )課題組.談黨政領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計內容的界定［J］.審計月刊，2007，（4）.
［2］ 西南財經(jīng)大學(xué)課題組.經(jīng)濟責任審計評價(jià)方法研究［R］.審計署立項課題研究報告（2007―2008），北京：中國時(shí)代經(jīng)濟出版社，2009.
［3］ 青島市審計局課題組.部門(mén)領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計評價(jià)方法研究［R］.審計署立項課題研究報告（2007―2008），北京：中國時(shí)代經(jīng)濟出版社，2009.
［4］ 劉世林，牛玉韜.經(jīng)濟責任審計評價(jià)指標和評價(jià)程序［J］.中國內部審計，2006，（12）.
職評政策論文范文第3篇
【論文摘要】 隨著(zhù)各國政府改革的推進(jìn)，公共政策績(jì)效評估受到越來(lái)越多國家的重視。本文通過(guò)比較我國與發(fā)達國家開(kāi)展公共政策績(jì)效評估的做法，研究各國的評估體制和機制，在借鑒國外成功經(jīng)驗的基礎上，為我國公共政策績(jì)效評估的發(fā)展和完善提供對策借鑒。
公共政策評估是政策評估主體依據一定的標準和程序，運用科學(xué)的技術(shù)和方法，對政策系統、政策過(guò)程和政策結果的效益、效率、效果及價(jià)值進(jìn)行綜合判斷與評價(jià)的一種政治行為，目的在于取得有關(guān)這些方面的信息，作出決定公共政策的延續、修正、終止和重新制定新政策的依據。
隨著(zhù)各國政府改革的推進(jìn)，公共政策的影響力逐漸增強，相應地，公共政策績(jì)效評估的重要性也日益突出。通過(guò)公共政策評估可以科學(xué)地診斷政策的效果、效益和效率，可以作為決定政策繼續、修正、終止以及重新制定的重要依據，可以更好地發(fā)揮合理配置政策資源的基礎作用，也是政策運行科學(xué)化、民主化的重要保障。本文力圖通過(guò)比較國內外開(kāi)展公共政策績(jì)效評估的做法，研究各國的評估體制和機制，在借鑒國外經(jīng)驗的基礎上，提出我國加強公共政策績(jì)效評估的對策和建議。
一、國內外公共政策績(jì)效評估發(fā)展現狀比較
20世紀90年代以來(lái)，一些發(fā)達國家相繼開(kāi)展了公共政策績(jì)效評估工作。其中，韓國的制度評估、日本的政策評價(jià)、美國的政策規定績(jì)效分析、法國的公共政策評估具有較強的代表性。本文主要從四個(gè)方面比較我國與這些國家開(kāi)展公共政策績(jì)效評估的做法，找出差距的同時(shí)借鑒它們的成功經(jīng)驗。
(一)制度層面比較
西方一些發(fā)達國家有比較健全的政策評估制度。如法國1989年成立國家研究評估委員會(huì )，有16個(gè)法律法規條款對該機構從職能機構、人員組成、評估費用等作了明確的規定。美國2003年頒布《政策規定績(jì)效分析》文件，對實(shí)施公共政策績(jì)效評估作了系統、全面的規定。韓國2006年實(shí)施《政府業(yè)務(wù)評價(jià)基本法》，把原先依據不同法令進(jìn)行的片面的或重復的各種評價(jià)制度綜合為一體，確立了系統化、一體化的績(jì)效評估制度。日本于20世紀90年代引入政策評價(jià)制度，2002年實(shí)施《關(guān)于行政機關(guān)實(shí)施政策評價(jià)的法律(評價(jià)法)》，要求內閣和政府的各個(gè)部門(mén)在其權限范圍內都要實(shí)行政策評價(jià)。
與國外相比，我國欠缺配套的制度和法律。我國于2000年進(jìn)行的中國部門(mén)預算制度改革，是公共部門(mén)引入績(jì)效評估的有效探索，也可看作是我國對公共政策開(kāi)始進(jìn)行相關(guān)的績(jì)效評估。這種改革制度的引入，對于提高財政資金的使用效率、提高公共部門(mén)提供公共物品和服務(wù)的效率起了非常大的推動(dòng)作用。但由于改革剛剛起步，再加上較多人為因素的影響，符合我國國情的科學(xué)的政策評估機制尚未形成，導致決策主體往往視政策評估為可有可無(wú)的工作。能不評估的盡量不評估，對迫于需要進(jìn)行評估的，或進(jìn)行勢單力薄的嘗試，或因缺乏評估正常進(jìn)行所必需的各種資源(如資金、信息、知識等)實(shí)施不科學(xué)的評估，或是對評估結果持隨意態(tài)度，這樣不僅不利于認識政策的優(yōu)劣和成效，補充、修正和完善后繼政策，而且還會(huì )造成政策資源的大量浪費，嚴重制約了公共政策績(jì)效評估工作的規范發(fā)展。
(二)制定模式比較
當代政策科學(xué)的研究已表明:政策的制定主體主要有三種，即精英主體、共同體主體和公眾主體。目前西方發(fā)達國家的政策制定模式正在經(jīng)歷由共同體主體到公眾主體的深刻轉型。如韓國政府績(jì)效評估委員會(huì )由總理和一位民間專(zhuān)家共同主持，公民滿(mǎn)意度的調查由公共行政研究所來(lái)完成。日本的政策評價(jià)與獨立行政法人評價(jià)委員會(huì )主要由外部專(zhuān)家、學(xué)者和企業(yè)家構成。法國公共政策評估機構包括國會(huì )、中央和地方行政機關(guān)、國家審計法院和地方審計法庭，以及由公務(wù)員、民選議員和評估專(zhuān)家組成的大區評估委員會(huì )，并于2002年成立了全國評估委員會(huì )。
我國由于科技文化發(fā)展水平的相對落后以及政策安排形式的特殊性，公共政策制定模式正在緩慢地經(jīng)歷著(zhù)由精英主體到共同體主體的轉變。目前我國政策制定的主體是公共權力機關(guān)和享有職位權力的個(gè)人，包括行政、立法、司法機關(guān)以及在這些機關(guān)中擔任特定職務(wù)的個(gè)人。他們既是公共政策制定者也是執行者，公共政策評估結論與其有著(zhù)直接的利害關(guān)系。從其角度出發(fā)，他們當然總是希望政策評估有利于自身。由于精英主體與公眾主體存在著(zhù)本質(zhì)差別，導致精英的價(jià)值偏好與公眾有明顯差距，正是由于這些差距的客觀(guān)存在，致使政策制定在起點(diǎn)上就存在分歧。在瑕疵的政策導向與規范下制定出來(lái)的政策，大多是低效率甚至失靈的政策，而且存在嚴重的公平缺失現象，不能充分體現民眾的訴求。
(三)評估技術(shù)比較
發(fā)達國家在評估技術(shù)方面有一些成功經(jīng)驗。表現為:一是內部評估與外部評估相結合。如日本政府各部門(mén)從政策的規劃、立案和實(shí)施的角度對所管轄的政策進(jìn)行自我評價(jià)，在評價(jià)的過(guò)程中廣泛聽(tīng)取外部有識之士的意見(jiàn)，以保證評價(jià)的客觀(guān)性。二是定量分析與定性分析相結合。如法國對公共政策績(jì)效評估是以定性為基礎，以定量分析為手段，采用定性與定量相結合的方法進(jìn)行評估;而美國則以定量為主，定性為輔，兩者相結合。三是專(zhuān)家評估與民眾參與相結合。如韓國政府績(jì)效評估委員會(huì )由部長(cháng)和民間專(zhuān)家組成。四是中央部門(mén)和地方政府相區別。如法國對中央部門(mén)進(jìn)行政策評估由部級評估機構組織和實(shí)施，對地方政府的評估采取的方式有所區別:5萬(wàn)人口以上的城市設評估專(zhuān)員，省級政府設評估處等。
與國外相比，我國公共政策評估技術(shù)體系的研究相對滯后。表現為:一是理論建設不足。目前我國的學(xué)者和政府管理者對政策評估尚未引起的足夠重視，沒(méi)有充分認識到公共政策績(jì)效對于政府績(jì)效的重要意義，沒(méi)有建立起一套完善的理論體系。二是評估方法單一。我國政策評估運用的手段和方法大都限于經(jīng)濟學(xué)的成本效益分析，而對倫理道德、價(jià)值、個(gè)人偏好等主觀(guān)因素的評價(jià)至今尚未有行之有效的評估方法。三是定性分析為上。公共政策的評估涉及很多領(lǐng)域，要求對各種相關(guān)因素進(jìn)行精確的定性定量分析，而事實(shí)上我國絕大部分政策評估者欠缺評估方面的知識，他們在評估時(shí)既偏好用價(jià)值判斷標準取代事實(shí)分析，又偏好采用經(jīng)驗總結、工作匯報、座談研討等形式進(jìn)行定性分析，很難做到評估的公正性和科學(xué)性。
(四)評估原則比較
橫向比較發(fā)達國家在政策評估方面的成功經(jīng)驗，無(wú)不體現公開(kāi)透明的原則。如韓國公共政策績(jì)效評估結果在新聞媒體和互聯(lián)網(wǎng)上公布，同時(shí)在政策評估者、政府機構和機構負責人參加的聯(lián)合會(huì )議上報告給總理和總統。日本總務(wù)省和政府各部門(mén)每年除向國會(huì )提交年度政策評價(jià)報告書(shū)外，經(jīng)審定后還將報告書(shū)向社會(huì )公眾公布。美國在設計、編寫(xiě)、執行政策規定績(jì)效分析時(shí)，除涉及隱私、產(chǎn)權、商業(yè)秘密等外，要詢(xún)問(wèn)政策目標人群及專(zhuān)業(yè)人士和機構的意見(jiàn)，并把結論公示于互聯(lián)網(wǎng)上。法國國家評估委員會(huì )在評估過(guò)程中采用異議制，允許被評估機構闡述其觀(guān)點(diǎn)甚至對評估結論提出異議，委員會(huì )成員獨立發(fā)表意見(jiàn)并進(jìn)行辯論，最終以集體意見(jiàn)作為評估結果。
與國外相比，我國公共政策評估在新時(shí)期互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代有明顯的時(shí)滯性。首先，信息渠道不暢通。原因是多方面的——我國政府信息化程度目前還處于一個(gè)比較低的水平;統計數據要花費一定的成本;政策實(shí)施效果的真實(shí)數據無(wú)法在短期內收集;一些機構對政策評估或存在抵觸情緒，或為了某種特定的目的而故意隱瞞必要的信息，提供虛假信息等諸多原因使信息得不到及時(shí)、客觀(guān)、科學(xué)的分析，這些都給政策的有效評估帶來(lái)極大的困難。其次，傳統的層級節制依然存在。這使得政策評估不能很好地反映政策的動(dòng)態(tài)過(guò)程，對社會(huì )環(huán)境的變化、政策系統的調試都不能更好地互動(dòng)，不能適應E時(shí)代政策評估的扁平化要求。
二、國外公共政策績(jì)效評估的借鑒及對策建議
綜上所述，我國公共政策評估近年來(lái)盡管有了較大發(fā)展，但與發(fā)達國家相比其作用遠未發(fā)揮出來(lái)，與真正科學(xué)意義上的公共政策評估還有相當距離，所以我們要學(xué)會(huì )“洋為中用”。學(xué)習和借鑒國外的成功經(jīng)驗和做法，筆者認為應從以下幾方面入手。
(一)加強制度化、法律化建設
第一，構建預測評估、執行評估和結果評估相結合的完整的公共政策評估體系。第二，盡快出臺規范公共政策績(jì)效評估的法律、法規。通過(guò)制定法規確立公共政策績(jì)效評估的地位，明確各級政府制定和執行公共政策都應進(jìn)行不同程度的績(jì)效評估;規范評估主體、客體的權力與責任;對政策評估原則、評估類(lèi)型、評估程序、評估結果的使用和公開(kāi)及職能機構、人員組成、評估費用等內容都應該作出明確、詳細的規定，使公共政策績(jì)效評估在一套明確的法律制度框架下運行。第三，保證政策評估資金的來(lái)源。政策評估是一項耗資而復雜的系統工程，需要動(dòng)用大量資源收集處理信息，因此有必要加強財政投入。第四，高度重視評估結論，利用評估成果。通過(guò)政策評估得到相應的反饋，不斷地改進(jìn)、修訂和補充公共政策的內容，促進(jìn)評估的規范化和程序化，使其形成良性循環(huán)。
(二)建立獨立性強、專(zhuān)業(yè)化程度高的組織體系
一是規范、健全官方的政策評估組織。按照“決策、執行、監督”相分離的要求，讓政策制定和政策執行分別由兩個(gè)相互分開(kāi)的機構獨立履行，使其各司其職、各負其責加強溝通和協(xié)調，實(shí)現信息交流共享，減少不必要的干擾和阻力。二是鼓勵和引導民間政策評估組織的發(fā)展。
要充分發(fā)揮他們體制靈話(huà)、專(zhuān)業(yè)化強、立場(chǎng)中立、社會(huì )關(guān)系廣泛的優(yōu)勢，特別要注意賦予民間評估機構超然、獨立的地位，保證其工作免受政府干擾。三是加大評估專(zhuān)業(yè)人才的培養力度。通過(guò)學(xué)歷教育和在職培訓，設立優(yōu)秀評估獎勵制度鼓勵和吸引政策分析專(zhuān)業(yè)人士到政策評估組織工作。實(shí)施資格認定制度，規定從業(yè)條件，促進(jìn)職業(yè)化發(fā)展。通過(guò)以上措施，形成一個(gè)從中央到地方，從內部到外部，職能分工不同、信息資源共享、專(zhuān)業(yè)人才數量充足的公共政策績(jì)效評估組織體系。
(三)科學(xué)運用評估技術(shù)與方法
首先加強政策評估理論建設。通過(guò)加強政策科學(xué)的研究和傳播，使政府部門(mén)認識到政策評估不僅有助于其認識政策的優(yōu)劣和成效，監督政策的執行過(guò)程，而且有助于開(kāi)發(fā)政策資源，增強政策效益，使其在思想上予以一定的重視，從而端正政策評估的指導思想，本著(zhù)平和心態(tài)去開(kāi)展評估工作，為實(shí)現決策的科學(xué)化和民主化服務(wù)。其次選取合適有效的評估方法。常用的政策評估方法有對比分析法、成本效益分析法、統計抽樣分析法、定性分析法，有同行評估、問(wèn)卷調查、當面訪(fǎng)談、電話(huà)采訪(fǎng)及案例研究等。各種方法之間存在互補性，在實(shí)踐中應根據具體情況選擇一種主要的分析方法并結合其它方法綜合地做出評估結論。在政策評估中尤其應注意定性分析和定量分析的有機結合，這樣有助于提高方法的科學(xué)性、客觀(guān)性和準確性。
(四)提高政策評估透明度
首先建立政策評估信息系統。公共政策說(shuō)到底也是一個(gè)政策信息不斷輸入、轉換和輸出的過(guò)程，所以在政策的開(kāi)始階段必須確定一些原則和精神，對政策過(guò)程中每一個(gè)環(huán)節的信息進(jìn)行全面收集、科學(xué)分析和完整地保存，這樣才可以實(shí)現評估的“扁平化”，減少溝通層級、最大程度地避免信息失真。其次完善政府信息公開(kāi)制度。評估過(guò)程中建立和維護各級政府信息庫，注意征詢(xún)政策目標人群的意見(jiàn)，評估采用的方法、引用的數據、評估的結果要通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和媒體向公眾公開(kāi)。評估結論應將公眾滿(mǎn)意度作為參考依據之一，并在評估報告中有所反映，以促進(jìn)決策的民主化。
三、結論及展望
綜上所述，公共政策績(jì)效評估是一項涉及面廣、操作復雜的系統工程。我們要及時(shí)跟蹤掌握其他國家在該領(lǐng)域的研究成果，結合我國的實(shí)際對那些在其他國家得以實(shí)施并被證明行之有效的做法加以消化和吸收，并在實(shí)踐中不斷探索、不斷改進(jìn)，力保政策評估的科學(xué)性、有效性。
參考文獻
[1] 馬朝琦，曉康.美國公共政策績(jì)效評估方法及借鑒[J].西北農林科技大學(xué)學(xué)報(社會(huì )科學(xué)版)，2006(5).
[2] 吳建南，溫挺挺.政府績(jì)效立法分析—以美國政府績(jì)效與結果法案為例[J].中國行政管理，2004(9).
[3] 王建容.我國公共政策評估存在的問(wèn)題及其改進(jìn)[J].行政論壇，2006(2).
[4] 姜仁良.對公共政策有效制定的思考[J].商業(yè)時(shí)代，2008(7).
[5] 何仕浪.提高政策評估績(jì)效的對策分析[J].科學(xué)咨詢(xún)(決策管理)，2008(7).
[6] 姚剛.國外公共政策績(jì)效評估研究與借鑒[J].深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會(huì )科學(xué)版)，2008(4).
職評政策論文范文第4篇
[關(guān)鍵詞]政府責任；
政府責任審計；
評價(jià)標準；
有效實(shí)施
一、從審計角度對政府責任的分類(lèi)
政府責任，從廣義上看，是指政府能夠積極地對社會(huì )公民的需求作出回應，并采取積極的措施，公正、有效率地實(shí)現公眾的需求和利益。從狹義的角度看，政府責任意味著(zhù)政府及其公務(wù)人員違反法律規定的義務(wù)、違法行使職權時(shí)，所應該承擔的否定性的法律后果[1].
政府責任的本質(zhì)是一種受托公共責任[2].政府的職能、權利和責任是互相聯(lián)系又互相對立的。政府職能本身就蘊含著(zhù)相應的政府責任，政府具有一定的職能，它也必須在政治、經(jīng)濟、社會(huì )、文化方面承擔一定的責任。政府運用其公共權力來(lái)執行其公共職能，以實(shí)現和保護公共利益，政府的失職、越位與錯位、缺乏效率效益等問(wèn)題都將使其承擔相應的責任。下面將以政府職能、權力、責任的相互關(guān)系為基點(diǎn)，從審計的角度將政府責任分為經(jīng)濟責任和非經(jīng)濟責任兩大類(lèi)，具體如下：
（一）經(jīng)濟責任：政府通過(guò)頒布政策、執行法律法規、財政收支、道義勸告等權力來(lái)調整經(jīng)濟、分配收入、提供與管理公共品、保持國際收支平衡與匯率穩定等。政府的經(jīng)濟職能主要包括：確保國民經(jīng)濟平衡發(fā)展的職能、改善收入分配職能、直接生產(chǎn)和提供公共物品彌補市場(chǎng)不足的職能、管理國有資產(chǎn)的職能、保護及合理開(kāi)發(fā)利用自然資源職能、執行國際經(jīng)濟政策職能等。這樣政府就在宏觀(guān)經(jīng)濟穩定、公共財政管理、收入分配、公共品的提供與管理、自然資源管理、國際經(jīng)濟政策調整等方面有著(zhù)相關(guān)經(jīng)濟責任。
（二）非經(jīng)濟責任按照其具體內容可分為以下四個(gè)方面：
1.社會(huì )責任：實(shí)現公平與效率是政府社會(huì )管理的主要及重要工作，也是政府權力的重要體現。且政府社會(huì )職能可以分為：維持社會(huì )秩序職能、確保社會(huì )公平分配的職能、環(huán)境保護的職能、社會(huì )保障職能等。這樣政府的社會(huì )責任有如下幾個(gè)方面：完善市場(chǎng)競爭、保障就業(yè)、調節貧富差距、生態(tài)環(huán)境保護等方面。
2.政治責任：政府的決策和行為必須符合人民的意志，并且代表廣大人民群眾的根本利益，如果決策失誤、行為失當而造成國家和人民群眾的利益受到重大損害，應當受到行政處罰；
如果違反了法規，還應當承擔法律制裁。
3.文化責任：政府有權力保證文化事業(yè)的健康發(fā)展，抵制和打擊有害民眾心理、道德的不良文化以及阻礙健康文化發(fā)展的行為。在我國社會(huì )主義精神文明建設中，政府文化職能主要有：發(fā)展科學(xué)技術(shù)和教育職能、發(fā)展文學(xué)藝術(shù)和體育衛生職能和加強社會(huì )主義道德建設的職能，清除沒(méi)有社會(huì )價(jià)值而有害的文化產(chǎn)品的職能等。政府的文化責任主要體現在：精神文明建設、科研扶持、教育事業(yè)發(fā)展、體育事業(yè)建設等方面。
4.道德責任：政府及其公務(wù)員在行使公共權力、從事公共事務(wù)管理時(shí)必須承擔道德上的責任。所謂道德上的責任，也就是指政府及其公務(wù)員雖然不違背憲法和法律，但如果行為明顯與社會(huì )公德和公序良俗相悖，就應承擔的道德責任。
二、政府責任的幾個(gè)重要審計界定
審計人員明確了政府責任，才能進(jìn)一步對政府的責任歸屬進(jìn)行正確的界定，以形成審計意見(jiàn)的基礎。政府部門(mén)的公務(wù)人員是政府行為的實(shí)施者，他們是政府行為的責任人，社會(huì )應該客觀(guān)地界定公務(wù)人員的各種責任，嚴格劃分責任界限。
我們認為對政府及其公務(wù)人員所承擔的責任應進(jìn)行如下區分：第一是前任責任與現任責任的區分。由于事物發(fā)展的延續性，前一任期的公務(wù)人員的活動(dòng)必然對本任期的活動(dòng)產(chǎn)生影響。在人員發(fā)生變動(dòng)的情況下，責任區分就顯得非常重要。一般情況下，前任的努力或錯誤延伸到本期才產(chǎn)生結果的應屬于前任的責任，在審計評價(jià)時(shí)應區分前后任的責任。第二是個(gè)人責任與集體責任的區分。從現在我國政府部門(mén)的運作方式上看，行為主體可以是個(gè)人，也可以是集體。決策過(guò)程有領(lǐng)導個(gè)人決策與領(lǐng)導集體決策之分，審計人員必須區分個(gè)人責任與集體責任。第三是直接責任與間接責任的區分。在行使權力、發(fā)揮職能作用時(shí)，行為主體對結果都負有責任，不能簡(jiǎn)單地處理為責任平攤或由某個(gè)人全部承擔。具體的行為主體只對某項工作的直接負責部分承擔直接責任，其他部分承擔間接責任或連帶責任。第四是主觀(guān)責任與客觀(guān)責任的區分。外部客觀(guān)因素變化與行為人態(tài)度需要在審計判斷中考慮。、、等主觀(guān)原因會(huì )帶來(lái)主觀(guān)責任；
而國際形勢變化、國家政策調整、自然災害等不可抗拒的外因會(huì )帶來(lái)客觀(guān)責任。第五是工作失誤與責任的區分。一般甚至重大的錯誤，和舞弊都有著(zhù)本質(zhì)的區別，在審計評價(jià)和處理上都要區別對待。主要可以從兩個(gè)方面進(jìn)行衡量：一是看行為的性質(zhì)，二是看問(wèn)題的結果。舞弊如果造成了重大后果， 就涉及很多法律問(wèn)題，因此審計人員在面對錯誤和舞弊問(wèn)題的性質(zhì)判斷時(shí)，一定要慎重，不可輕易下結論。最后是違規、違紀、違法和犯罪的責任的區分。審計過(guò)程中，遇到審計對象的違規、違紀、違法和犯罪等問(wèn)題的處理是不一樣的。因而在審計評價(jià)中，一定要首先予以區分。對于有違規違紀行為的責任人要按照有關(guān)規定及時(shí)移送監察機關(guān)或上級紀檢部門(mén)處理，有的情況可根據需要反映給被審計單位領(lǐng)導，對于涉嫌違法犯罪的要移交司法機關(guān)處理。
三、政府責任的審計監督與評價(jià)
（一）政府審計的現狀
目前，我國開(kāi)展的政府審計主要為財政財務(wù)審計和政府績(jì)效審計。政府受托公共責任的履行情況的考核由財務(wù)財政審計和政府績(jì)效審計共同實(shí)行監督和控制，政府的受托公共財物責任與政府財務(wù)審計對應，受托管理責任與政府績(jì)效審計對應。其中政府績(jì)效審計作為一種對受托責任的深入考核方式，能夠對政府責任的有效履行起到監督和控制作用[3]，推動(dòng)政府更好地為全體人民服務(wù)，為社會(huì )的發(fā)展而工作。
（二）政府責任審計的概念
現在的政府審計不僅強調政府財政財務(wù)收支的合規合法性，同時(shí)強調政府履行其責任的經(jīng)濟性、效率性和效果性，但是單一的財政財務(wù)審計或者政府績(jì)效審計都不能適應政府責任審計的要求，二者的有機結合才能夠實(shí)現對政府及其公務(wù)人員履行責任的有效監督。政府責任審計是財政財務(wù)審計和政府績(jì)效審計的結合，政府責任是政府績(jì)效審計和財政財務(wù)審計的最終目標。政府審計通過(guò)履行其審計職責來(lái)發(fā)揮作用，責任是現代審計必須關(guān)注的對象，財政財務(wù)審計和政府績(jì)效審計都是面向政府責任的監督行為[4].
我們根據政府財政財務(wù)審計和政府績(jì)效審計的內涵，對政府責任審計進(jìn)行如下界定：政府責任審計是國家審計機關(guān)和審計人員接受委托或者根據授權，依法對政府部門(mén)及其公務(wù)人員強制進(jìn)行的審查，通過(guò)對反映其權力使用與職能實(shí)現結果的經(jīng)濟及其非經(jīng)濟活動(dòng)資料的審查，最終對其承擔責任的履行情況發(fā)表審計意見(jiàn)。政府責任審計的作用是對政府肩負的公共受托管理責任的有效履行情況進(jìn)行評價(jià)與鑒證。政府責任審計一方面可以監督和控制政府履行職責的狀況，促進(jìn)其良性運轉；
另一方面，可以為政府的宏觀(guān)決策和重大變動(dòng)提供依據。
（三）政府責任的審計評價(jià)
政府責任的審計評價(jià)是對政府部門(mén)及其公務(wù)人員承擔的責任的履行情況作出一個(gè)結論性的意見(jiàn)，這就需要在把握審計評價(jià)原則的基礎上，科學(xué)地、恰當地建立責任評價(jià)標準。
1.把握審計評價(jià)原則
審計評價(jià)的結論是社會(huì )各界關(guān)注的焦點(diǎn)，要使審計評價(jià)的結論客觀(guān)、公正、科學(xué)，就要正確把握審計評價(jià)的原則。結合我國政府公共受托責任的特點(diǎn)和實(shí)際，政府責任的審計評價(jià)應該遵循以下原則：（1）責權對立統一原則，政府責任與政府權力之間有著(zhù)嚴格的對立統一關(guān)系，政府責任與政府權力首先是對立的關(guān)系，同時(shí)政府的責任又是由于政府享有的權力才產(chǎn)生的，評價(jià)時(shí)要注意權力和責任的對應性；
（2）客觀(guān)性原則，是指對政府責任的審計評價(jià)的依據和結論應該建立在客觀(guān)事實(shí)的基礎上分析判斷是否有效履行其責任；
（3）目的性原則，政府責任的審計評價(jià)首要關(guān)注的是政府部門(mén)制定的目標的完成情況，審計評價(jià)必須圍繞一定的目的進(jìn)行；
（4）重要性原則，政府責任審計的范圍廣，要求明確哪些事項對責任的履行有重要影響，突出評價(jià)重點(diǎn)；
（5）合法性原則，要求評價(jià)的責任是符合國家憲法、審計法和相關(guān)法律法規的規定。
2.建立審計評價(jià)標準
政府責任分為經(jīng)濟責任和非經(jīng)濟責任，政府責任審計要和財政財務(wù)審計、政府績(jì)效審計相結合，本文特綜合財政財務(wù)審計評價(jià)標準和政府績(jì)效審計評價(jià)標準，從經(jīng)濟責任和非經(jīng)濟責任兩個(gè)方面建立政府責任審計評價(jià)標準。
政府非經(jīng)濟責任的審計評價(jià)可采用是非標準，評價(jià)政府是否恰當執行政策法規，執行結果是否產(chǎn)生了好的效果。
對政府責任進(jìn)行審計評價(jià)時(shí)，由于政府所承擔的責任范圍廣，涉及面寬，復雜多樣，難以確定一個(gè)統一的審計評價(jià)標準，同時(shí)也很難形成一套具有普遍意義的評價(jià)指標體系，總體上可分為定量和定性指標。政府經(jīng)濟責任審計的內容具有可計量性，對經(jīng)濟責任的評價(jià)可運用定量指標，對于非經(jīng)濟責任難以量化，一般可采用定性指標，通過(guò)分析被審計單位或者項目的具體情況而定。政府經(jīng)濟責任和非經(jīng)濟責任評價(jià)指標的綜合運用，其基本目標是審查評價(jià)政府活動(dòng)的合法性、合規性、真實(shí)性、經(jīng)濟性、效率性和效果性，在此基礎上，全面評價(jià)政府的管理水平。
3.確保政府責任審計的實(shí)施
對政府責任的審計不僅僅要對政府活動(dòng)進(jìn)行監督、控制、評價(jià)，提出審計意見(jiàn)，確保政府責任審計達到預期的目的。從目前中國實(shí)施政府責任審計的現狀，還需要從以下幾個(gè)方面創(chuàng )造更加良好的條件：（1）審計機關(guān)只能對審計出的問(wèn)題進(jìn)行定性或作出相關(guān)的處理處罰，不能根除每年審查出的違法違規問(wèn)題的深層次原因，這就需要及時(shí)出臺配套的執法措施，確保審計執行的效果；
（2）目前傳統的行政型政府審計模式不符合政府責任審計的要求，應該改變現有的審計模式，充分實(shí)現審計的獨立性，以保證有效發(fā)揮審計工作的監督作用；
（3）當前我國審計人員的綜合素質(zhì)不強，知識結構單一，需要加強多方面專(zhuān)業(yè)培訓以及招收各種專(zhuān)業(yè)人才，培養一支適應性強、綜合素質(zhì)高、知識結構多元化的審計人才隊伍；
（4）審計“關(guān)口”應該前移，主要強調以任中審計為主，離任審計為輔，有利于實(shí)現審計的幫助和促進(jìn)作用，審計機關(guān)要特別注重對任中領(lǐng)導干部履行政府責任的評價(jià)。
[參考文獻]
[1]張成福。責任政府論[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2000（2）：75 82.
[2]王光遠。受托管理責任與管理審計[M].北京：中國時(shí)代經(jīng)濟出版社，2004.
職評政策論文范文第5篇
【關(guān)鍵詞】高職院校；
思想政治教育；
現狀；
解決對策
中圖分類(lèi)號：G64文獻標識碼A文章編號1006-0278（2015）12-219-01
一、前言
如今，高職教育已經(jīng)占據高等教育的“半壁江山”。對高職生加強思想政治教育有著(zhù)廣泛而深遠的意義?？v觀(guān)而言，高職生具有自身的特點(diǎn)，他們強調自我、個(gè)性張揚；
表面堅強、內心敏感；
視野開(kāi)闊、素質(zhì)較弱。高職思想政治教育應該結合高職生的心理特點(diǎn)，靈活采取教育對策。然而從目前來(lái)看，高職思想政治教育現狀并不容樂(lè )觀(guān)，存在一系列亟待解決的問(wèn)題。本文先分析高職思政教育的現狀，接著(zhù)提出解決對策，意在起到拋磚引玉在之用。
二、高職思想政治教育的現狀
（一）教學(xué)方式不夠先進(jìn)
當代高職生以“90后”為主，他們渴望彰顯自我，希望得到別人的肯定與認可。但是高職思政教育工作者很少看到高職生的這種心理訴求，對他們進(jìn)行思政教育時(shí)采取單向性的灌輸方式，或者進(jìn)行空洞乏味的理論說(shuō)教，這樣的教育方式勢必無(wú)法引發(fā)高職生的心理共鳴，甚至會(huì )產(chǎn)生厭煩情緒，導致思政教育效果大打折扣。
（二）師資隊伍素質(zhì)不足
毫無(wú)疑問(wèn)，高職生思想水平高低與教育者自身素質(zhì)高低有密不可分的關(guān)系。打造一支素質(zhì)過(guò)硬的師資隊伍有著(zhù)不言而喻的重要意義。然而，目前高職院校中從事思政教育工作的教育者綜合素質(zhì)良莠不齊。學(xué)校更加看中“雙師型”教師的培養，導致思政教育工作者沒(méi)有掌握應有的思政教育技能，所以導致思政教育效果不盡如人意。
（三）評價(jià)體系不夠科學(xué)
目前，高職院?？疾旄呗毶乃枷氲赖滤街皇峭ㄟ^(guò)一張試卷來(lái)判斷，僅僅依靠思想政治教育課程的考試分數來(lái)斷定。很明顯，這樣的評價(jià)體系過(guò)于片面。判斷高職生的思想道德水平需要通過(guò)各個(gè)方面的綜合評價(jià)，還要將形成性評價(jià)與終結性評價(jià)有機結合在一起，這樣才能促進(jìn)高職生的全面發(fā)展與進(jìn)步。
三、改進(jìn)高職思想政治教育的對策
（一）改進(jìn)教學(xué)手段
毋庸置疑，傳統教育手段已經(jīng)被時(shí)代所淘汰，素質(zhì)教育明確提出學(xué)校教育要尊重學(xué)生的主體性。所以高職院校在對高職生進(jìn)行思想政治教育時(shí)，不能再采用“一言堂”、“滿(mǎn)堂灌”的教育方式，要切實(shí)從高職生的心理特點(diǎn)實(shí)施教育。在思想政治理論課堂上，教師要采取啟發(fā)式教學(xué)法、任務(wù)驅動(dòng)教學(xué)法或小組合作教學(xué)法等新型教學(xué)方法，引導學(xué)生圍繞某一社會(huì )話(huà)題進(jìn)行討論，進(jìn)行“頭腦風(fēng)暴”，在激烈爭鋒中潛移默化地提高思想境界，對社會(huì )現象有更加清晰的認識。在課外，教育者也應該與高職生加強聯(lián)系，利用QQ、微博、微信等通訊工具與高職生進(jìn)行交流，了解高職生的思想動(dòng)態(tài)，對他們進(jìn)行及時(shí)引導，幫助他們健康成長(cháng)。
（二）提高教育者素質(zhì)
教育者是高職生全面發(fā)展的引路人和導航標。正所謂“學(xué)高為師、德高為范”。高職院校教育工作者不僅要有淵博的知識、豐富的經(jīng)驗，也應該具備高尚的道德，還要善于使用各種行之有效的教學(xué)手段，對高職生進(jìn)行深入淺出、循序漸進(jìn)地思想政治教育，用人格魅力征服學(xué)生。有鑒于此，高職院校應該對思政教育工作者實(shí)施一定的培訓，使他們系統掌握最新的教育技術(shù)，更新他們的知識結構，提高他們的思想素質(zhì)，也可以安排他們參與學(xué)術(shù)沙龍、專(zhuān)題講座，將他們打造成真正適應時(shí)展的高素質(zhì)教師，為學(xué)生發(fā)揮表率作用。
（三）加強校園文化建設
高職院校要積極建設良好的校園文化，凈化校園環(huán)境，使高職生沉浸在和諧、民主的氛圍中健康成長(cháng)。光對學(xué)生進(jìn)行理論教育是遠遠不夠的，還要對他們進(jìn)行一定的實(shí)踐教學(xué)。高職院?？梢愿鶕唧w情況，組織法律宣傳活動(dòng)、科技文化活動(dòng)等，使高職生在“潤物細無(wú)聲”的境界中提升法律意識、文化素質(zhì)。也可以適當安排高職生走進(jìn)社區、走進(jìn)企業(yè)，進(jìn)行社會(huì )實(shí)踐活動(dòng)，使他們切實(shí)感受到自身所承擔的重要責任，從而樹(shù)立正確的理想信念，不斷提高自身的“含金量”，力爭為社會(huì )發(fā)展做出力所能及的積極貢獻。
（四）完善綜合評價(jià)手段
終結性評價(jià)的力量是遠遠不夠的，難以真實(shí)判斷出高職生的思想發(fā)展情況，難以產(chǎn)生足夠的說(shuō)服力。所以，在評價(jià)大學(xué)生的思想水平時(shí)，需要多個(gè)評價(jià)主體的參與，不僅要有教師的隨堂評價(jià)，還要有同學(xué)的客觀(guān)評價(jià)，也要有輔導員的日常評價(jià)和寢室生活教師的評價(jià)等，更關(guān)鍵的是學(xué)生的自我評價(jià)。高職生是最了解自己的人，要對自己進(jìn)行全面、真實(shí)、可觀(guān)的評價(jià)，這樣更能夠發(fā)現自身存在的不足，進(jìn)而查缺補漏。再接再厲，提升自己，努力使自己成長(cháng)為適應新時(shí)展的“新新人類(lèi)”。
四、結束語(yǔ)
隨著(zhù)時(shí)代的不斷發(fā)展，社會(huì )各行各業(yè)對人才的要求不斷提高。對高職生加強思想政治教育是時(shí)代的要求，高職院校要正視當前思政教育存在的種種問(wèn)題，并采取有針對性的措施予以解決，這樣才能幫助高職生走向更加美好的未來(lái)，使他們成為社會(huì )所需要的合格人才！
參考文獻：
[1]尹紅領(lǐng).加強當代高職學(xué)生公民意識培養的新思路[J].河南教育（高校版），2007（9）.
[2]孫劍.論高職院校學(xué)生思想政治教育工作的基本策略[J].聊城大學(xué)學(xué)報（社會(huì )科學(xué)版），2009（2）.
[3].淺析高職思想政治教育[J].教育與職業(yè)，2011（4）.
[4]熊振.拓展高職院校學(xué)生思想政治教育人文關(guān)懷的途徑[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報，2009（6）.
