自1993年以來(lái)，我國先后頒布了9項涉及食品安全的相關(guān)法律與法規，其中2009年頒布的《中華人民共和國食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)食品安全法）更被視為食品安全生產(chǎn)與管理立法與監管上的里程碑[1]。自這些法律下面是小編為大家整理的消費與安全總結【五篇】（完整）,供大家參考。
消費與安全總結范文第1篇
關(guān)鍵詞：食品安全市場(chǎng)；
不完全信息；
階梯形曲線(xiàn)；
風(fēng)險交流
中圖分類(lèi)號：F062.5 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（ 2012）00-0000-00
自1993年以來(lái)，我國先后頒布了9項涉及食品安全的相關(guān)法律與法規，其中2009年頒布的《中華人民共和國食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)食品安全法）更被視為食品安全生產(chǎn)與管理立法與監管上的里程碑[1]。自這些法律法規頒布以來(lái)，立法與監管的最終效果問(wèn)題受到了人們的關(guān)注。本文將依據對國內各年度媒體對食品安全事件報道次數的統計結果，以及對美國近百年來(lái)所頒布的食品安全法律與法規取得的效果的分析，結合有關(guān)理論對這些問(wèn)題進(jìn)行探討。
一、 對國內外食品安全法律法規及監管效果的經(jīng)驗性檢驗
圖1反映了從2005年至2011年間我國每年被媒體報道的食品安全事件的數量。以食品安全法頒布的2009年為基準，在2009年之前，曝光的食品安全事件數量逐年減少，而在2009年以后，尤其是2010年至2011年，被曝光的食品安全事件數量陡增。根據對數據來(lái)源網(wǎng)站數據庫的統計顯示，僅2012年上半年，被各家媒體曝光的食品安全事件數量已經(jīng)達到300多起，可以預計，2012年的全年數量會(huì )超過(guò)2011年，達歷史最高。
就統計結果來(lái)看，2009年之前的法規對食品安全問(wèn)題的發(fā)生起到了控制作用，而2009年之后，食品安全法的頒布并沒(méi)有對食品安全事件的發(fā)生起到很好的控制作用。對此，我們的分析是：
（1） 在2009年以前，食品安全問(wèn)題并未作為一個(gè)主要的社會(huì )問(wèn)題受到媒體、政府和消費者等社會(huì )各界人士的廣泛關(guān)注。因此，社會(huì )媒體對食品安全事件的報道數量并不能作為檢驗法律法規有效性的合理參照。
（2） 在2009年以后，食品安全問(wèn)題成為了全社會(huì )關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，這時(shí)候報道數量的激增，可以被理解為是對之前“積累莫返之害”的集中體現。面對這種形勢，食品安全法確實(shí)受到了嚴峻的挑戰。
2012年上半年與2011年上半年相比，更高的事件曝光次數使我們看到了食品安全法在面對食品安全現狀壓力下效力的不足。食品安全事件的數量并沒(méi)有隨著(zhù)法律法規的頒布而出現減少或趨勢上放緩的跡象，其實(shí)此類(lèi)情況在美國也曾有過(guò)前車(chē)之鑒。在各項食品安全法規陸續頒布的一個(gè)世紀中，美國食品藥品管理局（FDA）對于食品安全的預算投入每年都在穩步上升，但食品安全事件的爆發(fā)數量卻也同時(shí)在劇烈的震蕩中呈現不斷增加的趨勢[2，3，4]。
“在財政預算和食源性疾病之間，我們看不到任何可以啟發(fā)人們思考的聯(lián)系[5]?！绷_斯?？偨y把他的行為總結為兩部偉大的食品法：《聯(lián)邦肉類(lèi)檢驗檢疫法》和《純凈食品藥品法》，要求聯(lián)邦政府必須保護民眾免受工業(yè)犯罪貪婪的侵害[6]。然而一百年來(lái)，改革食品安全法在美國依然是一座有爭議、有斗爭的高山[7]。2009年，奧巴馬總統重申了羅斯?？偨y的觀(guān)點(diǎn)：有些事情只有政府能做，其中之一就是保證我們所吃的食品的安全且不會(huì )對我們造成傷害[8]?？墒?，從羅斯福到奧巴馬，時(shí)間的推移說(shuō)明了立法者并未能解決如何監管食品安全市場(chǎng)這個(gè)世紀性的難題[9]。
政府立法與對市場(chǎng)的監管被傳統經(jīng)濟學(xué)家視為通過(guò)政府干預市場(chǎng)解決市場(chǎng)失靈的一種有效方式。但是，從中美兩國食品安全法規的境遇和經(jīng)歷來(lái)看，政府的立法和監管并沒(méi)有在食品安全市場(chǎng)上得到理論上應有的效果。對此問(wèn)題，我們的觀(guān)點(diǎn)是：（1）必須對原有的關(guān)于政府干預市場(chǎng)的理論在現實(shí)條件下進(jìn)行修正。（2）政府應根據消費者的需求采取監管措施，引導企業(yè)依賴(lài)消費者的需求進(jìn)行生產(chǎn)。
下面，本文將從實(shí)際情況出發(fā)，對上述的兩個(gè)觀(guān)點(diǎn)依次進(jìn)行論證。
二、 對食品安全市場(chǎng)中立法與監管效果問(wèn)題的理論分析
1. 與食品安全市場(chǎng)有關(guān)的不完全信息理論
對政府介入的經(jīng)濟學(xué)驗證常常依賴(lài)于市場(chǎng)失靈的有關(guān)理論，這對食品安全市場(chǎng)也不例外[10]。
國內在這方面的理論研究目前大多處于在研究食品安全監管體系、預警體系、追溯體系等問(wèn)題當中兼顧研究食品安全市場(chǎng)的不完全信息問(wèn)題。顧小林等在研究食品安全檢驗追溯體系中指出，企業(yè)的食品安全信息系統缺乏相互間的信息傳遞和共享，形成了信息孤島，影響了食品安全追溯體系的形成，這也使得消費者無(wú)法得到有關(guān)食品特質(zhì)的有效信息[11]。顧小林還研究了如何運用關(guān)聯(lián)分析來(lái)挖掘市場(chǎng)信息的方式，從而達到暢通市場(chǎng)信息，提供政策支持，精確預警食品安全問(wèn)題的目的[12]。
在國外，對食品安全市場(chǎng)不完全信息理論的研究做出比較突出的貢獻的是John Antle， Julie Caswell和Jean Buzby。他們認為，消費者需求理論是基于消費者自我完全信息基礎上的，這一理論要求消費者掌握關(guān)于生產(chǎn)過(guò)程如何影響他們的健康和財富的信息[13]。因此在完全市場(chǎng)的條件下，那些相互作用的曲線(xiàn)反映了最優(yōu)的食品安全度，這些都是基于所有市場(chǎng)參與者都熟知產(chǎn)品的特征，但是食品質(zhì)量信息市場(chǎng)是不完全的[14]。消費者食品安全信息的缺失和生產(chǎn)者提供不完全信息導致市場(chǎng)失靈[15]。依據以上三位學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，國外相關(guān)學(xué)者們運用不完全信息理論分析食品安全市場(chǎng)所得到的比較一致的研究結論是：食品安全市場(chǎng)的失靈是由于食品安全市場(chǎng)的不完全信息引起的，因為消費者的實(shí)際需求曲線(xiàn)會(huì )比理想需求曲線(xiàn)低。
按照傳統的不完全信息理論，政府往往根據困境產(chǎn)生的問(wèn)題和結果（比如食品安全事件的發(fā)生），試圖通過(guò)立法和監管，促使市場(chǎng)信息進(jìn)一步公開(kāi)，使消費者獲得更多相關(guān)的信息和知識，從而推動(dòng)消費者實(shí)際需求曲線(xiàn)的上升。但是，本文以下的分析將進(jìn)一步顯示，傳統的不完全信息理論關(guān)于食品安全市場(chǎng)的分析論述是存在缺點(diǎn)與不足的，同樣在這樣的理論下建立起來(lái)的立法和監管往往也是難以奏效的。
2. 不完全信息理論下的食品安全市場(chǎng)
我們用圖2來(lái)說(shuō)明傳統的不完全信息理論是如何分析食品安全市場(chǎng)的。
圖2說(shuō)明了食品安全市場(chǎng)的供求關(guān)系，橫軸代表食品安全的數量，用Q表示?？v軸代表食品安全的價(jià)格，用P表示。供給曲線(xiàn)（S）和需求曲線(xiàn)（D1）分別代表了食品安全市場(chǎng)中，對食品安全的供給和需求的情況。在S和D1的交點(diǎn)處，食品安全市場(chǎng)達到供求平衡，此時(shí)食品安全市場(chǎng)的均衡數量為Q1。Q1數目被認為是最大效益時(shí)的數量，因為在此點(diǎn)，社會(huì )凈收益（a區）——也就是說(shuō)，消費者的食品安全收益（a+b區）減去生產(chǎn)者成本（b區）是最大的，若食品安全提供者提供比Q1更多的食品安全數量將會(huì )迫使其犧牲掉自己的利益。
基于以上建立的供求關(guān)系，根據前文總結的國外學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，依照傳統的不完全信息理論可以得出：與消費者原本意愿相比，實(shí)際反映出來(lái)的需求曲線(xiàn)要比原本意愿下的需求曲線(xiàn)要低[16]。這是因為市場(chǎng)信息不對稱(chēng)而導致的逆向選擇的結果。依照這種說(shuō)法，在圖2中，存在著(zhù)實(shí)際需求和理想需求兩條需求曲線(xiàn)，其中，D1為實(shí)際需求曲線(xiàn)（即不完全信息下的需求曲線(xiàn)），其與供給曲線(xiàn)S的交點(diǎn)對應的需求量為Q1；
D2為消費者原本意愿下的需求曲線(xiàn)（即完全信息下的需求曲線(xiàn)），也就是理想需求曲線(xiàn)，其與供給曲線(xiàn)S的交點(diǎn)對應的需求量為Q2。根據傳統不完全信息理論倡導者的觀(guān)點(diǎn)，Q1
然而，我們經(jīng)過(guò)研究，認為以上對政府干預市場(chǎng)的理論解釋還是存在著(zhù)一定的謬見(jiàn)。
3. 食品安全市場(chǎng)中不完全信息理論的謬見(jiàn)
如上所述傳統不完全信息理論的倡導者認為：市場(chǎng)是動(dòng)態(tài)的，隨著(zhù)政府監管程度的加深和立法的不斷完善，可以使市場(chǎng)參與者獲得日漸充足的信息，從而推動(dòng)需求曲線(xiàn)D1向D2移動(dòng)[17]。
而本文的觀(guān)點(diǎn)是：D2曲線(xiàn)在現實(shí)中不會(huì )存在。政府為將需求曲線(xiàn)D1向D2移動(dòng)所做出的努力對實(shí)際的需求曲線(xiàn)D1沒(méi)有任何影響。理由是：
完全信息是不可能實(shí)現的。因為提供食品安全信息就像提供其他商品一樣，必須耗費資源，而市場(chǎng)中資源是稀缺的，這種資源的有限性使得食品安全信息無(wú)法被完美地提供出來(lái)。因此食品安全市場(chǎng)注定是信息不完全的，總有一部分信息因為逐利的目的被隱瞞，或是由于技術(shù)的問(wèn)題未被發(fā)明和發(fā)現。其中已知的那部分信息最終轉化為了消費者的實(shí)際需求；
而那些無(wú)法被認知的信息對消費者不產(chǎn)生任何影響。消費者本身不會(huì )去想那些他們本來(lái)就意識不到的信息，因此這些未被認知和沒(méi)被意識到的信息就不會(huì )對需求曲線(xiàn)產(chǎn)生影響。
因此，在圖2中，需求曲線(xiàn)D1的狀態(tài)是食品安全市場(chǎng)經(jīng)過(guò)多次博弈后可以達到的滿(mǎn)意狀態(tài)，而D2曲線(xiàn)由于消費者不會(huì )去考慮他們不知道的信息而不會(huì )存在。由此可見(jiàn)，政府試圖通過(guò)立法和監管的方式去彌補市場(chǎng)失靈造成的空缺，而使消費者得到的食品安全的數量從Q1增加到Q2的做法是存在謬見(jiàn)的。
從這個(gè)分析的結論中可以看到，政府立法和監管的重點(diǎn)不能放在從Q1到Q2的增加量上，而傳統的政府對食品安全的監管都把重點(diǎn)放在了如何通過(guò)監管保障更多的食品安全從而滿(mǎn)足市場(chǎng)對食品安全的需求上，這也從一個(gè)方面說(shuō)明了美國100多年來(lái)各項食品安全法令的表現平平和我國食品安全法壓力重重的原因。
由此可見(jiàn)，關(guān)注消費者對食品安全的需求十分重要，忽略需求或對需求的誤判都會(huì )使得食品安全監管無(wú)法達到預期的效果。那么，是不是政府只要關(guān)注了需求就能使得監管收到好的效果了呢？下面進(jìn)一步的討論將表明：監管本身具有的強制統一性和消費者需求的多樣性存在著(zhù)與生俱來(lái)的矛盾，如果政府的立法和監管直接面對消費者，則監管依然不會(huì )收到滿(mǎn)意的效果。我們借鑒Tomhide Yasuda的階梯形曲線(xiàn)（Step-shape Curves）[5]的方法對這一論點(diǎn)進(jìn)行分析。
4. 對政府立法和監管無(wú)效的分析
如圖3所示：假設市場(chǎng)中僅有3個(gè)消費者，A、B和C。他們對食品安全的需求情況用圖3中三個(gè)圖表來(lái)表示。在圖3的每一個(gè)圖表中，每一個(gè)方格代表1單位價(jià)格下消費者對食品安全的需求量，記為1，因此每一個(gè)方格所代表的收益（或成本）為1￥。在圖3中，當價(jià)格為3時(shí)，消費者A的需求量為2個(gè)方格，記為2；
消費者B的需求量為4，消費者C的需求量為3。每個(gè)消費者的需求構成的圖形中方格的總數代表了他能夠在食品安全市場(chǎng)中獲得的收益總數，即消費者剩余。因此，每個(gè)消費者的需求圖中有所有方格構成的圖形頂端的階梯形曲線(xiàn)DA、DB、DC 就是消費者A、B、C對食品安全的需求曲線(xiàn)。
假設政府能夠精確地預測食品安全的需求和成本，則食品安全市場(chǎng)的供求結果由圖4表現出來(lái)——其中的需求曲線(xiàn)是三個(gè)消費者的需求方格總和后形成的圖形中最上方的階梯形曲線(xiàn)D總。特定價(jià)格的總需求，為特定價(jià)格下單個(gè)消費者需求方格數的綜合，如在價(jià)格為3時(shí)，總需求為9（4+3+2），而供給曲線(xiàn)則給定。
根據福利總和的概念，圖4中，在食品安全供給的9單位處，總收益（總購買(mǎi)意愿）是￥40（在數量9處需求曲線(xiàn)下方的方塊數），即圖形ABCO?？偝杀臼牵?（在數量9處供給曲線(xiàn)下方的方塊數），即圖形B’CC’。因此，在數量為9單位處，凈收益為￥34，即圖形ABB’C’O，其他的數量條件得到的結果則無(wú)法超越這一收益。
在市場(chǎng)均衡數量為9的狀態(tài)下，對應的均衡價(jià)格為￥3，再從圖3的三張圖中可以看出，在價(jià)格為￥3時(shí)，A、B、C三位消費者的需求量分別為2、4和3個(gè)單位。很明顯，三個(gè)消費者對食品安全的需求量不均勻。
在現實(shí)中，政府所面對的食品安全市場(chǎng)給致力于減少事故數量和監督企業(yè)生產(chǎn)的立法者和監管者提出了兩項不可能完成的任務(wù)：一是完全掌握消費者對食品安全的需求；
二是按照消費者的需求充分分配均衡狀態(tài)下的9個(gè)單位，這是因為：
首先，由于之前闡述過(guò)的不完全信息市場(chǎng)的特殊性，政府無(wú)法徹底了解消費者多樣化的需求。通過(guò)對有效市場(chǎng)假說(shuō)的分析我們得知：勝過(guò)市場(chǎng)是不可能的[18]，因此政府干預性政策的頒布速度永遠滯后于市場(chǎng)。
其次，所有的政府法規以及監管措施都具有很強的統一性（one-size-fits-all）。而這種統一性又經(jīng)常造成分配的統一。結果這種無(wú)彈性的分配使消費者失去了自由選擇的權利，被動(dòng)地接受統一的分配，這種分配方式必然無(wú)法滿(mǎn)足消費者多樣化的需求。如圖4所示結果，若統一的標準規定每個(gè)消費者均獲得3單位，則就個(gè)人的分配結果來(lái)看：A本來(lái)想獲得2單位，而實(shí)際多獲得了1單位，他原本可以把這1單位給B。B原來(lái)想獲得4單位，而此時(shí)市場(chǎng)沒(méi)有滿(mǎn)足他的需求。以上情況反映到階梯形曲線(xiàn)圖中就如圖5所示，在政府管制下，價(jià)格為3時(shí)，市場(chǎng)上的總供給是9（圖5中圖形ABCD），而與圖4中價(jià)格為3時(shí)的總需求（圖4中A’BB’D）相比，消費者A的需求多了一個(gè)單位（圖5中圖形ABCD比圖4中A’BB’D多了一個(gè)白色方格），即圖形A’BCD’；
消費者B的需求少了一個(gè)單位（圖5中圖形ABCD比圖4中A’BB’D少了一個(gè)深色方格），即圖形EFGH；
消費者C的需求數量不變（淺色方格數量不變）。而無(wú)論是多了還是少了，雖然總供給沒(méi)有變化，但對消費者A和B而言，市場(chǎng)沒(méi)有滿(mǎn)足他們各自的需求。管制使得市場(chǎng)的總收益減少了2單位（圖5中圖形EFGH和A’BCD’），市場(chǎng)的資源配置出現了無(wú)效，還有一種可能的情況是A、B獲得三單位的感覺(jué)都不如以前了。他們的意愿都未獲得滿(mǎn)足，可見(jiàn)立法和監管措施并沒(méi)有達到預期的效果。
由此可見(jiàn)，當政府直接與需求對話(huà)，直接暴露在消費者面前時(shí)，還會(huì )因為監管的統一標準無(wú)法滿(mǎn)足消費者多樣化的需求而面臨監管上的無(wú)效。
三、 對政府如何在市場(chǎng)中進(jìn)行有效立法和監管的建議
綜合上述觀(guān)點(diǎn)，我們認為政府應該關(guān)注如何滿(mǎn)足消費者在食品安全方面的需求，但關(guān)于開(kāi)發(fā)和研究需求的工作應該借助企業(yè)來(lái)完成。從這個(gè)角度出發(fā)，去進(jìn)行立法和監管才有助于實(shí)現立法和監管最終的目的。在現實(shí)社會(huì )中，包括食品安全法在內的眾多法律法規及監管措施都將重點(diǎn)瞄準了食品安全生產(chǎn)及食品生產(chǎn)企業(yè)，把企業(yè)確立為食品安全的第一責任人，對這樣的措施我們是完全贊同和支持的。但是我們更進(jìn)一步地認為，關(guān)注企業(yè)不應該成為政府立法和監管的終點(diǎn)，而應該把企業(yè)作為一座橋梁，通過(guò)發(fā)揮企業(yè)在市場(chǎng)中對消費者需求的敏銳嗅覺(jué)和洞察力，來(lái)實(shí)現食品安全市場(chǎng)對消費者需求的開(kāi)發(fā)，從而達到政府對食品安全市場(chǎng)立法和監管的真正目的。我們用圖6來(lái)解釋這一觀(guān)點(diǎn)。
1. 主循環(huán)，步驟①-④
① 政府通過(guò)立法、監管、補貼、合作等方式，激勵企業(yè)去探尋食品安全市場(chǎng)中消費者對于食品安全的具體需求；
② 企業(yè)在政府政策支持下，對消費者食品安全的需求進(jìn)行調查、分析和預測；
③ 企業(yè)從調查中得到有關(guān)消費者對食品安全需求情況的反饋；
④ 如果消費者對食品安全的需求可以發(fā)展成為企業(yè)的贏(yíng)利點(diǎn)，則追求自身利益最大化的企業(yè)將會(huì )為滿(mǎn)足消費者的需求進(jìn)行投資，提供有效的食品安全產(chǎn)品和相關(guān)服務(wù)，對于企業(yè)而言，有了需求才會(huì )有投資，作為商品的食品安全也是如此。
2. 輔助循環(huán)Ⅰ，步驟⑤、⑥
⑤ 企業(yè)將激勵的效果和執行情況反饋給政府；
⑥ 政府根據企業(yè)的反饋，結合實(shí)際情況，對其激勵手段進(jìn)行修正，以保證企業(yè)在開(kāi)發(fā)消費者需求的過(guò)程中得到持續有效的支持；
3. 輔助循環(huán)Ⅱ，步驟⑦、⑧
⑦ 政府通過(guò)風(fēng)險交流、民間平臺等方式從消費者處獲得關(guān)于需求滿(mǎn)足情況的反饋；
⑧ 政府根據消費者的反饋，一方面向消費者提供各方面的可供公開(kāi)的信息，另一方面通過(guò)步驟⑥把收集到的情況向企業(yè)反饋；
根據對食品安全風(fēng)險分析框架[19]的研究我們可以發(fā)現，圖6作為通過(guò)政府立法與監管發(fā)起的風(fēng)險交流的一種方式，是以政府立法和實(shí)施監管措施為起點(diǎn)，以滿(mǎn)足消費者對食品安全的需求為最終的歸宿，通過(guò)企業(yè)的市場(chǎng)核心作用，實(shí)現保障食品安全的一種方法。在這個(gè)8個(gè)步驟中，步驟②③④的實(shí)施與實(shí)現是整個(gè)解決辦法能否有效運行的關(guān)鍵。在三個(gè)步驟中，企業(yè)必須發(fā)揮自身對于需求的分析和洞察的能力。
四、 結論
本文從中國和美國兩國食品安全法律與法規對市場(chǎng)中食品安全問(wèn)題立法和監管效果的經(jīng)驗性總結出發(fā)，通過(guò)對不完全信息理論的修正，從理論的角度對食品安全市場(chǎng)中，政府的監管效果問(wèn)題進(jìn)行了闡述與分析，得到如下結論：
（1）現階段的中國與100年前的美國經(jīng)歷著(zhù)相似的社會(huì )階段。在這個(gè)階段中，食品安全問(wèn)題成為了社會(huì )焦點(diǎn)問(wèn)題。此時(shí)兩國的食品安全市場(chǎng)都無(wú)法有效地配置資源，對食品安全供給都無(wú)法滿(mǎn)足食品安全的需求。因此兩國政府都試圖通過(guò)立法和監管來(lái)對食品安全市場(chǎng)進(jìn)行干預，但監管效果都不如人意。造成這種結果的原因首先是指導政府干預市場(chǎng)的理論出現了謬誤。
（2）傳統的不完全信息理論對食品安全市場(chǎng)中，真實(shí)反映出來(lái)的需求曲線(xiàn)要比原本意愿下的需求曲線(xiàn)要低的論斷存在謬誤。應該存在的情況是原本意愿下的需求曲線(xiàn)根本不存在，因為消費者不會(huì )考慮那些原本就未認知的信息，從而也就無(wú)法形成需求。因此政府采取提高食品安全數量的供給來(lái)盡量滿(mǎn)足消費者需求的做法在很多時(shí)候是無(wú)效的。因為這些政策與法律只關(guān)注了如何提高數量，而沒(méi)有考慮消費者需求本身的特點(diǎn)。
（3）若政府注意到需要關(guān)注消費者的需求，把立法與監管的出發(fā)點(diǎn)從關(guān)注數量轉變?yōu)殛P(guān)注需求本身，則政府法令與政策自身具有的強制統一性（one-size-fits-all）還是會(huì )與消費者多樣化的需求發(fā)生矛盾與沖突。我們使用階梯型曲線(xiàn)證明了這個(gè)觀(guān)點(diǎn)。如果政府關(guān)注需求，卻把自己完全暴露在消費者面前，其所使用的監管手段還是難以滿(mǎn)足消費者的需求。
（4）政府監管要關(guān)注如何滿(mǎn)足需求，但又不能使監管直接面對消費者，因此應把企業(yè)也納入到探求滿(mǎn)足需求的機制中，以企業(yè)為橋梁使監管措施得以產(chǎn)生滿(mǎn)意的效果。整個(gè)機制突出了食品安全風(fēng)險進(jìn)行風(fēng)險交流對于食品安全監管的重要性，這也進(jìn)一步說(shuō)明了通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)信息以解決市場(chǎng)失靈的正確性。而本文對不完全信息理論的修正是根據食品安全市場(chǎng)現實(shí)情況調整了該理論關(guān)于消費者需求的假設，從而經(jīng)歷了另外一個(gè)分析的過(guò)程，而最終結論在理論方面還是與傳統的不完全信息理論殊途同歸的。
參考文獻
[1] 杜殿虎. 《食品安全法》視角下對我國食品安全法制監管的審視[J]. 湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報（人文社會(huì )科學(xué)版），2012（1）：84-86
[2] Centers for Disease Control and Prevention （CDC）. 2000. Surveillance for Foodborne Disease Outbreaks—United States， 1993–1997[R]. Morbidity and Mortality Weekly Report 49：
1–51.
[3] Centers for Disease Control and Prevention （CDC）. 2006. Surveillance for Foodborne Disease Outbreaks—United States， 1998–2002[R]. Morbidity and Mortality Weekly Report 55：
1–34.
[4] Centers for Disease Control and Prevention （CDC）. 2008. Outbreak Surveillance Data：
Annual Listing of Foodborne Disease Outbreaks，United States[EB/OL]. Available at：
. Accessed June 23， 2008
[5] Tomohide Yasuda. Food Safety Regulation in the United States：
An Empirical and Theoretical Examination [J] . The Independent Review， n. 2， Fall 2010：
201-226
[6] Philip J. Hilts. Protecting America"s Health：
The FDA， Business， and One Hundred Years of Regulation [M]. University of North Carolina Press， 2004：
55.
[7] Marion Nestle， Safe Food：
The Politics of Food Safety （California Studies in Food and Culture） [M]. University of California Press；
Second Edition， Revised edition （June 15， 2010）：
34-35
[8] President’s Food Safety Working Group， U.S. DEP’T Of AGRIC.. Key Findings[EB/OL]. available at http：//foodsafetyworkinggroup.gov/FSWG_Key_Findings.pdf. 2009
[9] Trexler， Nathan M. Market Regulation：
Confronting Industrial Agriculture"s Food Safety Failures[J]. Widener L. Rev （2011）：
311
[10] Cowen， T.， and E. Crampton. Introduction. In Market Failure or Success：
The New Debate [M]. Northampton， Mass.：
Edward Elgar， 3–28.
[11] 顧小林，卞藝杰，浦徐進(jìn). 基于改進(jìn) KS 方法的食品安全追溯信息檢索模型[J]. 軟科學(xué)，2011年8月·第25卷·第8期（總期第140期）：61-65
[12] 顧小林，張大為，張可，浦徐進(jìn)，曹文彬. 基于關(guān)聯(lián)規則挖掘的食品安全信息預警模型[J]. 軟科學(xué)，2011年11月·第25卷·第11期（總期第143期）：136-141
[13] Antle， J. M. Choice and Efficiency in Food Safety Policy[EB/OL]. Washington， D.C.：
AEI Press. Available at：
http：///id/17349427/page/2/print/1/displaymode/1098/. AccessedMay 10， 2007.
[14] Caswell， J. A.， and E. M. Mojduszka. Using Informational Labeling to Influence the Market for Quality in Food Products[J]. American Journal of Agricultural Economics 78：
1248–253.
[15] Buzby， J. C.， and T. Roberts. ERS Updates U.S. Foodborne Disease Costs for Seven Pathogens[J]. Food Safety 19， 1996， no. 3：
22–25.
[16] Crutchfield， S.， J. C. Buzby， T. Roberts， M. Ollinger， and C. T. Jordan Lin. Economic Assessment of Food Safety Regulations：
The New Approach to Meat and Poultry Inspection. Agricultural Economics Report no. 775 [R] . Washington， D.C.：
U.S. Department of Agriculture. 1997. 5-21
[17] Hayek， F. A. Individualism and Economic Order [M]. Chicago：
University of Chicago Press. 1948. 77-92
消費與安全總結范文第2篇
關(guān)鍵詞：合肥市；
大眾游泳；
消費市場(chǎng)
一、前言
2008北京奧運會(huì )將全民體育健身推向了一個(gè)高潮，且隨著(zhù)“中部崛起”安徽經(jīng)濟的飛速增長(cháng)，近年來(lái)合肥市經(jīng)濟持續發(fā)展，人民生活水平不斷提高。已有越來(lái)越多的合肥居民不再為衣食擔憂(yōu)，他們中的大多數將眼光投向健身消費。作為大眾體育項目之一的游泳，深受許多市民所愛(ài)?？茖W(xué)的場(chǎng)館、專(zhuān)業(yè)的技術(shù)成為大眾游泳消費需求的首選[1]。合肥市作為安徽省政治文化中心，也是游泳消費比較普及的地區，游泳消費日漸看好。游泳是奧運會(huì )比賽中金牌數量最多的競技比賽大項之一,同時(shí)也是一項適宜于男女老少各類(lèi)人群健身娛樂(lè )的體育運動(dòng)項目。因此，研究合肥大眾游泳消費活動(dòng)現狀，對于服務(wù)游泳健身、游泳場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)具有現實(shí)意義。
二、研究對象與方法
（一）研究對象。
本文的研究對象是安徽省游泳館、合肥市文采游泳館、銀杏苑游泳池、中科大游泳池、百花園度假村游泳池等主要游泳場(chǎng)館的消費者，并按照分層隨機抽樣方法進(jìn)行調查。
（二）研究方法。
1.問(wèn)卷調查法。
對安徽省游泳館、合肥市文采游泳館、銀杏苑游泳池、中科大游泳池、百花園度假村游泳池等主要游泳場(chǎng)館的消費者進(jìn)行問(wèn)卷的發(fā)放和回收工作。問(wèn)卷共發(fā)放300份,回收242份,有效問(wèn)卷200份,有效率為66.7%。
2.文獻資料法。
通過(guò)中國期刊網(wǎng)查閱與本研究相近的全民健身和體育消費的實(shí)施狀況的論文10篇,結合合肥市的實(shí)際情況進(jìn)行問(wèn)卷設計和回收后的分析研究。
3.數理統計法。
主要觀(guān)察指標：分析地域、時(shí)間、空間、年齡、受教育程度、性別和健康狀況、管理體系、收入因素對開(kāi)展體育健身活動(dòng)的影響。
三、研究結果與分析
（一）合肥市游泳市場(chǎng)消費概況。
1.合肥市居民消費水平。
據2009年合肥市國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展統計公報顯示：市區人口208.58萬(wàn)人,全年城市居民人均可支配收入17158元，城市居民人均消費性支出3714元[2]。
2.合肥市的游泳館規模。
從合肥市體育局了解到，除幾所大學(xué)的游泳池和奧體中心游泳池，幾乎全部在一環(huán)以?xún)然蚶铣菂^，一環(huán)以外及許多人口密集的小區游泳館幾乎沒(méi)有?？梢?jiàn)游泳池數目較少影響人們去進(jìn)行游泳消費，并且場(chǎng)館的分布不均也從一定程度上制約了居住地較遠居民對游泳進(jìn)行投資消費。
3.合肥市單次游泳消費額。
游泳是人們特別是年輕人常選用的健身手段，是對技術(shù)、場(chǎng)地相對要求較高的體育健身項目。合肥市各游泳館的門(mén)票價(jià)位基本一致，游泳場(chǎng)館的消費卡通常有5種（見(jiàn)表1），表1顯示出，單次卡單次消費額為20元；
10次卡單次消費額為18元；
30次卡單次消費額為13元；
月卡單次消費額為10元；
年卡單次消費額為4元。
表1合肥市各游泳館平均票價(jià)
4.合肥市大眾游泳消費的季節性差異。
合肥市的游泳場(chǎng)館分室內池和室外池兩種，這主要是由于合肥市的氣候原因，室外游泳池冬天無(wú)法開(kāi)放，冬天室內游泳館開(kāi)放的也基本沒(méi)有利潤，僅能維持維修、消耗等。在所有的游泳場(chǎng)館中，真正經(jīng)營(yíng)情況較好是安徽省游泳館、合肥奧體中心游泳館、合肥市文采游泳館等一類(lèi)面向大眾開(kāi)放的較大型游泳館。以合肥市文采游泳館為例，合肥市文采游泳館位于廬陽(yáng)區女人街，據文采游泳館的李經(jīng)理所述，2008年七八兩月的營(yíng)銷(xiāo)額為40余萬(wàn)元，占全年90萬(wàn)營(yíng)銷(xiāo)額的接近一半，在夏季平均每天有350人次前來(lái)消費，最多時(shí)一天可達500人次，而在春、秋、冬季前來(lái)消費的人很少，呈現出明顯的季節性差異。
（二）合肥市大眾游泳消費人群調查。
1.消費者性別結構情況。
據問(wèn)卷資料的數據統計，消費者性別結構情況是：男性消費者107人，占總調查人數的53.5%，女性消費者93人，占總數的46.5%，比例略微偏低。游泳消費者男女比例為1.15：1，這表明合肥市游泳消費者男女性別比例接近，消費群體較為合理。
2.消費者年齡結構情況。
表1合肥市游泳消費者年齡結構
據聯(lián)合國世界衛生組織對年齡劃分的依據和問(wèn)卷資料的數據統計，18歲以下少年和兒童41人，占總調查人數的20.5%；
18-40歲的青年94人，占總數的47.0%；
41-65的中年57人，占總數的28.5%；
66歲以上的老年8人，占總數的4.0%。由此可看出，消費人群以青少年、青年居多，中年人群也占有一定的比例。
3.消費者學(xué)歷結構情況
表2合肥市游泳消費者學(xué)歷結構
據問(wèn)卷資料的數據統計，大專(zhuān)學(xué)歷55人，占總調查人數的27.5%；
本科學(xué)歷40人，占總數的20.0%；
碩士以上學(xué)歷6人，占總數的3.0%；
專(zhuān)科以下學(xué)歷99人，占總數的49.5%。也就是說(shuō)在目前合肥游泳消費市場(chǎng)中，本科及本科以下學(xué)歷占絕大多數，否定了學(xué)歷的高低與參與游泳消費成正比關(guān)系[3]。
4.消費者職業(yè)分布
表3合肥市游泳消費者職業(yè)分布
據問(wèn)卷資料的數據統計，學(xué)生占總調查人數的27%、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員占總數的15%、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員占總數的14%，它們占了消費者總數的一半以上。然后依次是公務(wù)員，占總數的6%；
經(jīng)理占總數的5%；
外資職員占總數的7%；
私營(yíng)企業(yè)家占總數的3%；
個(gè)體工商戶(hù)占總數的2%；
產(chǎn)業(yè)工人占總數的4%。其他職業(yè)的消費者占總數的17%。
不難看出，學(xué)生作為青年的主體是游泳消費人群的重要組成部分（圖3可看出），白領(lǐng)（公務(wù)員、經(jīng)理、外資職員、私營(yíng)企業(yè)家、個(gè)體工商戶(hù)等）也占有相當大的比例，這與其經(jīng)濟收入和消費觀(guān)念有一定聯(lián)系[4]。
（三）合肥市大眾游泳消費水平情況
合肥市各游泳館的門(mén)票價(jià)位基本一致，但一些在高級飯店、賓館內作為輔助配套設施和高檔休閑運動(dòng)場(chǎng)所、富人居住小區等場(chǎng)所內的游泳館消費昂貴，只能滿(mǎn)足少數人的需求，合肥市游泳消費的單次價(jià)位從10元以下到31元以上不等，我們將消費者的不同人均收入劃分四個(gè)層次，游泳消費者單次消費的標準根據自己經(jīng)濟實(shí)力也不同[5]，具體情況（見(jiàn)表2）。
表2合肥市各游泳消費層次消費水平抽樣調查表
人均月收入1800元以下的消費者在單次消費10元以下人中有113人；
人均月收入1801-3000元的消費者在單次消費11-20元的人中有68人，占該消費層次總人數81人的84.0%；
人均月收入3001-5000元的消費者在單次消費21-30元的人中有16人，占該消費層次總人數17人的97.4%；
人均月收入5000元以上的消費者在單次消費31元以上人中有3人，占了該消費層次總人數3人的全部。
這說(shuō)明單次消費價(jià)位高低選擇與人均月收入基本上是成正比例的，即高收入家庭選擇高層次消費，低收入家庭選擇低層次消費?？傮w來(lái)說(shuō)合肥市游泳消費群體的月收入集中在3000元以下，單次消費金額低于20元。
（四）合肥市大眾游泳消費的影響因素分析
游泳消費，從表面看是買(mǎi)不買(mǎi)，游不游的問(wèn)題，是各因素相互作用的共同結果。一個(gè)經(jīng)常從事游泳消費的人，至少從自身出發(fā)要有體育消費觀(guān)念、良好的經(jīng)濟能力和必要的休閑時(shí)間，滿(mǎn)足這三個(gè)條件的基礎上再選擇自己所好的場(chǎng)館設施。
影響合肥市游泳消費的原因分別是經(jīng)濟因素、時(shí)間因素、觀(guān)念因素、人文因素和服務(wù)因素。其中，服務(wù)因素是影響合肥市游泳消費的最重要的因素[6]。研究表明消費者對服務(wù)因素中普遍反映的是衛生、安全、場(chǎng)館條件、消費項目、交通條件等。
1.經(jīng)濟因素。
一個(gè)對游泳持某種認識的人，應具備足夠時(shí)間和經(jīng)濟承受能力。經(jīng)濟因素是必備因素，它包括門(mén)票價(jià)格太高、經(jīng)濟實(shí)力有限[7]。2.時(shí)間因素。
與經(jīng)濟因素相同的是，時(shí)間因素也是影響游泳消費的必備因素，它主要體現在時(shí)間不夠用。
3.觀(guān)念因素。
觀(guān)念因素與經(jīng)濟、時(shí)間因素聯(lián)合構成影響游泳消費的主體因素。沒(méi)興趣、體育消費觀(guān)念落后、沒(méi)意識到游泳的作用、其它體育消費的沖擊、游泳很時(shí)尚、不適合自己、上學(xué)時(shí)游泳教育的影響等，這些都是觀(guān)念因素，直接指導和制約消費者的消費目的和行為[8]。
4.人文因素。
人文因素起推動(dòng)作用，它包括家庭成員的影響、游泳項目精彩、游泳開(kāi)展不好、游泳場(chǎng)所宣傳少、游泳的傳統優(yōu)勢、缺少鍛煉指導等。
5.服務(wù)因素。
商家的服務(wù)因素則是主導因素，也是消費者反映最多，制約合肥市大眾游泳消費比例最大的因素，包括衛生不行、安全措施不好、條件過(guò)于簡(jiǎn)陋、場(chǎng)所服務(wù)跟不上、消費項目太少、場(chǎng)館不夠用、交通條件限制[9]。
表4制約合肥市大眾游泳消費因素
據問(wèn)卷資料的數據統計，經(jīng)濟因素占總數的22.5%、時(shí)間因素占總數的16.8%、觀(guān)念因素占總數的10.7%、人文因素占總數的20.40%、服務(wù)因素占總數的29.6%。隨著(zhù)全面建設小康社會(huì )進(jìn)程的加快，人民的生活水平不斷提高，政府也鼓勵市民進(jìn)行體育健身，同時(shí)加大了對體育娛樂(lè )健身方面的投資，合肥的游泳消費市場(chǎng)作為一個(gè)相對較為成熟的市場(chǎng)，具有巨大的發(fā)展潛力，必然會(huì )隨著(zhù)合肥市體育健身娛樂(lè )市場(chǎng)的發(fā)展而不斷完善和壯大。近兩年各種游泳賽事不斷在合肥召開(kāi)，在一定程度上提高了市民參與游泳消費的積極性[10]。
四、結論與建議
（一）結論。
1.合肥市游泳消費者男女性別比例接近，青年、青少年以及中年是其主體，消費群體比較合理。參與消費的以本科以及本科以下學(xué)歷者為大多數，參與者的人均月均收入主要集中在1800-3000元。
2.合肥市游泳消費場(chǎng)館較少，經(jīng)營(yíng)項目較為單一，由于室內游泳館數少，造成大眾游泳季節性消費明顯；
游泳場(chǎng)館分布不均，多分布在市中心及一環(huán)以?xún)取?/p>
3.合肥市游泳消費者健康投資意識強，游泳消費參入率高。
4.影響合肥市游泳消費五個(gè)主要因子分別是服務(wù)因子、人文因子、觀(guān)念因子、經(jīng)濟因子和時(shí)間因子，其中，服務(wù)因子是影響合肥市游泳消費的最重要的因子。研究表明消費者最不滿(mǎn)意的服務(wù)因子包括是衛生、價(jià)格與交通條件。
（二）建議。
1.游泳場(chǎng)館要進(jìn)一步增強服務(wù)意識，緊跟市場(chǎng)需求，提高服務(wù)質(zhì)量，拓展服務(wù)范圍，增加消費項目，盡最大努力解決消費者反映強烈的游泳池衛生問(wèn)題。
2.各游泳場(chǎng)館要針對自己的實(shí)際制定門(mén)票價(jià)格，建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟要求的價(jià)格機制，適應更多消費者需要。
3.合肥市游泳消費市場(chǎng)要加快向產(chǎn)業(yè)化推進(jìn)，借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗，積極利用現有場(chǎng)館條件，把握消費者意愿，積極開(kāi)發(fā)潛在市場(chǎng)。
4.政府要對游泳場(chǎng)館建設加強宏觀(guān)指導，新建游泳場(chǎng)館要與城市發(fā)展、人口增長(cháng)相輔相成，政府還要加強游泳健身的社會(huì )引導和宣傳，營(yíng)造良好的氛圍。充分發(fā)揮政府的導向功能，對游泳健身的資金拉動(dòng)、市場(chǎng)運作，進(jìn)一步完善游泳消費市場(chǎng)在服務(wù)的規模、質(zhì)量和層次上更加全面，高低層次的服務(wù)業(yè)均衡發(fā)展，滿(mǎn)足了各個(gè)階層的需要。
5.游泳消費市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)要同全民健身活動(dòng)的開(kāi)展和競技體育的職業(yè)化改革緊密結合。超級秘書(shū)網(wǎng)：
消費與安全總結范文第3篇
關(guān)鍵詞:食品安全;安全農產(chǎn)品;支付意愿;消費者
中圖分類(lèi)號:DF529文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)20-0201-03
一、安全農產(chǎn)品概念及其意義
(一)安全農產(chǎn)品含義
“安全農產(chǎn)品”是和食品安全概念相聯(lián)系的,國際食品衛生法典委員會(huì )(CAC)對食品安全的定義是:消費者在攝入食品時(shí),食品中不含有害物質(zhì),不存在引起急性中毒、不良反應或潛在疾病的危險性。目前來(lái)看,“安全農產(chǎn)品”主要有“無(wú)公害農產(chǎn)品”、“綠色食品”、“有機食品”以及有“品牌”、“可追溯體系”等對安全性進(jìn)行保障的農產(chǎn)品。
(二)安全農產(chǎn)品研究的重要意義
安全農產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈中的企業(yè)的主要角色應當是聯(lián)接小農戶(hù)生產(chǎn)者和廣大消費者的紐帶,因此企業(yè)需要做的是加強流通、管理,深入了解生產(chǎn)者和消費者的特性。通過(guò)研究分析消費者的消費行為,把握住消費者的需求;同時(shí),采用意愿調查法,調查消費者對于安全農產(chǎn)品的支付意愿,并建造模型進(jìn)行回歸,以探尋影響消費者支付意愿的相關(guān)因素。通過(guò)對消費者購買(mǎi)行為和支付意愿的研究,將幫助從事和即將從事安全農產(chǎn)品行業(yè)的企業(yè)認識市場(chǎng),并對其經(jīng)營(yíng)提供相關(guān)的建議。
二、北京市消費者行為分析
2009年2月28日和3月1日在中國人民大學(xué)校區、地鐵十號線(xiàn)和紫竹苑公園對北京市消費者進(jìn)行了相關(guān)的調研活動(dòng)。所選地點(diǎn)人流量較大,樣本具有隨機性,在一定程度上能夠代表北京地區的消費者狀況。本次調查共完成問(wèn)卷189份,得到有效樣本171個(gè),樣本有效率達90.48%,其中,中國人民大學(xué)校區30份(17.5%),地鐵十號線(xiàn)62份(36.3%),紫竹院公園79份(46.2%)。調查結果如下:
(一)消費者的做飯頻次
早、午飯的頻次結構相似,基本不做的和基本自己做各占40%左右,偶爾自己做的約占20%;而晚飯基本自己做的占總數的65.5%,偶爾自己做和基本不做的各占17%。調查樣本的趨勢體現了城市快節奏的生活特征,即大多數上班族的早飯和午飯基本不在家里吃,而晚飯多在家里吃。當把“基本自己做”比率值設為1,“基本不做”設為0,“偶爾自己做”設為0.5,可以計算得到樣本自己做飯的比率約為0.602,其中早餐自己做的比率為0.48,中餐為0.58,晚餐為0.74。
(二)消費者的購買(mǎi)偏好
購買(mǎi)偏好方面包括通常買(mǎi)菜地點(diǎn)、是否經(jīng)常在同一商販處購買(mǎi)以及是否購買(mǎi)過(guò)綠色食品、安全食品或無(wú)公害食品;初步認識方面包括是否知道綠色食品、安全食品或無(wú)公害食品的區別,是否認為化肥對食品安全性有影響等。
通過(guò)對調查結果的統計特征分析,我們總結出以下結論:
1.購買(mǎi)地點(diǎn):占樣本總數的85.57%的買(mǎi)菜地點(diǎn)主要集中在農貿市場(chǎng)。因此,企業(yè)應該注意選擇好分銷(xiāo)渠道。
2.56.14%的消費者經(jīng)常在同一商販處購買(mǎi)農產(chǎn)品,可見(jiàn)消費者的忠誠度比較高。
3.超過(guò)八成(82.46%)的消費者購買(mǎi)過(guò)綠色食品、安全食品或者無(wú)公害食品;但是僅有不到六成(59.65%)的消費者知道綠色食品、安全食品和無(wú)公害食品的區別。被調查者中84.21%人認為化肥會(huì )影響食品的安全性,近88.89%的消費者擔心食品的安全問(wèn)題,可見(jiàn)安全農產(chǎn)品的市場(chǎng)基礎較好,但是消費者的食品安全知識還需要強化。
(三)消費者購買(mǎi)農產(chǎn)品的偏好
通過(guò)調查發(fā)現,約有75%的消費者認為農產(chǎn)品的新鮮程度最重要;認為價(jià)格和安全是影響購買(mǎi)行為最主要因素的消費者各占樣本總數的約10%;認為品牌最重要的消費者僅占總數的3%。
可見(jiàn),消費者的食品安全意識還是不夠強,關(guān)注最多的還是表面的新鮮度。品牌關(guān)注度低也反映了當前農產(chǎn)品缺少品牌的現實(shí)。
(四)消費者對品牌意義的評價(jià)
48%的消費者認為,品牌意味著(zhù)高質(zhì)量;24%的消費者認為,品牌意味著(zhù)高價(jià)格;18%的消費者認為,品牌的意義不大?？梢?jiàn)農產(chǎn)品的品牌宣傳還是很重要的,同時(shí)要迎合消費者對品牌意義的認識,因此相關(guān)涉農企業(yè)在塑造品牌時(shí)應該著(zhù)重體現產(chǎn)品的高質(zhì)量,并以此獲得高一點(diǎn)的價(jià)格。安全農產(chǎn)品的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)應該加強品牌塑造,從而保證高價(jià)格。
(五)消費者對品牌、可追溯體系及相關(guān)認證的評價(jià)
1.認為三者作用大的消費者占樣本54.39%、47.95%和56.14%;
2.認為品牌作用小的占34.5%;
3.認為三者沒(méi)作用的占樣本7.02%、5.26%和8.19%;
4.不知道品牌和相關(guān)認證的分別占4.09%和7.02%,但有26.9%的消費者不知道可追溯體系的含義。
同時(shí),我們還對消費者對品牌、可追溯體系及相關(guān)認證的作用對比效果進(jìn)行了調查,調查結果顯示,目前主要的三種保證食品安全的措施都無(wú)法真正贏(yíng)得消費者的信賴(lài),因此企業(yè)一方面要加強對消費者的“教育”,使消費者理解各種措施的作用;另一方面,企業(yè)要采取多種途徑對產(chǎn)品的安全性進(jìn)行保證,以迎合不同消費者對不同措施的信賴(lài)心理。
三、消費者購買(mǎi)行為的計量分析
(一)計量分析模型
我們用 “是否購買(mǎi)過(guò)綠色食品、有機食品、無(wú)公害食品”這一問(wèn)卷選項來(lái)衡量消費者對安全農產(chǎn)品的購買(mǎi)行為。假設消費者對安全農產(chǎn)品的購買(mǎi)行為與人口統計特征有關(guān),我們選取性別、年齡、學(xué)歷、健康程度、家庭月收入、有無(wú)同住18歲以下家庭成員、有無(wú)60歲以上老人這七個(gè)因素作為自變量,對購買(mǎi)行為做Logit回歸分析。這里的Logit模型可以描述為:
(二)回歸分析結論
利用SPSS對模型估計的結果如表3所示,模型擬合系數B僅反應變化的方向,而不反應變化的具體大小,同時(shí)也反應了自變量變化對購買(mǎi)行為的影響趨勢。由表3可知,被訪(fǎng)者的年齡、家庭月收入、有無(wú)同住60歲以上老人這三個(gè)變量對購買(mǎi)行為有顯著(zhù)影響,被訪(fǎng)者的健康程度對購買(mǎi)行為有輕微影響,被訪(fǎng)者的性別、學(xué)歷、有無(wú)同住18歲以下家庭成員等變量對購買(mǎi)行為沒(méi)有影響。
1.被訪(fǎng)問(wèn)者的年齡對安全農產(chǎn)品的購買(mǎi)行為的影響
在調查中,把消費者的年齡分為6個(gè)等級,分別為25歲及以下、26―35歲、36―45歲、46―55歲、56―65歲、66歲及以上。模型運行結果顯示影響系數為負且Exp(B)=0.64,說(shuō)明消費者對安全農產(chǎn)品的購買(mǎi)行為與其年齡是呈負相關(guān)關(guān)系的,消費者的年齡每上升一個(gè)等級時(shí),其對安全農產(chǎn)品的購買(mǎi)的發(fā)生比率約為前一等級的0.64倍。
2.被訪(fǎng)者的家庭月收入水平對安全農產(chǎn)品的購買(mǎi)行為的影響
被訪(fǎng)者的家庭月收入水平被分為了7個(gè)等級,即2 000元及以下、2 000―4 000元、4 000―6 000元、6 000―8 000元、8 000―10 000元、10 000―12 000元和12 000元以上。模型運行結果顯示影響系數為正,Exp(B)=1.341,這說(shuō)明消費者對安全農產(chǎn)品的購買(mǎi)行為與其家庭月收入成正相關(guān)關(guān)系,消費者的家庭月收入每上升一個(gè)等級,其對安全農產(chǎn)品的購買(mǎi)的發(fā)生比率約為前一等級的1.341倍。
3.被訪(fǎng)者有無(wú)同住60歲以上老人對安全農產(chǎn)品購買(mǎi)行為的影響
被訪(fǎng)者家中有無(wú)同住60歲以上老人是一個(gè)二值變量,模型運行結果顯示影響系數為正,這說(shuō)明消費者對安全農產(chǎn)品的購買(mǎi)行為與其家中有無(wú)同住60歲以上老人之間存在著(zhù)正相關(guān)關(guān)系。
4.被訪(fǎng)者的健康程度對安全農產(chǎn)品的購買(mǎi)行為的影響
我們以是否容易生病來(lái)作為衡量消費者健康程度的變量,把消費者的健康程度分為5個(gè)等級,即用很容易生病、不太容易生病、一般、較少生病、基本不生病這5個(gè)量來(lái)表示依次遞增的健康程度,模型運行結果顯示,消費者的健康程度對認知程度有輕微影響(系數為0.090),系數為負,即消費者越健康,其購買(mǎi)過(guò)安全農產(chǎn)品的概率越小。
四、基本結論及建議
通過(guò)調研相關(guān)數據的分析,我們總結了消費者的一系列的消費習慣和購買(mǎi)行為以及支付意愿的相關(guān)決定因素,同時(shí)這對消費者表現出來(lái)的特征對安全農產(chǎn)品企業(yè)提出了相關(guān)建議,列示如下:
1.現代生活節奏的加快,導致消費者自己做飯的頻率逐漸降低,這對安全農產(chǎn)品行業(yè)來(lái)講是一個(gè)行業(yè)危機。相關(guān)企業(yè)應當和從事餐飲服務(wù)的其他企業(yè)進(jìn)行廣泛的合作,使消費者能夠間接的消費安全農產(chǎn)品,從而達到擴展市場(chǎng)的目的。
2.目前消費者在超市購物逐漸成為主流,這是相關(guān)涉農企業(yè)進(jìn)行品牌營(yíng)銷(xiāo)、打造優(yōu)秀品牌的一個(gè)良好機遇;同時(shí),相當多的消費者還是在傳統的農貿市場(chǎng)進(jìn)行購買(mǎi),這種粗放的交易模式對于企業(yè)來(lái)講也是一種挑戰。
3.大部分的消費者的購買(mǎi)對象是固定的,這和中國社會(huì )的人際關(guān)系有直接聯(lián)系,企業(yè)應當利用這點(diǎn)做好客戶(hù)管理,把客戶(hù)都穩定住,同時(shí)讓穩定客戶(hù)創(chuàng )造附加值。
4.大多數的消費者都購買(mǎi)過(guò)安全食品,說(shuō)明其市場(chǎng)基礎較好,但是消費者對安全食品的相關(guān)知識掌握得還不夠,因此市場(chǎng)開(kāi)拓存在一定難度。企業(yè)需要加強教育營(yíng)銷(xiāo),提高消費者的認知程度,從而樹(shù)立企業(yè)形象,同時(shí)為開(kāi)拓市場(chǎng)打好基礎。
5.消費者目前購買(mǎi)農產(chǎn)品最關(guān)注的還是其新鮮程度,因此企業(yè)要加強物流管理,供應流程的快速高效。
6.目前安全食品市場(chǎng)成熟品牌較少,但是品牌對標榜產(chǎn)品質(zhì)量作用效果很好,因此企業(yè)應當加強品牌塑造和品牌宣傳。
7.消費者對品牌、可追溯體系、相關(guān)認證對保證食品安全的作用認識不夠全面,因此企業(yè)要同時(shí)利用以上三個(gè)方面向消費者展示產(chǎn)品質(zhì)量和安全性。
8.女性、高教育水平、高收入階層對安全農產(chǎn)品的支付意愿較高,而老人和單身消費者對安全農產(chǎn)品的支付意愿較低,因此企業(yè)在選擇目標市場(chǎng)的時(shí)候需要衡量相關(guān)因素。
9.農產(chǎn)品的初始價(jià)格對消費者的支付意愿有較大的影響,因此企業(yè)要根據自己的產(chǎn)品制定相應的價(jià)格上浮比率。
參考文獻:
[1]周應恒,霍麗,彭曉佳.食品安全:消費者態(tài)度、購買(mǎi)意愿及信息的影響――對南京市超市消費者的調查分析[J].中國農村經(jīng)濟,2004,(11).
[2]張曉勇,李剛,張莉.中國消費者對食品安全的關(guān)切[J].中國農村觀(guān)察,2004,(1).
[3]周潔紅.消費者對蔬菜安全認知和購買(mǎi)行為的地區差別分析[J].浙江大學(xué)學(xué)報:人文社會(huì )科學(xué)版,2005.
[4]侯守禮,王威,顧海英.消費者對轉基因食品的意愿支付:來(lái)自上海的經(jīng)驗證據[J].農牧業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2004,(4).
消費與安全總結范文第4篇
（一)制度視角
制度視角關(guān)注于消費習慣和食品制度，并且說(shuō)明了對食品的信任和制度表現是如何聯(lián)系的。購買(mǎi)食物是消費者與食品供給系統之間最直接的聯(lián)系方式，也是與食品專(zhuān)家、信息提供者、監管部門(mén)等之間的間接聯(lián)系方式。在食品信任中，消費者更加信任食品供應系統和系統中的人員，而不是食品本身。因此，制度視角的支持者認為對食品的信任應該理解為嵌入的制度化關(guān)系。這一觀(guān)點(diǎn)認為信任取決于消費者對制度績(jì)效的評價(jià)。制度績(jì)效好就產(chǎn)生信任，相反，制度績(jì)效不好就會(huì )產(chǎn)生懷疑和不信任。PoppeandKjrnes對歐洲六國(丹麥、德國、意大利、挪威、葡萄牙和英國)食品信任的研究說(shuō)明食品制度可以較好地解釋國家之間存在的食品信任的系統性差異。以前對一個(gè)特定國家(地區)的研究同樣支持這一觀(guān)點(diǎn)，例如，Chen發(fā)現當臺灣的消費者對食品供應鏈中的參與人員和食品制度更加信任時(shí)，他們對食品安全更加信任?？傊?，將信任與相應的制度表現聯(lián)系起來(lái)，制度視角為食品中的信任提供了一個(gè)宏觀(guān)的解釋。但是，制度視角對在相同制度環(huán)境下，個(gè)體之間存在的信任水平差異沒(méi)有作出解釋。因此，整合認知視角和制度視角的觀(guān)點(diǎn)將有助于進(jìn)一步理解食品信任的來(lái)源。
(二)兩種視角的整合
本研究認為認知視角和制度視角都有助于解釋食品安全中的信任，但是將他們結合在一起，會(huì )對信任來(lái)源有一個(gè)更好的認識。認知視角主要關(guān)注個(gè)體對風(fēng)險感知的認知過(guò)程，提供了一個(gè)微觀(guān)層面解釋。但是不能很好解釋信任的系統性差異。制度視角認為信任是嵌入于制度關(guān)系中的。它可以解釋系統間的差異，但不能解釋個(gè)體之間的信任水平差異。因此，兩個(gè)視角對認識食品安全中的信任提供了相互補充的解釋。
二、研究假設
顯示了將檢驗的消費者對食品安全信任的模型。根據模型，對食品安全信任的測量分成兩種維度:一種是消費者對生鮮食品安全的信任，另一種是消費者對加工食品安全的信任。它們與五組變量相關(guān)，分別是知識、經(jīng)驗、社會(huì )人口統計學(xué)特征、對食品鏈相關(guān)主體的信任以及潛在懲罰力量。前三組變量是從認知視角中得來(lái)的，主要反映個(gè)人方面的影響因素。后兩組變量是基于制度視角，主要反映制度方面的因素。
(一)知識和消費者對食品安全的信任
知識是指一個(gè)人擁有的食品安全相關(guān)知識水平。根據知識缺失模型，缺少充足的知識會(huì )使消費者不能正確評價(jià)食品風(fēng)險并采取措施減少風(fēng)險，從而使消費者對食品安全不確定性的感受增加。當消費者擁有足夠的知識時(shí)，他們將能準確地評價(jià)相關(guān)風(fēng)險并采取措施回避風(fēng)險。這就是說(shuō)，知識使人們更加了解將要發(fā)生的事情，從而降低不確定性。以前的經(jīng)驗研究也證明知識與信任呈正相關(guān)。
(二)經(jīng)驗和消費者對食品安全的信任
經(jīng)驗是指消費者之前購買(mǎi)不安全食品的經(jīng)歷。以前的研究表明，人的感知建立在經(jīng)驗的基礎上。如果人們遭受了不安全食品帶來(lái)的負面后果，那么將會(huì )對食物的來(lái)源和正確準備方式更加注意，并且對可能的風(fēng)險更加敏感。通常，人們對人為錯誤或疏忽導致的風(fēng)險的忍受程度低于由于自然因素導致的風(fēng)險。研究食品安全風(fēng)險的學(xué)者發(fā)現，食物中毒經(jīng)歷與消費者感知的食品安全風(fēng)險之間具有顯著(zhù)的正向聯(lián)系，這為經(jīng)驗與食品安全信任之間的關(guān)系提供了間接證據。據此提出研究假設:假設2:消費者購買(mǎi)不安全食品的經(jīng)歷和(a)對生鮮食品安全的信任，(b)對加工食品安全的信任呈正相關(guān)。
(三)社會(huì )人口統計學(xué)特征和消費者對食品安全的信任
除了消費者的知識和經(jīng)驗，我們認為社會(huì )人口統計學(xué)特征同樣會(huì )對消費者對食品安全的信任產(chǎn)生影響。根據社會(huì )角色理論，不同的社會(huì )群體在不同的社交場(chǎng)合下會(huì )有不同的表現，扮演不同的角色。女性更關(guān)注家庭，通常感知到的風(fēng)險是對家人的威脅(例如健康風(fēng)險和死亡風(fēng)險)，然而男性更加關(guān)注他們的工作生活，例如失業(yè)風(fēng)險、經(jīng)濟問(wèn)題。因為女性更傾向于關(guān)注食品風(fēng)險，如果女性消費者符合內在的性別角色，那么女性消費者會(huì )比男性消費者更加不信任食品安全。先前的研究發(fā)現隨著(zhù)年齡的增加，信息處理能力下降。如上文所述，缺少充足的知識總會(huì )使消費者不能正確評價(jià)食品風(fēng)險并采取措施減少風(fēng)險，從而使消費者對食品安全不確定性的感受增加。由于老年人信息處理能力有限，所以他們更可能對食品安全擁有較低的信任。研究表明，擁有更高可支配收入的人有更好的機會(huì )了解并遵循推薦的食品安全措施，具有更高教育水平的人對食品安全問(wèn)題和保護措施更加了解。此外，可以獲得更多財富和教育資源的人往往可以容忍更高的風(fēng)險，而一般情況下，收入和教育程度較低的人對多數危險情況的風(fēng)險容忍度較低。因此，預期家庭收入水平較低和教育水平較低的人會(huì )對食品安全的信任程度較低?；谝陨戏治龅贸鱿旅婕僭O:假設3:相比于女性，男性和(a)對生鮮食品安全的信任，(b)對加工食品安全的信任呈正相關(guān)。假設4:消費者年齡和(a)對生鮮食品安全的信任，(b)對加工食品安全的信任呈正相關(guān)。假設5:消費者的教育程度和(a)對生鮮食品安全的信任，(b)對加工食品安全的信任呈正相關(guān)。假設6:消費者的家庭收入水平和(a)對生鮮食品安全的信任，(b)對加工食品安全的信任呈正相關(guān)。
(四)對食品鏈相關(guān)主體的信任和消費者對食品安全的信任
如前所述，制度視角的一個(gè)關(guān)鍵假設是信任是嵌入于制度化關(guān)系中的。從消費者的角度來(lái)看，消費者對出售的食品的質(zhì)量無(wú)法控制，更多的時(shí)候，他們是選擇相信還是不相信某個(gè)人而不是某種商品。因此，消費者對食品安全的信任程度部分依賴(lài)于監管制度和生產(chǎn)者來(lái)保護自身利益，同樣也依賴(lài)于這些行為主體提供的食品風(fēng)險信息。在信任文獻中，對食品鏈相關(guān)主體的信任和消費者對食品安全的信任之間的正向關(guān)系也有充分的論述。例如，研究者發(fā)現，感知到的機構特征影響會(huì )對信任產(chǎn)生影響，如“勝任”、“專(zhuān)業(yè)”、“公開(kāi)”、“誠實(shí)”、“關(guān)心”、“謹慎”和“公平”。同樣，DeJonge和同事發(fā)現對食品安全的信任與對不同制度執行者的信任之間存在正向聯(lián)系，不同制度執行者包括政府、農民、零售商和制造商。根據之前對相關(guān)主體信任的研究，在食品安全信任的整合模型中提出以下假設:假設7:消費者對政府的信任和(a)對生鮮食品安全的信任，(b)對加工食品安全的信任呈正相關(guān)。假設8:消費者對零售商的信任和(a)對生鮮食品安全的信任，(b)對加工食品安全的信任呈正相關(guān)。假設9:消費者對生產(chǎn)商的信任和(a)對生鮮食品安全的信任，(b)對加工食品安全的信任呈正相關(guān)。
(五)潛在懲罰力量和消費者對食品安全的信任
除了對食品鏈相關(guān)主體的信任，消費者感知到的潛在懲罰力量，也會(huì )對他們對食品安全的信任產(chǎn)生影響。在本研究中，懲罰力量是指通過(guò)經(jīng)濟手段或刑事手段懲罰非法個(gè)人和機構的能力。就像信任文獻所說(shuō)，信任建立在受信人害怕違背信任人的期望之上。例如，受信人違背了信任人會(huì )遭受經(jīng)濟懲罰?；谕貦C制的信任支持這一觀(guān)點(diǎn)。所謂威懾基礎的信任是指“愿意去信任那些合作失敗時(shí)有可靠威脅來(lái)懲罰的信念”，或者說(shuō)是“在懲罰的威脅下，人們的行為會(huì )保持一致性”。因此，那些感受到更大懲罰力量的人會(huì )對食品安全更加信任。雖然已有理論支持潛在懲罰力量和消費者對食品安全信任之間存在聯(lián)系，但是我們沒(méi)有發(fā)現有關(guān)經(jīng)驗研究對這一命題進(jìn)行實(shí)證檢驗。假設10:消費者感知到的潛在懲罰力量和(a)對生鮮食品安全的信任，(b)對加工食品安全的信任呈正相關(guān)。
三、研究方法
(一)數據收集和樣本
2010年6月到8月，在北京市的超市進(jìn)行了消費者調查。樣本總體來(lái)自位于北京五個(gè)地區的十個(gè)大眾化的超市，五個(gè)地區分別是中心地區(東城區)、西北地區(海淀區)、東部地區(朝陽(yáng)區)、西南郊區(房山區)和西北郊區(懷柔區)。在正式開(kāi)始調查之前，先對15名消費者進(jìn)行預調查，他們對措辭和一些部分定義的一致性提出了建議?；谒麄兊慕ㄗh，我們對一些項目進(jìn)行了改進(jìn)，確保調查問(wèn)卷的邏輯性，并確保其中內容可以被理解。調查員向購物者解釋調查目的并邀請他們參與。當獲得購物者的同意之后，向購物者提供調查問(wèn)卷。調查員會(huì )當場(chǎng)解釋在填寫(xiě)問(wèn)卷過(guò)程中遇到的任何問(wèn)題。當問(wèn)卷填寫(xiě)完成后，調查員會(huì )立即回收問(wèn)卷并檢查是否所有的問(wèn)題都被回答。為了激勵購物者參與，在調查結束后會(huì )贈送一個(gè)價(jià)值10元左右的小禮物。調查共訪(fǎng)問(wèn)了1300個(gè)購物者，除去含有不完整信息的問(wèn)卷，共有1165份可用問(wèn)卷。表4－2顯示了樣本人口統計特征的描述。1165個(gè)調查對象中，43．9%是男性，56．3%的年齡是在20到29歲之間，50．7%的教育程度是大學(xué)或以上。如表所示，與北京總體的人口統計學(xué)特征相比，樣本中女性、年輕的和教育程度高的消費者較多。此樣本的人口統計學(xué)特征與之前多個(gè)對中國超市購買(mǎi)者的調查相一致，即中國消費者中的女性、年輕的和教育程度高的群體是超市購買(mǎi)者的主要來(lái)源。
(二)測量
1．對食品安全信任如前面所述，對食品安全的信任有兩個(gè)維度:(1)對生鮮食品安全的信任，和(2)對加工食品的信任。根據PoppeandKjaernes和Chen的研究，測量消費者對食品安全的信任是通過(guò)詢(xún)問(wèn)消費者對市場(chǎng)中提供的某一特定食品的信任來(lái)進(jìn)行的。選取中國消費者日常主要營(yíng)養消費中的七種食品，其中四種食品用來(lái)測量對生鮮食品安全的信任，三種食品用來(lái)測量對加工食品安全的信任。對每一種食品，受訪(fǎng)者被問(wèn)“是否可安全食用”，可能的回答范圍是從1“不安全”，到5“非常安全”。使用最大方差旋轉法對七種食品進(jìn)行探索性因子分析，結果呈現出兩個(gè)因子。出了七種食品的因子載荷。對生鮮食品安全信任的可靠性系數是0．81，對加工食品安全信任的可靠性系數是0．73。
2．對食品鏈相關(guān)主體的信任使用3個(gè)變量測量，分別是對政府信任、對零售商信任和對生產(chǎn)商信任。為了能夠對信任進(jìn)行測量，這里引用被若干學(xué)者使用的信任定義，即信任是認為受信人有能力(在一些特定領(lǐng)域具有影響力)、仁慈(所作所為是為了信任人的最佳利益)和誠實(shí)(不撒謊或歪曲陳述)。測量方法來(lái)自Jonge等的研究，并根據本研究進(jìn)行了輕微修改。使用從“非常不同意”到“非常同意”的5分制李克特量表。對政府信任的克隆巴赫系數是0．862，對零售商信任的克隆巴赫系數是0．835，對生產(chǎn)商信任的克隆巴赫系數是0．891?？寺“秃障禂档闹碉@示，所有的變量都具有高內在一致性。這一量表的具體項目。
3．潛在懲罰力量根據以前研究，我們用兩個(gè)項目來(lái)測量潛在懲罰力量:
(1)您認為目前政府對食品的失信企業(yè)和個(gè)人的法律懲罰力度如何?
(2)您認為目前政府對食品的失信企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟懲罰力度如何?使用5分制Likert量表(1=無(wú)所作為，5=非常大)。
4．知識使用17個(gè)項目來(lái)測量食品安全知識。前10個(gè)題目是一系列關(guān)于食品安全事件的陳述，例如:“2003年，安徽阜陽(yáng)假奶粉事件(大頭奶粉)”，如果受訪(fǎng)者回答知道，則得一分，若回答不知道，則得零分。另外7個(gè)項目測量消費者對食品認證和標簽系統的了解程度(包括:綠色食品、危害分析和關(guān)鍵控制點(diǎn)、無(wú)公害食品、有機食品和質(zhì)量安全認證)。對于每個(gè)問(wèn)題，受訪(fǎng)者回答“熟悉”或“非常熟悉”被賦值為2，受訪(fǎng)者回答“一般”被賦值為1，受訪(fǎng)者回答“不熟悉”或“非常不熟悉”被賦值為0。17個(gè)項目的平均值(系數=0．81)用來(lái)代表知識指數。
5．經(jīng)驗經(jīng)驗的測量方法是詢(xún)問(wèn)受訪(fǎng)者“你是否曾經(jīng)購買(mǎi)過(guò)不安全食品(例如過(guò)期食品、腐爛食品)?”從來(lái)沒(méi)有購買(mǎi)到過(guò)不安全食品則取值1，有時(shí)購買(mǎi)到和經(jīng)常購買(mǎi)到不安全食品的分別取值2、3。6．社會(huì )人口統計學(xué)特征性別、年齡、受教育程度和家庭收入是由受訪(fǎng)者自己報告。其中，性別是虛擬變量，“男性”為1，“女性”為0。年齡分為6個(gè)組別:小于20歲、20～29歲、30～39歲、40～49歲、50～59歲和60及以上。受教育程度分為五個(gè)組別:初中及以下、高中、大專(zhuān)或職業(yè)教育、大學(xué)和研究生。家庭收入分為五個(gè)組別，取值范圍是從1(“低于5000元”)到5(“20000元及更高”)。
四、分析和結果
本文使用結構方程模型(SEM)來(lái)檢驗理論模型，因為SEM可以對含有潛變量的多變量路徑關(guān)系做出估計。借鑒AndersonandGerbing的方法，本研究使用兩步建模方法。第一步使用驗證性因子分析(CFA)模型來(lái)對觀(guān)測數據進(jìn)行匹配。第二步是估計結構模型檢驗提出的假設。利用Amos17．0計算機程序包分析協(xié)方差矩陣對測量和結構方程進(jìn)行估計。
(一)測量模型
測量模型的驗證性因子分析結果，擬合指數的數值顯示測量模型具有充分的擬合度(χ2［303］=557．31，P≤0．001，NFI=0．959，CFI=0．976，TLI=0．972，GFI=0．960，RMSEA=0．034，RMR=0．029)。他們?yōu)楹侠磉M(jìn)行結構模型的進(jìn)一步檢驗提供了支撐。盡管卡方檢驗是統計上顯著(zhù)的，但這一統計數值與樣本量高度相關(guān)，因此在大樣本評估模型擬合上是存在問(wèn)題的。為了評估每個(gè)構念的收斂效度，我們檢驗了各構念的因子載荷的符號、大小和顯著(zhù)性。我們計算了組合信度指數和平均提取方差值，來(lái)評估構念指標對每個(gè)構念的測量程度。每個(gè)標準因子載荷都具有正向的符號并且高度顯著(zhù)。所有構念的收斂效度都在0．7以上。從平均提取方差值來(lái)看，只有消費者對加工食品安全的信任(AVE=0．47)略低于0．50水平;其他都超過(guò)了建議水平。因此，本章所采用的構念的收斂效度基本可以接受。在區別效度方面，我們檢驗了各變量間的兩兩相關(guān)性。表4總結了均值、標準差和所有變量之間的相關(guān)性，沒(méi)有變量間的相關(guān)性是大于0．65建議水平的，這為區別效度提供了初步證據。同時(shí)，結果顯示，每個(gè)潛變量的平均提取方差值都比它與其他潛在變量之間的相關(guān)系數平方大。因此，所有構念之間也具有區別效度。
(二)結構模型
結構模型結果表明模型與數據擬合良好(χ2［346］=812．71，P≤0．001，NFI=0．943，NFI=0．943，CFI=0．969，TLI=0．958，GFI=0．954，RMSEA=0．034，RMR=0．034)。研究模型分別解釋了消費者對生鮮食品安全的信任19%的方差和消費者對加工食品安全的信任44%的方差。表6報告了模型的標準結構回歸系數。假設1a到6b用來(lái)檢驗消費者的個(gè)人因素是否與他們對食品安全的信任相關(guān)。假設1a和1b認為知識與對生鮮食品安全信任(1a)和對加工食品安全信任(1b)正相關(guān)。從知識到對加工食品信任的路徑系數，在統計上顯著(zhù)(b=0．08，P＜0．01)，但是，知識與對生鮮食品安全信任的路徑系數不顯著(zhù)。因此，結果支持假設H1b，但不支持假設H1a。假設2a和2b認為經(jīng)驗與對生鮮食品安全信任(2a)和對加工食品安全信任(2b)負相關(guān)。結果支持假設2a(b=－0．08，P＜0．05)和2b(b=－0．07，P＜0．05)。對生鮮食品安全信任和對加工食品安全信任與性別相關(guān)的假設(3a和3b)都沒(méi)有得到統計上的支持。假設4a和4b認為年齡與對生鮮食品安全信任(4a)和對加工食品安全信任(4b)負相關(guān)。路徑系數的顯著(zhù)性(分別為b=－0．08，P＜0．05和b=－0．11，P＜0．001)表明假設4a和4b得到支持。假設5a和5b認為教育程度與對生鮮食品安全信任(5a)和對加工食品安全信任(5b)正相關(guān)，但沒(méi)有得到支持。最后，結果支持假設6b，即收入與對加工食品安全信任正相關(guān)(b=0．14，P＜0．001)，但是，假設6a沒(méi)有得到支持。制度影響因素方面，模型的標準路徑系數表示，8個(gè)假設中的7個(gè)假設關(guān)系是顯著(zhù)的，并且符合預期方向。具體來(lái)說(shuō)，假設7a和7b認為對政府信任與對生鮮食品安全信任(7a)和對加工食品安全信任(7b)正相關(guān)。路徑系數統計上顯著(zhù)(分別為b=0．11，P＜0．05和b=0．14，P＜0．01)支持假設7a和7b。假設8a和8b認為對零售商信任與對生鮮食品安全信任(8a)和對加工食品安全信任(8b)正相關(guān)。結果支持假設8b(b=0．32，P＜0．001)，但不支持假設8a。假設9a和9b得到支持，對生產(chǎn)商信任和對生鮮食品安全信任之間的路徑系數(b=0．19)，以及對生產(chǎn)商信任和對加工食品安全信任之間的路徑系數(b=0．20)都在0．001的水平上顯著(zhù)。假設10a和10b也得到支持，感受到更大的潛在懲罰力量的受訪(fǎng)者，對生鮮食品安全和加工食品安全的信任越多，這兩個(gè)路徑系數都在統計上顯著(zhù)并為正值(分別是，b=0．14，P＜0．001和b=0．08，P＜0．05)?？傮w上來(lái)說(shuō)，將制度因素與食品安全相聯(lián)系的假設得到了支持。
五、討論
整合認知視角和制度視角，提出一個(gè)整合性理論模型來(lái)解釋消費者對食品安全信任，即消費者對食品安全的信任受到消費者個(gè)人特征(知識、經(jīng)驗和社會(huì )人口統計學(xué)特征)和制度因素(對食品鏈相關(guān)主體的信任、潛在懲罰力量)共同作用。我們利用北京市1165個(gè)消費者的調查數據對其進(jìn)行了檢驗，結果為這一整合性模型提供了支持。制度視角中，對政府信任、對生產(chǎn)商信任和感知到的潛在懲罰力量對消費者的生鮮食品安全信任和消費者的加工食品信任的影響都是顯著(zhù)的。但是，對零售商信任影響消費者對加工食品安全信任，但不影響消費者對生鮮食品安全信任。導致這種結果的一個(gè)可能原因是，消費者認為政府和生產(chǎn)商需要為生鮮食品的質(zhì)量安全負首要責任。個(gè)人特性方面的檢驗結果則相對復雜。在個(gè)人特性假說(shuō)中，消費者經(jīng)驗和年齡對消費者的生鮮食品安全信任和消費者的加工食品信任的影響都是顯著(zhù)的負向關(guān)系。這一結論與之前的研究相一致。兩個(gè)變量(知識和收入)對消費者的生鮮食品安全信任沒(méi)有顯著(zhù)影響。但是，在對加工食品安全信任中卻有顯著(zhù)影響。一個(gè)可能的解釋是:生鮮食品的購買(mǎi)是一個(gè)低涉入性活動(dòng)，購買(mǎi)決策更可能是基于過(guò)去經(jīng)歷和個(gè)人習慣。與生鮮食品相比，購買(mǎi)加工食品具有更高的涉入性。因此，當進(jìn)行加工食品的購買(mǎi)決策和風(fēng)險判斷時(shí)，獲取與加工食品相關(guān)的信息就更加重要。由此，知識和收入對加工食品安全信任產(chǎn)生影響，但不對生鮮食品安全信任產(chǎn)生影響。結果對其他一些假設也沒(méi)有形成支持。首先，教育程度作為食品安全信任的一個(gè)影響因素并不顯著(zhù)。一個(gè)可能的原因是，在樣本中并沒(méi)有足夠的低教育程度消費者。如前面所述，1165個(gè)受訪(fǎng)者樣本中只有9．6%擁有初中及以下教育程度，這降低了檢驗效度。進(jìn)一步研究需要更具有代表性的樣本對這一可能的影響因素進(jìn)行檢驗。此外，性別也與對食品安全信任不相關(guān)。
消費與安全總結范文第5篇
[關(guān)鍵詞]消費安全事件；
消費安全問(wèn)題；
發(fā)生類(lèi)型；
觸發(fā)因素
[中圖分類(lèi)號]C913 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 ― 2234（2015）07 ― 0074 ― 03
一、研究背景與問(wèn)題
當前我國處于社會(huì )轉型期，既有生產(chǎn)的轉型也有消費的轉型。尤其近年來(lái)受?chē)H形勢影響，國家相關(guān)政策在不斷調整，從抓生產(chǎn)到促銷(xiāo)費、從重出口到擴內需，消費的重要性日益明顯，消費者的選擇不斷增多，但一系列消費安全問(wèn)題和事件也隨之出現、不斷凸顯。
通過(guò)文獻梳理發(fā)現，當前的相關(guān)研究主要集中在食品領(lǐng)域，側重于四個(gè)方面：一是分析食品安全的影響因素。如Van Asselt認為食品安全的風(fēng)險存在于整個(gè)供給鏈，從源頭供應、加工到物流、餐飲等每個(gè)環(huán)節都存在著(zhù)危險源?！?〕張紅霞等對食品安全事件進(jìn)行了內容分析，發(fā)現微生物超標是目前生產(chǎn)企業(yè)最主要的風(fēng)險因素，其所占比例明顯高于其他因素?！?〕二是討論政府的責任以及對食品安全事件的防治措施。如王常偉等人從媒體曝光食品安全事件、政府監測與抽檢、消費者感知三個(gè)視角對比分析了我國食品安全態(tài)勢，進(jìn)行了政策啟示的討論?！?〕三是對事件發(fā)生后消費者信任問(wèn)題的研究。如關(guān)注三鹿奶粉事件發(fā)生后消費者信任的狀況、影響因素和信任得以迅速修復的原因等?！?〕四是研究媒體在事件中的角色。如有研究者通過(guò)對 《人民日報》三次食品安全事件報道的量化分析，討論當前主流媒體在報道食品安全事件時(shí)的現狀及存在的問(wèn)題〔5〕。
當前研究中存在的問(wèn)題一是主要集中在經(jīng)濟學(xué)、傳播學(xué)和醫藥衛生領(lǐng)域，缺少社會(huì )學(xué)等研究視角的補充與融合；
二是集中在食品安全事件方面，對消費安全事件的其他領(lǐng)域研究不足；
三是就事論事的研究居多，在對事件的歸納提煉上尚需深入。事實(shí)上，我國每年發(fā)生的消費安全事件數量較多，涉及不同的領(lǐng)域。由此我們需要關(guān)注的是，這些消費安全事件是如何發(fā)生的？其觸發(fā)因素有哪些？其間有哪些偶然或必然？本文正是基于此考量，通過(guò)對近年來(lái)典型案例的分析，提煉消費安全事件的觸發(fā)因素和動(dòng)力機制，進(jìn)行類(lèi)型學(xué)的比較。
二、相關(guān)概念的厘清
受既有研究不足的限制，有關(guān)消費安全研究的幾個(gè)重要概念易被混用。對基本概念的厘清是深入研究的基礎，本部分將對此做一簡(jiǎn)要辨析。
（一）食品安全與消費安全
自2009年《食品安全法》頒布以來(lái)，食品安全成為使用頻率很高的一個(gè)概念。在此之前，使用較多的是食品衛生一詞。根據《食品安全法》的規定，食品安全指“食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應當有的營(yíng)養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”。這是一種狹義上的界定。從廣義上看，根據世界衛生組織的定義，食品安全包括了食品數量安全、質(zhì)量安全和可持續安全三個(gè)層次。我們目前更多是在狹義的層次上使用此概念，但不論是在哪個(gè)層次，其核心都是圍繞“食品”這一主題。
消費安全的范疇則要廣闊得多。根據《消費者權益保護法》的規定，消費者的第一條權利是“在購買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權利。消費者有權要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求?！奔此追Q(chēng)的“安全權”。一般認為，消費安全的內容主要體現為人身安全和財產(chǎn)安全兩個(gè)方面，其中，人身安全又包括了生活安全和健康安全。由此可以認為消費安全就是指公民在以消費者身份進(jìn)行的消費活動(dòng)中，其安全性要得到保障，人身和財產(chǎn)安全不能受到侵害。
消費安全不僅是個(gè)衛生學(xué)或營(yíng)養學(xué)上的名詞，更是一個(gè)法律的、社會(huì )治理的概念。對這兩個(gè)概念進(jìn)行厘定的意義在于，當前在實(shí)際應用中存在將兩者混用或者顧此失彼的現象。要么用食品安全代替了消費安全，要么只強調食品安全，而忽視了包括藥品、化妝品、玩具、建材等諸多類(lèi)別的消費安全。
（二）消費安全問(wèn)題與消費安全事件
消費安全問(wèn)題是指消費者在消費中或消費后所遇到的問(wèn)題，比如假冒偽劣、價(jià)格欺詐、虛假廣告誤導、售后服務(wù)難等等。近些年來(lái)，我國消費安全問(wèn)題呈多發(fā)之勢。然而消費安全問(wèn)題雖多，但大多不為公眾知曉，最終成為消費安全“事件”的則更少。
通常認為，事件應包含時(shí)間、地點(diǎn)、人物、起因、過(guò)程和結果等要素，要具備一定的完整性和獨立性。根據《現代漢語(yǔ)詞典》的解釋?zhuān)录恰皻v史上或社會(huì )上發(fā)生的不平常的大事情”。它不僅是研究的對象，更是透視社會(huì )結構的研究路徑和視角。由此可以認為，在歷史中發(fā)生過(guò)的一切事情，只要具有足夠的可操作性，都可以作為事件被用于考察其背后的歷史真實(shí)，而無(wú)須它自身具有多么深遠的歷史意義〔6〕。在消費領(lǐng)域中，一些消費安全問(wèn)題由于涉及的金額、影響的范圍、造成的危害程度或者是相關(guān)利益方的博弈等原因，會(huì )引起更多的關(guān)注，不斷“事件化”，就可能成為消費安全事件。簡(jiǎn)言之，消費安全問(wèn)題呈現的方式較為分散和表象，其集中化、顯性化即成為消費安全事件；
經(jīng)由消費安全事件可以透視消費安全問(wèn)題，洞悉其背后的社會(huì )結構與變遷。
（三）消費安全事件與
最初是作為政治術(shù)語(yǔ)而出現的，并非嚴格意義上的學(xué)術(shù)概念。目前學(xué)界在的研究上已較為成熟。一般認為，具有群體性、突發(fā)性和組織性等特征。尤其是在其發(fā)生原因上，主要是基層政治生態(tài)惡化和由此導致的社會(huì )信任感喪失，從參與者選擇的手段和戰術(shù)來(lái)看，主要表現為自組織和暴力對抗〔7〕。
顯然，消費安全事件與之有明顯不同，其在人員數量上沒(méi)有要求，而重在問(wèn)題的影響程度，尤其是消費安全事件一般不具有政治性，事件中相關(guān)利益方的怨恨指向目標多為“非政治性主體”。在中，基層政府往往是被指責、被沖擊的對象，是矛盾的主要一方。而在消費安全事件中，盡管也會(huì )出現對政府部門(mén)的不滿(mǎn)，但更多時(shí)候其是與消費者持同一立場(chǎng)，共同針對問(wèn)題廠(chǎng)商。
三、消費安全事件的發(fā)生類(lèi)型分析
根據不同的分類(lèi)標準，可以將消費安全事件劃分為不同的類(lèi)型。比如從內容上，有食品、藥品、化妝品、美容整形、電子產(chǎn)品、汽車(chē)、房產(chǎn)、玩具、建材、旅游等。在影響程度上，借鑒國家對突發(fā)公共事件的劃分標準，可分為特別重大、重大、較大和一般消費安全事件四種。諸如此類(lèi)，不一而足。結合前面的研究背景分析，本文關(guān)注的是消費安全事件的發(fā)生類(lèi)型，研究事件的觸發(fā)因素是什么。根據筆者對近年來(lái)諸多消費安全事件的比較分析，綜合風(fēng)險成本、促發(fā)動(dòng)力以及粗略統計的事件發(fā)生頻率，可以將其分為三個(gè)方面，九種類(lèi)型。
（一）事件觸發(fā)因素來(lái)自?xún)炔?/p>
1.企業(yè)自曝。即企業(yè)主動(dòng)“自揭家丑”，公開(kāi)宣稱(chēng)其產(chǎn)品或服務(wù)存在問(wèn)題，警示并采取補救措施。如2013年恒天然奶粉肉毒桿菌事件、近幾年的多起汽車(chē)召回事件等。
企業(yè)是法律意義上的消費安全責任主體，其提高產(chǎn)品安全性的意愿和努力是保障消費安全的基礎。但企業(yè)是理性的經(jīng)濟人，是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險的承擔者，其主要目的是控制成本，降低風(fēng)險，提高盈利能力，因此對企業(yè)自身而言，由其主動(dòng)自曝家丑并不是很經(jīng)濟、很現實(shí)的行為選擇。在現實(shí)的案例統計上，這方面事件的發(fā)生頻率很低，主要集中在汽車(chē)行業(yè)。究其原因，除了企業(yè)的社會(huì )責任因素外，更主要的還在于我國強力頒布實(shí)施了《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理條例》，并得以有序推進(jìn)和實(shí)施，而在其他領(lǐng)域，要么沒(méi)有類(lèi)似召回制度，要么實(shí)施力度偏弱。
2.內部舉報。這種方式是由內部人員向司法機關(guān)、政府部門(mén)或新聞媒體提供線(xiàn)索，或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò )論壇發(fā)帖曝光等方式使問(wèn)題公之于眾。舉報人的促發(fā)動(dòng)機大致有三種，分別是利益、責任或矛盾糾紛。內部舉報的準確性高，涉及問(wèn)題較為嚴重，影響也更大，日益受到相關(guān)部門(mén)的重視。
在食品領(lǐng)域，2011年國務(wù)院食品安全委員會(huì )辦公室了《關(guān)于建立食品安全有獎舉報制度的指導意見(jiàn)》，各省市也制定了實(shí)施細則，尤其對內部人員舉報加大獎勵力度。但不可否認的是，內部舉報人員所面臨的風(fēng)險成本很大，如減薪、降職、解雇，無(wú)法繼續從事同一甚至同種職業(yè)及至受到人身傷害等，內部舉報的保障機制尚很不完善。
3.同行舉報。同行舉報一直是個(gè)頗有爭議的現象和話(huà)題。它既可以為相關(guān)部門(mén)提供案件線(xiàn)索和證據材料，提高查處的準確性和成功率，又易誘發(fā)不正當競爭、惡意舉報等問(wèn)題。按照《反不正當競爭法》等相關(guān)法律規定，同行舉報應是同業(yè)監督，而不能是同業(yè)詆毀。但即便是前者行為，處理不好仍會(huì )出現“傷敵一千，自損八百”的可能，因此同行舉報行為存在著(zhù)較高的風(fēng)險成本，在現實(shí)中的發(fā)生頻率不高。
（二）事件觸發(fā)因素來(lái)自外部
1.監管抽查。這是相關(guān)政府職能部門(mén)的一項重要職能，分定期和不定期兩種，每年經(jīng)由相關(guān)政府部門(mén)查處的消費安全問(wèn)題數量頗多。僅以藥品案件的查處情況為例，據國家食品藥品監督管理總局2012年統計年報數據，2012全年共查處藥品案件170266件，100萬(wàn)元以上的案件45件，涉及物品總值40509.58萬(wàn)元。然而出于對社會(huì )穩定以及對事件可控的考慮，職能部門(mén)監管查處的消費安全問(wèn)題更多以事后通報為主，因此以影響較大的事件形式呈現出來(lái)的概率不高。
2.媒體暗訪(fǎng)。近年來(lái)，媒體以暗訪(fǎng)形式采寫(xiě)報道的現象增多。此處無(wú)意討論其可能涉及的權利、倫理等問(wèn)題，僅分析其影響效果。顯而易見(jiàn)的是，媒體暗訪(fǎng)所觸及問(wèn)題敏感，設備工具先進(jìn)，報道效果生動(dòng)、沖擊力強，極易在社會(huì )上產(chǎn)生影響、得到關(guān)注。中央電視臺每年“3?15晚會(huì )”的強大影響力即為例證。這種類(lèi)型較為常見(jiàn)，此處不再贅言。
3.公眾投訴。這里指的是消費者向消費安全監管部門(mén)、媒體進(jìn)行的問(wèn)題投訴或舉報，以及向法院提訟的行為。消費者向企業(yè)售后服務(wù)部門(mén)進(jìn)行的投訴不在此列。近年來(lái)，隨著(zhù)消費安全法律法規的完善和消費者權利意識的增強，由于消費者的投訴舉報而使問(wèn)題得以曝光、解決的現象增多。據紅麥輿情的《2013年度中國食品安全熱點(diǎn)輿情事件》顯示，在根據事件熱度所選取的15個(gè)食品安全事件中，因公眾投訴舉報而曝光的占到40%，在所有曝光渠道中占比最高。①然而，有兩個(gè)問(wèn)題需要注意，一是消費者總體維權意識和意愿偏低，比如據光明網(wǎng)在2013年兩會(huì )期間所做的調查就顯示，當消費者遇到侵權問(wèn)題時(shí)，有75.5%的人選擇“算了，吃個(gè)悶虧”，而不是去積極維權。②二是在選擇了投訴、舉報或訴訟的人當中，除了普通消費者，更多的是“職業(yè)打假人”群體。
4.職業(yè)打假。自1995以來(lái)，以“打假第一人”王海為代表的一批職業(yè)打假人就一直活躍在市場(chǎng)上，并充滿(mǎn)著(zhù)各種爭議。除“職業(yè)打假人”這一名稱(chēng)外，他們有時(shí)還被稱(chēng)作專(zhuān)業(yè)打假人、專(zhuān)業(yè)投訴人、職業(yè)舉報者、職業(yè)維權者等等。初始意義上的職業(yè)打假人主要是通過(guò)知假買(mǎi)假的手段來(lái)索賠獲利的個(gè)體，但現在已出現了公司化、團隊化行動(dòng)的態(tài)勢?？傮w來(lái)看，該群體受經(jīng)濟利益驅動(dòng)，行事比較低調，雖被監管部門(mén)和企業(yè)熟識，但并不為廣大的普通消費者知曉。在政府部門(mén)監管執法和媒體的暗訪(fǎng)報道中，經(jīng)常有職業(yè)打假人的參與。因篇幅所限，有關(guān)職業(yè)打假人的研究將另文專(zhuān)述。
5.專(zhuān)家打假。與上述的職業(yè)打假人不同，專(zhuān)家打假并非專(zhuān)職打假，而是在做好本職工作的同時(shí)，利用專(zhuān)業(yè)知識去揭露消費安全領(lǐng)域的問(wèn)題。比如德裔化學(xué)家弗雷德里克?阿庫姆（Frederick Accum）、英國醫生哈塞爾（Arthur Hill Hassall），美國律師消費者運動(dòng)之父拉爾夫?納德（Ralph Nader）、英國營(yíng)養學(xué)家卡羅琳?沃克（Caroline walker）等等〔8〕。國內在此方面尚缺乏有影響力的人物，原重慶質(zhì)監局副局長(cháng)、被稱(chēng)為“科技打假第一人”的呂長(cháng)富可屬此類(lèi)型?？傮w而言，這種類(lèi)型的發(fā)生概率偏低。
（三）自然發(fā)生類(lèi)型
公共事故。即那些因產(chǎn)品質(zhì)量等原因而導致的突發(fā)公共安全事件，此類(lèi)事件發(fā)生突然、涉及人群較廣、影響難以控制。如近幾年發(fā)生的奧的斯電梯倒行事件。與前述幾種類(lèi)型不同，這類(lèi)公共事故不存在促發(fā)動(dòng)力、風(fēng)險成本等問(wèn)題，多為客觀(guān)自然發(fā)生，不可控因素較多。
需要說(shuō)明的是，上述九種類(lèi)型的劃分并不是絕對的。在有些消費安全事件中，可以發(fā)現幾種不同發(fā)生類(lèi)型的相互作用。譬如，有些媒體暗訪(fǎng)是得到內部人員舉報的線(xiàn)索，或是由職業(yè)打假人協(xié)助完成；
在政府職能部門(mén)的監管執法中，也經(jīng)常會(huì )有公眾投訴舉報的作用，亦不乏職業(yè)打假人的身影。
由于缺乏系統的統計資料，本類(lèi)型比較主要借助媒體所披露的相關(guān)信息和筆者的實(shí)地調查，所以在類(lèi)型的精致方面還需提煉。但進(jìn)行類(lèi)型比較的意義在于，將有助于對消費安全事件發(fā)生機制的分析，也使得在對具體問(wèn)題的深入研究中更具方向性?？梢钥闯?，在諸多消費安全事件中，由內部驅動(dòng)發(fā)生的偏少，更多是由外部驅動(dòng)發(fā)生。其中，職業(yè)打假型的消費安全事件在理論上發(fā)生的可能性較大，但實(shí)際中的發(fā)生情形并不多見(jiàn)，其個(gè)中緣由值得關(guān)注。
四、結語(yǔ)
隨著(zhù)消費的轉型和信息傳播技術(shù)的發(fā)展，消費安全事件日益被公眾所感知、所體驗。從小處說(shuō)，消費安全影響著(zhù)每個(gè)人的日常生活，能否可以安心吃飯、放心出行。往大里看，消費安全關(guān)系到市場(chǎng)秩序、人際間的信任以及社會(huì )的穩定。本文從發(fā)生類(lèi)型方面對消費安全事件進(jìn)行了比較分析，可以看出，在理論上由外部因素觸發(fā)的消費安全事件是較多的。在實(shí)際中，政府監管抽查對消費安全、保障民生起著(zhù)重要作用，但由其促發(fā)的消費安全事件卻并不甚多。一方面，監管部門(mén)發(fā)現問(wèn)題產(chǎn)品后會(huì )及時(shí)處置，在事態(tài)得到控制之后才以總結式報道的情形偏多，因此以事件化形式出現的較少。另一方面，是否會(huì )有為降低職業(yè)風(fēng)險而恪守成規的科層儀式主義因素存在？對此，還需大量的統計資料支撐并作進(jìn)一步的實(shí)地調查。
〔參 考 文 獻〕
〔1〕 E.D. van Asselt，M.P.M. Meuwissen，et al. 2010.“Selection of critical factors for identifying emerging food safety risks in dynamic food production chains.” Food Control. （21）. pp.919-926.
〔2〕張紅霞，等.食品生產(chǎn)企業(yè)食品安全風(fēng)險來(lái)源及防范策略〔J〕.經(jīng)濟問(wèn)題，2013，（05）.
〔3〕王常偉等.我國食品安全態(tài)勢與政策啟示――基于事件統計、監測與消費者認知的對比分析〔J〕.社會(huì )科學(xué)，2013，（07）.
〔4〕王彩霞.食品安全事件后消費者信任修復的均衡性研究〔J〕.生產(chǎn)力研究，2011，（12）.
〔5〕王宇.食品安全事件的媒體呈現：現狀、問(wèn)題及對策〔J〕.現代傳播，2010，（04）.
〔6〕李里峰.從“事件史”到“事件路徑”的歷史〔J〕.歷史研究，2003，（04）.
