下面是小編為大家整理的2022年民法法學(xué)專(zhuān)科論文范本（范文推薦）,供大家參考。
摘要：外觀(guān)設計是一類(lèi)重要的知識產(chǎn)權客體，是發(fā)明創(chuàng )造中的發(fā)明、實(shí)用新型和外觀(guān)設計之一，可見(jiàn)對其法律規制基準研究的必要性。各個(gè)學(xué)界關(guān)于外觀(guān)設計的定義，授權條件，保護范圍，侵權判斷標準等等的研究，究其最根本的原因，都是在對外觀(guān)設計的法律規制模式和基準產(chǎn)生了不同的理解。外觀(guān)設計本質(zhì)是其產(chǎn)品具有美感，通過(guò)對目前外觀(guān)設計法律規制模式和基準的研究，以及對外觀(guān)設計美感的分析，找到外觀(guān)設計法律規制基準與美感的契合點(diǎn)。從美感的視角，發(fā)現外觀(guān)設計法律規制基準的缺陷，就能更好的完善我國的外觀(guān)設計法律規制基準制度。
關(guān)鍵詞：外觀(guān)設計;規制模式;基準
中圖分類(lèi)號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X(2016)08-0095-01
一、外觀(guān)設計的法律規則現狀
追溯到上世紀80年代初，當這個(gè)全新的名詞外觀(guān)設計在我國法律制度中出現是，發(fā)出了幾種不同的呼聲，當時(shí)多數人都認為在隨著(zhù)我國經(jīng)濟體制改革和對外開(kāi)放政策的頒布，實(shí)施專(zhuān)利(發(fā)明、實(shí)用新型和外觀(guān)設計)制度勢在必行。各個(gè)國家都紛紛賦予法律來(lái)保護外觀(guān)設計，究其原因， 它是工業(yè)經(jīng)濟不斷發(fā)展的產(chǎn)物，同時(shí)也是人們追求產(chǎn)品美學(xué)功能的結果，但產(chǎn)品的裝飾效果無(wú)法脫離其功能而獨立存在，這就決定了外觀(guān)設計的綜合性特征。一般說(shuō)來(lái)，外觀(guān)設計都建立在產(chǎn)品結構、功能及其固有外形基礎上，我們很難將產(chǎn)品的外觀(guān)與功能結構截然分開(kāi)，這就表明藝術(shù)與功能是有機結合體。產(chǎn)品美感是外觀(guān)設計的出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)設計也是依賴(lài)產(chǎn)品功能的，當外觀(guān)與功能完美結合，外觀(guān)設計就更能將產(chǎn)品的出裝飾性或藝術(shù)性表現出來(lái)，即對美感的詮釋。美學(xué)與實(shí)用的綜合特性雖然賦予外觀(guān)設計獨立的法律地位，但也導致其與發(fā)明、作品等客體重疊以及各種法律規制的重疊，所以對獨立創(chuàng )作的、具有新穎性或原創(chuàng )性的工業(yè)品外觀(guān)設計，應該給予嚴格公平法律的保護。從中外法律對外觀(guān)設計保護的規定來(lái)看，世界各國對外觀(guān)設計的基本屬性和根本特征的認識大致相同。作為一種智力成果，外觀(guān)設計既獨立于發(fā)明、實(shí)用新型，又有別于文學(xué)、藝術(shù)作品，是一種兼具審美和實(shí)用功能的具有自身特性的知識產(chǎn)權客體。另一方面，上述公約在有關(guān)對保護模式上的沉默為各國自主選擇留下了足夠空間，在客觀(guān)上促成了外觀(guān)設計法律規制的多樣性和差異性，這就為比較研究提供了最好的題材。在此，筆者將從美感視角對外觀(guān)設計法律規制基準的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究。
二、外觀(guān)設計的美感性分析
生活中從不缺少美，而是缺少發(fā)現美的眼睛羅丹，也就是說(shuō)美是無(wú)處不在的，那么什么是美感美感(aesthetic feeling)， 是人對于客觀(guān)事物或對象的美的特征的情感體驗。嚴格地說(shuō)，是美學(xué)范疇的術(shù)語(yǔ)，而非法律術(shù)語(yǔ)。美學(xué)中的美感指的是由于客觀(guān)事物的外部形態(tài)特征使人產(chǎn)生出的一種快樂(lè )的感覺(jué)，是人作為審美主體與審美對象相互作用而產(chǎn)生的對美的一種主觀(guān)感受。這種主觀(guān)感受有人認為是感性的，有人認為是理性的，筆者認為美感應該是感性與理性的結合體。美感乃是積淀了理性的感性，積淀了想象、理解、感情和知覺(jué)，也就是積淀了內容的形式1，所以不管理論原則上是怎樣給美感下定義的，美感過(guò)程總歸是人對美的事物的一種相識、相知到相愛(ài)過(guò)程，對于這種抽象的事物本身就是很難把握的。
三、基于美感視角的外觀(guān)設計法律規制基準分析
需要法律保護的外觀(guān)設計，前提條件是它具有創(chuàng )造性、新穎性和實(shí)用性。為什么會(huì )選擇以這三點(diǎn)作為評判的標準從美感的視角來(lái)說(shuō)，創(chuàng )造性可以理解為人們創(chuàng )造的每一件東西，都是在喜歡的前提下，而往往人們都是在對追尋美，所以才會(huì )設計出具有創(chuàng )造性的東西來(lái)滿(mǎn)足對美的追求;新穎性從字面上就可以看出事物在美的前提下才會(huì )新穎，因為人一般不會(huì )丑的東西有太多感覺(jué);實(shí)用性，表面上看起來(lái)和美感沒(méi)什么關(guān)系，但是使用產(chǎn)品的人，在選擇產(chǎn)品時(shí)最先看到的是外觀(guān)，那么具有美感的產(chǎn)品和不具有美感的產(chǎn)品就在使用人的選擇中了，這樣美感就和實(shí)用緊密相連了，如果使用者不選擇這個(gè)產(chǎn)品，實(shí)用與不實(shí)用都沒(méi)有意義了。
法律之所以對外觀(guān)設計進(jìn)行保護，也是因為產(chǎn)品外觀(guān)設計飽含了設計者的創(chuàng )造出的具有美感的產(chǎn)品，優(yōu)秀的外觀(guān)設計可以大大增強產(chǎn)品在市場(chǎng)上的競爭力。在某一領(lǐng)域的成長(cháng)期，利用技術(shù)優(yōu)勢可以使產(chǎn)品領(lǐng)先于競爭者。但是在技術(shù)成熟的領(lǐng)域中，主要競爭者之間差距不大，在這種情況下，只有那些設計新穎、富有美感的產(chǎn)品，才能博得消費者的青睞，給設計者和開(kāi)發(fā)者帶來(lái)較大的市場(chǎng)份額。
借鑒三次我國修改專(zhuān)利法的內容來(lái)看外觀(guān)設計法律規制：第一次修改，保護水平向國際標準靠攏;第二次修改：深化改革，激發(fā)創(chuàng )造;第三次修改：實(shí)施知識產(chǎn)權戰略，建設創(chuàng )新型國家2。在制度的改革上從嚴格的法律化規定，到創(chuàng )新發(fā)展，換句話(huà)說(shuō)，是將純粹的理性概念逐漸融入感性化的色彩，是法律更人性化，也更滿(mǎn)足國內專(zhuān)利的發(fā)展。對與其中十分特別的一項具有美感的專(zhuān)利法保護客體來(lái)說(shuō)，創(chuàng )新是十分重要的，新穎獨特的外觀(guān)是每位設計所追求，也是值得法律保護的重要原因。法律在規定外觀(guān)設計專(zhuān)利授予的前提條件中提到的創(chuàng )新，如果用更貼近人們生活的詞就是美，法律制定的出發(fā)點(diǎn)，就是保護人們心中的美。以后的專(zhuān)利制度修改的，對于外觀(guān)設計這一方面，筆者認為，加大美感成分的比重是十分重要的，同時(shí)也只有這樣，才能使外觀(guān)設計走的更遠。
參考文獻：
[1]湯宗舜.專(zhuān)利法教程[M].北京：法律出版社，2002.
[2]李明德.著(zhù)作權法[M] .北京：法律出版社，2009.
[3]杜穎.商標法[M] .北京：北京大學(xué)出版社，2010.
[4]陶鑫良.知識產(chǎn)權總論[M] .北京：知識產(chǎn)權出版社，2005.
[5]張廣良.外觀(guān)設計的司法保護[M] .北京：法律出版社，2008.
[6]應振芳.外觀(guān)設計研究[M] .北京：知識產(chǎn)權出版社，2008.
[7]安雪梅.專(zhuān)利侵權行為研究[M] .北京：知識產(chǎn)權出版社，2009.
[8]胡充寒.外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權判定理論與實(shí)踐研究[M] .北京：法律出版社，2010.
[9]孫德生.關(guān)于完善外觀(guān)設計保護制度的幾點(diǎn)建議[J] .學(xué)術(shù)論壇，2001.(05).
[10]徐新.外觀(guān)設計專(zhuān)利保護范圍的解釋原則以外觀(guān)設計專(zhuān)利侵權判定為視角[J] .知識產(chǎn)權，2009(06).
一、研究的背景
2011年，環(huán)境損失占中國國內生產(chǎn)總值(GDP)的比重可能達到5%至6%，大致相當于2.6萬(wàn)億元人民幣(合4100億美元)，相當于中國龐大外匯儲備的八分之一。①
(一)立法背景。
中國的環(huán)境問(wèn)題的嚴重性不容小覷。從立法角度，我國制定了多部法律法規來(lái)應對此問(wèn)題，如：1989年我國頒布了《中華人民共和國保護法》、1996年頒布了《中華人民共和國水污染防治法》、2015年修訂《大氣污染防治法》，可以說(shuō)在環(huán)境立法方面已經(jīng)有所完善，同時(shí)，人大以及政協(xié)關(guān)于環(huán)境方面的提議案也逐年增加(見(jiàn)表一)：
(二)環(huán)境事故追責背景。
隨著(zhù)環(huán)境事故的頻發(fā)，尤其特重大環(huán)境事故的發(fā)生，啟發(fā)了人們對環(huán)境事故追責的討論，以下是我國每年因環(huán)境事故而受到行政處罰的數量，如表二：
如上表所示，我國每年都有大量的環(huán)境處罰案，但大多數都是行政處罰，相比之下，因環(huán)境事故受到刑事處罰的卻相對少，我們對之也做了一個(gè)統計，如表三：②
二、環(huán)境追責存在的問(wèn)題
(一)行政處罰不能有效的遏制污染問(wèn)題。
我國行政機關(guān)投入了大量的資源來(lái)遏制環(huán)境事故的發(fā)生，而且每年資源的投入都呈上升的趨勢，但是環(huán)境事故并沒(méi)有因此而減少。我們項目小組通過(guò)對每年的《全國環(huán)境統計公報》進(jìn)行統計，發(fā)現投訴案件反而逐年增加，如圖表四所示：
(二)環(huán)境污染事故追責存在以罰代刑的嫌疑。
我國每年都有大量的環(huán)境事故發(fā)生，因此而受到行政處罰的案件數也很多。我們經(jīng)過(guò)統計可知，2014年受到行政處罰的有97084起，但當年作出判決的環(huán)境犯罪數卻只有78件，13年受到行政處罰的案件有139059起，當年作出判決的案件數為12起。
此外，據統計，有關(guān)方面今年來(lái)對31件重、特大事件進(jìn)行了問(wèn)責，依法嚴肅查處了361名有關(guān)負責人，其中行政處罰296名，占82%，追究刑事責任的有65名，占總數的18%。③其中的比例圖如表五所示：
(三)環(huán)保行政機構的權力較小。
我國環(huán)保行政機構的權力是比較小的，尤其是基層的環(huán)保行政機構。由于我國環(huán)保行政機構在行政體系中屬于條塊管轄，基層環(huán)保行政機構不僅受到上級環(huán)保行政部門(mén)的直接監管，同時(shí)，它們的財政和人事也受到地方政府的監管。環(huán)保行政機構在日常工作中的地位是比較尷尬的，如果要公正處理污染事件，必將得罪一部分企業(yè)，得罪一部分企業(yè)也有可能跟其主管部門(mén)地方政府的經(jīng)濟發(fā)展導向相悖，如果依從政府的發(fā)展導向，對污染企業(yè)進(jìn)行照顧，而又將在環(huán)境污染監管方面存在失職。在出現污染事件時(shí)，還是會(huì )盡可能避開(kāi)刑事追責。④同時(shí)，由于環(huán)境訴訟成本較高，技術(shù)性較強，環(huán)保行政部門(mén)和檢察院也就怠于行使其職權，我們不妨借鑒美國的經(jīng)驗，建立告發(fā)人制度。告發(fā)人訴訟最早起源于英國， 1388 年英國的《水污染防治法》( Water Pollution Act 1388) 對告發(fā)人訴訟做了規定。根據該法規定，私人可以代表政府起訴并且可以獲得罰金的一部分作為獎賞。⑤這樣建立告發(fā)人制度，鼓勵公民參與環(huán)境監督，有利于提高我們對環(huán)境保護的力度。
(四)行政責任與刑事責任立法銜接體系不夠完善。
我國的銜接立法體系主要存在以下問(wèn)題：
1.在行政責任與刑事責任銜接立法上的理論研究不夠深入。
本文前面也進(jìn)行了詳細的統計和研究，從論文的發(fā)表數量上看，這方面的研究確實(shí)很少，雖然近些年有逐年增多的趨勢，但在總數上依然比較少;其次，從理論的深度上看，我們并沒(méi)有形成一套完善的立法體系理論，提供不了理論依據，比如說(shuō)如何劃分行政與刑事的界限問(wèn)題如何啟動(dòng)兩者銜接工作等等學(xué)者對這個(gè)問(wèn)題討論的較少，無(wú)法給實(shí)際的的立法工作提供幫助。
2.在行政責任與刑事責任銜接立法上沒(méi)有體系性。
從現有的銜接立法方面的相關(guān)法律法規來(lái)看，現有的法律規范大多數是國務(wù)院制定的行政規范或者是最高檢制定的法律意見(jiàn)，在這個(gè)問(wèn)題上并沒(méi)有制定相關(guān)的法律，分散的行政規范和法律意見(jiàn)無(wú)法形成立法體系，造成了實(shí)際上的可操作性較低，無(wú)法對實(shí)際的銜接提供指導。
3.關(guān)于行政責任與刑事責任銜接的程序過(guò)于原則，沒(méi)有細化的對接程序。
實(shí)踐中，兩法銜接的規定過(guò)于抽象，諸如移送的條件、如何移送、移送的期限、移送的對接程序等均缺乏可操作性的規定。況且，行政執法機關(guān)的層級復雜性也影響了案件移送的有效性。在兩法銜接實(shí)踐中，行政執法機關(guān)如何有效地收集證據，從而提升兩法銜接中證據的對接度，司法機關(guān)如何采信行政機關(guān)收集的證據，都是懸而未決的現實(shí)困惑。⑥行政執法以追求效率、秩序為主，而刑事司法以公平、公正，保障人權為主要訴求。這些不同的價(jià)值追求雖有相互纏繞、相互競合的一面，但更多時(shí)候表現為一種高度緊張關(guān)系。
⑦
三、解決方案的理論建構嘗試
(一)建立憲法層面環(huán)境權的權利理論。
環(huán)境權是指特定權利主體對環(huán)境資源所享有的法定權利。對公民個(gè)人和企業(yè)來(lái)說(shuō)，就是享有在安全和舒適的環(huán)境中生存和發(fā)展的權利。主要包括環(huán)境資源的利用權、環(huán)境狀況的知情權和環(huán)境侵害的請求權?，F行憲法并沒(méi)有賦予環(huán)境權基本權利的地位，在現實(shí)生活中，人們對環(huán)境權的關(guān)注也比較少。
1970年發(fā)布的《東京宣言》，正式確認了環(huán)境權是一種基本人權的概念，1972年6月聯(lián)合國人類(lèi)環(huán)境會(huì )議通過(guò)了《人類(lèi)環(huán)境宣言》，明確宣告了環(huán)境權是人類(lèi)一項基本公民權。⑧環(huán)境權涉及到人的生存與健康問(wèn)題，而生命健康權是憲法上保護的基本權利，環(huán)境權與個(gè)人的生命健康權息息相關(guān)，甚至環(huán)境權還牽涉到財產(chǎn)權的問(wèn)題，環(huán)境資源的利用權又和憲法上規定的財產(chǎn)所有權的問(wèn)題聯(lián)系緊密，所以，環(huán)境權入憲是很有必要的，無(wú)論是對于保護環(huán)境來(lái)說(shuō)還是保護我們自身的基本權利來(lái)說(shuō)，用憲法規定環(huán)境權都能起到積極作用?！№椖孔罱K將為建立憲法層面的環(huán)境權提供理論的研究支撐，我們將建構一套環(huán)境權如何入憲、環(huán)境權入憲的理論基礎和環(huán)境權入憲的可行性分析的理論體系。
(二)完善環(huán)保行政機關(guān)的權力賦予機制。
我國環(huán)保行政機關(guān)的權力較小，無(wú)法應對逐漸嚴重的環(huán)境問(wèn)題，國家也開(kāi)始關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，十三五規劃中提出改革環(huán)境治理基礎制度，建立覆蓋所有固定污染源的企業(yè)排放許可制，實(shí)行省以下環(huán)保機構監測監察執法垂直管理制度。建立全國統一的實(shí)時(shí)在線(xiàn)環(huán)境監控系統。健全環(huán)境信息公布制度。探索建立跨地區環(huán)保機構。
首先，正如十三五規劃中提出的，建立省以下環(huán)保機構檢測執法垂直管理制度，垂直管理模式突破了傳統的條塊管轄模式，有利于解決基層環(huán)保機構對地方政府的依賴(lài)。但是，我們項目小組認為具體的垂直管理模式不僅僅局限于傳統事權的垂直管理，而且人事權和財產(chǎn)權也應該垂直管理;不僅要建立省級以下環(huán)保機構檢測監察執法垂直管理制度，而且還要建立人權財權事權的管理制度。因為只有這樣，才能增強行政環(huán)保機構的權力，才能更好地運行環(huán)保機構的監測職能;其次，賦予環(huán)保機構檢查起訴權，具體操作是聯(lián)合檢察機構與環(huán)保機構，建立一個(gè)聯(lián)合執法部門(mén)，隸屬于檢察院系統，但組成人員由檢察院起訴人員與環(huán)保機構的專(zhuān)業(yè)人員組成，這個(gè)部門(mén)不僅行使環(huán)境監督行政權同時(shí)還行使環(huán)境檢查起訴權，這是一個(gè)行政權與司法權融合的機構，突破傳統的行政權與司法權互相獨立的局面，探索它們的融合可能性，以適應不斷變化的環(huán)境需求。
基于以上垂直領(lǐng)導模式與檢查起訴模式的建立，將在很大程度上加強環(huán)保機構的權力，加大環(huán)保機構對環(huán)境事故的追責力度。
(三)建立一套完善的銜接立法體系。
環(huán)境追責與刑事追責立法體系的缺失是我國現在最急切的問(wèn)題。正如前文所論述到的，我國現今還沒(méi)有刑事責任與行政責任銜接的相關(guān)法律，只有國務(wù)院和最高人民檢察院制定的行政法規和相關(guān)意見(jiàn)，而且這些法律規范和法律文件不夠詳細，沒(méi)有全面的銜接程序。我們項目小組將試圖建立起一套完善的銜接法律制度。法律需明確規定環(huán)保機構移送刑事起訴的環(huán)境案件，我們初步可以將其分為兩類(lèi)案件：第一類(lèi)是指現今刑法已經(jīng)規定了環(huán)境刑事犯罪的案件，對于這一部分案件，是明確要移送檢察院起訴的案件，原則上是屬于檢察院管轄的案件;第二類(lèi)是上升為刑事案件的行政案件，也即可借用美國的制度，在現今刑法的基礎上增加環(huán)境犯罪的種類(lèi);法律需明確規定移送的具體程序，不能只有概然性的規定。對移送的啟動(dòng)者來(lái)說(shuō)，就應該是具體處理環(huán)境案件的環(huán)保機構，不移送將構成環(huán)境監管失職罪，追究其責任;對于移送的證據來(lái)說(shuō)，應該把環(huán)保機構搜集到的證據和案件全部移送給檢查機關(guān)，并且該證據可以用來(lái)作為刑事證據來(lái)使用。
(四)建立健全的環(huán)境訴訟銜接體制。
1.擴大原告被告的適格范圍。
對于原告的適格，我國法律只規定了公民個(gè)人對環(huán)境提起侵權之訴，并沒(méi)有提起公益訴訟的資格，應該建立起公民提起公益訴訟的機制;對于被告的適格，將適格被告擴大到國家，探索國家作為環(huán)境訴訟被告的資格條件。
2.合理分配舉證責任。
在環(huán)境訴訟中，環(huán)境損害的認定具有很強的技術(shù)性，由于原告獲取信息的有限性且不具備必要的專(zhuān)業(yè)知識與技能，讓他們承擔這樣的舉證責任是極為困難的。因此，為了實(shí)現原、被告雙方力量均衡，許多國家在環(huán)境侵害案件中實(shí)行無(wú)過(guò)錯責任和舉證責任倒置的原則，規定主要證據由被告提供。我們國家也應該建立環(huán)境訴訟舉證責任倒置的制度。
3.建立賞金獵人訴訟機制。
起訴人不是為了私益而是為了環(huán)境公益起訴，必然消耗其時(shí)間、精力、金錢(qián)，若不給原告一定的獎勵，則沒(méi)有提起公益訴訟的激勵機制，也許更多的人不會(huì )為了維護公益而去犧牲自己的既得利益。因此，在起訴是合理合法有意義的情況下應給原告一定的獎勵，這種獎勵應從對被告的經(jīng)濟制裁中提取，或由國家或地方政府出資設立環(huán)境公益訴訟獎勵基金。這樣，一方面是對原告付出的彌補，另一方面，有利于鼓勵更多的人維護社會(huì )公益。
四、小結
環(huán)境保護至關(guān)重要。正如黨的報告所指出的那樣，當今社會(huì )面對資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴重、生態(tài)系統退化的嚴峻趨勢，必須樹(shù)立尊重自然、順應自然、保護自然的生態(tài)文明理念，把生態(tài)文明建設放在突出地位，融入經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會(huì )建設各方面和全過(guò)程，才能建設好美麗中國，實(shí)現中華民族永續發(fā)展。銜接體制的建立將有助于建立環(huán)境治理基礎制度。
注釋?zhuān)?/p>
?、賲⒁?jiàn)《中國每年因環(huán)境污染損失2.6萬(wàn)億人民幣》，http：//discovery.163.com/12/0316/09/7SN5DHST000125LI.html，最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間2015年11月3號。
?、诒硭闹?，08、09、10年三年的判決的環(huán)境犯罪數是通過(guò)《全國環(huán)境統計公報》統計所得，11、12、13、14這四年是通過(guò)中國裁判文書(shū)網(wǎng)統計所得，這四年《全國環(huán)境統計公報》沒(méi)有公布，雖然數據來(lái)源不相同，但經(jīng)我們與前三年核對，差距并不是很大，參考性較大。
?、圬愋麓?，《環(huán)境行政問(wèn)責機制研究》，西南政法大學(xué)。
?、芾钋闪?范紅霞：《環(huán)境行政執法與刑事司法的協(xié)同整合》，載《環(huán)境行政執法與刑事司法的協(xié)調整合》，2015年第14卷第5期。
?、軰atherine Zimmerer. The Revitalization of Qui Tam Actions：
The Statutory and Constitutional Significience of the FALSECLAIMS ACT in Environmental Litigation[J]. Journal of Natural Resources and Environmental Law，2002 - 2003：
45 - 46.
?、揸骑w：《行政執法與刑事司法銜接的理性審視》，載《北方法學(xué)》，第9卷總第53期。
?、咔厍凹t：《論行政執法與刑事司法銜接的若干問(wèn)題》，載《河南財經(jīng)做法大學(xué)學(xué)報》，2014年第5期。
?、嗨伟倭岖h：《環(huán)境權入憲研究》，吉林大學(xué)，碩士論文。
本成果獲得中國政法大學(xué)研究生創(chuàng )新基金資助，中國政法大學(xué)研究生創(chuàng )新項目、2015SSCX004。項目小組成員：張永坤、武義文、楊敏、吳來(lái)曉、榮幸。
社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)視角下，誠實(shí)信用原則被廣泛關(guān)注和提及，民商經(jīng)法是維護社會(huì )經(jīng)濟正常開(kāi)展，提高民商經(jīng)等活動(dòng)規范性的重要保障。在民法、商法及經(jīng)濟法視野中貫徹及落實(shí)誠實(shí)信用原則，對促進(jìn)法律公平，維護社會(huì )穩定具有較為顯著(zhù)的現實(shí)意義。
一、誠實(shí)信用原則基本內涵及其在民、商、經(jīng)濟法中的側重點(diǎn)
誠實(shí)信用是社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)中的誠信的全稱(chēng)，從其本質(zhì)內涵上看，誠實(shí)信用主要適用于個(gè)體及集體道德范疇，是基于維護公正的社會(huì )秩序而普及推廣的一種道德準則。具體到法律領(lǐng)域范疇中，誠實(shí)信用原則在民法，商法及經(jīng)濟法中其內涵及側重點(diǎn)各有不同。其中，在我國民法及商法視野下，誠實(shí)信用原則在內涵體現上較為一致，如在《民法通則》及《合同法》所規定的，開(kāi)展實(shí)施民事活動(dòng)時(shí)，需要以誠實(shí)信用、等價(jià)有償及自愿公平為基本原則;在經(jīng)濟活動(dòng)時(shí)，涉及到權利及義務(wù)的分配及履行時(shí)，要以誠實(shí)信用為基本原則。這里提出的誠實(shí)信用原則在內涵上趨同，其要義就是平衡民事及經(jīng)濟活動(dòng)中各參與主體的利益
[1]。在經(jīng)濟法視野下，由于涉及到多方面的利益訴求，存在故意，非故意違約，知情，不知情而做等現象，在對當事人的這些行為進(jìn)行調整時(shí)，在現有的法律框架及條文中，較易出現權利與義務(wù)規定上的漏洞，增大因權利濫用而形成經(jīng)濟糾紛的幾率，通過(guò)引入誠實(shí)信用原則，可以有效擴大經(jīng)濟法的覆蓋范圍。
二、誠實(shí)信用原則在民法、商法及經(jīng)濟法視野中的應用及體現
1、誠實(shí)信用原則在民法及商法視野中的應用。從誠實(shí)信用原則在民法及商法所體現出的內涵看，兩者作為規范民事行為及商業(yè)行為的基本法，是我國法律體系的重要組成部分，因而民法和商法在法律架構中也呈現出較強的合一性。相應地，在民法及商法視野中，誠實(shí)信用原則在應用路徑及表現方式上也較為一致，體現出一種同中存異的特點(diǎn)。下面對民法及商法各自視野中的誠實(shí)信用原則應用予以分析：
2、誠實(shí)信用原則在民法中的應用及表現。在民法范疇內，主要突出強調民事活動(dòng)當事人意愿的準確性和真實(shí)性，借助當事人的意思表示及實(shí)際行為，研究其行為意圖所指，解釋其表意行為。在對當事人的表意行為與民法相關(guān)要件加以比對后，如生效要件要求被當事人的表意行為所滿(mǎn)足，則給予當事人表意行為的法律效力認可，反之，則予以推翻。從中可見(jiàn)，民法在制度的商榷上，傾向于對當事人意思的真實(shí)性進(jìn)行揣摩及驗證，體現及應用了誠實(shí)信用原則。民法視野下的誠實(shí)信用原則在應用對象及范圍上主要聚焦及保障公民個(gè)體、法人個(gè)體、公民及法人之間的物權及債權，是基于物權，債權的公平獲取及使用為著(zhù)眼點(diǎn)和最終歸宿，帶有較強的倫理性
[2]。
3、誠實(shí)信用原則在商法中的應用及表現。商法框架下，主要牽扯到商業(yè)行為的交易及確認，在商法視野下，關(guān)注點(diǎn)集中于當事人的善意及惡意特征，以此作為評定當事人行為是否需要承擔相應的責任的依據。商法與民事法相比，其中的參與主體增多，利益羈絆及訴求方向也趨于繁雜，這就給商法中涉及到的各種商業(yè)交易行為增添了不確定性，除了對相關(guān)權利及義務(wù)加以設置及明確外，還要對第三方義務(wù)的履行及承擔等內容進(jìn)行引導，這就需要在對當事人真實(shí)意圖加以研究的同事，對商業(yè)行為各參與主體的善意及惡意傾向做出評斷，這一過(guò)程需要誠實(shí)信用原則的介入。商法視野下的誠實(shí)信用原則在應用方法及范圍上由民法中的傾向倫理，轉為商業(yè)行為中的偏重技術(shù)，是將某些商業(yè)行為，如保險合同的權利義務(wù)分配，免責條款擬定等融入誠實(shí)信用原則，以避免引發(fā)商業(yè)糾紛。
4、誠實(shí)信用原則在經(jīng)濟法視野中的應用?；谡{整社會(huì )關(guān)系及經(jīng)濟關(guān)系的考量，我國在法律關(guān)系架構上，形成了民法，商法及經(jīng)濟法互為補充，互為促進(jìn)的法律格局。民法，商法和經(jīng)濟法互相融通的交匯點(diǎn)即可以視為誠實(shí)信用原則的體現及應用。從法律實(shí)踐層面上看，誠實(shí)信用原則在連接及協(xié)調民法、商法及經(jīng)濟法中的地位及作用愈來(lái)愈明顯。誠實(shí)信用原則在經(jīng)濟法視野中的應用主要是依據誠實(shí)信用的另外一層內涵，即在權力暫時(shí)處于失衡狀態(tài)下，掌握權力的當事人出于不合法或不合理利益，能夠讓其他當事人在行為狀態(tài)及利益走向上實(shí)現由好轉壞，這無(wú)疑會(huì )對經(jīng)濟關(guān)系構成產(chǎn)生破壞。而在此背景下，通過(guò)在經(jīng)濟法中融入誠實(shí)信用原則，如對經(jīng)濟事務(wù)參與主體進(jìn)行權利使用的限制，使權利的使用與當事人的善意趨向相吻合，由此降低及減少經(jīng)濟糾紛發(fā)生的概率及條件
[3]。
誠實(shí)信用原則在經(jīng)濟法的另一應用體現是在利用誠實(shí)信用規避權力濫用及利益失衡的基礎上，倡導當事人在既各取合法利益，又注重各方的合作，從而使誠實(shí)信用原則具備了一定的法律調整色彩，給予經(jīng)濟活動(dòng)各參與方優(yōu)化各自權利義務(wù)配比及執行的可能，從而借助誠實(shí)信用原則的滲透和牽引，使經(jīng)濟法中涉及到的各權利義務(wù)主體可以在利益平衡上達成一致，彰顯經(jīng)濟法全面、公平、正義的法律特征。
轉載請注明來(lái)源。
有關(guān)推薦：
