最高法院頒布夫妻債務(wù)解釋明確共債共擔（全部條文+權威解讀）
編者按：
為讓社會(huì )公眾第一時(shí)間了解最權威、最新鮮的司法解釋及其解讀，最高法院肖峰博士及時(shí)收集、整理了司法解釋全文、新聞通稿及其答記者問(wèn)中最精華內容，匯編成文，首發(fā)本公號。歡迎轉發(fā)分享！
《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》
法 法釋【2018 】2 號 號
?。?018 年 1 月 8 日最高人民法院審判委員會(huì )第 1731 次會(huì )議通過(guò)，自 2018 年 1 月 18 日起施行）
為了正確審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件，平等保護各方當事人合法權益，根據《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國婚姻法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，制定本解釋。
第一條
夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，應當認定為夫妻共同債務(wù)。
【注解】本條是關(guān)于共同意思表示所負的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)問(wèn)題。
第一條規定：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，應當認定為夫妻共同債務(wù)。”這是根據民法總則、婚姻法和合同法的相關(guān)規定，按照合同相對性原則和訂立合同的基本要求制定的。從夫妻共同債務(wù)的形成角度，明確和強調了夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認以及其他共同意思表示形式（如電話(huà)、短信、微信、郵件等）所負的債務(wù)，應認定為夫妻共同債務(wù)的基本原則。這條規定既充分尊重了民事商事法律確定的一般交易規則，又對夫妻之間特殊的身份關(guān)系給予了充分關(guān)注。夫妻雖然存在緊密的身份聯(lián)系，以及由于共同生活而在法律規定的家庭日常生活范圍內享有互相代理的權限，但雙方作為獨立的民事主體地位，并不因婚姻的締結而喪失?！督忉尅返谝粭l規定，進(jìn)一步完善了婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l規定的夫妻共同債務(wù)認定標準。作為《解釋》的開(kāi)篇規定，強調夫妻共同債務(wù)形成時(shí)的“共債共簽”原則，具有引導民事商事主體主動(dòng)規范交易行為，加強風(fēng)險防范的深刻用意。這種制度安排，一方面，可以從債務(wù)形成源頭上盡可能杜絕夫妻一方“被負債”現象發(fā)生，另一方面，也可以有效避免債權人因事后無(wú)法舉證證明債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)而遭受不必要
的損失，對于保障交易安全和夫妻一方合法權益，都具有積極意義。
第二條
夫妻一方在婚姻關(guān)系存續期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權利的，人民法院應予支持。
【注解】
本文是關(guān)于為家庭日常生活所負的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題。
第二條規定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權利的，人民法院應予支持。”也就是說(shuō)，在夫妻雙方對婚姻關(guān)系存續期間所得財產(chǎn)未約定歸各自所有，或者雖有約定但債權人不知道該約定的情況下，夫妻一方以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，都應認定為夫妻共同債務(wù)。如果未具名舉債的夫妻另一方認為該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，應當承擔相應的舉證證明責任?；橐龇m然沒(méi)有明確規定“家庭日常生活”，即日常家事這一概念，但根據婚姻法第十七條第二款的規定，“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權。”“平等的處理權”既應包括對積極財產(chǎn)的處理，也應包括對消極財產(chǎn)即債務(wù)的處理?；橐龇ㄋ?/p>
法解釋?zhuān)ㄒ唬┑谑邨l根據婚姻法的這一規定，明確了夫妻之間的日常家事代理權，即“夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權決定。”日常家事代理制度也得到了民法學(xué)界、婚姻法學(xué)界的普遍支持和認可?；橐鲎鳛榉蚱奚畹墓餐w，在處理日常家庭事務(wù)的范圍內，夫、妻互為對方代理人，享有家事代理權。夫妻因配偶身份關(guān)系的確立依法享有家事代理權，是婚姻的當然效力。根據上述法律、司法解釋規定，參考學(xué)理通說(shuō)，《解釋》作出了上述規定。
第三條
夫妻一方在婚姻關(guān)系存續期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
【注解】
本條是關(guān)于超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)證明責任分配問(wèn)題。
相對于家庭日常生活需要所負的債務(wù)，實(shí)踐中還存在大量夫妻一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)。這類(lèi)債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，司法實(shí)踐中的爭議和認定
難度都比較大?！督忉尅返谌龡l規定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”也就是說(shuō)，當夫妻一方以個(gè)人名義對外所負的債務(wù)，尤其是數額較大的債務(wù)，超出了家庭日常生活所需的范疇時(shí)，認定該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的標準，是債權人能否證明債務(wù)用于夫妻共同生活或者共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，或者債務(wù)的負擔系基于夫妻雙方共同的意思表示，如果債權人不能證明的，則不能認定為夫妻共同債務(wù)。這一舉證證明責任的分配，符合民事訴訟法第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”的規定，也與民事訴訟法司法解釋第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)，應當提供證據加以證明”的規定相一致。通過(guò)合理分配舉證證明責任，可以有效平衡債權人和債務(wù)人配偶一方的利益保護。這條規定與《解釋》第一條相呼應，從合同相對性原則出發(fā)，強調在夫妻一方具名舉債的情況下，當債務(wù)超出家庭日常生活需要范圍時(shí)，尤其是大額債務(wù)，債權人主張該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的，應當承擔舉證證明責任，以此引導債權人在債務(wù)形成時(shí)盡到充分的謹慎注意義務(wù)。
第四條
本解釋自 2018 年 1 月 18 日起施行。
本解釋施行后，最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準。
【注解】
本條是關(guān)于司法解釋的適用范圍問(wèn)題。
《解釋》系針對社會(huì )關(guān)切的夫妻共同債務(wù)認定標準問(wèn)題作出的細化和完善，這里所指的“最高人民法院此前作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的”內容，主要是指有關(guān)夫妻共同債務(wù)認定標準的其他司法解釋內容，與本《解釋》規定不一致的，今后不再適用。
對于《解釋》施行前，經(jīng)審查甄別確屬認定事實(shí)不清、適用法律錯誤、結果明顯不公的案件，人民法院將以對人民群眾高度負責的態(tài)度，秉持實(shí)事求是、有錯必糾的原則，以事實(shí)為依據，以法律為準繩，依法予以糾正,努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。
