促進(jìn)居民收入合理分配的財政支出政策選擇
摘
要：目前，中國居民收入分配體系中存在城鄉居民收入差距擴大、居民內部不同群體間收入差距擴大、區域間居民收入差距擴大、行業(yè)收入差距擴大等問(wèn)題，這些矛盾?chē)乐赜绊懥酥袊椭C社會(huì )建設的進(jìn)程。就財政支出政策方面研究，財政在均衡城鄉公共產(chǎn)品供給、發(fā)展社會(huì )公共事業(yè)、規范政府間轉移支付制度等方面存在功能“缺失”。所以，今后需要進(jìn)一步加強財政支出的手段，縮小城鄉居民收入差距，積極保障和改善民生，實(shí)現基本公務(wù)服務(wù)均等化，以達到調整優(yōu)化國民收入分配格局的目標。
關(guān)鍵詞：居民收入分配；財政支出；轉移支付;畢業(yè)論文發(fā)表
引言
財政作為政府社會(huì )資源配置和宏觀(guān)調控的重要手段，應積極履行調節居民收入分配的責任。首先，財政的本質(zhì)是以國家為主體的分配關(guān)系。財政與工資分配、價(jià)格分配有著(zhù)密切聯(lián)系，發(fā)揮財政促進(jìn)居民收入合理分配的作用，是財政本質(zhì)所決定的。其次，收入分配職能是市場(chǎng)經(jīng)濟條件下財政的主要職能，財政通過(guò)對社會(huì )產(chǎn)品的再分配來(lái)調整社會(huì )各主體之間的物質(zhì)利益關(guān)系，最終實(shí)現社會(huì )共同富裕。最后，公平原則是財政支出的重要原則，政府可以通過(guò)調節財政支出對象及結構，均衡地照顧和平衡各方面的利益，實(shí)現社會(huì )的相對公平，促進(jìn)社會(huì )財富分配的相對合理。在調節居民收入公平分配的問(wèn)題上，財政主要可以從“收入”和“支出”兩方面發(fā)揮作用，本文重點(diǎn)研究財政支出
在促進(jìn)居民收入合理分配上的政策選擇。
一、中國居民收入分配現狀
（一）城鄉居民收入差距逐步擴大
1．城鄉居民可支配收入差距擴大。在 20 世紀 80 年代后期，由于農民人均純收入水平比城鎮居民人均可支配收入的絕對數提高得緩慢，年均增長(cháng)率下降幅度大，城鄉居民收入差距開(kāi)始逐步拉大。進(jìn)入20 世紀 90 年代，雖然城鄉居民絕對收入額迅速提高，但絕對收入差距迅速拉開(kāi)、相對收入差距進(jìn)一步擴大。進(jìn)入 21 世紀以來(lái)，中國城鄉居民收入差距仍然很大，2010 年中國城鎮居民人均可支配收入 19 109 元，農村居民人均純收入 5 919 元，二者相差約 3.23 倍。
2．城鄉居民恩格爾系數反映的差距。恩格爾系數是國際上通用的衡量居民生活水平高低的一項重要指標，一般隨居民家庭收入和生活水平的提高而下降。從下頁(yè)表 2 中可以看出，改革開(kāi)放以來(lái)中國城鄉居民恩格爾系數都有所下降，但是農村居民家庭的恩格爾系數還是高于城鎮居民，說(shuō)明農村居民的生活水平與城鎮居民仍有所差距。
（二）居民內部不同群體之間收入差距逐步擴大
中國城鄉居民內部不同群體之間收入差距逐漸擴大。從城鎮居民家庭情況看，2007—2009 年最高 10%收入組家庭的人均可支配收入分別為最低 10%收入組的 8.74 倍、8.82 倍、8.91 倍。從農村居民家庭情況看，2007—2009 年高收入戶(hù)人均純收入分別為低收入戶(hù)的 7.27倍、7.53 倍、7.95 倍。① 由此可以看出，居民內部高收入群體與低收入群體間有逐漸拉大的趨勢。不同階層居民收入差距，又會(huì )造成其
對教育文化、醫療保健、交通通信等項目的消費水平差異，從而引發(fā)“窮者愈窮、富者愈富”的“馬太效應”。
（三）東、中、西部及東北地區居民收入分配差距逐漸擴大②
區域經(jīng)濟的不均衡導致不同區域居民收入差距的擴大。從城鎮居民的情況看，中部、東北地區城鎮居民年可支配收入基本相當，西部地區略低，但都落后于東部地區。2009 年?yáng)|部地區城鎮居民可支配收入約為西部地區的 1.47 倍。從農村居民的情況看，東部地區農村居民人均純收入大大高于其他地區，西部地區農村居民收入最低。2009 年?yáng)|部地區農村居民人均純收入約為西部地區的 1.87 倍。③總之，農村居民區域間收入差距問(wèn)題比較明顯，這也要求政府在發(fā)展農村經(jīng)濟、提高農民收入水平方面做出努力。
（四）行業(yè)收入分配差距逐漸擴大
隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展以及行業(yè)間的競爭加劇，行業(yè)間的收入差距也開(kāi)始漸漸拉大，尤其是一些具有壟斷性質(zhì)的行業(yè)職工工資較高。從表 3 可以看出，近年來(lái)金融業(yè)、信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘察業(yè)都遠遠超過(guò)全國平均水平，而農、林、牧、漁業(yè)以及住宿和餐飲業(yè)只有全國平均水平的一半左右。高效益的行業(yè)有能力為員工提供企業(yè)年金、住房公積金、補充醫療保險、特殊津貼等福利，并且其高管人員的薪酬水平更高，這更加拉大居民收入分配差距。
二、財政支出政策對居民收入分配調節作用的缺失
（一）財政社會(huì )性支出規模有限，導致居民收入差距擴大
1．國家財政性教育經(jīng)費支出占 GDP 比重偏低，教育不能夠充分發(fā)揮促進(jìn)公平分配的作用。從中國教育支出相對規模上看，中國財政性教育經(jīng)費支出占 GDP 的比重與《中國教育改革和發(fā)展綱要》中提出的 2000 年達到 4%的目標相差甚遠。從教育支出級次結構看，中國初等、中等、高等教育生均預算內教育經(jīng)費分配狀況不合理，初等教育資金投入偏低，這和初等教育較強的正外溢性是相悖的。從中國教育支出經(jīng)費來(lái)源的結構看，中國財政性教育經(jīng)費比重有下降趨勢，預算內教育經(jīng)費撥款占教育支出總額的比重從 1992 年的 62.13%下降至2005 年的 55.42%，學(xué)費和雜費占教育支出的比重從 1992 年的 5.07%提高到 2005 年的 18.45%，這反映了政府在教育投入的功能缺失以及居民家庭所承受的教育支出壓力。
2．衛生事業(yè)支出亟待加強，現行醫藥衛生體制不利于縮小居民收入差距。從衛生總費用構成情況看，改革開(kāi)放以來(lái)，政府預算衛生支出和社會(huì )衛生支出的比重呈下降趨勢，1978 年政府預算衛生支出占衛生總費用的比重為 32.2%，社會(huì )衛生支出占衛生總費用的比重為47.4%，2009 年二者分別為 27.2%、34.6%。與之相比，個(gè)人現金衛生支出占衛生總費用的比重比較高，1978 年這一比值為 20.4%，2009年為 38.2%。④如果居民個(gè)人承擔越來(lái)越高的衛生費用，很容易導致“因病致貧、因病返貧”的問(wèn)題，加劇居民收入差異的局面。
3．社會(huì )保障支出在財政總支出中比重較低，不能發(fā)揮其調節收入分配的職能。跟其他發(fā)達國家和發(fā)展中國家相比，中國財政社會(huì )保障支出占財政支出的比重仍然很低。2001 年法國、德國、英國這一比
重的數值分別是 38.6、46.2、39.5，1996 年馬來(lái)西亞、泰國、巴西這一比重的數值分別是 13.4、11.9、36.7，而中國 2007 年這一比重是10.94%。此外，中國社會(huì )保障支出的流向也不合理，目前社會(huì )保障支出主要流向了城鎮居民。并且政府在居民最低生活保障、下崗職工生活保障、保障性住房建設、進(jìn)城農民工相關(guān)保險等方面的功能有所缺失，所以社會(huì )保障支出沒(méi)有完全起到調節收入分配的作用。
