自洗錢(qián)犯罪的證據標準問(wèn)題初探

陳晨

摘 要：司法機關(guān)認定自洗錢(qián)犯罪，應堅持主觀(guān)要素與客觀(guān)要素相統一的刑事責任評價(jià)原則，完整把握刑法規定的犯罪構成要件，收集和審查證據?！把陲?、隱瞞”不是犯罪目的，而是對洗錢(qián)行為人主觀(guān)故意內容和客觀(guān)行為特征的規定，司法機關(guān)應從主客觀(guān)兩方面收集證據，對行為人提出的辯解進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查并根據證據予以證偽。當行為人確實(shí)沒(méi)有“掩飾、隱瞞”的主觀(guān)故意，或者存在其行為不符合罪質(zhì)構造要求、對其認定自洗錢(qián)違背“禁止重復評價(jià)”原則等情況時(shí)，應排除洗錢(qián)罪的適用，做到不枉不縱。

關(guān)鍵詞：自洗錢(qián) 犯罪目的 主觀(guān)故意 客觀(guān)行為 辯解 證據

黨的二十大對新時(shí)代新征程加強檢察機關(guān)法律監督工作、依法嚴懲群眾反映強烈的各類(lèi)違法犯罪活動(dòng)、建設更高水平的平安中國等提出了新的任務(wù)要求。金融安全關(guān)系國家安全。近年來(lái)，檢察機關(guān)把反洗錢(qián)工作作為服務(wù)保障金融安全的重要內容，不斷加大對洗錢(qián)犯罪特別是自洗錢(qián)犯罪懲治力度，2022年11月最高檢發(fā)布的檢察機關(guān)懲治洗錢(qián)犯罪典型案例中包括一件自洗錢(qián)案件——“馮某才等人販賣(mài)毒品、洗錢(qián)案”，這是最高檢頒布的首例自洗錢(qián)典型案例，對統一自洗錢(qián)犯罪的法律適用和證據標準具有十分重要的指導性意義。本文結合該案例，對當前司法實(shí)踐中自洗錢(qián)犯罪司法認定和證據標準等爭議問(wèn)題予以探討，以供參考。

一、自洗錢(qián)犯罪認定的主客觀(guān)相統一原則

在《中華人民共和國刑法修正案（十一）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法修正案（十一）》）之前，理論和學(xué)術(shù)界對于自洗錢(qián)入罪爭議頗多，《刑法修正案（十一）》將自洗錢(qián)納入洗錢(qián)罪的規制范圍，即在立法層面初步認可了洗錢(qián)罪超出上游犯罪的危害本質(zhì)及其獨立的處罰意義［1］，此外，自洗錢(qián)與上游犯罪不是牽連關(guān)系，也不存在想象競合關(guān)系，應避免單純從上游犯罪保護法益來(lái)理解洗錢(qián)犯罪保護的法益。當然，司法實(shí)踐也不能走向另一個(gè)極端，即將所有事后處置犯罪所得及其收益的行為均評價(jià)為自洗錢(qián)犯罪，而應完整把握刑法規定的犯罪構成要件，準確認定洗錢(qián)罪。

從刑事評價(jià)的角度，之所以將洗錢(qián)犯罪與上游犯罪獨立評價(jià)，是因為其具有獨立的犯罪構成要件和保護的法益，因此司法機關(guān)要秉持主觀(guān)要素與客觀(guān)要素相統一的刑事責任評價(jià)原則。從證據收集和審查的角度看，司法機關(guān)需要審查用以證明行為人具有掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“掩隱”）的主觀(guān)故意和實(shí)施了掩隱的客觀(guān)行為的證據是否均確實(shí)充分，并對行為人提出的辯解進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，方能準確認定或排除自洗錢(qián)犯罪的適用。

二、自洗錢(qián)犯罪的主觀(guān)要素及其證明

（一）“掩隱”的性質(zhì)

在自洗錢(qián)犯罪中，對主觀(guān)明知的證明難題很少存在，主觀(guān)要素的爭議點(diǎn)在于對刑法第191條所規定的“掩隱”的罪狀表述的理解和證明。

對此論者觀(guān)點(diǎn)不同，一種代表觀(guān)點(diǎn)認為“掩隱”系犯罪目的，洗錢(qián)罪是非典型法定目的犯［2］；
而另一種代表觀(guān)點(diǎn)則認為，“掩隱”實(shí)際上是對刑法所列舉的五種具體方式所加的限制，不同于刑法理論上的目的犯。［3］“掩隱”是否理解為犯罪目的，直接關(guān)乎洗錢(qián)罪的刑事立法是否屬于目的犯的模式，應從法理解釋、刑事政策把握等方面予以審慎論證。

刑法理論中的目的犯是指以超過(guò)的主觀(guān)要素為罪責要素的犯罪。目的犯之目的屬于犯罪的主觀(guān)要素，從犯罪構成理論分析，目的犯之目的是故意之外的主觀(guān)要素（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“目的Ⅱ），它與故意之內的目的（以下簡(jiǎn)稱(chēng)目的Ⅰ）是有所不同的，目的Ⅰ是指犯罪人希望通過(guò)實(shí)施犯罪行為達到危害社會(huì )結果的心理態(tài)度，是主觀(guān)預期的犯罪結果，而目的Ⅱ與本罪的犯罪結果并無(wú)必然聯(lián)系，是可以獨立于犯罪故意中的目的的另一種主觀(guān)心理要素。如刑法第152條所規定的走私淫穢物品罪，目的Ⅰ是淫穢物品得以非法入境，目的Ⅱ是牟利或者傳播。從客觀(guān)行為來(lái)看，目的犯的目的Ⅰ由于包含在故意之內，因而與該罪構成要件的客觀(guān)行為（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“行為Ⅰ”）是存在對應關(guān)系的；
而目的Ⅱ與客觀(guān)行為則不存在對應關(guān)系，尚需進(jìn)一步實(shí)施一定的行為（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“行為Ⅱ”）方能實(shí)現目的Ⅱ。如在走私淫穢物品罪中，將淫穢物品走私入境是行為Ⅰ，而將淫穢物品銷(xiāo)售牟利或傳播是行為Ⅱ，但是行為Ⅱ并不是本罪的構成要件，即行為人只要有牟利或傳播的意圖即可，并非一定要將這一意圖付諸實(shí)施。因此從這個(gè)意義上說(shuō)，目的犯之目的是一種超過(guò)的主觀(guān)要件。［4］

反觀(guān)洗錢(qián)罪，洗錢(qián)罪構成要件的客觀(guān)行為無(wú)論如何“更新?lián)Q代”，其核心都是行為人對上游犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)的“掩飾和隱瞞”，使得“臟錢(qián)”披上合法化的外衣，而行為人主觀(guān)上也要認識到自己所處理的是源于上游犯罪的“臟錢(qián)”并決意要實(shí)施“掩隱”行為，除此以外，我們無(wú)法剝離出獨立存在的目的Ⅱ和行為Ⅱ。申言之，“掩隱”既是行為人犯罪故意的構成要素（目的Ⅰ），也是行為人構成要件客觀(guān)行為的本質(zhì)特征（行為Ⅰ），再將這一內容當作主觀(guān)的超過(guò)要件——目的犯的目的就不甚妥當了。此外，目的犯的目的因是行為人的一種主觀(guān)心理內容，是長(cháng)期困擾司法機關(guān)的證明難題，在洗錢(qián)罪本不屬于法定目的犯的情況下，更無(wú)須將其解釋限縮為目的犯的范疇，否則會(huì )不當增加司法機關(guān)的取證負擔、無(wú)異于自縛手腳。

值得高度關(guān)注的是，最高檢在發(fā)布的“馮某才等人販賣(mài)毒品、洗錢(qián)案”的典型意義中強調， “為掩飾、隱瞞上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)”和“有下列行為之一”都是構成洗錢(qián)罪的必要條件，主觀(guān)上具有掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益來(lái)源和性質(zhì)的故意，客觀(guān)上實(shí)施了掩隱行為，同時(shí)符合主客觀(guān)兩方面條件的，應當承擔刑事責任，并與上游犯罪數罪并罰。該案例從最高司法機關(guān)的角度，肯定了“掩隱”是洗錢(qián)罪主觀(guān)故意的內容和客觀(guān)行為的特征，當主觀(guān)罪過(guò)和客觀(guān)行為均滿(mǎn)足刑法規定的犯罪構成條件，司法機關(guān)應秉持主客觀(guān)一致的原則準確認定洗錢(qián)罪。

（二）“掩隱”主觀(guān)故意的證明

對“掩隱”術(shù)語(yǔ)理解的厘清，對于準確把握司法機關(guān)的證明內容和證明責任具有積極意義。對洗錢(qián)罪目的犯屬性之否定，意味著(zhù)司法機關(guān)只需證明本罪的客觀(guān)行為與主觀(guān)故意即可，無(wú)需額外地證明特定目的存在。

對洗錢(qián)行為人是否有“掩隱”的主觀(guān)故意，司法機關(guān)多需要依據間接證據予以綜合判斷，在審查時(shí)應特別關(guān)注兩個(gè)方面：（1）根據洗錢(qián)行為的特質(zhì)進(jìn)行類(lèi)型化審查，不同類(lèi)型的洗錢(qián)行為各具特征，因此對“掩隱”的證明要求存在一定差異。比如“跨境轉移資產(chǎn)”的行為，因為不同司法管轄權對資金的查控范圍和能力存在區別，如果行為人將違法犯罪資金進(jìn)行跨境轉移，基本可以推斷其具有掩隱的主觀(guān)意圖，而提供資金帳戶(hù)、轉賬、支付結算等行為，因其可能與一些日常生活中經(jīng)常出現的處理資金行為發(fā)生重合或混同，行為人也可能提出其不具有掩隱主觀(guān)故意的辯解，因此需要更加審慎，進(jìn)一步收集證據。（2）關(guān)注行為人涉及洗錢(qián)行為的異常性，如果行為人具有明顯超過(guò)日常需求的交易行為和交易數額，或者不計成本地進(jìn)行交易行為等，一般可以認定其具有掩隱的主觀(guān)故意。

以黃金等貴金屬領(lǐng)域洗錢(qián)行為為例，如案件中涉嫌洗錢(qián)的行為人將上游犯罪所得用于購置黃金首飾，往往辯解其并非出于掩隱的主觀(guān)故意，而是出于日常消費或者保值增值的需要，包括購買(mǎi)金飾自用、贈予親友、迎新嫁娶等。對此，司法機關(guān)在認定其“掩隱”的主觀(guān)故意時(shí)，需要重點(diǎn)收集和審查以下證據：一是購買(mǎi)行為和過(guò)程“異常性”的證據。由于貴金屬交易場(chǎng)所和交易商的反洗錢(qián)義務(wù)規則已有明確法律規定，貴金屬交易場(chǎng)所、交易商負有客戶(hù)身份識別義務(wù)，與客戶(hù)進(jìn)行超過(guò)一定數量的交易數額時(shí)需向行政主管機關(guān)進(jìn)行大額交易報告［5］。案件中，洗錢(qián)行為人在利用黃金等貴金屬進(jìn)行洗錢(qián)時(shí)，往往需要通過(guò)指使他人、使用他人身份證件和銀行卡進(jìn)行大額黃金的買(mǎi)賣(mài)，方能實(shí)現上游犯罪贓款的“清洗”和轉移、轉換，若案件中出現類(lèi)似情況，包括行為人要求親朋好友購買(mǎi)黃金、提供身份證件和銀行卡，甚至在網(wǎng)上招募人員或買(mǎi)賣(mài)他人銀行卡等行為，一般應認定其具有掩隱的主觀(guān)故意。

二是關(guān)于購買(mǎi)數量和貴金屬用途、去向的相關(guān)證據，從購置數量上，需要查明行為人購置的貴金屬、首飾的具體數量和價(jià)值數額，是否超出一般家庭和個(gè)人的正常需求等；
從去向方面，查明行為人購置的貴金屬、首飾等是自用、贈送親友，還是轉手出售轉化為現金或其他資產(chǎn)形式。

三是關(guān)于轉移、轉換為現金或其他資產(chǎn)的方式的證據，如果行為人購買(mǎi)了貴金屬后又將其變賣(mài)，轉換為現金或其他資產(chǎn)，應查明持有的時(shí)間，是否通過(guò)正規的回收途徑變現等事實(shí)，如果行為人購入大額貴金屬后迅速將其變賣(mài)，或通過(guò)不正規的回收途徑、甚至出現明顯的折價(jià)銷(xiāo)售，足見(jiàn)其變現的迫切需求，一般可以證明其具有掩隱的主觀(guān)故意。

三、自洗錢(qián)犯罪的客觀(guān)行為及其證明

（一）洗錢(qián)行為罪質(zhì)構造和上下游犯罪的界分

1.洗錢(qián)行為的罪質(zhì)構造

洗錢(qián)行為一般通過(guò)放置、培植和融合等三個(gè)步驟將“臟錢(qián)”轉換為表面合法收入。洗錢(qián)犯罪所觸犯的法益和嚴重的社會(huì )危險性，正是依托于其洗錢(qián)行為手段得以實(shí)現，而自洗錢(qián)得以獨立構罪，也是因為其超越了簡(jiǎn)單地以持有、消費、消耗等方式享受上游犯罪“成果”的行為，而是以一定的掩隱手段，使得上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益與上游犯罪的關(guān)聯(lián)性被模糊或割斷，從而形成外觀(guān)合法的行為。

對于接收犯罪所得及其產(chǎn)生的收益后的轉賬、支付結算、投資、購買(mǎi)房產(chǎn)等行為，一般可以認定為洗錢(qián)行為，而日常生活中消費、消耗型使用上游犯罪收益的，以不認定洗錢(qián)行為為宜，未改變財物形態(tài)的占有、保管、藏匿等行為，一般不認定為洗錢(qián)行為。［6］從證明角度看，應著(zhù)眼于使得上游犯罪所得及其收益發(fā)生存在形態(tài)的變化，改變其性質(zhì)和來(lái)源，從而為“臟錢(qián)”披上“合法”外衣的本質(zhì)特征，這是認定所有洗錢(qián)犯罪手法的原則指引，亦是準確適用刑法罪名的要求。

2.劃清上游犯罪和洗錢(qián)犯罪“分割線(xiàn)”

根據禁止重復評價(jià)的基本原則，在定罪量刑時(shí)禁止對同一犯罪構成事實(shí)予以二次或二次以上的法律評價(jià)，當某一要素（包括行為、結果等）已經(jīng)被一個(gè)犯罪構成所評價(jià)，不能再將該要素在另一個(gè)犯罪構成中重復評價(jià)。具體到自洗錢(qián)犯罪，最高檢在發(fā)布的“馮某才等人販賣(mài)毒品、洗錢(qián)案”中強調：“認定上游犯罪和自洗錢(qián)犯罪，都應當符合各自獨立的犯罪構成，上游犯罪行為人完成上游犯罪并取得或控制犯罪所得后，進(jìn)一步實(shí)施的掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)的行為，屬于自洗錢(qián)行為?！?/p>

因此，自洗錢(qián)犯罪的成立，需要收集證據能夠證明存在上游犯罪和自洗錢(qián)犯罪兩個(gè)獨立的行為過(guò)程，從而足以認定各自獨立的犯罪構成，且上游犯罪已經(jīng)既遂，如果證據顯示“清洗”資金的行為是發(fā)生在上游犯罪實(shí)施過(guò)程中，如上游犯罪實(shí)施過(guò)程中的接收、接受資金行為，屬于上游犯罪的完成行為，是上游犯罪既遂的必要條件，不宜重復認定為洗錢(qián)行為，幫助接收、接受犯罪所得的人員可以成立上游犯罪的共犯，對于連續、持續進(jìn)行的上游犯罪和洗錢(qián)犯罪，應當逐一分別評價(jià)，準確認定。

（二）洗錢(qián)行為手段和數額的證明

1.證明洗錢(qián)行為手段的證據

洗錢(qián)行為手段是認定洗錢(qián)犯罪的重要內容，在司法實(shí)踐中需要收集和審查的洗錢(qián)手段行為有關(guān)的證據主要包括兩類(lèi)，一是證明洗錢(qián)對象——贓款贓物來(lái)源的證據，此部分證據應聚焦于資金、財產(chǎn)和財產(chǎn)性利益的統一性；
二是證明行為人實(shí)施具體轉移、轉換等“清洗”手法的證據。

首先，司法機關(guān)應調取和審查證明洗錢(qián)對象與上游犯罪所得及其產(chǎn)生收益聯(lián)系的相關(guān)證據，以證明掩隱的對象即上游犯罪所得或者其產(chǎn)生的收益，重點(diǎn)是根據上游犯罪所得及其收益的形式，收集轉移、轉換全過(guò)程的相關(guān)證據。比如，上游犯罪所得是存款、現金的，調取涉案資金轉賬、取現、存款等相關(guān)證據，包括銀行對賬單、銀行監控錄像等視頻資料，行為人辦理相關(guān)業(yè)務(wù)的留存材料等；
上游犯罪所得是房產(chǎn)、貴金屬、車(chē)輛等實(shí)物，或者轉換為實(shí)物的，調取相關(guān)實(shí)物的購買(mǎi)合同、轉讓合同、注冊登記證明、過(guò)戶(hù)手續證明等證據。

其次，司法機關(guān)應調查和審查具體洗錢(qián)行為的證據。在此方面需要關(guān)注的是，近年來(lái)，信息網(wǎng)絡(luò )技術(shù)被不法分子用來(lái)實(shí)施洗錢(qián)，虛擬幣、游戲幣等成為新型洗錢(qián)載體，洗錢(qián)活動(dòng)更趨隱蔽。利用虛擬貨幣實(shí)施洗錢(qián)犯罪案件不斷增加，在證明思路和方法上要重視收集證明從上游犯罪所得轉換為虛擬貨幣的證據，包括比特幣地址、密鑰等，行為人與比特幣持有者的聯(lián)絡(luò )信息和資金流向等，以及行為人將比特幣兌換成法定貨幣或者使用比特幣的證據等。

2.洗錢(qián)犯罪數額的相關(guān)證據

行為人洗錢(qián)的具體數額是反映行為人罪行輕重、社會(huì )危害性大小的一個(gè)重要要素，在認定時(shí)需特別關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題：其一，在部分案件中，洗錢(qián)行為持續時(shí)間長(cháng)、方法復雜多樣，行為人采用多種手法對一筆贓款進(jìn)行清洗的情況下，在證據收集時(shí)應嚴格區分涉案資金的進(jìn)賬與出賬，對于同一筆資金，無(wú)論其后續是否多次轉換，都只按進(jìn)賬的部分計算一次洗錢(qián)數額。其二，在行為人將刑法第191條洗錢(qián)罪所規定的七類(lèi)上游犯罪違法所得與合法財產(chǎn)混同時(shí)，首先，要查清上游犯罪所得和合法財產(chǎn)的準確金額；
其次，考慮到此類(lèi)行為本身就是比較典型的洗錢(qián)行為，當行為人轉賬、取現的數額不超過(guò)混入的犯罪數額的，都應當認定為洗錢(qián)數額。

（三）證據標準和對被告人辯解的審查

1. “清洗”行為的證據標準

實(shí)踐中有觀(guān)點(diǎn)認為，涉及洗錢(qián)行為要達到掩隱的效果往往需要通過(guò)多層次、多賬戶(hù)或者多類(lèi)型的動(dòng)態(tài)轉移和混同，因此司法機關(guān)需要收集足夠的證據，證明行為人的客觀(guān)行為達到“由黑洗白”的效果，對司法機關(guān)偵查產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響，方能認定為洗錢(qián)行為。

對此，本文認為洗錢(qián)行為的本質(zhì)在于使上游犯罪所得“表面合法化”，是否最終成功掩蓋犯罪所得的非法性不是其構成要件，即認定洗錢(qián)違法犯罪行為時(shí)無(wú)需達到完全逃避監管和偵查的客觀(guān)效果。雖然理論和實(shí)務(wù)界對洗錢(qián)的定義各有側重，但通說(shuō)認為，洗錢(qián)行為特征要素在于模糊或割裂違法所得與上游犯罪的關(guān)系，如國際貨幣基金組織（International Monetary Fund）的規定，“洗錢(qián)是轉移、隱藏得自于或產(chǎn)生于犯罪活動(dòng)的資產(chǎn)以模糊其犯罪關(guān)聯(lián)的過(guò)程”［7］。因此，洗錢(qián)行為特征在于“利用資產(chǎn)、資金轉換、轉移過(guò)程中所造成的信息缺失、信息隱蔽、信息不完整、信息不真實(shí)、信息復雜”［8］，從而使司法機關(guān)無(wú)法追查資金的來(lái)龍去脈，是否成功掩蓋其非法性并不影響洗錢(qián)罪的成立。從刑事認定角度，完整的洗錢(qián)過(guò)程包括從犯罪所得到合法財產(chǎn)“由黑到白”的系列過(guò)程，刑法列舉的具體洗錢(qián)方式，都是洗錢(qián)過(guò)程中的典型行為，是完整洗錢(qián)過(guò)程中的部分具體行動(dòng)，行為人只要實(shí)施了轉移、轉換、混同等使上游犯罪所得“無(wú)痕”的行為，即使未實(shí)現完全“洗白”，也應屬于刑法規定的洗錢(qián)行為。［9］

2.如何構建證據體系和實(shí)質(zhì)審查行為人辯解

以“馮某才等人販賣(mài)毒品、洗錢(qián)案”為例，被告人馮某才通過(guò)販賣(mài)毒品三次收取他人毒贓共計12350元，隨后通過(guò)微信將大部分或者全部毒贓轉給其姐姐馮某，三次轉賬金額共計8850元，檢察機關(guān)認定馮某才構成販賣(mài)毒品罪、洗錢(qián)罪。

馮某才提出向馮某轉賬是為了償還借款而非洗錢(qián)行為的辯解，實(shí)際是對其轉賬行為性質(zhì)的辯解，如果馮某才的轉帳行為真系還款，根據前述對洗錢(qián)客觀(guān)行為罪質(zhì)構造的討論，對還款傾向認定為對上游犯罪所得的消耗性個(gè)人使用，一般不能將其認定為洗錢(qián)。對此，檢察機關(guān)立足于借款金額固定、借款理由明確、借款還款頻次不會(huì )過(guò)高等正常借款、還款行為應具有的一般特征，重點(diǎn)收集和比對證據，包括馮某才接受毒贓和向馮某轉賬的時(shí)間、金額，馮某才和馮某對于所謂“借款”“還款”的金額、次數等供述和證言，以及馮某才和馮某之間資金往來(lái)的其他記錄等，用上述證據來(lái)揭示馮某才所謂“還款”行為的三個(gè)明顯異常，以破除其并非實(shí)施“清洗”資金行為的辯解。一是轉賬時(shí)間的明顯異常。馮某才每次收到毒贓后均全部或大部轉賬，在作案時(shí)間段內呈現即收即轉的特點(diǎn)。二是轉賬原因的明顯異常。馮某才雖然辯稱(chēng)轉賬給姐姐馮某系還款，但兩人對于借款金額、次數、已償還金額以及未償還金額等情況的陳述均含糊不清，且雙方陳述的欠款數額差距較大。三是其他資金往來(lái)的明顯異常。除已經(jīng)查明的三次毒贓轉賬外，2021年1至4月間，馮某才還有11次收取他人轉賬資金后即全部或大部分轉給馮某的行為，其中有4筆共計13480元來(lái)自確定的毒品購買(mǎi)者。

根據上述證據和歸納出的明顯異常，司法機關(guān)認為馮某才關(guān)于歸還借款的辯解不符合常理，且沒(méi)有合理根據，因此排除了馮某才收取毒贓后將贓款轉移至他人的資金帳戶(hù)系正常還款、借款的行為辯解，而將其認定為掩飾、隱瞞上游販賣(mài)毒品罪違法所得的行為，遂認定馮某才構成洗錢(qián)罪。