共享審計師對供應商企業(yè)債務(wù)融資成本的影響研究

黃 珺 楊穎靈 李 云 謝佩君 崔本廷

(湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖南 長(cháng)沙 410082)

2018年清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院中國金融研究中心首次發(fā)布了中國融資成本指數，結果顯示“中國企業(yè)平均社會(huì )融資成本為7.6%”?？梢钥闯?，我國企業(yè)目前的社會(huì )融資成本處于偏高的狀態(tài)，這在一定程度上給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了巨大的壓力。同時(shí)對于我國企業(yè)來(lái)說(shuō)，相對于股權融資，債務(wù)融資依然是其融資的主要渠道(黃波等，2018)[1]。

現有研究表明，審計質(zhì)量、客戶(hù)負債水平等因素會(huì )影響企業(yè)的債務(wù)融資成本。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，企業(yè)的信息披露質(zhì)量會(huì )影響債權人對其融資成本的信心，從而影響融資成本。黃波等(2018)研究發(fā)現，供應商企業(yè)的高信息披露質(zhì)量會(huì )提高分析師的預測質(zhì)量，降低債權人的風(fēng)險感知，從而有效降低供應商的債務(wù)融資成本[1]。會(huì )計事務(wù)所作為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的第三方，其審計質(zhì)量和審計報告結果也會(huì )影響債權人對債務(wù)企業(yè)的風(fēng)險判斷，從而影響風(fēng)險溢價(jià)以及企業(yè)債務(wù)融資成本。對供應商企業(yè)而言，其大客戶(hù)具有聲譽(yù)效應，能夠幫助供應商企業(yè)更好地獲得銀行的支持，從而更易獲得銀行的債務(wù)融資并有效降低供應商企業(yè)的債務(wù)融資成本(李歡等，2018)[2]。另外，客戶(hù)的盈余公告在供應鏈上具有縱向傳染效應，且客戶(hù)的信息披露質(zhì)量在一定程度上會(huì )為供應商企業(yè)的債權人提供額外信息，也能夠在一定程度上影響供應商企業(yè)的融資成本(王雄元和高曦，2017)[3]。供應商企業(yè)的債務(wù)融資成本與其信息披露質(zhì)量和審計質(zhì)量的高低有關(guān)，那么供應鏈上供應商企業(yè)和客戶(hù)企業(yè)共享一家會(huì )計師事務(wù)所能否提高供應商企業(yè)的審計質(zhì)量和信息披露質(zhì)量，從而影響供應商企業(yè)債權人對其風(fēng)險評估和風(fēng)險溢價(jià)管理，最終降低供應商企業(yè)的債務(wù)融資成本呢？

本文選取2008-2018年滬、深證券交易所A股上市公司作為研究樣本，檢驗了與主要客戶(hù)共享審計師如何影響供應商企業(yè)的債務(wù)融資成本。研究發(fā)現，與主要客戶(hù)共享審計師能夠顯著(zhù)降低供應商企業(yè)的債務(wù)融資成本，且這一關(guān)系在國有企業(yè)、非國際四大會(huì )計師事務(wù)所審計的供應商企業(yè)中更加顯著(zhù)。本文研究結論可能存在的貢獻包括：第一，本文從供應鏈的視角出發(fā)，關(guān)注與主要客戶(hù)共享審計師如何影響供應商企業(yè)的融資成本，豐富了企業(yè)債務(wù)融資成本影響因素的相關(guān)文獻；
第二，本文關(guān)注了共享審計師如何影響供應商企業(yè)的債務(wù)融資成本，拓展了共享審計師的經(jīng)濟后果研究；
第三，進(jìn)一步探討了產(chǎn)權性質(zhì)及事務(wù)所規模對共享審計師與供應商企業(yè)債務(wù)融資成本之間關(guān)系的調節作用，明晰了共享審計師發(fā)揮積極效應的具體情境。

(一)供應商-客戶(hù)共享審計師影響研究

現有對于供應商-客戶(hù)共享審計師的研究，主要集中于共享審計師對供應商企業(yè)會(huì )計信息質(zhì)量、審計質(zhì)量和盈余管理等方面的作用。楊清香等(2018)認為共享審計師有助于增進(jìn)審計師對供應商企業(yè)特定信息的了解，從而能夠提高審計師的判斷能力和決策效率，進(jìn)而降低供應商企業(yè)財務(wù)重述的可能性[4]。同時(shí)，供應鏈上的企業(yè)共享審計師還能夠顯著(zhù)降低分析師預測偏差[5]。而黃波等(2018)認為高質(zhì)量的分析師預測能夠給外界傳遞公司信息環(huán)境良好的積極信號，從而能夠降低公司債務(wù)融資成本[1]。有學(xué)者則發(fā)現共享審計師有助于提高有關(guān)客戶(hù)信息的真實(shí)性，更好地了解供應鏈上交易雙方之間的銷(xiāo)售-采購業(yè)務(wù)，進(jìn)而更能夠發(fā)現供應商企業(yè)可能存在的會(huì )計處理問(wèn)題和管理層對企業(yè)財務(wù)報告的虛假陳述(胡志穎等，2022；
Cai等，2019)[6][7]。

此外，有學(xué)者認為共享審計師有助于降低財務(wù)重述的可能性、增強信息流動(dòng)，減輕信息不對稱(chēng)性，從而提高審計質(zhì)量(孫龍淵等，2021；
Dhaliwal等，2016)[8][9]。孫龍淵等(2022)提出了一個(gè)通過(guò)共享審計師而構成“執業(yè)網(wǎng)絡(luò )”的概念，并認為這種網(wǎng)絡(luò )有助于注冊會(huì )計師在進(jìn)行審計時(shí)更快地積累經(jīng)驗和能力，從而提高網(wǎng)絡(luò )中“聯(lián)結公司”的審計質(zhì)量[10]。另外，Cai等(2017)發(fā)現共享審計師在審計過(guò)程中還可以從供應商-客戶(hù)雙方獲取供應鏈上的特有信息。這些特有信息可以幫助管理層提高采購-銷(xiāo)售環(huán)節管理期望以及后續費用決定的準確性，并且在管理期望良好的情況下可以降低供應商企業(yè)的成本粘性[7]。

(二)第三方信息對企業(yè)融資成本的影響

審計意見(jiàn)、會(huì )計信息透明度等第三方信息能夠在一定程度上通過(guò)對外界傳遞信息從而影響企業(yè)融資成本。與客戶(hù)共享審計師能夠降低審計風(fēng)險、減少分析師的預測偏差，從而進(jìn)一步增強行業(yè)內的信息傳遞效果，且有利于發(fā)揮供應鏈中的“知識溢出”效應(王蕓等，2020；
董小紅和潘成雙，2019；
Lee和Park，2009)[11-13]。同樣的，孫龍淵等(2019)通過(guò)對投資者關(guān)系的研究發(fā)現共享審計師有助于提升投資者對被投資者的信任和雙方之間的信息傳遞效率[14]。加強公司信息披露可以最大程度地緩解管理層與外部投資者之間的信息不對稱(chēng)、降低估計風(fēng)險，從而降低債務(wù)融資成本(Healy和Palepu，2001)[15]。Chen和Jian(2006)研究發(fā)現，相對于信息披露透明度較低的公司來(lái)說(shuō)，信息披露透明度較高的公司債務(wù)融資成本更低[16]。有學(xué)者則認為，企業(yè)的聲譽(yù)問(wèn)題也會(huì )影響企業(yè)的債務(wù)融資成本(Anginer等，2015)[17]，且外部審計的質(zhì)量在一定程度上會(huì )影響企業(yè)的聲譽(yù)，例如聘請高質(zhì)量審計師的企業(yè)更能夠獲得債權人的信任(Fan和Wong，2005)[18]。

(三)供應鏈中供應商企業(yè)債務(wù)融資成本

近些年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始注重供應鏈上供應商企業(yè)與主要客戶(hù)之間的相互作用，以及客戶(hù)對供應商企業(yè)債務(wù)融資成本的影響。王勇(2019)研究發(fā)現，客戶(hù)的負債水平會(huì )影響供應商企業(yè)的信用風(fēng)險，從而對銀行與供應商企業(yè)間的信貸契約價(jià)格條款造成影響，最終導致供應商企業(yè)信貸融資成本隨著(zhù)客戶(hù)負債水平上升而增加[19]。而張成偕等(2020)則從“客戶(hù)擔?！毙慕嵌确治?，發(fā)現良好的客戶(hù)關(guān)系有助于提高供應商企業(yè)在銀行方面的融資議價(jià)能力[20]。同樣，李小金等(2022)從供應商融資約束的角度出發(fā)，發(fā)現處于供應鏈中的企業(yè)在進(jìn)行債務(wù)融資過(guò)程中會(huì )更依賴(lài)客戶(hù)關(guān)系以提升自身獲取銀行信貸的能力，而客戶(hù)集中度越高越有利于企業(yè)降低融資約束[21]。另有學(xué)者研究表明，客戶(hù)的盈利水平越高，企業(yè)能獲得的信貸條款越為優(yōu)惠，包括更長(cháng)的期限、更少的抵押需求與限制性條款數量(Kim等，2015)[22]。Campello和Gao(2015)發(fā)現當供應商企業(yè)的客戶(hù)存在財務(wù)困境時(shí)，供應商企業(yè)自身反而可能會(huì )面臨更加嚴苛的融資條件[23]。

(一)共享審計師對供應商企業(yè)債務(wù)融資成本的影響

上市公司的財務(wù)報告都需要經(jīng)過(guò)外部審計，而外部審計師可以合理保證公開(kāi)報告的會(huì )計信息的質(zhì)量，從而限制了企業(yè)操縱會(huì )計信息的能力，限制其從外部股東那里獲取財富的能力(Fan和Wong，2005)[18]。另外，外部審計還提高了公司的內部控制水平和審計質(zhì)量。供應商經(jīng)常對主要客戶(hù)延展交易信用以滿(mǎn)足客戶(hù)的一些特定需求，有助于審計師評估審計風(fēng)險和制定審計程序，從而提高審計質(zhì)量及其他第三方信息質(zhì)量，從而增強債權人的信心，降低債務(wù)成本(楊清香等，2015)[4]。

雖然供應商和客戶(hù)之間有關(guān)交易的特定信息的獲取有一定難度，但是若供應鏈中供應商企業(yè)和客戶(hù)共享審計師，則審計師可以有效、完整地獲取供應鏈中供應商-客戶(hù)之間的特定關(guān)系投資等專(zhuān)有信息(Chang等，2019)[24]。楊清香等(2015)研究表明，與主要客戶(hù)共享審計師，能夠讓審計師從客戶(hù)企業(yè)中獲得更多有關(guān)于供應商企業(yè)的特定信息，從而能夠有效降低企業(yè)有關(guān)于銷(xiāo)售的財務(wù)重述[4]。而李建軍(2022)[25]通過(guò)從企業(yè)內部控制質(zhì)量的角度出發(fā)探究債務(wù)融資成本發(fā)現，內部控制質(zhì)量越高越有利于企業(yè)在融資時(shí)從資金投入方獲取更低成本的融資，而供應商與客戶(hù)共享審計師正可以有利于提高供應商企業(yè)的內部控制質(zhì)量(Chang等，2019)[24]。綜上所述，共享審計師能夠通過(guò)提高企業(yè)的會(huì )計信息質(zhì)量、審計質(zhì)量和會(huì )計信息透明度，向外界傳遞企業(yè)信息環(huán)境的利好消息，最終有效降低供應商企業(yè)的融資成本。據此，本文提出如下假設：

H1：與主要客戶(hù)共享審計師有利于供應商企業(yè)降低債務(wù)融資成本。

(二)產(chǎn)權性質(zhì)的調節作用

企業(yè)的產(chǎn)權性質(zhì)往往會(huì )影響其內部控制質(zhì)量、審計質(zhì)量和債權人的信心，而這些因素都會(huì )在一定程度上影響企業(yè)債務(wù)融資成本。由于國有企業(yè)存在政府的隱性擔保，債權人對其會(huì )有較多的安全感。當政府擁有一家企業(yè)較多的股權時(shí)，債權人會(huì )對該企業(yè)表現出較強的融資信心(Borisova和Megginson，2011)[26]。通過(guò)準自然實(shí)驗，易煒豪(2021)發(fā)現資管新規下民營(yíng)企業(yè)所面臨的融資約束大于國有企業(yè)[27]。由于與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)與其主要客戶(hù)共享審計師時(shí)其外部審計的治理功能更加明顯，使得共享審計師對供應商企業(yè)的審計質(zhì)量能夠進(jìn)一步提高，從而能夠增強債權人對企業(yè)的債務(wù)融資信心，降低公司的債務(wù)融資成本。且國有企業(yè)具有“預算軟約束”和更易獲得政府補助的特點(diǎn)，在相同審計質(zhì)量水平上國有企業(yè)更能夠降低債權人對企業(yè)債務(wù)融資成本的信心。因此，本文提出如下假設：

H2：與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)與主要客戶(hù)共享審計師對債務(wù)融資成本的負向影響更顯著(zhù)。

(三)事務(wù)所規模的調節作用

由于大型事務(wù)所具有熟悉各種業(yè)務(wù)實(shí)踐、高運作效率、標準的審計方法和流程、知識淵博的專(zhuān)業(yè)人員等競爭優(yōu)勢，因此相比于非大型事務(wù)所，大型事務(wù)所能夠提供更高質(zhì)量的審計報告(Carson，2009)[28]。另一方面，四大事務(wù)所能夠有效遏制企業(yè)的盈余管理，因此具有高投資機會(huì )的企業(yè)當年聘請四大事務(wù)所進(jìn)行審計可能會(huì )有較低的盈余管理(Lai，2011)[29]。

因此可以推斷，國際四大事務(wù)所的審計質(zhì)量本身已較高，若當年聘請四大事務(wù)所的供應商企業(yè)與主要客戶(hù)共享審計師，審計質(zhì)量的提升可能有限，進(jìn)一步共享審計師對供應商企業(yè)債務(wù)融資成本的負向作用也不明顯。相反，若當年聘請非四大事務(wù)所進(jìn)行審計的供應商企業(yè)與主要客戶(hù)共享審計師，可能會(huì )較為顯著(zhù)地提高供應商企業(yè)的審計質(zhì)量和會(huì )計信息質(zhì)量，從而對供應商企業(yè)債務(wù)融資成本的負向影響更為顯著(zhù)。因此，本文提出如下假設：

H3：與由國際四大事務(wù)所審計的企業(yè)相比，由非國際四大事務(wù)所審計的供應商企業(yè)共享審計師對債務(wù)融資成本的負向影響更為顯著(zhù)。

(一)數據收集

本文選取2008-2018年滬、深證券交易所所有A股上市公司作為研究樣本，并對樣本進(jìn)行了如下篩選：刪除ST和*ST的上市公司；
刪除金融行業(yè)公司；
刪除未在年報中披露前五大客戶(hù)信息的數據；
刪除前五大客戶(hù)不是上市公司的數據；
刪除相關(guān)財務(wù)數據缺失的樣本。經(jīng)過(guò)上述條件篩選后，共得到主要客戶(hù)是上市公司的供應商企業(yè)樣本1107個(gè)，其中與主要客戶(hù)共享審計師的樣本103個(gè)、未與主要客戶(hù)共享審計師的樣本1004個(gè)。本文的數據處理過(guò)程采用STATA15.0軟件進(jìn)行處理，并對連續變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。本文所使用的所有財務(wù)數據均來(lái)自CSMAR數據庫，供應商企業(yè)的前五大客戶(hù)是否為上市公司數據來(lái)自中國研究數據庫。

(二)模型設計與變量說(shuō)明

為驗證上市公司供應商企業(yè)與其主要客戶(hù)共享審計師對其債務(wù)融資成本有何影響以及影響程度，本文構建如下多元回歸模型：

Incost=α0+α1Comaudit+∑Controls+ε

(1)

其中，Comaudit為二值變量，若當年供應商企業(yè)與其主要上市公司客戶(hù)(前五大客戶(hù))中的任意客戶(hù)在同一年審計時(shí)共享審計師，則Comaudit取1，否則取0。Incost借鑒王勇(2019)的研究，用利息支出除以企業(yè)當年的平均負債，利息支出采用CSMAR數據庫中財務(wù)報表附注的利息支出字段，代表企業(yè)(金融)發(fā)生的利息支出，包括吸收的各種存款(單位存款、個(gè)人存款、信用卡存款、特種存款、轉貸款資金等)、與其他金融機構(中央銀行、同業(yè)等)之間發(fā)生資金往來(lái)業(yè)務(wù)、賣(mài)出回購金融資產(chǎn)等產(chǎn)生的利息支出[19]。具體變量定義參見(jiàn)表1。

表1 變量定義

(一)描述性統計

本文對上市公司供應商企業(yè)的共享審計師樣本和非共享審計師樣本分別進(jìn)行了描述性統計，如表2所示。全樣本中有103個(gè)共享審計師的樣本、1004個(gè)非共享審計師的樣本。由表2可知，上市供應商企業(yè)當年與前五大客戶(hù)共享審計師的債務(wù)融資成本(Incost)均值(mean=0.022)小于未與主要客戶(hù)共享審計師的成本均值(mean=0.023)，這與假設1的方向一致，即共享審計師能夠降低上市公司供應商企業(yè)的債務(wù)融資成本。

表2 描述性統計

(二)相關(guān)性檢驗

對主要變量進(jìn)行了相關(guān)系數檢驗，結果如表3所示。結果顯示：供應商企業(yè)債務(wù)融資成本(Incost)和共享審計師(Comaudit)相關(guān)系數為負，這與假設1的方向一致，即共享審計師能夠降低上市公司供應商企業(yè)的債務(wù)融資成本。

表3 相關(guān)性檢驗

(三)共享審計師對供應商企業(yè)債務(wù)融資成本的回歸分析

為了檢驗上市供應商企業(yè)債務(wù)融資成本與共享審計師關(guān)系的基礎模型，在控制年份和公司固定效應后，本文進(jìn)行了多元回歸分析，結果如表4所示。

表4 共享審計師與供應商企業(yè)債務(wù)融資成本回歸分析

從列(1)結果可以看出，共享審計師和債務(wù)融資成本之間的系數為-0.003，且在5%的水平上顯著(zhù)相關(guān)，H1得到驗證。這說(shuō)明，當供應商與主要客戶(hù)共享審計師時(shí)，確實(shí)可以讓審計師有效地在供應商和客戶(hù)之間獲取關(guān)于交易的特定信息，從而提高審計質(zhì)量，進(jìn)而可以顯著(zhù)降低供應商企業(yè)的債務(wù)融資成本。

(四)產(chǎn)權性質(zhì)與會(huì )計師事務(wù)所規模的調節作用

在模型(1)的基礎上，根據上市供應商企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)(State)，將全樣本分為國有企業(yè)組(State=1)和非國有企業(yè)組(State=0)，采用分組回歸驗證H2，具體結果如表5所示。列(1)表示當產(chǎn)權性質(zhì)為國有企業(yè)(State=1)時(shí)，共享審計師(Comaudit)與債務(wù)融資成本(Incost)的回歸系數為-0.002，且在10%的水平上顯著(zhù)相關(guān)；
列(2)表示當產(chǎn)權性質(zhì)為非國有企業(yè)(State=0)時(shí)，共享審計師(Comaudit)與債務(wù)融資成本(Incost)的回歸系數也是負相關(guān)(-0.002)，但并未顯著(zhù)，驗證了假設H2。上述回歸結果表明，當上市公司產(chǎn)權性質(zhì)為國有企業(yè)時(shí)，與主要客戶(hù)共享審計師，其內部控制質(zhì)量的提高更能夠顯著(zhù)降低企業(yè)的債務(wù)融資成本。

表5 按產(chǎn)權性質(zhì)、會(huì )計師事務(wù)所規模分組回歸結果

在模型(1)的基礎上，根據上市供應商企業(yè)當年所聘請的審計事務(wù)所是否為國際四大，將全樣本劃分為國際四大組(Big4=1)和非國際四大組(Big4=0)，具體結果如表5所示。列(3)表示當年上市供應商企業(yè)審計事務(wù)所為國際四大(Big4=1)時(shí)，共享審計師(Comaudit)與債務(wù)融資成本(Incost)的回歸系數為-0.005，但不顯著(zhù)；
列(4)表示當年上市供應商企業(yè)審計事務(wù)所為非國際四大(Big4=0)時(shí)，共享審計師(Comaudit)與債務(wù)融資成本(Incost)的回歸系數在10%的水平上顯著(zhù)負相關(guān)(系數=-0.002)，這一結果支持了H3，說(shuō)明當上市供應商企業(yè)當年聘請審計事務(wù)所為非國際四大時(shí)，共享審計師能夠顯著(zhù)降低上市供應商企業(yè)的債務(wù)融資成本。

(五)穩健性檢驗

為了緩解遺漏變量導致的內生性問(wèn)題并檢驗主要研究結論的可靠性，本文通過(guò)傾向得分匹配法(PSM)、替換被解釋變量及隨機刪除部分樣本后再回歸等方法進(jìn)行了一系列穩健性檢驗。

第一，采用傾向得分匹配法(PSM)中的近鄰匹配獲得樣本進(jìn)行回歸。參照姚海鑫和李璐(2018)的研究，將與主要客戶(hù)共享審計師的供應商企業(yè)設為處理組，以總資產(chǎn)的對數(Size)、利息保障倍數(Imp)、審計費用(Tcost)、盈利水平(ROA)、資產(chǎn)負債率(Lev)、是否為國際四大(Big4)和產(chǎn)權性質(zhì)(State)作為匹配變量，按照同年度匹配為處理組中的樣本匹配對照組，匹配后最終獲得136個(gè)樣本重新進(jìn)行回歸，回歸結果如表6列(1)所示，共享審計師與供應商企業(yè)債務(wù)融資成本依舊在5%的水平負向顯著(zhù)(系數=-0.005)，與主檢驗結論一致[31]。

第二，替換被解釋變量的度量方式。根據以往魏志華等(2012)、黃波等(2018)對于企業(yè)債務(wù)融資成本影響的研究模型，重新定義被解釋變量為：企業(yè)債務(wù)融資成本=(利息支出+手續費等其他財務(wù)費用)/總負債[32][1]?；貧w結果如下表6列(2)所示，共享審計師與供應商企業(yè)債務(wù)融資成本依舊在10%的水平負向顯著(zhù)(系數=-0.004)，假設H1得到驗證，與主檢驗結論一致。

表6 穩健性檢驗

第三，借鑒姚海鑫和李璐(2018)的穩健性檢驗方法，隨機刪除10%樣本，對剩余樣本再次進(jìn)行回歸檢驗，回歸結果依然穩健[31]。

選取2008-2018年我國滬、深證券交易所全部A股上市公司作為研究對象，探究與主要客戶(hù)共享審計師對供應商企業(yè)債務(wù)融資成本的影響。研究結果表明：第一，與主要客戶(hù)共享審計師能夠顯著(zhù)降低供應商企業(yè)的債務(wù)融資成本；
第二，相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)與其主要客戶(hù)共享審計師更能夠降低其債務(wù)融資成本；
第三，相比于國際四大審計的供應商企業(yè)，非國際四大審計的供應商企業(yè)與其主要客戶(hù)共享審計師更能夠顯著(zhù)降低其債務(wù)融資成本。

本文的研究啟示：首先，對于供應商企業(yè)，與主要客戶(hù)共享審計師有助于降低其債務(wù)融資成本，這有利于提高債權人對債務(wù)企業(yè)的信任程度。其次，對于銀行等債權人而言，可以根據供應商企業(yè)是否與其主要客戶(hù)共享審計師來(lái)判斷企業(yè)的會(huì )計信息質(zhì)量和分析師盈利預測質(zhì)量，從而做出更為合理的信貸決策。再次，相比于非國有企業(yè)，國有企業(yè)與其主要客戶(hù)共享審計師后債務(wù)融資成本顯著(zhù)下降，說(shuō)明非國有企業(yè)應該增強內部控制質(zhì)量以減輕事務(wù)所獲取信息的壓力，強化外部審計對企業(yè)的治理功能，從而提高審計質(zhì)量和會(huì )計信息質(zhì)量以降低企業(yè)債務(wù)融資成本。最后，相比于當年由國際四大審計的企業(yè)，共享審計師更能夠顯著(zhù)降低由非國際四大審計的供應商企業(yè)債務(wù)融資成本，這對我國非國際四大事務(wù)所在審計過(guò)程中應該充分發(fā)揮共享審計師的特定信息優(yōu)勢，提高其審計質(zhì)量進(jìn)而為債權人信貸決策提供有用的信息具有一定啟示。