下面是小編為大家整理的2022論經(jīng)濟法現代性（2022年）,供大家參考。
[內容摘要]本文認為，經(jīng)濟法具有鮮明的現代性，主要表現在兩方面：第一，。在歷史和時(shí)間緯度上，經(jīng)濟法是現代市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展到一定階段出現政府干預失靈的特定歷史下產(chǎn)生的法律部門(mén)。它并非是政府干預出現伊始便產(chǎn)生，而是在政府干預失靈后為解決政府干預失靈應運而生。第二，在內在精神追求上，現代經(jīng)濟法具有雙重職能。它不僅是政府干預經(jīng)濟的有效手段，也是政府干預的約束和規范，是政府干預法治化和市場(chǎng)秩序優(yōu)化的必然需求。同時(shí)，現代經(jīng)濟法法益保護也具有雙重性。既側重于社會(huì )公共利益的保護，又兼顧市場(chǎng)經(jīng)濟個(gè)體私利的保護，實(shí)現社會(huì )公益和個(gè)體私益的最大協(xié)調和平衡。經(jīng)濟法的現代性是經(jīng)濟法獨立于傳統私法和公法的顯著(zhù)特征，對全面認識經(jīng)濟法的特征和功能，論證經(jīng)濟法是一門(mén)獨立的法律部門(mén)具有不可估量的理論意義?！ 關(guān)鍵詞]經(jīng)濟法產(chǎn)生條件歷史起點(diǎn)內在精神追求現代性 一、引言與解題 社會(huì )是法律發(fā)展的基礎，法律的產(chǎn)生從根本上說(shuō)，是受一定的社會(huì )需要所制約，立法者必須以社會(huì )客觀(guān)事實(shí)為基礎，以事物的本質(zhì)為前提，以事物的必然性為依據。馬克思指出：立法者應該把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家，他不是在制造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律。1，他還指出：無(wú)論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已。2，社會(huì )不是以法律為基礎，那是法學(xué)家們的幻想，相反，法律應該以社會(huì )為基礎3。因此，社會(huì )生活的客觀(guān)需要，是法律創(chuàng )制活動(dòng)的深厚淵源，經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展，也直接同社會(huì )經(jīng)濟生活相關(guān)聯(lián)。研究經(jīng)濟法的現代性，必須首先理解經(jīng)濟法起源的社會(huì )歷史基礎，理解經(jīng)濟法的成長(cháng)機理。亦就是說(shuō)，經(jīng)濟法是在什么樣的社會(huì )歷史條件下形成和發(fā)展起來(lái)的？這些社會(huì )歷史條件有何特點(diǎn)？這些社會(huì )因素和條件是怎樣影響并作用于法律生活從而形成了經(jīng)濟法（部門(mén)）？要回答這些問(wèn)題，有必要從市場(chǎng)經(jīng)濟和國家干預的關(guān)系入手，正是在這里，我們可以發(fā)現經(jīng)濟法現代性的歷史奧秘?！ ￠L(cháng)期以來(lái)，經(jīng)濟法學(xué)界在系統研究經(jīng)濟法產(chǎn)生的社會(huì )條件這方面，著(zhù)述較少，較早對此有過(guò)專(zhuān)門(mén)研究的著(zhù)作僅有兩本：一是張守文，于雷合著(zhù)的《市場(chǎng)經(jīng)濟和新經(jīng)濟法》（北京大學(xué)出版社93年版），二是周奎正等人合著(zhù)的《中國當代經(jīng)濟法論綱》（北京經(jīng)濟學(xué)院出版社93年版）。此后，紛繁眾多的各類(lèi)經(jīng)濟法教材對此問(wèn)題偶有觸及，但多是一筆帶過(guò)，或者干脆不提，甚而還有一些讓人費解的論述（本文第五部分將對此展開(kāi)反思）。令人欣喜的是，在2000年北京大學(xué)出版社出版的由楊紫煊教授主編的《經(jīng)濟法研究》第1卷中，刊登了兩篇有關(guān)此問(wèn)題論述的力作：漆多俊教授的《論經(jīng)濟法產(chǎn)生的社會(huì )根源》和周林彬教授的《經(jīng)濟法的經(jīng)濟根源兼論經(jīng)濟法與民商法的邊界》。但遺憾的是，漆文對政府干預失靈的原因以及由此對經(jīng)濟法的影響未加以分析，而周文雖有所論及，但由于文章論述的中心議題并不在于此，也未加予深入分析，但竊以為，正是在這里，現代經(jīng)濟法才得以真正產(chǎn)生！ 毋庸置疑，政府干預經(jīng)濟必然帶來(lái)經(jīng)濟政策立法，但是否可以認為經(jīng)濟法就由此產(chǎn)生了呢？不能！因為政府干預失靈后，隨之而來(lái)的必定是大量經(jīng)濟政策立法的失靈和廢除即經(jīng)濟法律的失敗。而任何一個(gè)法律部門(mén)意義上的立法，必須考慮其計劃性，穩定性和協(xié)調性和合理性。在這一點(diǎn)上，那些大量的為應付經(jīng)濟危機的一時(shí)經(jīng)濟立法并沒(méi)有產(chǎn)生現代意義上的經(jīng)濟法部門(mén)，而且還應看到，這些立法僅僅是帶有干預經(jīng)濟的性質(zhì)，其職能遠非今天的我們所說(shuō)的經(jīng)濟法的職能。所以，這些所謂的經(jīng)濟政策立法與其說(shuō)是經(jīng)濟法，倒不如說(shuō)是披著(zhù)經(jīng)濟法的合法外衣，實(shí)質(zhì)上是政府一時(shí)的經(jīng)濟性的行政指令，根本不是現代意義上的經(jīng)濟法?！ ∧敲?，經(jīng)濟法的現代性或者說(shuō)經(jīng)濟法到底有什么樣的顯著(zhù)特點(diǎn)？在回答這個(gè)問(wèn)題之前，不妨先認識一下何謂現代性?，F代性問(wèn)題是20世紀60年代以來(lái)國際學(xué)術(shù)界討論中心之一，其核心是合理化問(wèn)題。大致說(shuō)來(lái)有兩種分析，一是把現代性作為斷代史意義上的史學(xué)概念，描述的是西方社會(huì )自文藝復興以來(lái)的歷史沿革和基本特征，是和古代的近代的相并列，和傳統的相對立的一種對歐洲近現代史的概括性的稱(chēng)謂；
二是把現代性作為精神理想意義上的哲學(xué)范疇，探求的是支配現代社會(huì )政治經(jīng)濟等領(lǐng)域歷史變遷背后的規范和理想。本文認為經(jīng)濟法具有現代性，也從上述兩方面來(lái)論述，一是從經(jīng)濟法產(chǎn)生的歷史起點(diǎn)上分析，二是從經(jīng)濟法的內在精神追求上分析。本文認為經(jīng)濟法的現代性表現在： 1.在歷史和時(shí)間起點(diǎn)上，經(jīng)濟法是現代市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展到一定階段出現政府干預失靈的特定歷史下產(chǎn)生的法律部門(mén)。它并非是政府干預出現伊始便產(chǎn)生，而是在政府干預失靈后為解決政府干預失靈應運而生。20世紀30年代以美國為代表的西方國家普遍實(shí)行國家干預，制訂了大量的經(jīng)濟政策，但由于這些經(jīng)濟政策立法先天就不具備現代經(jīng)濟法的規范政府干預的職能，從而在很大程度上導致了政府干預的濫用，最終政府干預走向失敗，從美國開(kāi)始，西方主要資本主義國家60、70年代經(jīng)濟出現滯脹，宣告政府失靈。也正是在這時(shí)候，現代經(jīng)濟法作為解決政府失靈的有效手段應運而生了?！ ?.在內在精神追求上，一方面，經(jīng)濟法具有雙重職能。它不僅是政府干預經(jīng)濟的有效手段，也是政府干預的約束和規范，是政府干預法治化和市場(chǎng)秩序優(yōu)化的必然需求?？梢哉f(shuō)，只有認識到經(jīng)濟法的雙重職能，才能防止出現政府失靈，使政府干預經(jīng)濟在一個(gè)法治的軌道上協(xié)調，長(cháng)久，有效地進(jìn)行。法治政府、依法行政是現代市場(chǎng)經(jīng)濟的內在需求，而在現代市場(chǎng)經(jīng)濟基礎產(chǎn)生的經(jīng)濟法無(wú)疑應肩負起上述雙重職能。另一方面，現代經(jīng)濟法法益保護也具有雙重性。既側重于社會(huì )公共利益的保護，又兼顧市場(chǎng)經(jīng)濟個(gè)體私利的保護，實(shí)現社會(huì )公益和個(gè)體私益的最大協(xié)調和平衡?！ P者翻閱的資料，國內經(jīng)濟法學(xué)界首先提出經(jīng)濟法具有現代性這個(gè)詞的是北京大學(xué)法學(xué)院的張守文教授，他在《》4一文中提出了此概念。筆者深感此概念的理論意義和精辟所在。（在筆者看來(lái)，它至少有三點(diǎn)理論意義：1，有利于劃清經(jīng)濟法和民商法、行政法的界限；
2，有利于從理論上更好地論證經(jīng)濟法是一個(gè)獨立的法律部門(mén)；
3，有力地論證了經(jīng)濟行政法和戰時(shí)經(jīng)濟法，古代經(jīng)濟法等不屬于現代經(jīng)濟法的范疇。）本文將從作為一個(gè)真正法律部門(mén)意義上的經(jīng)濟法產(chǎn)生的社會(huì )歷史根源分析中來(lái)引出經(jīng)濟法的現代性，并試圖運用經(jīng)濟法的現代性對我國經(jīng)濟法制建設和國內若干教材上的理論進(jìn)行反思?！ 《?、市場(chǎng)經(jīng)濟與市場(chǎng)失靈 市場(chǎng)經(jīng)濟是商品經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，建立起全國統一市場(chǎng)后產(chǎn)生的。根據美國學(xué)者D格林沃爾德主編的《現代經(jīng)濟辭典》中的解釋?zhuān)袌?chǎng)經(jīng)濟是一種組織方式，在這種方式下，生產(chǎn)什么樣的商品，采用什么方法生產(chǎn)以及生產(chǎn)出來(lái)以后誰(shuí)將得到它們等問(wèn)題，都依靠供求力量來(lái)解決。5易言之，市場(chǎng)經(jīng)濟是在市場(chǎng)交換中通過(guò)競爭、供求、價(jià)格等機制來(lái)調節流通進(jìn)而調節生產(chǎn)、分配和消費的經(jīng)濟?！ ∈袌?chǎng)經(jīng)濟的外在形式，可因國情、社會(huì )制度的差異而有所不同，其本質(zhì)屬性則一。西方經(jīng)濟學(xué)者認為，市場(chǎng)經(jīng)濟的基本特征是： 第一，財產(chǎn)私有或產(chǎn)業(yè)獨立與產(chǎn)權自由轉移，此乃市場(chǎng)經(jīng)濟存在的基礎。在這里財產(chǎn)所有者或其代理人是企業(yè)的最高主宰，自主經(jīng)營(yíng)、自我負責、獨立決策，組織生產(chǎn)和銷(xiāo)售，以實(shí)現利潤最大化?！ 〉诙?，公平競爭，優(yōu)勝劣汰。競爭是市場(chǎng)經(jīng)濟的核心與調節機制，是經(jīng)濟發(fā)展的外在壓力。因此，有人認為，市場(chǎng)經(jīng)濟就是一種以市場(chǎng)取向為基礎的競爭機制?！ 〉谌?，經(jīng)濟行為契約化。這是市場(chǎng)經(jīng)濟的制衡機制。由于市場(chǎng)經(jīng)濟主體的多元化，它們之間存在復雜的產(chǎn)權關(guān)系、經(jīng)營(yíng)關(guān)系和交換關(guān)系，只有通過(guò)簽訂得到法律保護的契約，這些關(guān)系才能有效地實(shí)現?？梢哉f(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟是一種法治經(jīng)濟?！ 膩啴斔姑艿桨ⅠR歇爾近一個(gè)半世紀中，西方學(xué)者大多認為：自由經(jīng)營(yíng)、自由競爭和自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟有其無(wú)可比擬的優(yōu)越性，它主要通過(guò)看不見(jiàn)的手的自發(fā)調節作用即價(jià)格機制傳遞信息，使資源得到合理配置；
它能提供一種刺激，促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)，它能使企業(yè)和勞動(dòng)者的積極性得到充分發(fā)揮，是有效率的。這期間，資本主義經(jīng)濟除周期性波動(dòng)外，基本上還較穩定快速地發(fā)展?！ 煶旭R歇爾，于1908年繼任劍橋大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)教授的庇古，初步揭露了市場(chǎng)的缺陷。及至1929年資本主義世界特大危機爆發(fā)，宣告了市場(chǎng)萬(wàn)能論的破產(chǎn)。這時(shí)，西方學(xué)者也不諱言市場(chǎng)經(jīng)濟的弱點(diǎn)和局限性，市場(chǎng)失靈一詞被廣泛使用，概括他們的論點(diǎn)有以下幾方面： ?。?）市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)會(huì )產(chǎn)生外在效應或外部性，這是市場(chǎng)缺陷的理論支點(diǎn)。美國學(xué)者鮑英爾對此問(wèn)題進(jìn)行綜合，認為市場(chǎng)經(jīng)濟典型的失靈是它造成外部不經(jīng)濟。如環(huán)境污染、公害泛濫，城市膨脹及生態(tài)失衡等?！ 。?）市場(chǎng)有其不完全性，對某些部門(mén)無(wú)能為力。如不能提供國防安全體系、科學(xué)教育、公共交通、水利等大型基礎設施，即無(wú)公共產(chǎn)品市場(chǎng)。信息市場(chǎng)也是殘缺的，只能提供短期的、局部的信息。市場(chǎng)經(jīng)濟難以保證滿(mǎn)足眾多的社會(huì )目標?！ 。?）市場(chǎng)調節具有短期性和滯后性的弱點(diǎn)。由于市場(chǎng)多元化主體追求短期利益，導致對同一產(chǎn)品重復投資，造成資源浪費。市場(chǎng)既不能很好安排資源的區域（空間）配置，更無(wú)法安排資源在現今和未來(lái)（時(shí)間）的合理配置?！ 。?）市場(chǎng)不能避免投機行為的產(chǎn)生。資本的自由流動(dòng)就孕含著(zhù)投機性。特別是以鉆空子、欺詐性的買(mǎi)空賣(mài)空為特征的投機行為，對經(jīng)濟和社會(huì )有害無(wú)利。即使是技術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性很強的，通過(guò)承擔價(jià)格變動(dòng)風(fēng)險而獲利的期貨市場(chǎng)的投機行為，也會(huì )產(chǎn)生加劇市場(chǎng)波動(dòng)、導致經(jīng)濟不穩定的負效應?！ 。?）市場(chǎng)經(jīng)濟按各個(gè)人提供的生產(chǎn)要素進(jìn)行的分配使收入過(guò)于懸殊，產(chǎn)生貧富兩極分化。正象凱恩斯所說(shuō)的：我們生存其中的經(jīng)濟社會(huì )，其顯著(zhù)缺點(diǎn)，乃在不能提供充分就業(yè)，以及財富與所得之分配有欠公平合理。6（6）市場(chǎng)經(jīng)濟無(wú)力阻止壟斷。由于自由競爭引起生產(chǎn)集中必然導致壟斷。權力集團和壟斷勢力入侵市場(chǎng)，會(huì )形成集團的無(wú)政府狀態(tài)，加重經(jīng)濟失衡不穩定，爆發(fā)危機，使資源得不到充分利用，還可能引起國際間的戰爭，最終過(guò)渡到中央管理?！ 。?）市場(chǎng)無(wú)法解決國民經(jīng)濟的綜合問(wèn)題。國民經(jīng)濟的綜合平衡問(wèn)題，既包括總量上的平衡、結構上的平衡，也包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展、地區發(fā)展和國際收支等方面的平衡，因而國民經(jīng)濟平衡的結構是復雜的，市場(chǎng)只能在一定范圍內、用較長(cháng)時(shí)間、通過(guò)曲折的道路以及許多資源浪費來(lái)促進(jìn)某些商品供求平衡的實(shí)現，而不可能在較短時(shí)期內解決整個(gè)國家國民經(jīng)濟的綜合平衡問(wèn)題?！ 。?）市場(chǎng)無(wú)法解決經(jīng)濟波動(dòng)問(wèn)題，市場(chǎng)對經(jīng)濟活動(dòng)的調節，主要是通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格的作用來(lái)實(shí)現的，而市場(chǎng)價(jià)格往往只能反映較短時(shí)期的供求情況，當人們根據市場(chǎng)價(jià)格作出經(jīng)濟活動(dòng)的決策后，又會(huì )出現集中的累積的效應，先是引起經(jīng)濟過(guò)熱，然后又會(huì )出現經(jīng)濟萎縮和蕭條。這種經(jīng)濟周期性波動(dòng)，是市場(chǎng)自身運動(dòng)的一般規律引起的，因而市場(chǎng)自身無(wú)法解決經(jīng)濟波動(dòng)?！ ∵€有一些其他觀(guān)點(diǎn)，這里不再贅述。因此，當市場(chǎng)由于種種原因而出現失靈時(shí)，就必須由社會(huì )的代表者國家采取措施來(lái)糾正市場(chǎng)的偏差，實(shí)現經(jīng)濟的理想狀態(tài)。國家為了自己的利益與實(shí)施自己的職能，也必然要對市場(chǎng)的種種失靈進(jìn)行干預，既彌補市場(chǎng)的缺陷和不足，糾正市場(chǎng)因此而出現的失靈，又為市場(chǎng)的正常有序運動(dòng)提供所需要的外部條件?，F代經(jīng)濟學(xué)表明，對市場(chǎng)失靈的充分研究，早已成為國家對市場(chǎng)進(jìn)行干預、管理的立論基礎?！ ∪?、政府干預與政府失靈 30年代大蕭條打破了市場(chǎng)力量可以使一切盡善盡美的市場(chǎng)神話(huà)，主張國家干預的凱恩斯主義應運而生，以羅斯福新政作為轉折點(diǎn)，各國都加強了干預，市場(chǎng)經(jīng)濟也從古典市場(chǎng)經(jīng)濟轉變?yōu)楝F代市場(chǎng)經(jīng)濟，其一個(gè)重要特征就是政府干預?！ ‘敻鲊菩姓深A時(shí)，卻總在有意無(wú)意地濫用，使得干預惡性膨脹，給西方經(jīng)濟造成了嚴重后果。70年代西方各國普通出現了滯脹，接著(zhù)又爆發(fā)了經(jīng)濟危機，政府干預的各種缺陷也暴露無(wú)遺。在此背景下政府干預失靈論觀(guān)點(diǎn)大行其道，許多經(jīng)濟學(xué)家深入探討了政府干預的缺陷，他們觀(guān)點(diǎn)概括有： ?。?）政府干預是人為的，往往服務(wù)于經(jīng)濟以外的政治目的。政治家、政府官員等政策制定者，同經(jīng)濟人一樣是有理性的、自私的人，他們就象在經(jīng)濟市場(chǎng)上一樣在政治市場(chǎng)上追求著(zhù)他們自己的最大利益，而不管這些利益是否符合社會(huì )經(jīng)濟利益?！ 。?）政府干預經(jīng)濟的一個(gè)重要代價(jià)是圍繞政府活動(dòng)可能產(chǎn)生的尋租活動(dòng)。尋租活動(dòng)造成了資源配置的扭曲。耗費社會(huì )資源，并且尋租活動(dòng)具有惡性蔓延的趨勢。尋租活動(dòng)會(huì )使政府決策和運作受利益團體或個(gè)人的擺布偏離社會(huì )公共利益?！ 。?）在政府力量作用下，經(jīng)濟運行易于出現超高速經(jīng)濟增長(cháng)?！ 。?）有些市場(chǎng)不能解決的問(wèn)題政府也無(wú)能為力。如外部性問(wèn)題政府亦難于解決?！ 。?）機構龐大，官員臃腫，費用高昂。有學(xué)者認為，現代西方社會(huì )面臨的重重困難如：連年赤字、通貨膨張、失業(yè)、不平等和不公正感、持不同政見(jiàn)者運動(dòng)的高漲等，都與政府干預有關(guān)?！ 。?）計劃和政策措施的制定與執行不當。因受人們知識技能、思想觀(guān)點(diǎn)的局限，即使大公無(wú)私的官員所制定的計劃、措施。也不一定符合客觀(guān)要求，從而影響資源的最優(yōu)配置與充分利用?！ 。?）政府調節手段功能有限。宏觀(guān)微觀(guān)經(jīng)濟政策目標，難以協(xié)調和兼顧。如公平與效率二者存在替換關(guān)系，實(shí)現公平會(huì )降低效率，在充分就業(yè)條件下，工資水平較高，成本上升、會(huì )引起物價(jià)上漲，不利于經(jīng)濟增長(cháng)和國際收支平衡。
如果說(shuō)在發(fā)達的市場(chǎng)經(jīng)濟條件下如美國和歐洲各國，其政府失靈的原因更多是由于政府制定的政策往往體現了社會(huì )中的既得利益所致，那么市場(chǎng)不發(fā)達條件下的國家如我國和東南亞一些國家，其政府干預失靈很大程度上是由于政府在干預經(jīng)濟的過(guò)程中沒(méi)有處理好市場(chǎng)的內在缺陷、部分地替代市場(chǎng)和培育市場(chǎng)這三個(gè)方面的關(guān)系，特別是沒(méi)有處理好替代市場(chǎng)和培育市場(chǎng)兩者的關(guān)系。當然，其背后深厚的社會(huì )歷史方面的原因也始終影響著(zhù)政府效能的最大發(fā)揮，在許多沒(méi)有對傳統體制實(shí)行改革的發(fā)展中國家，其政治集團和軍事集團往往傾向于對經(jīng)濟實(shí)行過(guò)多的干預，從而導致政府機構過(guò)于膨脹，低效能，決策的盲目性和隨意性。認識到發(fā)達國家和發(fā)展中國家政府失靈不同特點(diǎn)和成因對我國經(jīng)濟法立法有重要意義：（1）一國的經(jīng)濟法發(fā)展和該國的經(jīng)濟體制改革有密切的勾連，我國經(jīng)濟法部門(mén)的相對完善和穩定需要我們盡快培育好市場(chǎng)，建立真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟；
（2）我國經(jīng)濟法立法需要大膽借鑒西方發(fā)達國家的經(jīng)驗，但切不可照搬照抄，忽視我國國情?！ 奈鞣浇?jīng)濟學(xué)者的政府干預失靈論到各國具體實(shí)踐，都可以看出政府干預具有雙刃劍的性質(zhì)。它既可能是促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的巨大動(dòng)力，也可能是阻礙經(jīng)濟發(fā)展的重大因素。鑒于市場(chǎng)經(jīng)濟的先天固有的缺陷，我們不能由于政府干預會(huì )帶來(lái)成本而完全否定政府的作用，同樣，也不能對政府干預抱有幻想，夸大其作用。而是應該在充分認識政府作用的基礎上，承認政府對經(jīng)濟必要的干預，而且這種干預必須是理性和有限的。為此，必須深入研究市場(chǎng)機制和政府干預的關(guān)系，科學(xué)地界定政府干預的邊界，而這正是社會(huì )經(jīng)濟生活中的法律所必須面對的重大挑戰?！ ∷?、政府干預的法治化與現代經(jīng)濟法的產(chǎn)生 市場(chǎng)經(jīng)濟決不等同于無(wú)政府的經(jīng)濟，事實(shí)上，政府和市場(chǎng)是一種優(yōu)缺互補的對應力量。因此，面對政府干預市場(chǎng)的失靈，我們必須認真研究采取何種方式來(lái)彌補政府干預失靈，使政府干預效用最大化。歷史和現實(shí)一再證明，政府要成功地實(shí)現干預經(jīng)濟的職能，促進(jìn)經(jīng)濟的良性發(fā)展，首先政府的干預行為必須受到法律的規范，依法界定政府的行為邊界，明確政府的權力和職責，概而言之，必須強調政府干預的法治化。這就意味著(zhù)，政府必須遵循法治精神管理市場(chǎng)，行政權力必須放置于法律權威之下，任何形式的政府調控政策和規制措施都必須具備充分的法治基礎，與市場(chǎng)秩序相關(guān)的政策措施的貫徹和實(shí)施必須被納入法治軌道，政府調控和規制市場(chǎng)的權力應當受到合理制約，相關(guān)管理行為必須得到有效監督。這也表明，政府在管理市場(chǎng)方面，無(wú)論是使用行政手段，還是使用經(jīng)濟手段、法律手段，都應當具備法律前提。并接受法律監督，承擔法律責任，法治的意思就是指政府在一切活動(dòng)中都受到事前規定并宣布的規則的約束7.因此，必須尋求創(chuàng )制一種在內在精神追求上既要規制市場(chǎng)失靈，又要匡正政府失靈；
即要強調政府干預，又要干預政府；
既要維護社會(huì )公益，又要保護個(gè)體私益的法律?！ 〉?，建立在市民社會(huì )基礎上的傳統私法民商法過(guò)于側重私益的保護，奉行所有權絕對、契約自由、意思自治的神圣理念。在此理念下，法律對于經(jīng)濟個(gè)體的逐利性所造成的社會(huì )公共利益的破壞，對于經(jīng)濟個(gè)體選擇的盲目性所造成的社會(huì )資源的浪費，對于壟斷所造成的限制自由競爭等等難以有所作為。事實(shí)證明，傳統私法無(wú)法解決個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì )公益性之間的矛盾和由此帶來(lái)的效率和公平問(wèn)題，無(wú)法治愈市場(chǎng)失靈，不能促進(jìn)經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展。與之相對伴隨行政國產(chǎn)生的傳統公法行政法以授權和控權為理念，以調整國家在行政管理過(guò)程中形成的社會(huì )關(guān)系為內容，而相對經(jīng)濟管理，行政管理更多體現為一國政治上層建筑。因此，傳統公法遠遠不能適應現代市場(chǎng)經(jīng)濟下政府干預經(jīng)濟這一經(jīng)常性的必需的國家職能的需要?！ 〖热粋鹘y私法和公法都無(wú)法有效應對現代市場(chǎng)經(jīng)濟提出的新的挑戰，而政府干預經(jīng)濟的法治化，又是有效解決政府失靈的重要途徑，建立在現代市場(chǎng)經(jīng)濟基礎之上的經(jīng)濟法因此應運而生，它不但強調政府對經(jīng)濟的干預，同時(shí)也強調對政府干預經(jīng)濟行為的規范，即干預政府。經(jīng)濟法既要對具有盲目性，自發(fā)性的自由競爭狀態(tài)進(jìn)行調控，實(shí)現經(jīng)濟穩定協(xié)調發(fā)展；
又要對具有過(guò)度運用權力傾向、存在自身利益和偏好的擴張性、官僚性的政府經(jīng)濟行為進(jìn)行控制，防止政府權力不當使用而損害市場(chǎng)主體利益，妨礙市場(chǎng)機制對資源的基礎性配置作用。8經(jīng)濟法肩負雙重職能，它既要調整市場(chǎng)主體的不當行為，又要規范政府的干預行為，這是在政府失靈之前任何所謂的經(jīng)濟法都不具備的。同時(shí)，在另一方面，現代經(jīng)濟法既側重保護社會(huì )公益，又兼顧個(gè)體私益的保護，實(shí)現二者的最佳平衡?，F代經(jīng)濟法通過(guò)宏觀(guān)調控法和市場(chǎng)規制法二大部分的調整有效地實(shí)現了法益保護的雙重目標?？梢钥闯?，在法的內在精神追求上，我們稱(chēng)經(jīng)濟法具有現代性，而且這種特性是經(jīng)濟法與生俱來(lái)的?！ ∥?、經(jīng)濟法的現代性與若干反思 通過(guò)上文的分析，對經(jīng)濟法的產(chǎn)生我們可以得出如下結論：經(jīng)濟法是現代市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展到一定階段出現政府干預失靈的特定歷史下產(chǎn)生的法律部門(mén)和法律學(xué)科，從經(jīng)濟法的產(chǎn)生看，經(jīng)濟法具有現代性；
從經(jīng)濟法內在精神追求上看，它符合現代市場(chǎng)經(jīng)濟法治政府的要求，有著(zhù)雙重職能；
它能兼顧社會(huì )公益和個(gè)人私益，有著(zhù)雙重的法益保護功能，因此也具有現代性。運用經(jīng)濟法的現代性原理，可以對我國經(jīng)濟法制建設和經(jīng)濟法學(xué)界的一些理論進(jìn)行反思?！ 》此贾唬何覈?jīng)濟法制建設?！ “凑展愸R斯的觀(guān)點(diǎn)，現代性是現代化的理念，現代化則是現代性的現實(shí)，這兩者之間常會(huì )出現差異。比如當代中國的現代化是以市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展為基礎的，但這種中國式的市場(chǎng)經(jīng)濟又是從傳統中國社會(huì )的自然經(jīng)濟和后來(lái)的計劃經(jīng)濟基礎上脫胎并發(fā)展起來(lái)的，所以其根本特征是行政權力對經(jīng)濟生活的過(guò)度干預，由此而引起了現代化實(shí)際過(guò)程的畸變，并使這種過(guò)程與通過(guò)現代性表現出來(lái)的現代化理念發(fā)生了激烈的沖突。哈貝馬斯的理論告訴我們，要從現代性出發(fā)，對現代化的實(shí)際過(guò)程進(jìn)行批評性的檢視。應用經(jīng)濟法的現代性，我們也可以重新來(lái)反思我國的經(jīng)濟法制建設。在我國從計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉型的過(guò)程中，再分配原則在社會(huì )經(jīng)濟整合機制中長(cháng)時(shí)間占據主導地位，而市場(chǎng)原則卻處于弱勢地位。市場(chǎng)運行中的行政壟斷、市場(chǎng)統一化進(jìn)程中的地區封鎖、各種組織創(chuàng )新過(guò)程中的權力資本化，都是這種情況的具體體現。不僅如此，經(jīng)濟領(lǐng)域中種種侵害市場(chǎng)制度的合法性、違背市場(chǎng)經(jīng)濟基本原則、破壞市場(chǎng)自身競爭性的政策措施，還常常被一些部門(mén)和地方以法律條文形式合法化，并使不適當的行政干預在市場(chǎng)經(jīng)濟肌體中內生化、長(cháng)期化。這種違背法治精神的法制化做法，還被冠以健全和完善社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟法制體系的美名，貽害不淺。從經(jīng)濟法的現代性出發(fā)，我們必須下力氣剔除那些有違現代經(jīng)濟法特征和宗旨的惡法，建立真正意義上的、能促進(jìn)經(jīng)濟持久，穩定，健康發(fā)展的統一的經(jīng)濟法部門(mén)?！ 》此贾菏欠裼泄糯?jīng)濟法？ 我國經(jīng)濟法學(xué)界有學(xué)者主張經(jīng)濟法古已有之。法律出版社95年出版的由陶和謙主編的高等學(xué)校法學(xué)教材《經(jīng)濟法學(xué)》一書(shū)認為：古代經(jīng)濟法，一般包括奴隸制國家經(jīng)濟法和封建制國家經(jīng)濟法，所體現的是奴隸主階級和封建地主階級的意志，是這些國家管理社會(huì )經(jīng)濟的重要工具。（見(jiàn)該書(shū)第48頁(yè)）。這些學(xué)者之所以認為古代就有經(jīng)濟法，是因為他們認為，經(jīng)濟法是泛指一切具有經(jīng)濟內容的法律或法律規范之和，這樣，國家與法產(chǎn)生一開(kāi)始，經(jīng)濟法便隨之出現。確實(shí)，任何統治階級都會(huì )利用法這一工具來(lái)維護自身利益，反映在立法上，就必然要在法律中對經(jīng)濟問(wèn)題有所規定，但問(wèn)題關(guān)鍵在于，具有經(jīng)濟內容的古代法律是否就是我們今天所說(shuō)的經(jīng)濟法。從經(jīng)濟法的現代性來(lái)看，答案當然是否定的?！ ∈紫?，所謂的古代經(jīng)濟法，同現代經(jīng)濟法相比，貌合神離，不可同日而語(yǔ)，等同齊觀(guān)。從形式上看，只是刑律的極小部分；
從數量上看，雖然中外法律中的經(jīng)濟部分詳略不一，但總體為數不多；
而且古代法律中的經(jīng)濟部分，是靠刑罰手段來(lái)調整的，因此，它只能歸入古代刑法?！ ∑浯?，經(jīng)濟法的產(chǎn)生必須以現代市場(chǎng)經(jīng)濟為前提，而古代并不具備經(jīng)濟法植根所需的市場(chǎng)經(jīng)濟土壤。本文在第二部分就列出了西方經(jīng)濟學(xué)者認為的市場(chǎng)經(jīng)濟的三個(gè)基本特征：財產(chǎn)私有與產(chǎn)權自由的移轉、公平競爭和經(jīng)濟行為契約化。而古代奴隸制和封建制社會(huì )里，自然經(jīng)濟居主導地位，充其量只是存在簡(jiǎn)單的商品經(jīng)濟，無(wú)論從那方面，都不具有現代市場(chǎng)經(jīng)濟的特征。因此，在古代的社會(huì )經(jīng)濟條件下，不可能孕育出現代經(jīng)濟法?！ ≡俅?，所謂的古代經(jīng)濟法表面上具有國家管理經(jīng)濟的特質(zhì)，但它并非是國家自覺(jué)地發(fā)揮調控和規制社會(huì )經(jīng)濟職能并使之法律化的產(chǎn)物，更遑談現代經(jīng)濟法的職能。中國古代封建政權干預經(jīng)濟更多是基于重農抑商的政策考虎，我們無(wú)論如何都無(wú)法把這種逆經(jīng)濟規律要求的政策，視作經(jīng)濟法?！ 》此贾菏欠裼袘馉幗?jīng)濟法和危機應付經(jīng)濟法？ 主張有戰爭經(jīng)濟法和危機應付經(jīng)濟法的學(xué)者主要有人民大學(xué)的潘靜成、劉文華和史際春等學(xué)者，在他們主編的《經(jīng)濟法》（中國人民大學(xué)出版社99年版第31頁(yè)32頁(yè)）和《經(jīng)濟法總論》（法律出版社98年版第76-77頁(yè)）中認為，經(jīng)濟法的發(fā)展經(jīng)歷了由低到高不同層次。戰爭經(jīng)濟法如日本明治維新時(shí)期的經(jīng)濟立法等，危機應付經(jīng)濟法如30年代美國羅斯福新政時(shí)的經(jīng)濟政策立法等。但正如本文上面所分析的一樣，從經(jīng)濟法的現代性來(lái)看，這兩種所謂的經(jīng)濟法都不是真正意義上的經(jīng)濟法?！ ∈紫?，這些非常態(tài)時(shí)期的經(jīng)濟政策不可能形成一個(gè)法律部門(mén)。作為一個(gè)法律部門(mén)，尤其是一時(shí)尚難以制定法典的法律，考慮其能否成為法律部門(mén)的標準，應視其同類(lèi)規范在立法上是否有時(shí)間上的持續性。只有當它成為立法機關(guān)的經(jīng)常性任務(wù)時(shí)才可。如果僅是一種臨時(shí)性或隨機性的立法活動(dòng)，這種法律很難成為一個(gè)獨立法律部門(mén)。事實(shí)上，戰爭時(shí)期和危機時(shí)期的經(jīng)濟政策確實(shí)如此。這種所謂的戰爭經(jīng)濟法與現代經(jīng)濟法并非同質(zhì)，它是應戰時(shí)急需而制定的，帶有極大的被動(dòng)性、應急性、權宜性，缺乏經(jīng)濟理論上的根據，立法上也未考慮計劃性、系統性和協(xié)調性，它僅有某些國家干預的特征，也并非現代經(jīng)濟法的要旨和精髓。9危機時(shí)期的經(jīng)濟政策也具有同樣的特征，僅是一時(shí)的應對之策，非真正意義上的現代經(jīng)濟法?！ ∑浯?，這兩種所謂的經(jīng)濟法的職能都不同于現代經(jīng)濟法的雙重職能。更何況戰爭經(jīng)濟法常常是與客觀(guān)經(jīng)濟規律格格不入，如二戰時(shí)期，日本經(jīng)濟政策一度成為法西斯經(jīng)濟法。任何人都不能否認，經(jīng)濟法的宗旨只能是促進(jìn)、振興經(jīng)濟的發(fā)展，因此這類(lèi)戰爭經(jīng)濟法不可能是真正意義上的經(jīng)濟法。而危機應付經(jīng)濟法則是一國在經(jīng)濟社會(huì )出現危機的非常時(shí)期國家實(shí)行強力干預的手段，這種政策的出臺具有很大的應急性，偶然性，一旦危機一過(guò)，難逃度除的厄運。而且，這種政策出臺伊始就片面地強調政府干預的一面，很難考慮到對政府干預權力的約束和限制，這樣就埋下了政府濫用干預權力的隱患。同時(shí)為了擺脫經(jīng)濟危機，這種政策也過(guò)于強調保護國家利益，經(jīng)濟個(gè)體的私益的讓位和犧牲也在所難免，最終會(huì )給經(jīng)濟發(fā)展帶來(lái)禍害。西方60、70年代經(jīng)濟出現滯脹即是明證。真正意義上的經(jīng)濟法應是肩負雙重職能、保護雙重法益的，能夠促進(jìn)一國經(jīng)濟長(cháng)久、穩定發(fā)展的（至少在其宗旨上應是如此）法律，由于戰爭經(jīng)濟法和危機應付經(jīng)濟法在特殊時(shí)期無(wú)法顧及到經(jīng)濟法應有的職能，所以，從經(jīng)濟法的現代性出發(fā)，這些非常態(tài)時(shí)期的所謂的經(jīng)濟法不宜界定在現代經(jīng)濟法范疇?！ ≈链?，本文已經(jīng)從經(jīng)濟法產(chǎn)生的社會(huì )條件這個(gè)時(shí)間和歷史起點(diǎn)上以及從經(jīng)濟法內在精神追求上論述了經(jīng)濟法的現代性。經(jīng)濟法的現代性是經(jīng)濟法獨立于傳統私法和公法的顯著(zhù)特征，對論證經(jīng)濟法是一門(mén)獨立的法律部門(mén)具有不可估量的理論意義。當然現代性作為認識經(jīng)濟法的一個(gè)重要入口，還有待于學(xué)界的進(jìn)一步的挖掘，使經(jīng)濟法的理論研究更加進(jìn)步?！ ∫某鎏帲骸 ?.《馬克思恩格斯全集》第一卷，第183頁(yè)；
2.《馬克思恩格斯全集》第四卷，第121122頁(yè)；
3.《馬克思恩格斯全集》第六卷，第291292頁(yè)；
4.論文參見(jiàn)《北京大學(xué)法學(xué)院2000年五四學(xué)術(shù)論文集》，北大法學(xué)院資料室編；
5.[美]]D格林沃爾德主編：《現代經(jīng)濟詞典》，商務(wù)印書(shū)館81年版，第275-276頁(yè)；
6.凱恩斯：《就業(yè)利息和貨幣通論》，商務(wù)印書(shū)館83年版，第317頁(yè)；
7.哈耶克：《通往奴役之路》，中國社會(huì )科學(xué)出版社97年版，第73頁(yè)；
8.呂忠梅、劉大洪：《經(jīng)濟法的法學(xué)與法經(jīng)濟學(xué)分析》，中國檢察出版社98年版，第60頁(yè)9.張守文：《經(jīng)濟法學(xué)的法律經(jīng)濟學(xué)分析》，《法學(xué)研究》92年第5期，第28頁(yè)。
