智慧法院“ 云審判” 建設存在的問(wèn)題 及對策建議思考
智慧法院是人民法院充分利用先進(jìn)信息化系統，支持全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理、全流程依法公開(kāi)、全方位智能服務(wù)，實(shí)現公正司法、司法為民的組織、建設和運行狀態(tài)。智慧法院建設是全面落實(shí)《國家信息化發(fā)展戰略綱要》和《“十四五”國家信息化規劃》總體布局的必然要求，是深化完善人民法院信息化 3.0 版建設任務(wù)的必經(jīng)之路。智慧法院建設的目的是為了服務(wù)審判、服務(wù)司法管理、讓司法更加貼近人民群眾，其要求是堅持創(chuàng )新驅動(dòng)、加強前沿技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)研究，緊密結合審判執行工作推進(jìn)技術(shù)轉移和轉化應用。由此可以看出，智慧法院建設的基本原理是信息化技術(shù)在審判執行領(lǐng)域的科學(xué)運用。云技術(shù)是大數據時(shí)代下極具利用空間的信息技術(shù)，它能在廣域網(wǎng)或局域網(wǎng)內將硬件、軟件、網(wǎng)絡(luò )等一系列資源統一起來(lái)，實(shí)現數據的計算、儲存、處理和共享，從而打破空間壁壘，實(shí)現便捷服務(wù)。如何將云技術(shù)運用到司法領(lǐng)域，服務(wù)審判，是智慧法院建設進(jìn)程中應當思考的問(wèn)題。
一、云審判建設存在的障礙分析 （一）庭審絕對公開(kāi)下的內在抗力分析 按照法律規定，除非是部分不宜公開(kāi)的案件不公開(kāi)審理以外，其他案件都需要公開(kāi)審理，在審理之前對外發(fā)布公告，通常庭審公告會(huì )統一張貼在法院的公告欄上，除極個(gè)別典型案件外很少使用到網(wǎng)絡(luò )公告手段，加之傳統審判中除了巡回審理外其他審判過(guò)程都是在法院的內部進(jìn)行，局限于公告渠道和相對封閉的庭審場(chǎng)所，大多數庭審盡管是公開(kāi)審判，但是也僅僅是原、被告的親友參加旁聽(tīng)，其他人員很少參與。實(shí)質(zhì)上，目前的公開(kāi)審判更是趨于了程序化的適用，并沒(méi)有真正激發(fā)起其他監督主體的作用。云審判的出現會(huì )直接打破現有的狀態(tài)，庭審面對的監督主體是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)范圍內的任何個(gè)體，其范圍廣、人數多、監督主體不確定，這會(huì )給法官增加無(wú)形的心理壓力。與此同時(shí)，一名稱(chēng)職的法官要駕馭信息化庭審，除應具備預測籌劃能力、庭審控制和引導能力、協(xié)調和應變能力、語(yǔ)言表達能力、分析裁判能力外，還應掌握好相應的電子信息技術(shù)。對信息化工具不了解、不會(huì )熟練運用信息化工具，也會(huì )給法官帶來(lái)心理壓力。對當事人來(lái)講，受無(wú)訟傳統文化的影響，在絕對公開(kāi)情況下審理案件，其心理接受能力也會(huì )遭到巨大的挑戰。這些因素加在一起，勢必會(huì )導致參加庭審活動(dòng)的主體有意識的規避使用云審判的方
式審理案件，這有可能導致云審判程序被束之高閣，發(fā)揮不了應有的價(jià)值。
?。ǘ┨摂M環(huán)境下的庭審效果差異分析 法律像宗教一樣起源于公開(kāi)儀式，這種儀式一旦終止，法律便喪失其生命力。庭審是法律的直接表達方式，具有一套嚴謹的規則流程和強烈的儀式感，在傳統審判中，從法官入場(chǎng)到庭審結束，都有相應禮儀的規定，這樣的儀式盡管與案件本身無(wú)關(guān)，但可以讓整個(gè)氛圍嚴肅起來(lái)。云審判本質(zhì)上是在虛擬空間下完成的法律活動(dòng)，每個(gè)人都用自己的賬號登陸云端，跨越空間的庭審會(huì )導致很多儀式性庭審規則無(wú)法實(shí)現，但這些看似是非常小的問(wèn)題，且都和庭審效果息息相關(guān)。面對虛擬環(huán)境，當事人很難將自身置于庭審現場(chǎng)，達到身臨其境的感覺(jué)。因此，開(kāi)放性的云審判很可能會(huì )導致庭審效果大打折扣。
?。ㄈ┗趥鹘y審判制度下的障礙分析 云審判是在傳統審判制度下的技術(shù)創(chuàng )新，并不是顛覆的制度改革，因此突破制度障礙是云審判發(fā)展的基本原則，在云審判的建設中或多或少的還存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。
1 、證據提交及認定的障礙
法律規定，當事人向人民法院提供證據 應當提供原件或者原物。如需自己保存證據原件、原物或者提供原件、原物確有困難的 可以提供經(jīng)人民法院核對無(wú)異的復制件或者復制品。但是在運用云審判審理案件中，法官和當事人都是通過(guò)一個(gè)共有的云端完成信息互換，當事人的證據也是事先通過(guò)終端傳遞到云端的，在這個(gè)過(guò)程中，無(wú)論是什么樣的證據最終都要轉化成電子的形式在各方傳遞，這樣一來(lái)就無(wú)法保證當時(shí)人雙方在質(zhì)證的時(shí)候看到的證據是原始證據，這也和現行法律規定不一致。如果當事人針對對方的證據提出形式上的異議，作為法官來(lái)講將面臨很難的判斷。
2 、違反程序的事實(shí)認定障礙 民事訴訟法規定，原告中途退庭按撤訴處理，被告中途退庭按缺席判決。在傳統審判中對退庭的判斷非常容易，就是原、被告沒(méi)有任何理由的情況下或者理由不成立的情況下擅自離開(kāi)庭審。但是在云審判中，對中途退庭的事實(shí)認定將會(huì )非常難，由于是借助網(wǎng)絡(luò )平臺開(kāi)展的庭審活動(dòng)，其正常的開(kāi)展依賴(lài)于網(wǎng)絡(luò )狀況和當事人的客觀(guān)環(huán)境，如果一次庭審中，一方不明原因的就中斷了庭審，我們怎樣判斷是當事人故意退出庭審，還是由于其他客觀(guān)原因導致庭審中斷?？陀^(guān)原因有很多，網(wǎng)絡(luò )故障、當事人所在地電力故障、終端機器故障等等，如何做到對主觀(guān)故意和客觀(guān)情況的準確甄別，從而保
證庭審的規范性，促使當事人遵守法庭規則，是云審判程序必須面對的問(wèn)題。
3 、裁判文書(shū)的 送達障礙 民事訴訟法對電子送達進(jìn)行了限制性規定，判決書(shū)、裁定書(shū)、調解書(shū)不可以電子送達。但在云審判的過(guò)程中，法官、當事人已經(jīng)能夠共用一個(gè)云端系統，且在云審判系統下，會(huì )賦予法官、當事人獨立的私有虛擬空間，相互可以實(shí)現信息的傳遞，系統也可以完整記錄送達記錄。技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)觀(guān)念革新，觀(guān)念革新帶來(lái)制度變遷。如果在技術(shù)革新中裁判文書(shū)送達不能突破觀(guān)念、制度的束縛，科技進(jìn)步也將失去應有的意義。
?。ㄋ模┬畔⒒ㄔO下的實(shí)體障礙分析 1 、終端設備的依賴(lài)性障礙 盡管云審判平臺的數據資源和服務(wù)系統都在云端存放，對客戶(hù)端終端要求較低，但最起碼要有基本配置，例如達到一定標準的視頻、音頻采集裝置，用以上傳證據的掃描工具等等。同時(shí)，在審判過(guò)程中，應當最大程度保障法庭的“劇場(chǎng)效果”，這就決定對當事人所處的環(huán)境有所挑剔，至少當事人需要一個(gè)封閉不受干擾的空間，而對于這個(gè)空間的要求也應當符合一定的標準，就像在一個(gè)標準的遠程接訪(fǎng)視頻會(huì )議室
和一個(gè)同樣具有視頻功能的網(wǎng)吧參加開(kāi)庭，效果會(huì )大相近庭。這些小的客觀(guān)因素也是決定庭審是否能夠成功實(shí)現的關(guān)鍵，這就導致云審判將面臨終端設備依賴(lài)性的制約 2 、潛在的危險性障礙 云計算服務(wù)除了提供計算服務(wù)外，還必然提供了存儲服務(wù)。但是云計算服務(wù)當前壟斷在私人機構手中，而他們僅僅能夠提供商業(yè)信用。一旦法院大規模使用私人機構提供的云計算服務(wù)，無(wú)論其技術(shù)優(yōu)勢有多強，都不可避免的存在風(fēng)險性，這是云審判建設過(guò)程中不得不深度考量的問(wèn)題。
二、云審判建設的路徑規劃 云審判的建設，需要我們在發(fā)展初期正視傳統審判的基礎平臺作用，應當注重在技術(shù)上創(chuàng )新，在制度上改良，在傳統審判與云審判的兼容性上下功夫，力爭做到求同存異，筆者在此對云審判的建設路徑做以粗略的探討。
?。ㄒ唬┖粚?shí)基礎：搭建專(zhuān)有云平臺 對于云審判來(lái)講，最基礎的工作是搭建安全可靠的云平臺。目前云平臺可以分為兩類(lèi)：公共云、私有云。公共云的最大優(yōu)點(diǎn)是開(kāi)放靈活，能夠滿(mǎn)足大多數客戶(hù)對計算的需求；私有云最大的特點(diǎn)是安全、可靠。但在實(shí)踐中，私有云提供
的云計算基礎設施并未形成統一標準，無(wú)法互聯(lián)互通，數據無(wú)法共享，而且，私有云仍囿于傳統 IT 的思路，日益顯得低效、高成本，更成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代業(yè)務(wù)創(chuàng )新的瓶頸。在公有云和私有云的之間有一種比較特殊云，稱(chēng)之為“專(zhuān)有云”，專(zhuān)有云并不是一個(gè)全新的分類(lèi)，而是公共云在特定客戶(hù)需求情況的延伸，是公共云的特殊形態(tài)。既具有公共云的開(kāi)放，又有私有云的安全特征。
法院是國家審判機關(guān)，是一個(gè)特殊的主體，在利用云技術(shù)開(kāi)展審判的活動(dòng)中要能充分發(fā)揮其便利性，又必須保證安全性，對于這兩點(diǎn)要求，“公共云”和“私有云”都只能觸及一面。在利用云技術(shù)開(kāi)展審判之初，是一個(gè)探索實(shí)踐的過(guò)程，由于缺乏大數據的充分論證，在全國法院建立自己獨有的云顯得不切合實(shí)際，故在云審判平臺建設之初，我們可以考慮從專(zhuān)業(yè)機構整體購買(mǎi)已經(jīng)建成、運行穩定的社會(huì )云平臺，作為法院“專(zhuān)有云”，向社會(huì )購買(mǎi)專(zhuān)有云只是一個(gè)過(guò)渡期，在充分的云審判實(shí)踐下，我們方可逐步建立法院獨有的云服務(wù)平臺，這樣既符合實(shí)際又節約資源。
?。ǘ┳⒅貎染殻簶嫿ㄔ茖徟谐绦蛑贫?任意的、破壞權限的創(chuàng )新行為，將可能會(huì )被認為是對法律的違背，對法治精神的褻瀆。云審判是一項嚴肅的法律活動(dòng)，但云審判與傳統民事訴訟法理及固有觀(guān)念的沖突，決定
其在與傳統審判相兼容的情況下必須有其特殊固定的規則，否則，法官無(wú)所適從，更無(wú)法保證云審判的推廣適用。在云審判的制度建立上，筆者認為應當根據云審判與傳統審判并行時(shí)的相互關(guān)系進(jìn)行制度改良，著(zhù)重協(xié)調與傳統審判制度的矛盾，目的是把云審判納入法治軌道。
筆者認為，構建云審判制度主要從以下幾個(gè)重點(diǎn)方面著(zhù)手。
1 、構建啟用制度 傳統審判與云審判并行，必然會(huì )增加程序選擇權，是法官主動(dòng)選擇案件使用云審判程序，還是當事人自行選擇使用云審判程序，必須加以明確，否則在絕對公開(kāi)的內在抗力下，很有可能導致云審判程序被束之高閣。筆者認為，對云審判程序的啟用應當綜合考量，同時(shí)賦予法官的主動(dòng)使用權和當事人的選擇使用權，在案件審理過(guò)程中，法官應當向當事人積極釋明兩種審判方式，首先由當事人選擇適用那種程序審理，同時(shí)向法官提交確認書(shū)，當事人選擇用云審判程序審理案件的，法官必須使用該程序，并且應當為其提供積極的引導。對于身在異地的當事人，其案件符合云審判審理范圍的，在傳統審判程序下經(jīng)兩次傳喚不到庭，法官應當直接將該案件轉為云審判程序審理。轉為云審判程序審理的案件不可再
轉為傳統審判模式審理。通過(guò)這樣的規定，可以最大限度的避免法官和當事人有意的回避使用云審判程序。
2 、構建適用范圍制度 盡管云審判可以節約司法資源，更大程度的體現司法為民，但是由于技術(shù)因素的限制，一些程序過(guò)于復雜，事實(shí)難以查清的案件并不適合在云審判發(fā)展之初利用云審判程序審理，因此云審判的審理范圍界定顯得非常重要，不尊重事實(shí)的選擇適用云審判程序可能會(huì )帶來(lái)相反的效果，使得審理變得更加復雜，訴訟時(shí)間拖延，影響法院司法審判權威。筆者認為，云審判在發(fā)展之初，應僅限于民商事案件的審理，適用案件范圍應當包含以下幾類(lèi)：（1）事實(shí)清楚，爭議不大的案件；（2）小額訴訟案件；（3）當事人確因客觀(guān)原因不能到管轄法院參加訴訟的案件；（4）通過(guò)證據交換，雙方對證據真實(shí)性無(wú)異議的案件；（5）當事人選擇使用云審判程序的民商事案件。對于前四種情況，當事人不便到庭的，法官應當主動(dòng)釋明使用云審判程序審理。
3 、構建庭審規則制度 云審判的審判環(huán)境與傳統審判的審判環(huán)境截然不同，所以在庭審規則上也有較大的差異，在某些環(huán)節上必須有其獨有的審判規則以適應云審判的要求，在制定云審判庭審規則
時(shí)，應保證傳統審判與云審判在相互差異的同時(shí)具備較好的兼容性。例如，為避免云審判對傳統審判開(kāi)庭審理的儀式感和嚴肅感的破壞，我們可以設置庭前宣誓制度來(lái)增強庭審的嚴肅性；為防止當庭提交新證據而導致庭審中止，我們可以在云審判審理環(huán)節設置強制性證據交換程序，以此來(lái)減輕庭審壓力；為保證原始證據載體在轉化為電子載體過(guò)程中不失真實(shí)性，我們可以引入社區、單位、公正機構等第三方平臺，通過(guò)見(jiàn)證的方式保證原始證據在載體轉化過(guò)程中的完整性和真實(shí)性，從而排除當事人的合理懷疑，降低法官甄別證據的難度。
4 、構建承諾制度 云審判是在虛擬網(wǎng)絡(luò )下完成的審判活動(dòng)，相對傳統審判來(lái)講，對法官的監督和約束增強了，但對當事人的約束管控能力有所降低，為了避免當事人行為的任意性，有必要在云審判審理案件過(guò)程中預先構建承諾制度，承諾制度的對象是當事人、代理人和證人。其主要的內容要體現在同意利用云審判進(jìn)行審理，了解云審判庭審規則，愿意承擔相應的風(fēng)險及法律責任。
5 、構建異地協(xié)助制度
云審判對終端的要求有所限制，同時(shí)對環(huán)境也比較挑剔，因此，云審判的發(fā)展有必要在全國法院范圍內構建法院之間的協(xié)助制度，從而保證云終端的可行性。協(xié)助制度的建立，有賴(lài)于首先在全國法院建立統一標準的云審判終端數字法庭，這聽(tīng)起來(lái)顯得不切合實(shí)際，有人會(huì )質(zhì)疑這樣的投入太大。但筆者所指的云終端數字法庭可能會(huì )像電話(huà)亭一樣精致，空間不必過(guò)大，只需配備電腦，視屏、音頻、復印機、相關(guān)軟件、互聯(lián)網(wǎng)等。每個(gè)法院集中設置類(lèi)似云數字終端后，身處異地的當事人如果想借助云審判參加庭審又缺少必備的條件話(huà)，可以就近選擇法院利用法院的云終端數字審判庭來(lái)完成庭審活動(dòng)。這就需要法院之間建立協(xié)助制度，當事人選擇在任何法院進(jìn)行庭審，被選擇的法院都有義務(wù)協(xié)助完成審判活動(dòng)，提前預留數字審判庭，調試設備。筆者認為，異地協(xié)助制度可以兼顧當事人的便利同時(shí)保持庭審的可控性，在法院內部法庭完成開(kāi)庭可以增強庭審的嚴肅性，防止當事人行為的隨意性。同時(shí)數字終端多角度的視頻監控，可以很容易的記錄庭審中斷的原因，這樣一來(lái)法官就能準確的判斷庭審中斷是客觀(guān)故障還是當事人主觀(guān)故意，有了視頻記錄就可以依據民事訴訟法的規定做出正確的處理。
6 、構建云平臺電子送達制度
電子簽章是電子簽名的一種表現形式，利用圖像處理技術(shù)將電子簽名操作轉化為與紙質(zhì)文件蓋章操作相同的可視效果，同時(shí)利用電子簽名技術(shù)保障電子信息的真實(shí)性和完整性以及簽名人的不可否認性。電子簽章技術(shù)已在各領(lǐng)域得到應用，隨著(zhù)信息化 3.0 版審判執行系統的全國性普及應用，各地已相繼在審判系統內集成電子簽章模塊，在裁判文書(shū)審批通過(guò)后，增加了送蓋章節點(diǎn)，把已經(jīng)審判通過(guò)的裁判文書(shū)通過(guò)內網(wǎng)系統傳送至電子簽章管理用戶(hù)，待蓋章后送回。在3.0 系統下，電子簽章的應用需要在每個(gè)客戶(hù)端上預先裝上客戶(hù)端軟件，方可識別印章。對于云審判系統，更有利于電子簽章技術(shù)的應用，云審判系統把所有的軟件應用程序都集中安裝在云端，對于客戶(hù)端的要求較低，更無(wú)需安裝任何支持軟件。法官助理或書(shū)記員將加蓋電子簽章的文檔發(fā)送至用戶(hù)賬號，當事人即可在任何地方登陸賬戶(hù)查看文書(shū)，不會(huì )受限于終端配置，所以電子簽章技術(shù)結合云平臺的優(yōu)勢，完全可以實(shí)現裁判文書(shū)的電子送達。對于當事人簽收裁判文書(shū)的時(shí)間確定，可以通過(guò)在系統內設置簽收環(huán)節，由系統自動(dòng)記錄當事人閱讀裁判文書(shū)的首次時(shí)間。我們亦可在送達程序上做多種設置，比如當事人選擇適用云審判的同時(shí)必須提供一個(gè)手機號用于接收送達信息，在送達信息發(fā)出后，當事人有一個(gè)合理的準備期，假設這個(gè)期限為三天，如果當事人在這三天內登陸系統確認，送達時(shí)間以當事人確認的時(shí)間為準，
如果超過(guò)三天當事人未登陸確認，視為準備期滿(mǎn)后的首日為送達時(shí)間。當然，電子簽章技術(shù)在云審判中的應用僅可以解決電子送達裁判文書(shū)的技術(shù)問(wèn)題，其合法性還有賴(lài)于相應送達法律規定的改變。
?。ㄈ┭驖u進(jìn)：云審判建設應分步實(shí)施、由點(diǎn)及面 云審判從概念走向應用，是一個(gè)探索完善的循環(huán)過(guò)程，即使初步的云審判系統構建成功后，也不必苛責法官一開(kāi)始就利用“云審判”系統開(kāi)庭案件，應當在云平臺的基礎上有針對性的逐步開(kāi)展審判業(yè)務(wù)。比如，在云平臺建立之初，我們可以逐步實(shí)現利用云平臺立案，查詢(xún)，提交證據，讓法官和當事人對“云審判”有一個(gè)初步的認識，在這個(gè)過(guò)程中也便于收集反饋信息，更好的完善“云審判”系統。云審判在發(fā)展之初，首要解決的問(wèn)題是如何讓法官和當事人能夠同時(shí)感受到云平臺的便捷性，而讓他們共同選擇這種方式開(kāi)展業(yè)務(wù)。
調解作為審判業(yè)務(wù)的一部分，可以減少訴訟程序的對抗性，促進(jìn)當事人雙方的互諒互讓和友好合作；程序靈活，可以快速、簡(jiǎn)便、經(jīng)濟地解決糾紛，緩解當事人的訟累，降低訴訟成本，達到辦案法律效果與社會(huì )效果的有機統一。利用云平臺開(kāi)展調解工作，無(wú)論是法官還是當事人都不存在心理上的壓力，當事人更愿意積極參與。故筆者認為，在云審判建設之初，更應當將調解業(yè)務(wù)在云平臺推廣適用，把調解作
為云平臺運用的前置引導程序。同時(shí)，針對性的選擇云審判程序受案范圍內的簡(jiǎn)單案件在云平臺上進(jìn)行開(kāi)庭審理，循序漸進(jìn)的過(guò)程更便于對云審判程序的推廣適用。
智慧法院建設需要我們在現有的信息化基礎上，不斷思考，努力創(chuàng )新，不斷把先進(jìn)的信息化技術(shù)引入審判實(shí)踐，從而更好的服務(wù)審判。云審判目前為止只是一個(gè)構想，但這種構想具有一定的現實(shí)基礎，無(wú)論是從信息化技術(shù)、還是從審判實(shí)踐上，都完全具有可行性，我們唯一茫然的是如何將二者有機的結合，讓云技術(shù)在司法領(lǐng)域發(fā)揮應有價(jià)值，這就需要我們敢想，敢于突破傳統理念，敢于在實(shí)踐中探索未知。
