下面是小編為大家整理的2022年法律方面小論文,供大家參考。
篇1
試析貨運代理人求償墊付費用若干問(wèn)題
論文摘要 貨運代理人向委托人求償墊付費用是海事審判中最為常見(jiàn)的海上貨運代理合同糾紛。在貨代與運輸過(guò)程中，貨運代理人往往同時(shí)兼具托運人代理人與承運人代理人雙重身份，這并不意味著(zhù)其行為必然無(wú)效或具有過(guò)錯;但在貨運代理人兼具雙方代理人身份時(shí)，尤其需要按照關(guān)聯(lián)性與合理性的標準對所發(fā)生的墊付費用進(jìn)行審查。
論文關(guān)鍵詞 貨運代理人 墊付費用 審判實(shí)踐
海事審判實(shí)踐中，貨運代理人向委托人追討墊付費用的糾紛相當常見(jiàn)，亦是海上貨運代理合同糾紛案件中主要糾紛類(lèi)型之一。就上海海事法院2010-2011年度所受理的海上貨運代理合同糾紛案件而言，主要可分為兩大類(lèi)：一是貨運代理人追討拖欠代理費、包干費或各類(lèi)墊付費用的糾紛，約占77%;二是因遲延運輸、貨物損壞、扣押?jiǎn)巫C等引發(fā)的損害賠償糾紛，約占23%。從筆者的實(shí)踐經(jīng)驗來(lái)看，第一類(lèi)糾紛中至少近半數案件糾紛均與墊付費用爭議有所關(guān)聯(lián)，而第二類(lèi)糾紛中委托人要求返還多收代理費、返還錯誤劃款等糾紛(約占47%)亦與墊付費用爭議有關(guān)。因此，就整體而言，海上貨運代理合同糾紛類(lèi)案中涉及墊付費用的爭議大致占到一半左右。
《中華人民共和國合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》)委托合同一章中，在第三百九十八條與第四百零五條對于墊付費用與報酬作了分別規定，顯示兩者性質(zhì)上的明顯差別。就民事委托角度而言，支付報酬系有償委托合同關(guān)系所固有、必備并能決定其債之關(guān)系類(lèi)型的基本義務(wù)，是為主給付義務(wù);返還墊付費用則系主給付義務(wù)之外，委托人可獨立訴請履行以完全滿(mǎn)足給付上利益的義務(wù)，是為從給付義務(wù)(或獨立的附隨義務(wù))?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理海上貨運代理糾紛案件若干問(wèn)題的規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)司法解釋)第九條又再次對相關(guān)合理費用的支付問(wèn)題進(jìn)行了重申。應該說(shuō)，從司法解釋討論稿反復修改近十稿的情況來(lái)看，最終出臺文本中所保留的條款，對于解決審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題必然具有重要指導意義。由此理解，第九條的規定并不只是簡(jiǎn)單地強調《合同法》已有規定內容而已。
一、貨運代理不再區分主、從給付義務(wù)
《統一法律認識和裁判尺度引導規范海上貨運代理行為最高人民法院民四庭負責人答記者問(wèn)》中明確闡明了最高院民四庭對于海上貨運代理合同性質(zhì)的認識，即貨運代理企業(yè)處理委托事務(wù)的行為屬于商事活動(dòng)，其與委托人簽訂的海上貨運代理合同屬于有償的委托合同，委托人支付相關(guān)費用與貨運代理企業(yè)處理受托事務(wù)分別是雙方當事人的主要義務(wù)。相比較《合同法》委托合同一章所強調的極具人身信賴(lài)性的民事委托，海上貨運代理合同顯然具有與之不同的商事委托屬性。在商事活動(dòng)實(shí)踐中，委托雙方通常并不嚴格區分支付費用屬于報酬與費用，委托人按約支付的費用中即已包含了貨運代理人的合理利潤。當然，客觀(guān)上我們仍能區分支付費用中的合理利潤與墊付費用，但出于商事活動(dòng)特點(diǎn)考慮，已無(wú)必要另行強調報酬這一民事委托概念。因此，司法解釋第九條僅以支付相關(guān)合理費用來(lái)表述委托人的主要義務(wù)。
事實(shí)上，司法解釋第七條的規定亦能印證對于商事委托特點(diǎn)的認定。按照傳統民事委托區分主從給付義務(wù)，其意義在于認為支付報酬與辦理貨代事務(wù)同為主給付義務(wù)，互為對待給付;返還墊付費用與返還單證為從給付義務(wù)，互為對待給付;而主、從給付義務(wù)間則不可交叉構成對待給付。而第七條的規定則更為寬泛，認為支付費用與返還單證亦可構成對待給付。
二、概括委托權限并非求償墊付費用的唯一前提
司法解釋第九條在規則結構的假定條件部分設定了概括委托權限的前提。筆者理解，該條件不應被視為貨運代理人要求委托人支付相關(guān)合理費用的唯一前提。在確定委托權限的情況下，委托人通常就裝拆箱、陸運、倉儲、報關(guān)、報檢、訂艙等貨運代理事務(wù)中的一項或數項明確委托貨運代理人辦理。在確定委托事項時(shí)，通常相關(guān)合理費用均可預知，因而較少發(fā)生糾紛。然而，如果遇到非正常情況，亦有可能發(fā)生額外的費用，如海關(guān)、商檢查驗發(fā)現問(wèn)題并由此導致貨物滯留，則貨運代理人為此所墊付的滯箱費仍應被認定為相關(guān)合理費用而應由委托人承擔。而在概括委托權限的情況下，委托人通常只是概括性地委托貨運代理人安排貨物進(jìn)出口運輸，由于貨運代理事務(wù)并未在委托當時(shí)逐一明確約定，產(chǎn)生費用爭議的可能性更大，因此司法解釋對后者的情況予以特別規制，但并不意味著(zhù)除此之外貨運代理人不能求償墊付費用。另值得一提的是，在認定概括委托權限的貨運代理時(shí)，需要注意同物流合同相區別。因物流合同并非本文討論主題，在此不再展開(kāi)。
三、雙方代理對于墊付費用求償的影響
審判實(shí)踐中遇到較多的認定困難的情況，源于貨運代理人身份的重疊。如果說(shuō)可將以自己名義簽發(fā)海運單證作為區分承運人與貨運代理人的重要判斷標準之一，那么實(shí)踐中還存在另一種隱形身份重疊的情形。譬如，貨運代理人以簽單代理人身份代表契約承運人簽發(fā)了海運單證，此時(shí)貨運代理人身份雖未改變，但因其與契約承運人之間存在簽單代理協(xié)議，故其還擁有承運人代理人的另一重身份。又如，貨運代理人在接受委托人委托向承運人訂艙時(shí)，其本身就是該承運人的攬貨代理人，并簽訂有長(cháng)期代理協(xié)議。事實(shí)上，相比較貨運代理事務(wù)的委托人，此時(shí)該代理人與承運人間的關(guān)聯(lián)往往更為緊密。在上述情形下，貨運代理人均在一定層面同時(shí)兼具承運人代理人的身份。
審判實(shí)踐中有觀(guān)點(diǎn)認為，貨運代理人同時(shí)兼具承運人代理人身份系雙方代理，該行為本身即應被認定為具有過(guò)錯。筆者以為，上述觀(guān)點(diǎn)值得商榷。所謂雙方代理，指同時(shí)代理本人和相對人為同一法律行為。其特征包括：雙方授權，授權內容相同，代理人同時(shí)代理雙方為同一法律行為。以此檢視前述兩種情形，在貨運代理人代理簽單的情況下，其雖同時(shí)得到委托人與承運人雙方授權，但授權內容卻并非重疊，故并不當然構成雙方代理;而在接受訂艙委托的貨運代理人同時(shí)兼具承運人攬貨代理人身份時(shí)，才符合雙方代理的一般特征。雙方代理效力之否定，見(jiàn)于原《經(jīng)濟合同法》第七條之規定，但后續新法卻未再作出禁止性規定。臺灣地區民法第一百零六條的規定原則禁止雙方代理，但列出兩種情形作為例外：一為本人許諾;二為專(zhuān)履行債務(wù)的行為。王利明教授進(jìn)一步認為，即使未經(jīng)明示同意，雙方的默示同意亦可使雙方代理生效。對此，筆者深感贊同。傳統的民事代理在強調人身信賴(lài)的同時(shí)，亦伴隨有本人、相對人交易雙方信息相對閉塞的問(wèn)題，繼而產(chǎn)生了雙方代理人從中漁利的空間，是為濫用代理權。然而在商事代理活動(dòng)中，本人、相對人在公開(kāi)市場(chǎng)環(huán)境中的信息擁有程度大大提高，這從客觀(guān)上壓縮了雙方代理人居中操作的空間;尤其在貨運代理市場(chǎng)中，由于從業(yè)主體數量眾多、競爭激烈且平均利潤率較低，委托人更應處于相對有利的市場(chǎng)地位。事實(shí)上，前述情形的準雙方代理或雙方代理，普遍存在于貨運代理實(shí)踐中，而從審判實(shí)務(wù)中所呈現的糾紛來(lái)看，卻罕有僅憑雙方代理侵害委托人利益的現象。因此，筆者認為，濫用代理權表現之一可為雙方代理，但其逆命題卻不必然成立。法律需要干涉調整的是濫用代理權的行為，而對于商事代理活動(dòng)中普遍存在的不具有濫用代理權內核的雙方代理，不應對其打上原罪的烙印。
然而，即使貨運代理人與承運人代理人身份的重疊不必然導致濫用代理權情形，但卻會(huì )對貨運代理人向委托人主張支付相關(guān)合理費用產(chǎn)生影響。審判實(shí)踐中諸如此類(lèi)的糾紛相當常見(jiàn)，如貨物因故在中轉港發(fā)生滯留、或是在目的港拆箱后發(fā)現裝載不當而需要重新包裝等等，并由此產(chǎn)生額外費用。貨運代理人作為承運人簽單代理人時(shí)，通常與該承運人具有業(yè)務(wù)甚至是投資方面的緊密關(guān)聯(lián)，自然會(huì )先期墊付額外費用;貨運代理人作為承運人攬貨代理人時(shí)，其代理協(xié)議中往往會(huì )設置有極為苛刻的條款，諸如對額外費用均需無(wú)條件先行向承運人支付，甚至需事先交納保證金，當額外費用產(chǎn)生時(shí)，承運人往往利用其強勢地位早早將費用從保證金中劃扣。接下來(lái)，貨運代理人只能按照其與委托人之間的海上貨運代理合同關(guān)系主張求償該額外費用。人大法工委在對《合同法》第三百九十八條的釋義中認為，委托人負有償還受托人支出必要費用的義務(wù)，而必要即合理原則，應從三方面考慮，包括直接性原則、有益性原則與經(jīng)濟性原則。筆者以為，在委托人與貨運代理人間的海上貨運代理合同無(wú)特別約定時(shí)，應從司法解釋文義出發(fā)，即由相關(guān)合理費用中引申出的關(guān)聯(lián)性、合理性?xún)煞矫孢M(jìn)行審查。
就關(guān)聯(lián)性而言，即需判斷該額外費用是否發(fā)生于海上貨運代理事務(wù)履行過(guò)程中。審判實(shí)踐中有觀(guān)點(diǎn)認為，只要是該額外費用的支出系有利于委托人，或是客觀(guān)上能促成、保障貨物運輸順利進(jìn)行的，則委托人即應予償還。由此理解，前述發(fā)生于中轉港、目的港的額外費用均需由委托人承擔。筆者認為，法律規定受托人支出的必要費用有權要求委托人償還，其本意在于促使委托合同的履行并盡量使得委托人追求的交易目的得以實(shí)現。因而在海上貨運代理合同中，額外費用需與貨運代理事務(wù)相關(guān)，方能體現上述立法目的。在出口貨運情形下，通常貨運代理事務(wù)在貨物裝船、取得并向委托人轉交海運單證時(shí)即已履行完畢。貨物出運后，原則上法律關(guān)系已轉變?yōu)槲腥?托運人)與承運人間的海上貨物運輸合同。此時(shí)的貨運代理人，身份同時(shí)亦已完全轉變?yōu)槌羞\人的代理人。
就合理性而言，即需判斷該額外費用是否系貨運代理人適當處理所產(chǎn)生，即是否出于貨運代理人善良、謹慎處理事務(wù)所需。關(guān)于費用合理性的判斷，當然需要結合具體案件事實(shí)加以判斷。但筆者認為，對此不應課以貨運代理人過(guò)于嚴苛的注意義務(wù)標準。在貨運代理事務(wù)履行過(guò)程中，運輸尚未開(kāi)始前，如因故可能產(chǎn)生額外費用，貨運代理人應及時(shí)履行報告義務(wù)。為促成貨物出運，委托人此時(shí)也樂(lè )于出面直接處理。如經(jīng)及時(shí)報告委托人怠于處理的，則貨運代理人墊付的通常費用理應由委托人承擔。實(shí)務(wù)中，對于滯箱費等額外費用標準通常相對明確，且貨運代理人除按要求墊付費用外，亦沒(méi)有更多可供選擇的其他適當處理手段。加之在過(guò)錯推定的歸責原則下，只要委托人加以抗辯，貨運代理人本已負擔自證無(wú)過(guò)錯的嚴厲舉證責任，再要求其證明墊付費用數額本身的合理性就顯得過(guò)于嚴苛了。
四、承運人強勢地位之影響
最后，不得不提及類(lèi)似糾紛中承運人強勢地位所帶來(lái)的影響。作為承運人(尤其是一些海運業(yè)巨頭)代理人的貨運代理人，墊付(有時(shí)是被直接扣劃保證金)額外費用本身出于無(wú)奈。在海上貨運代理合同糾紛訴訟中，如該額外費用經(jīng)審查被認定為與貨代事務(wù)并無(wú)關(guān)聯(lián)，則此時(shí)貨運代理人就會(huì )處于更為尷尬的境地：對于委托人(托運人)而言，無(wú)法在貨代合同項下求償;對于承運人而言，無(wú)條件墊付額外費用有協(xié)議條款明確約定(盡管大多數情況下此類(lèi)條款有顯失公平的嫌疑)，即使個(gè)案中能從承運人處成功討回費用，后者亦往往會(huì )利用其在市場(chǎng)上的強勢地位，在后續交易中予以反制或干脆拒絕繼續交易。這讓法院在個(gè)案利益衡平時(shí)常難于抉擇，除在總結類(lèi)案審判經(jīng)驗的基礎上發(fā)出司法建議書(shū)外，恐怕仍需在更宏觀(guān)層面考慮制衡措施。
篇2試析犯罪現場(chǎng)重建
論文摘要 犯罪現場(chǎng)重建，作為偵查學(xué)中現場(chǎng)勘查一個(gè)新的研究理論，自上世紀90年代以來(lái)，逐漸受到各國偵查學(xué)界的重視，我國的偵查學(xué)界也逐漸對其進(jìn)行研究分析，有不少專(zhuān)家學(xué)者的著(zhù)作中均有犯罪現場(chǎng)重建的相關(guān)內容。在實(shí)踐中，公安部門(mén)的偵查人員也在一些案件的偵辦過(guò)程中運用到了現代犯罪現場(chǎng)重建的方法，并成功地偵破一些大案，但具體的現場(chǎng)重建的方法有哪些，如何在犯罪現場(chǎng)勘查中應用等等，這些問(wèn)題對于我們的偵查人員而言還是很模糊的，需要我們進(jìn)一步深入探索、研究、分析。
論文關(guān)鍵詞 現場(chǎng)勘查 犯罪現場(chǎng)重建 偵查
一、犯罪現場(chǎng)重建的概念
犯罪現場(chǎng)重建一詞系舶來(lái)品，最早出現在美國犯罪現場(chǎng)重建協(xié)會(huì )(the association for crime scene reconstruction)中的crime scene reconstruction。意指運用科學(xué)方法、物證和演繹推理，以及它們之間的相互關(guān)系，獲得圍繞犯罪的一系列事件的明晰認識。(theuse of scientific methods，physical evidence.deductive reasoning.and t11eir interrelationships to gain explicit knowledge of the series of events that surround the commission ofa crime.)美國是世界上運用犯罪現場(chǎng)重建較早、較有成效的國家。偵查人員和物證鑒識人員在犯罪現場(chǎng)重建、犯罪剖繪、現場(chǎng)分析三者理論的基礎上，在20世紀90年代初逐步形成了犯罪現場(chǎng)重建理論并對其予以應用。1991年，美國犯罪現場(chǎng)重建協(xié)會(huì )成立，目前，已有來(lái)自美國各地和越來(lái)越多其他國家的約555名執法調查人員、法醫專(zhuān)家和教師成為acsr的會(huì )員，其專(zhuān)門(mén)對犯罪現場(chǎng)重建進(jìn)行研究，逐步實(shí)現對犯罪現場(chǎng)的全面認識。
為了讓使犯罪現場(chǎng)重建更適合于我國國情，我們認為應將犯罪現場(chǎng)重建定義為：基于偵查人員對現場(chǎng)痕跡、物證的位置、狀態(tài)及相互關(guān)系的考察分析，以及對物證的實(shí)驗室檢驗結論和其他信息的利用，結合所獲得的相關(guān)客觀(guān)事實(shí)，合乎邏輯地以抽象、形象或實(shí)物模擬的方式，重新構筑犯罪現場(chǎng)所發(fā)生的犯罪內容和犯罪過(guò)程，并探明與之相關(guān)的犯罪行為人的個(gè)人特點(diǎn)和條件的一項偵查活動(dòng)。當然，這并不是指對犯罪行為和犯罪過(guò)程的全部細節與事實(shí)進(jìn)行再現，而是最大限度地將接近案件客觀(guān)事實(shí)的犯罪行為、犯罪過(guò)程進(jìn)行呈現和演示。一般可以從以下幾個(gè)方面理解現場(chǎng)重建的含義：
(一)犯罪現場(chǎng)重建是由偵查人員主導的專(zhuān)門(mén)性活動(dòng)
我國實(shí)行的是職權主義偵查模式，只有偵查機關(guān)才享有偵查權，因此，只有偵查人員才有權進(jìn)行犯罪現場(chǎng)重建。但也并非所有的偵查人員都可以進(jìn)行犯罪現場(chǎng)重建，只有那些負責本案偵查工作并且具有一定偵查理論知識、經(jīng)驗豐富的偵查人員才可以勝任此項工作。
(二)犯罪現場(chǎng)重建是在現場(chǎng)痕跡、物證狀態(tài)、位置及相互聯(lián)系的分析研究基礎上進(jìn)行的
犯罪現場(chǎng)重建是通過(guò)對現場(chǎng)痕跡、物證狀態(tài)、位置及相互聯(lián)系的觀(guān)察，結合現代化科技手段對現場(chǎng)痕跡、物證進(jìn)行研究，最終實(shí)現對犯罪行為的認知。
(三)犯罪現場(chǎng)重建的目的是認知案件形成過(guò)程和犯罪行為
只有掌握了案件形成過(guò)程和犯罪行為，才能進(jìn)一步查明案件的形成原因，確定案件性質(zhì)，分析犯罪行為人。因此，案件形成過(guò)程和犯罪行為過(guò)程是認知犯罪行為、判斷案件性質(zhì)時(shí)應當首先解決的問(wèn)題。
(四)犯罪現場(chǎng)重建是對所有相關(guān)信息進(jìn)行系統且合乎邏輯的思維后，所得出的對犯罪行為過(guò)程的合理解釋
在犯罪現場(chǎng)重建中，除了現代化技術(shù)、實(shí)驗室結論之外，偵查情報、調查訪(fǎng)問(wèn)等相關(guān)信息也發(fā)揮著(zhù)一定的作用。
二、犯罪現場(chǎng)重建研究的現狀
在犯罪現場(chǎng)重建這一理論、概念尚未提出時(shí)，犯罪現場(chǎng)重建的思維和手段就已經(jīng)存在并大量地應用在現場(chǎng)勘查中，盡管如此，由于缺乏對犯罪現場(chǎng)重建作為一項專(zhuān)門(mén)的現場(chǎng)勘查手段來(lái)研究、探索的意識，因而犯罪現場(chǎng)重建未能獲得進(jìn)一步理性的研究，不能發(fā)揮其最大的作用，也就不能有效地為實(shí)踐提供新的指導性理論研究成果。
目前，世界各國偵查學(xué)界，越來(lái)越注重對現場(chǎng)勘查技術(shù)手段的提高，而犯罪現場(chǎng)重建也在其中。各國偵查界均大力開(kāi)發(fā)應用犯罪現場(chǎng)重建，以李昌鈺專(zhuān)家為代表的美國是其中的佼佼者。在犯罪手段、方法日益現代化、智能化的當今社會(huì )，更加需要新的偵查、勘查手段或挖掘原有的手段并賦予新的內涵，發(fā)揮新的作用。如何將犯罪現場(chǎng)重建這個(gè)舊有的事物，注入新鮮的血液，繼續開(kāi)發(fā)并賦予新的活力，也是偵查人員在新時(shí)期進(jìn)行偵查工作的重要任務(wù)之一。
雖然早在20世紀80年代，我國的偵查人員就曾在爆炸案的偵查中運用了現代犯罪現場(chǎng)重建的方法，成功地破獲一起特大案件。但是至今為止，國內仍沒(méi)有人提出較為完整的犯罪現場(chǎng)重建的著(zhù)作或教材，而在部分書(shū)籍當中，有相當一部分章節的內容提到犯罪現場(chǎng)重建。例如：胡向陽(yáng)著(zhù)的《犯罪現場(chǎng)分析》、楊正鳴和倪鐵主編的《犯罪現場(chǎng)勘查案解》等均不同程度地論述犯罪現場(chǎng)重建的概念、意義、類(lèi)別、方法、步驟等，都肯定了犯罪現場(chǎng)重建的作用。而王大中撰寫(xiě)的《試論犯罪現場(chǎng)再現》一文，提出的關(guān)于犯罪現場(chǎng)的基本概念的認識與李昌鈺教授及其他一些著(zhù)名學(xué)者對犯罪現場(chǎng)概念的圈定有了基本的共識，這在研究犯罪現場(chǎng)重建問(wèn)題上是一個(gè)巨大的進(jìn)步，正是有了這樣的共識，才進(jìn)一步推動(dòng)了犯罪現場(chǎng)再現的研究。
三、犯罪現場(chǎng)重建的意義
(一)有利于進(jìn)一步揭示和認知犯罪
犯罪現場(chǎng)重建作為一種揭示客觀(guān)事實(shí)的手段和途徑，可以挖掘犯罪信息或反復挖掘犯罪信息和證實(shí)犯罪的過(guò)程。對犯罪現場(chǎng)加以重建，有利于進(jìn)一步了解判明事件的性質(zhì)、說(shuō)明某種行為能否發(fā)生、怎樣發(fā)生、能否由某人實(shí)施等，利于尋找犯罪嫌疑人，認定或否定嫌疑對象。同時(shí)，由于其具有抽象分析所不具有的科學(xué)性和直觀(guān)性，因此可以得出更為確定、更為扎實(shí)、更令人信服的結論。
(二)有利于推動(dòng)我國偵查工作向現代化發(fā)展
現場(chǎng)重建需要現代科技手段的支撐，各種技術(shù)手段在現場(chǎng)重建中得到了廣泛的運用。運用現場(chǎng)重建，強化現代科技手段在現場(chǎng)勘查中的運用，有助于培育我國偵查工作的技術(shù)理性，提高現場(chǎng)勘查科技含量和質(zhì)量，增強現場(chǎng)分析的科學(xué)性，促進(jìn)偵查工作的現代化。
(三)有利于進(jìn)一步完善我國訴訟制度
我國刑事訴訟制度改革進(jìn)一步吸納控辯式訴訟模式因素后，法庭審判的對抗程度加劇，對證據展示方式、證據質(zhì)量、法庭辯論與證明方式都提出了新的更高的要求?，F場(chǎng)重建理論的引入，將在一定程度上改變我國刑事偵查工作與整個(gè)刑事訴訟制度改革抵觸的現狀，進(jìn)一步完善我國刑事訴訟制度。
四、犯罪現場(chǎng)重建的方法和步驟
(一)犯罪現場(chǎng)重建的方法
1.邏輯推理法
利用邏輯推理方法來(lái)重建犯罪現場(chǎng)是指偵查人員根據犯罪現場(chǎng)勘查收集的相關(guān)信息，運用邏輯思維方法對犯罪現場(chǎng)構成進(jìn)行的虛擬性再現活動(dòng)。邏輯推理法的步驟主要包括以下幾個(gè)方面：
(1)提出假設?，F場(chǎng)重建人員根據前一階段所掌握的現場(chǎng)信息，從現場(chǎng)中尋找、發(fā)現問(wèn)題，經(jīng)過(guò)全面深入細致的分析研究，對犯罪現場(chǎng)進(jìn)行或然性推段，對犯罪現場(chǎng)重建進(jìn)行初步的假設。(2)分析排除可能性。在分析研究假設的過(guò)程中，往往會(huì )出現一因多果的現象，現場(chǎng)重建人員在認定具體犯罪事實(shí)、關(guān)系的時(shí)候，都會(huì )產(chǎn)生多種可能性的認知。這就要求重建人員盡其所能窮盡所有的假設，通過(guò)分析推理，得出最為接近案情的假設，按此方向進(jìn)行偵查。(3)求證假設。重建人員應通過(guò)技術(shù)手段和科學(xué)理論知識對假設所得的結論進(jìn)行認定、查證并進(jìn)行思維論證，并將假設放入案情中，用由果推因及由因推果的方法(分別將假設作為果和因)，看能否得到一致性結論。若不能夠得出一致性結果，則表示假設與案情中存在矛盾，就要通過(guò)有效排解、合理解釋、充分證明、適當容忍的方法解決矛盾，使假設得到充分的驗證。(4)重建現場(chǎng)。完成以上三個(gè)步驟后，案件中的假設就會(huì )被驗證，而案中的疑團也隨之被解開(kāi)。在這個(gè)時(shí)候，現場(chǎng)重建人員就可以根據所獲的案件事實(shí)、各種痕跡物證進(jìn)行現場(chǎng)重建，推斷出作案時(shí)間、地點(diǎn)、作案人、作案手段、作案過(guò)程等，還原案件事實(shí)真相。
2.案情重現推理法
(1)根據受害人的損傷特點(diǎn)重現案情。通過(guò)法醫對受害人所受損傷的認識分析，可以得出損傷的性質(zhì)，現場(chǎng)重建人員可以據此得出受害人遭受損傷的原因。(2)根據證人證言重現案情。根據證人描述的案件經(jīng)過(guò)，結合現場(chǎng)收集所得的各種信息綜合分析，去偽存真，復原案件事實(shí)。(3)根據死亡原因重現案情。導致死亡的因素很多，需要結合其他信息來(lái)判斷案件性質(zhì)，比如墮樓死亡，可能是自殺跳樓，可能是意外墜落，也有可能是被兇手推下樓。這些是需要現場(chǎng)重建人員結合案情進(jìn)行具體分析的。(4)根據尸體現象重現案情。尸體現象是指人死后機體內部組織器官在外界環(huán)境因素的影響下所發(fā)生的變化，如尸斑、尸僵、腐敗等。尸體現象的發(fā)生、發(fā)展是遵循一定規律的，法醫可以通過(guò)其判斷死亡時(shí)間。那么偵查人員可以借助法醫的結論來(lái)進(jìn)行現場(chǎng)重建。(5)根據現場(chǎng)反常情況重現案情。犯罪現場(chǎng)上有各種各樣的現象，其中有不少與案件有關(guān)的特殊現象，有些能證實(shí)犯罪，有些能排除犯罪嫌疑人的嫌疑。這些線(xiàn)索也是現場(chǎng)重建的重要依據。
3.痕跡物證分析推理法
犯罪現場(chǎng)上留下的痕跡物證多種多樣、十分復雜，具體包括血痕、彈痕、手印、足跡、作案工具痕跡、車(chē)輛痕跡及其他現場(chǎng)遺留物等，需要我們小心仔細地提取、保存，借助精密的科學(xué)檢驗儀器，檢驗所提取的痕跡物證，并通過(guò)對檢驗結論進(jìn)行思維分析，可以幫助現場(chǎng)重建人員構建現場(chǎng)模型。
4.偵查實(shí)驗重演法
當現場(chǎng)的痕跡物證的狀態(tài)、運動(dòng)規律等不適用于現場(chǎng)重建時(shí)，偵查實(shí)驗就可以解決其中的一些問(wèn)題。例如：在某殺人案中，犯罪行為人對自己的妻子進(jìn)行快速注射過(guò)量氯化鉀，致使妻子死亡。其謊稱(chēng)妻子患有暈眩癥，于是為妻子注射葡萄糖加維生素c。但偵查人員發(fā)現現場(chǎng)遺留的注射器內和處方紙上殘留物含氯化鉀成分，通過(guò)查閱藥理資料，偵查人員發(fā)現如果氯化鉀過(guò)快地靜注，人體內含量增高至14-15毫克分子濃度時(shí)，可致心跳停止。為了驗證這一情況，偵查人員選擇了三組不同的動(dòng)物進(jìn)行偵查實(shí)驗，結果證明體內所含血鉀值升高一倍即可致死，而靜脈快速推注是致死的直接原因。使推論得到驗證。
(二)現場(chǎng)重建的步驟
1.現場(chǎng)信息收集
收集現場(chǎng)物證、信息是犯罪現場(chǎng)重建的前提和準備階段，因為現場(chǎng)重建是基于對現場(chǎng)物證、信息的研究之上，所以要準確完整地收集從犯罪現場(chǎng)、被害人及其他知情人獲得的、各種形式的物證或信息，做好發(fā)現、記錄、固定、提取、保存工作和識別評估工作，判明這些信息是否與犯罪有關(guān)或相關(guān)程度，是否真實(shí)或經(jīng)過(guò)了偽裝。
2.進(jìn)行分析推測
推測基于所占有的事實(shí)，依據重建內容的范圍，從局部到整體，從痕跡物證的局部位置、狀態(tài)、性質(zhì)等出發(fā)，到某些犯罪瞬間狀態(tài)、情節片段，最后到整個(gè)現場(chǎng)的特點(diǎn)、規律，做出初步推測。也要運用歸納的邏輯方法，從事實(shí)到思維，確立解決問(wèn)題的模型，理清重建思路，從多方向展開(kāi)重建思維，盡可能考慮各種可能性，避免先入為主的情況發(fā)生。
3.提出合理假設
犯罪行為和犯罪過(guò)程往往不能直接、簡(jiǎn)單地為人們所認知，因為現場(chǎng)事實(shí)具有多種可能性。在這個(gè)時(shí)候，就要在上一步推測的可能性中捕捉有足夠的事實(shí)基礎和證據支持的可能，對推測作出肯定、否定的結論，提出合理假設， 圍繞假設展開(kāi)邏輯推理，進(jìn)行驗證，實(shí)現對犯罪行為、過(guò)程的認知。提出合理假設是完成現場(chǎng)重建十分重要的一環(huán)。
4.謹慎驗證假設
假設是在有限的事實(shí)情況上作出的，因此無(wú)可避免的帶有猜測性。要確定重建的假設是否成立，就要進(jìn)行相關(guān)的驗證。例如，檢查現場(chǎng)物證、信息是否客觀(guān)、準確、全面及實(shí)驗室檢測數據是否是規范檢測所得;從重建假設出發(fā)，演繹出一些必然的、未知的推論，然后查證新的犯罪信息，分析兩者之間的關(guān)系。
5.得出重建結論
經(jīng)過(guò)對假設的謹慎驗證，就可以對一些犯罪情節甚至是犯罪行為的全過(guò)程等情況作出具體的推斷，獲得犯罪現場(chǎng)重建結論。然后撰寫(xiě)犯罪現場(chǎng)報告，說(shuō)明現場(chǎng)重建的依據、過(guò)程、結論，并附上圖片、照片、多媒體演示資料、模型等，展示重建的過(guò)程和結論。
