最高人民法院 7 27 批指導性案例裁判要點(diǎn)（二）
最高人民法院關(guān)于發(fā)布第 3 23 批指導性案例的通知法〔 2019 〕4 294 號 各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院：
經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì )討論決定，現將中建三局第一建設工程有限責任公司與澳中財富（合肥）投資置業(yè)有限公司、安徽文峰置業(yè)有限公司執行復議案等十個(gè)案例（指導案例 117-126 號），作為第 23 批指導性案例發(fā)布，供在審判類(lèi)似案件時(shí)參照。
最高人民法院 2019 年 12 月 24日
【指導案例 6 126 號】江蘇天宇建設集團有限公司與無(wú)錫時(shí)代盛業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司執行監督案
【裁判要點(diǎn)】在履行和解協(xié)議的過(guò)程中，申請執行人因被執行人遲延履行申請恢復執行的同時(shí)，又繼續接受并積極配合被執行人的后續履行，直至和解協(xié)議全部履行完畢的，屬于民事訴訟法及相關(guān)司法解釋規定的和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢不再恢復執行原生效法律文書(shū)的情形。
【指導案例 5 125 號】陳載果與劉榮坤、廣東省汕頭漁業(yè)用品進(jìn)出口公司等申請撤銷(xiāo)拍賣(mài)執行監督案
【裁判要點(diǎn)】網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)是人民法院通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)拍賣(mài)平臺進(jìn)行的司法拍賣(mài)，屬于強制執行措施。人民法院對網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)中產(chǎn)生的爭議，應當適用民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規定處理。
【指導案例 4 124 號】中國防衛科技學(xué)院與聯(lián)合資源教育發(fā)展（燕郊）有限公司執行監督案
【裁判要點(diǎn)】申請執行人與被執行人對執行和解協(xié)議的內容產(chǎn)生爭議，客觀(guān)上已無(wú)法繼續履行的，可以執行原生效法律文書(shū)。對執行和解協(xié)議中原執行依據未涉及的內容，以及履行過(guò)程中產(chǎn)生的爭議，當事人可以通過(guò)其他救濟程序解決。
【指導案例 3 123 號】于紅巖與錫林郭勒盟隆興礦業(yè)有限責任公司執行監督案
【裁判要點(diǎn)】生效判決認定采礦權轉讓合同依法成立但尚未生效，判令轉讓方按照合同約定辦理采礦權轉讓手續，并非對采礦權歸屬的確定，執行法院依此向相關(guān)主管機關(guān)發(fā)出協(xié)助辦理采礦權轉讓手續通知書(shū)，只具有啟動(dòng)主管機關(guān)審批采礦權轉讓手續的作用，采礦權能否轉讓?xiě)上嚓P(guān)主管機關(guān)依法決定。申請執行人請求變更采礦權受讓人的，也應由相關(guān)主管機關(guān)依法判斷。
【指導案例 2 122 號】河南神泉之源實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與趙五軍、汝州博易觀(guān)光醫療主題園區開(kāi)發(fā)有限公司等執行監督案
【裁判要點(diǎn)】執行法院將同一被執行人的幾個(gè)案件合并執行的，應當按照申請執行人的各個(gè)債權的受償順序進(jìn)行清償，避免侵害順位在先的其他債權人的利益。
【指導案例 1 121 號】株洲海川實(shí)業(yè)有限責任公司與中國銀行股份有限公司長(cháng)沙市蔡鍔支行、湖南省德奕鴻金屬材料有限公司財產(chǎn)保全執行復議案
【裁判要點(diǎn)】財產(chǎn)保全執行案件的保全標的物系非金錢(qián)動(dòng)產(chǎn)且被他人保管，該保管人依人民法院通知應當協(xié)助執行。
當保管合同或者租賃合同到期后未續簽，且被保全人不支付保管、租賃費用的，協(xié)助執行人無(wú)繼續無(wú)償保管的義務(wù)。保全標的物價(jià)值足以支付保管費用的，人民法院可以維持查封直至案件作出生效法律文書(shū)，執行保全標的物所得價(jià)款應當優(yōu)先支付保管人的保管費用；保全標的物價(jià)值不足以支付保管費用，申請保全人支付保管費用的，可以繼續采取查封措施，不支付保管費用的，可以處置保全標的物并繼續保全變價(jià)款。
【指導案例 0 120 號】青海金泰融資擔保有限公司與上海金橋工程建設發(fā)展有限公司、青海三工置業(yè)有限公司執行復議案
【裁判要點(diǎn)】在案件審理期間保證人為被執行人提供保證，承諾在被執行人無(wú)財產(chǎn)可供執行或者財產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)承擔保證責任的，執行法院對保證人應當適用一般保證的執行規則。在被執行人雖有財產(chǎn)但嚴重不方便執行時(shí)，可以執行保證人在保證責任范圍內的財產(chǎn)。
【指導案例 9 119 號】安徽省滁州市建筑安裝工程有限公司與湖北追日電氣股份有限公司執行復議案
【裁判要點(diǎn)】執行程序開(kāi)始前，雙方當事人自行達成和解協(xié)議并履行，一方當事人申請強制執行原生效法律文書(shū)的，人民法院應予受理。被執行人以已履行和解協(xié)議為由提出執行異議的，可以參照《最高人民法院關(guān)于執行和解若干問(wèn)題的規定》第十九條的規定審查處理。
【指導案例 8 118 號】東北電氣發(fā)展股份有限公司與國家開(kāi)發(fā)銀行股份有限公司、沈陽(yáng)高壓開(kāi)關(guān)有限責任公司等執行復議案
【裁判要點(diǎn)】1. 債權人撤銷(xiāo)權訴訟的生效判決撤銷(xiāo)了債務(wù)人與受讓人的財產(chǎn)轉讓合同，并判令受讓人向債務(wù)人返還財產(chǎn)，受讓人未履行返還義務(wù)的，債權人可以債務(wù)人、受讓人為被執行人申請強制執行。2.受讓人未通知債權人，自行向債務(wù)人返還財產(chǎn)，債務(wù)人將返還的財產(chǎn)立即轉移，致使債權人喪失申請法院采取查封、凍結等措施的機會(huì )，撤銷(xiāo)權訴訟目的無(wú)法實(shí)現的，不能認定生效判決已經(jīng)得到有效履行。債權人申請對受讓人執行生效判決確定的財產(chǎn)返還義務(wù)的，人民法院應予支持。
【指導案例 7 117 號】中建三局第一建設工程有限責任公司與澳中財富（合肥）
投資置業(yè)有限公司、安徽文峰置業(yè)有限公司執行復議案
【裁判要點(diǎn)】根據民事調解書(shū)和調解筆錄,第三人以債務(wù)承擔方式加入債權債務(wù)關(guān)系的，執行法院可以在該第三人債務(wù)承擔范圍內對其強制執行。債務(wù)人用商業(yè)承兌匯票來(lái)履行執行依據確定的債務(wù)，雖然開(kāi)具并向債權人交付了商業(yè)承兌匯票,但因匯票付款賬戶(hù)資金不足、被凍結等不能兌付的，不能認定實(shí)際履行了債務(wù)，債權人可以請求對債務(wù)人繼續強制執行。
最高人民法院關(guān)于發(fā)布第 2 22 批指導性案例的通知法〔 2019 〕3 293 號 各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院：
經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì )討論決定，現將邁克爾·杰弗里·喬丹與國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )、喬丹體育股份有限公司“喬丹”商標爭議行政糾紛案等四個(gè)案例（指導案例 113-116 號），作為第 22 批指導性案例發(fā)布，供在審判類(lèi)似案件時(shí)參照。
最高人民法院 2019 年12 月 24 日
【指導案例 6 116 號】丹東益陽(yáng)投資有限公司申請丹東市中級人民法院錯誤執行國家賠償案
【裁判要點(diǎn)】人民法院執行行為確有錯誤造成申請執行人損害，因被執行人無(wú)清償能力且不可能再有清償能力而終結本次執行的，不影響申請執行人依法申請國家賠償。
【指導案例 5 115 號】瓦萊奧清洗系統公司訴廈門(mén)盧卡斯汽車(chē)配件有限公司等侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛案
【裁判要點(diǎn)】1.如果專(zhuān)利權利要求的某個(gè)技術(shù)特征已經(jīng)限定或者隱含了特定結構、組分、步驟、條件或其相互之間的關(guān)系等，即使該技術(shù)特征同時(shí)還限定了其所實(shí)現的功能或者效果，亦不屬于《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權糾紛案件應用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诎藯l所稱(chēng)的功能性特征。2.在專(zhuān)利侵權訴訟程序中,責令停止被訴侵權行為的行為保全具有獨立價(jià)值。當事人既申請責令停止被訴侵權行為，又申請先行判決停止侵害，人民法院認為需要作出停止侵害先行判決的，應當同時(shí)對行為保全申請予以審查；符合行為保全條件的，應當及時(shí)作出裁定。
【指導案例 4 114 號】克里斯蒂昂迪奧爾香料公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )商標申請駁回復審行政糾紛案
【裁判要點(diǎn)】1.商標國際注冊申請人完成了《商標國際注冊馬德里協(xié)定》及其議定書(shū)規定的申請商標的國際注冊程序，申請商標國際注冊信息中記載了申請商標指定的商標類(lèi)型為三維立體商標的，應當視為申請人提出了申請商標為三維立體商標的聲明。因國際注冊商標的申請人無(wú)需在指定國家再次提出注冊申請，故由世界知識產(chǎn)權組織國際局向中國商標局轉送的申請商標信息，應當是中國商標局據以審查、決定申請商標指定中國的領(lǐng)土延伸保護申請能否獲得支持的事實(shí)依據。2.在申請商標國際注冊信息僅欠缺商標法實(shí)施條例規定的部分視圖等形式要件的情況下，商標行政機關(guān)應當秉承積極履行國際公約義務(wù)的精神，給予申請人合理的補正機會(huì )。
【指導案例 3 113 號】邁克爾• 杰弗里• 喬丹與國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )、喬丹體育股份有限公司 “ 喬丹 ” 商標爭議行政糾紛案
【裁判要點(diǎn)】1.姓名權是自然人對其姓名享有的人身權，姓名權可以構成商標法規定的在先權利。外國自然人外文姓名的中文譯名符合條件的，可以依法主張作為特定名稱(chēng)按照姓名權的有關(guān)規定予以保護。2.外國自然人就特定名稱(chēng)主張姓名權保護的，該特定名稱(chēng)應當符合以下三項條件：（1）該特定名稱(chēng)在我國具有一定的知名度，為相關(guān)公眾所知悉；（2）相關(guān)公眾使用該特定名稱(chēng)指代該自然人；（3）該特定名稱(chēng)已經(jīng)與該自然人之間建立了穩定的對應關(guān)系。3.使用是姓名權人享有的權利內容之一，并非姓名權人主張保護其姓名權的法定前提條件。特定名稱(chēng)按照姓名權受法律保護的，即使自然人并未主動(dòng)使用，也不影響姓名權人按照商標法關(guān)于在先權利的規定主張權利。4.違反誠實(shí)信用原則，惡意申請注冊商標，侵犯他人現有在先權利的“商標權人”，以該商標的宣傳、使用、獲獎、被保護等情況形成了“市場(chǎng)秩序”或者“商業(yè)成功”為由，主張該注冊商標合法有效的，人民法院不予支持。
最高人民法院關(guān)于發(fā)布第 1 21 批指導性案例的通知法〔 2019 〕3 3 號 各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院：
經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì )討論決定，現將中化國際（新加坡）有限公司訴蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責任公司
國際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案等六個(gè)案例（指導案例 107-112 號），作為第 21 批指導性案例發(fā)布，供在審判類(lèi)似案件時(shí)參照。
最高人民法院 2019 年 2 月 25 日
【指導案例 2 112 號】阿斯特克有限公司申請設立海事賠償責任限制基金案 【裁判要點(diǎn)】海商法第二百一十二條確立海事賠償責任限制實(shí)行 “一次事故，一個(gè)限額，多次事故，多個(gè)限額”的原則。判斷一次事故還是多次事故的關(guān)鍵是分析事故之間是否因同一原因所致。如果因同一原因發(fā)生多個(gè)事故，且原因鏈沒(méi)有中斷的，應認定為一次事故。如果原因鏈中斷并再次發(fā)生事故，則應認定為形成新的獨立事故。
【指導案例 1 111 號】中國建設銀行股份有限公司廣州荔灣支行訴廣東藍粵能源發(fā)展有限公司等信用證開(kāi)證糾紛案 【裁判要點(diǎn)】1.提單持有人是否因受領(lǐng)提單的交付而取得物權以及取得何種類(lèi)型的物權，取決于合同的約定。開(kāi)證行根據其與開(kāi)證申請人之間的合同約定持有提單時(shí)，人民法院應結合信用證交易的特點(diǎn)，對案涉合同進(jìn)行合理解釋?zhuān)_定開(kāi)證行持有提單的真實(shí)意思表示。2.開(kāi)證行對信用證項下單據中的提單以及提單項下的貨物享有質(zhì)權的，開(kāi)證行行使提單質(zhì)權的方式與行使提單項下貨物動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權的方式相同，
即對提單項下貨物折價(jià)、變賣(mài)、拍賣(mài)后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權。
【指導案例 0 110 號】交通運輸部南海救助局訴阿昌格羅斯投資公司、香港安達歐森有限公司上海代表處海難救助合同糾紛案 【裁判要點(diǎn)】1. 《1989 年國際救助公約》和我國海商法規定救助合同“無(wú)效果無(wú)報酬”，但均允許當事人對救助報酬的確定可以另行約定。若當事人明確約定，無(wú)論救助是否成功，被救助方均應支付報酬，且以救助船舶每馬力小時(shí)和人工投入等作為計算報酬的標準時(shí)，則該合同系雇傭救助合同，而非上述國際公約和我國海商法規定的救助合同。2. 在《1989 年國際救助公約》和我國海商法對雇傭救助合同沒(méi)有具體規定的情況下，可以適用我國合同法的相關(guān)規定確定當事人的權利義務(wù)。
【指導案例 9 109 號】安徽省外經(jīng)建設（集團）有限公司訴東方置業(yè)房地產(chǎn)有限公司保函欺詐糾紛案 【裁判要點(diǎn)】1.認定構成獨立保函欺詐需對基礎交易進(jìn)行審查時(shí)，應堅持有限及必要原則，審查范圍應限于受益人是否明知基礎合同的相對人并不存在基礎合同項下的違約事實(shí)，以及是否存在受益人明知自己沒(méi)有付款請求權的事實(shí)。2.受益人在基礎合同項下的違約情形，并不影響其按照獨立保函的規定提交單據并進(jìn)行索款的權利。3.認定獨立反擔保
函項下是否存在欺詐時(shí)，即使獨立保函存在欺詐情形，獨立保函項下已經(jīng)善意付款的，人民法院亦不得裁定止付獨立反擔保函項下款項。
【指導案例 8 108 號】浙江隆達不銹鋼有限公司訴 A.P.穆勒- - 馬士基有限公司海上貨物運輸合同糾紛案 【裁判要點(diǎn)】在海上貨物運輸合同中,依據合同法第三百零八條的規定，承運人將貨物交付收貨人之前，托運人享有要求變更運輸合同的權利，但雙方當事人仍要遵循合同法第五條規定的公平原則確定各方的權利和義務(wù)。托運人行使此項權利時(shí)，承運人也可相應行使一定的抗辯權。如果變更海上貨物運輸合同難以實(shí)現或者將嚴重影響承運人正常營(yíng)運，承運人可以拒絕托運人改港或者退運的請求，但應當及時(shí)通知托運人不能變更的原因。
【指導案例 7 107 號】中化國際（新加坡）有限公司訴蒂森克虜伯冶金產(chǎn)品有限責任公司國際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案 【裁判要點(diǎn)】1.國際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的當事各方所在國為《聯(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約》的締約國，應優(yōu)先適用公約的規定，公約沒(méi)有規定的內容，適用合同中約定適用的法律。國際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中當事人明確排除適用《聯(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約》的，則不應適用該公約。2.在國際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中，賣(mài)方交付的貨物雖然存在缺陷，但只要買(mǎi)方經(jīng)
過(guò)合理努力就能使用貨物或轉售貨物，不應視為構成《聯(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約》規定的根本違約的情形。
最高人民法院關(guān)于發(fā)布第 0 20 批指導性案例的通知法〔 2018 〕7 347...
