削弱題型之歸因類(lèi)，是某個(gè)大神的最新理論知識，目前看是最先進(jìn)的。從邏輯上否認了，各大機構的知識體系，即削弱方式有強弱之分，實(shí)際沒(méi)有強弱之分，是一種題型適合一種削弱方式。以前的削弱論點(diǎn)、論據之類(lèi)的知識體系已經(jīng)過(guò)期了。
例 1:一項對某企業(yè)基層工作人員的研究報告顯示，使用社交軟件的基層工作人員罹患糖尿病、精神疾病、缺血性心臟疾病的概率均顯著(zhù)低于不使用社交軟件的。據此，該企業(yè)管理人員認為，社交軟件的使用有利于基層工作人員的健康。
以下哪項如果為真，最能削弱上述管理人員的結論? A.長(cháng)時(shí)間使用電腦或者手機會(huì )引發(fā)包括精神疾病在內的多種健康問(wèn)題 B.該企業(yè)基層工作人員沒(méi)有足夠多的時(shí)間和精力鍛煉身體 C.該企業(yè)基層工作人員壓力大，身心健康的人才在工作之余使用社交軟件 D.該企業(yè)基層工作人員普遍在四十歲以上，相當一部分人不使用社交軟件
分析題干論證邏輯：通過(guò)一個(gè)對比試驗，得出一個(gè)結論：社交軟件的使用有利于基層工作人員的健康。
文段把身體健康，歸因，為社交軟件 分析這個(gè)邏輯：
?。?）這個(gè)結論有沒(méi)有道理，肯定是沒(méi)有的。比如小張和小李一個(gè)考了 90 分，一個(gè)靠了 59 分，通過(guò)分析，得出原因：原來(lái)昨天晚上考了 90 分的去網(wǎng)吧了，59 分的沒(méi)去。得出一個(gè)結論，去網(wǎng)吧有利于學(xué)習。明顯是錯誤的邏輯。
?。?）既然沒(méi)有道理，則指出真正的原因，就是答案，也就是他因 答案 C， 因果倒置，也真正的解釋了原因。
例 2：某專(zhuān)家對已故諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主的壽命進(jìn)行統計，發(fā)現他們的平均壽命是 85 歲，其中超過(guò) 90 歲的占多數，還有不少過(guò)百歲的，去世時(shí)年齡最小的也高達 74 歲。該專(zhuān)家由此認為，獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎能使人長(cháng)壽。
以下哪項如果為真，最能削弱上述專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)？ A．諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎只頒給在世的學(xué)者，這一頒獎規則對已經(jīng)長(cháng)壽的學(xué)者極為有利 B．獲得諾貝爾獎能帶來(lái)功成名就的巨大身心愉悅，而愉悅的身心狀態(tài)可延年益壽 C．宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)之父凱恩斯年僅 63 歲就去世了，很遺憾他沒(méi)有獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎 D．獲得諾貝爾物理學(xué)獎的學(xué)者壽命也很長(cháng)，但他們都沒(méi)有獲得過(guò)諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎 分析題干邏輯：把長(cháng)壽的原因歸為，獲得若貝爾獎。明顯是不太嚴謹的邏輯，指出真正的原因（即他因），就是答案 ，選 A ，因果倒置
?。?）有很多題不是因果倒置的，就是純粹的他因 （2）如果一個(gè)原因很有道理，那就是加強題型了，而不是削弱，比如有個(gè)結論是：抽煙有害健康。。這種結論能出削弱題型嗎？ 只能出加強題型
